- •395 Оглавление
- •Лекция 1. Предмет истории экономических учений, их научная и методологическая основы
- •Лекция 2. История развития экономической мысли в эпоху Древнего мира
- •1. Экономическая мысль Древнего Востока
- •2. Экономическая мысль античности
- •Лекция 3. Исторический аспект формирования экономических учений эпохи Средневековья
- •Лекция 5. Возникновение классической политической экономии
- •1. Исторические условия возникновения и общая характеристика классической политической экономии
- •2. Зарождение классической политэкономии в трудах у. Петти и п. Буагильбера
- •3. Экономическое учение физиократов
- •Лекция 6. Становление классической политической экономии как научной системы в трудах а. Смита и д. Рикардо
- •1. Общая характеристика.
- •2. Учение Адама Смита
- •3. Экономические взгляды Дэвида Рикардо
- •Лекция 7. Последователи и оппоненты классической политической экономии в трудах экономистов XIX века
- •1. Экономические взгляды ж.-б. Сэя.
- •2. Экономические взгляды т. Мальтуса
- •3. Экономические идеи с. Сисмонди
- •4. Экономическая теория Дж. Милля
- •Лекция 8. Антирыночные доктрины социалистов-утопистов
- •1. Теоретические источники западноевропейского утопического социализма
- •2. Экономические воззрения р. Оуэна, к. Сен-Симона и ш. Фурье
- •Лекция 9. Возникновение и развитие марксистской экономической теории
- •1. Биография к. Маркса и теоретическая база его исследования
- •2. Экономическое учение к. Маркса
- •Лекция 10. Историческая школа в политической экономии
- •1. У истоков исторической школы Германии.
- •2. Старая историческая школа
- •3. Новая историческая школа: историко-этическое направление
- •4. Юная историческая школа: в поисках «духа капитализма»
- •Лекция 11. Маржинализм и генезис неоклассики
- •1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского подхода к анализу экономических процессов. Предшественники маржинализма.
- •1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского подхода к анализу экономических процессов. Предшественники маржинализма.
- •2. Начала маржинализма. Австрийская психологическая школа
- •3. Английская школа маржинализма
- •4. Лозаннская маржиналистская школа
- •5. Кембриджская школа маржинализма
- •6. Американская школа
- •Лекция 12. Кризис неоклассических идей и развитие теории рынка с несовершенной конкуренцией
- •1. Теория монополистической конкуренции э. Чемберлина
- •2. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
- •Лекция 13. Институционально-социологическое направление в экономической науке
- •1. Общая характеристика институционализма
- •2. Американский (ранний) институционализм
- •3. Обновленный институционализм в трудах Дж. Гелбрейта, ф.Перу
- •Лекция 14. Кейнсианство и неокейнсианство
- •1. Основные экономические взгляды Дж. Кейнса
- •2. Роль сбережений и инвестиций в теории Дж. Кейнса. Теория мультипликатора
- •3. Развитие кейнсианской теории Дж. Хиксом
- •4. Неокейнсианство
- •Лекция 15. Неолиберальные экономические теории
- •4. Современный монетаризм. Чикагская школа м.Фридмена.
- •1. Возникновение неолиберализма
- •2. Неолиберализм в Германии. Экономическая программа л.Эрхарда
- •3. Рыночная экономика ф. Хайека
- •4. Современный монетаризм. Чикагская школа м.Фридмена
- •Лекция 16. Неоинституционализм – новая институциональная теория
- •1. Методологические особенности и структура новой институциональной теории
- •2. Основные понятия неоинституционализма
- •3. Теорема Коуза
- •4. Теория экономических организаций
- •5. Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена
- •6. Новая экономическая история
- •Лекция 17. Экономическая мысль России в период с IX по XXI в.
- •1. Особенности возникновения и становления экономической мысли Древней Руси
- •2. Экономические взгляды в России в XVII-XIX вв.
- •3. Развитие экономической мысли в России во второй половине XIX – хх вв.
- •4. Экономическая мысль в ссср и современной России
- •Библиографический список
3. Экономические идеи с. Сисмонди
Работы швейцарского экономиста и историка С. Сисмонди (1773-1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказанных представителями классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья. Сисмонди считал политэкономию нравственной наукой, которая имеет дело с человеческой природой, а не с экономическими отношениями; она приведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей. Безусловно, на такую трактовку предмета политической экономии оказала влияние работа Смита «Теория нравственных чувств». Увеличение производства благ, по Сисмонди, не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи. И здесь также видно влияние А.Смита, который пишет, что «ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна».94Таким образом, у Сисмонди преобладает развитие нравственных аспектов экономической науки, начало которому положил А. Смит.
Но не только в этом проявляется единство взглядов Сисмонди и Смита. Сисмонди - сторонник трудовой теории стоимости, согласно которой стоимость товара определяется затратами труда на его производство. Совершенно естественно, что он считает прибыль доходом капиталиста, представляющим собой вычет из продукта труда рабочего. Сисмонди прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли и считая, что заработная плата должна быть равна всей стоимости продукта труда рабочего. Сисмонди не искал регуляторов заработной платы в «естественных» законах природы, как Рикардо и Мальтус, тем не менее он принимал господствующее в экономической литературе положение, что заработная плата рабочих стремится к прожиточному минимуму. Причину такого положения Сисмонди видит в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов «выжать» как можно больше прибыли из своих рабочих. Возможность же сведения заработной платы к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, то есть с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Отсюда видно, что отрицая закон народонаселения Мальтуса, Сисмонди не отрицал наличия связи между ростом населения и заработной платой. Не случайно Сисмонди предлагал ограничить рост населения рамками дохода семьи.95
Следует отметить, что на первый план в экономических взглядах Сисмонди выдвигается проблема рынков и реализации созданного продукта. В противовес классической политической экономии, принявшей тезис об автоматическом приспособлении совокупного спроса к совокупному предложению и невозможности общего кризиса перепроизводства, Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Сведя стоимость общественного продукта к доходам, Сисмонди заявляет, что для реализации всего произведенного продукта необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. И далее он делает вывод о том, что если производство превышает сумму доходов общества, то продукт реализован не будет. Однако, в стоимость созданного продукта у Сисмонди не входит стоимость израсходованных средств производства. И далее уже знакомый ход рассуждений. Заработная плата рабочих тяготеет к прожиточному минимуму, вследствие давления безработицы, причиной которой является внедрение техники. Этот процесс приводит к сокращению совокупного спроса, так как, по выражению Сисмонди, «машины не знают никаких потребностей и потому не предъявляют никакого спроса».96Не расширяет внутреннего рынка и спрос капиталистов, которые часть дохода, предназначенную для потребления, накапливают. Другими словами, способность экономики производить все больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных производительных классов. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 году в работе «Новые начала политической экономии» высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, что «народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много, но и оттого, что тратят слишком мало».97Но согласно воззрениям и Смита и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации. Парадокс же заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из посылки именно классической политической экономии - положения А.Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары. Вслед за Смитом, Сисмонди игнорирует тот факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Более того, в периоды экономического подъема темпы роста производительного потребления превышают темпы роста личного потребления. Игнорирование этого положения стало причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, где спасение от них он видит в существовании промежуточных (помимо классов капиталистов и рабочих) групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта.98
В заключение следует подчеркнуть, что взгляд на причину кризисов как результата «недопотребления» существует и по сей день, но причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций. Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он отвергал основополагающее положение А. Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доводами.
Негативное последствие свободной конкуренции, по Сисмонди, заключается и в том, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению. Если раньше рост населения «соизмерялся с ростом дохода и в определенной степени регламентировался (так, ремесленник не вступал в брак до окончания ученичества), то сейчас (в эпоху промышленного переворота) положение рабочего меняется в зависимости от спроса на рабочую силу, но семья рабочего не может изменяться - так возникает излишнее население».99Не удивительно, что Сисмонди выступает за законодательное ограничение свободной конкуренции, которая ведет, по его мнению, к противоположности интересов общества и отдельных товаропроизводителей. Противоположность интересов общества, которое заинтересовано в том, чтобы все товары имели сбыт, и не пострадал ни один товаропроизводитель, и отдельных производителей, с его точки зрения, должно устранять государство. Вмешательство государства у Сисмонди связано, прежде всего, с регулированием темпов экономического роста (все беды от слишком быстрого развития капитализма), контролем за распределением «сверхстоимости» и ограничением конкуренции. Мерами по ограничению конкуренции Сисмонди считал поощрение мелкого капитала, участие рабочих в прибыли, законодательное ограничение новой техники. На государство он также возлагал реализацию программы социальных реформ, в частности введение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения рабочего дня, установления минимума заработной платы. Это позволяет рассматривать Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере реализовались лишь в двадцатом веке.