- •395 Оглавление
- •Лекция 1. Предмет истории экономических учений, их научная и методологическая основы
- •Лекция 2. История развития экономической мысли в эпоху Древнего мира
- •1. Экономическая мысль Древнего Востока
- •2. Экономическая мысль античности
- •Лекция 3. Исторический аспект формирования экономических учений эпохи Средневековья
- •Лекция 5. Возникновение классической политической экономии
- •1. Исторические условия возникновения и общая характеристика классической политической экономии
- •2. Зарождение классической политэкономии в трудах у. Петти и п. Буагильбера
- •3. Экономическое учение физиократов
- •Лекция 6. Становление классической политической экономии как научной системы в трудах а. Смита и д. Рикардо
- •1. Общая характеристика.
- •2. Учение Адама Смита
- •3. Экономические взгляды Дэвида Рикардо
- •Лекция 7. Последователи и оппоненты классической политической экономии в трудах экономистов XIX века
- •1. Экономические взгляды ж.-б. Сэя.
- •2. Экономические взгляды т. Мальтуса
- •3. Экономические идеи с. Сисмонди
- •4. Экономическая теория Дж. Милля
- •Лекция 8. Антирыночные доктрины социалистов-утопистов
- •1. Теоретические источники западноевропейского утопического социализма
- •2. Экономические воззрения р. Оуэна, к. Сен-Симона и ш. Фурье
- •Лекция 9. Возникновение и развитие марксистской экономической теории
- •1. Биография к. Маркса и теоретическая база его исследования
- •2. Экономическое учение к. Маркса
- •Лекция 10. Историческая школа в политической экономии
- •1. У истоков исторической школы Германии.
- •2. Старая историческая школа
- •3. Новая историческая школа: историко-этическое направление
- •4. Юная историческая школа: в поисках «духа капитализма»
- •Лекция 11. Маржинализм и генезис неоклассики
- •1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского подхода к анализу экономических процессов. Предшественники маржинализма.
- •1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского подхода к анализу экономических процессов. Предшественники маржинализма.
- •2. Начала маржинализма. Австрийская психологическая школа
- •3. Английская школа маржинализма
- •4. Лозаннская маржиналистская школа
- •5. Кембриджская школа маржинализма
- •6. Американская школа
- •Лекция 12. Кризис неоклассических идей и развитие теории рынка с несовершенной конкуренцией
- •1. Теория монополистической конкуренции э. Чемберлина
- •2. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
- •Лекция 13. Институционально-социологическое направление в экономической науке
- •1. Общая характеристика институционализма
- •2. Американский (ранний) институционализм
- •3. Обновленный институционализм в трудах Дж. Гелбрейта, ф.Перу
- •Лекция 14. Кейнсианство и неокейнсианство
- •1. Основные экономические взгляды Дж. Кейнса
- •2. Роль сбережений и инвестиций в теории Дж. Кейнса. Теория мультипликатора
- •3. Развитие кейнсианской теории Дж. Хиксом
- •4. Неокейнсианство
- •Лекция 15. Неолиберальные экономические теории
- •4. Современный монетаризм. Чикагская школа м.Фридмена.
- •1. Возникновение неолиберализма
- •2. Неолиберализм в Германии. Экономическая программа л.Эрхарда
- •3. Рыночная экономика ф. Хайека
- •4. Современный монетаризм. Чикагская школа м.Фридмена
- •Лекция 16. Неоинституционализм – новая институциональная теория
- •1. Методологические особенности и структура новой институциональной теории
- •2. Основные понятия неоинституционализма
- •3. Теорема Коуза
- •4. Теория экономических организаций
- •5. Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена
- •6. Новая экономическая история
- •Лекция 17. Экономическая мысль России в период с IX по XXI в.
- •1. Особенности возникновения и становления экономической мысли Древней Руси
- •2. Экономические взгляды в России в XVII-XIX вв.
- •3. Развитие экономической мысли в России во второй половине XIX – хх вв.
- •4. Экономическая мысль в ссср и современной России
- •Библиографический список
Лекция 13. Институционально-социологическое направление в экономической науке
1. Общая характеристика институционализма.
2. Американский (ранний) институционализм.
3. Обновленный институционализм в трудах Дж. Гелбрейта, Ф.Перу.
4. Современный институционализм.
1. Общая характеристика институционализма
Институционализм, возникнув в конце XIX в. в США, уже к середине ХХ в. стал широко известным и популярным во всем мире течением. Его идеологические и методологические предпосылки были заложены в середине XIX в. учеными исторической школы Германии, которые первыми стали говорить о необходимости изучения внеэкономических факторов экономического развития для понимания особенностей и общего вектора в развитии народного хозяйства страны.
Название нового направления экономической теории связано с признанием его создателями и последователями важности наряду с материальными факторами духовных, моральных, правовых и других переменных, рассматриваемых в историческом контексте в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. При этом объекты исследования (институты) не подразделяются на первичные и вторичные и не противопоставляются.
Суть институционализма отражена в трех характеристиках, относящихся к области методологии.
1. Неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущей неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен. Это точно выразил теоретик и историк институционального направления П. Хомен: «Институционализм оспаривает ортодоксальную теорию по следующим положениям: он утверждает, что ортодоксальная политэкономия основана на дискредитированной гедонистической теории человеческого поведения; что ее основной постулат об индивидуалистической конкуренции неверен и неточен и что ее центральная проблема об определении условий экономического равновесия основана на несостоятельной аналогии с физической наукой и предполагает статический взгляд на экономическую организацию в отличие от действительного процесса развития».274
2. Стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода». Институционалисты пытались подойти к анализу проблем современной экономической теории, применяя методы других социальных наук: социологии, политологии, права, психологии и др.
3. Недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий. Институционалисты, призвав к детальным количественным исследованиям, сосредоточили свое внимание на конкретике, что помешало создать им единую концепцию, и поэтому институционализм иногда называют «теорией без теории».
Термин «институционализм», который ввел в научный оборот У. Гамильтон, тесно связан с двумя понятиями: «институция», под которой понимают установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» – закрепление обычаев и порядков в форме закона или учреждения. Разделение этих понятий весьма условно, поскольку в теориях институционалистов они имеют часто широкое и размытое содержание. Так, У. Гамильтон определяет институты как «...словесный символ, который применяется для обозначения совокупности социальных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный способ мышления или действия, который стал привычным для группы или превратился для народа в обычай. В повседневной речи это аналог «процедуры», «общего согласия» или «договоренности»; на литературном языке нравы, народные обычаи, равно как денежная экономика, классическое образование, фундаментализм и демократия являются «институтами»... Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную ткань институтов».275Из данного определения видно, что этот термин охватывает достаточно широкий круг категорий и явлений, предопределяющих действия отдельных экономических субъектов и эволюцию экономики в целом.
Наиболее видными идеологами раннего институционализма были Торстейн Веблен (1857-1929), первые работы которого вышли еще в конце XIX века, а также Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчелл (1874-1948), пик творческой деятельности которых приходится на период между двумя мировыми войнами.
Новое направление имело много общего с исторической школой, как на уровне методологических принципов, так и конкретной тематики исследований. Оба течения опирались на историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста. Использование биологической метафоры для анализа развития общества и фокусирование внимания на роли насилия в капиталистическом предпринимательстве сближали Т. Веблена и В. Зомбарта, изучение цикличности экономических процессов – У. Митчелла и А. Шпитгофа. Внимание к рабочему вопросу, политико-правовым аспектам социальных движений, экономическому реформизму одинаково характерно для школы Г. Шмоллера и Дж. Коммонса.
Однако Т. Веблен достаточно критически отзывался об исторической школе. Он считал, что она сумела «дать лишь описательный обзор явлений, но отнюдь не генетическую характеристику развертывающегося (экономического) процесса... (и) полученные результаты едва ли можно назвать экономической теорией».276
В отличие от неоклассической теории, институционалисты пытались взглянуть на капиталистическое общество критически. По мнению Э. Жамса, Т. Веблен «убил оптимизм, который американцы видели в работах Дж. Кларка».277В работах Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла и других представителей даются отрицательные оценки ряду явлений капиталистической действительности.
Для институционализма с самого начала его развития характерно отстаивание идеи «социального контроля», вмешательства общества, главным образом государства, в механизм капиталистического воспроизводства. Эта идея оказалась одной из основных идей западной политэкономии XX в. наряду с концепцией свободного развития рыночного капиталистического хозяйства.278 Таким образом, в теоретическом плане они подготовили определенную почву для последующего распространения кейнсианства.
Представителям институционализма была свойственна практическая направленность, выработка рекомендаций по механизму вмешательства в капиталистическую экономику. Их практические рекомендации оказались весьма разнородными: поставить «совет техников» во главе экономики (Т. Веблен); осуществлять планирование капиталистической экономики (У. Митчелл); создать представительное от всех социальных слоев правительство, способное примирить противоположные интересы (Дж. Коммонс) и др.279
В своем развитии институционально-социологическое направление прошло ряд этапов: классический, ранний, который также называют американским, так как его родоначальники и последователи проживали на территории США, послевоенный и обновленный, или современный.