должностное лицо, Служба ФСА осуществляет контроль за внедрением рекомендаций, проверяет правильность расчета

экономического эффекта внедренных мероприятий.

Работа на этапе считается законченной после внедрения всех рекомендаций ФСА.

7.6. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ

Цель системного анализа организации — установление стратегических и тактических факторов повышения конкурентоспособности выпускаемых товаров, эффективности и устойчивости функционирования организации.

Этапы проведения системного анализа организации предлагается "привязывать" к структуре системы стратегического маркетинга.

1.Анализ качества научного сопровождения системы стратегического маркетинга с точки зрения количества и глубины применяемых научных подходов и методов стратегического маркетинга и менеджмента (управления).

2.Анализ компонентов "выхода" системы, т.е. качества стратегии организации, уточнение целей, исходя из ее внутренних слабых и сильных сторон, внешних угроз и возможностей (SWOT-анализ).

3.Анализ конкурентоспособности, эффективности и устойчивости функционирования основных конкурентов на "выходе" организации, внешних угроз и возможностей, внутренних сильных и слабых сторон конкурентов.

4.Анализ механизма действия закона конкуренции в отрасли, антимонопольного (антитрестовского) законодательство, формы (структуры) и силы конкуренции в отрасли.

5.Анализ факторов макросреды страны и инфраструктуры данного региона (города), оказывающих позитивное и негативное влияние на организацию.

6.Анализ механизма действия закона конкуренции на "входе" системы, антимонопольного законодательства и силы конкуренции среди поставщиков организации.

7.Анализ внешних угроз и возможностей, внутренних сильных и слабых сторон организации по сравнению с конкурентами в обеспечивающей подсистеме: правовом, методическом, ресурсном, информационном обеспечении организации.

8.Анализ сильных и слабых сторон, угроз и возможностей организации в ее организационнотехническом и социальном развитии ("процесс" в системе).

9.Анализ качества управляемой подсистемы системы стратегического маркетинга (менеджмента) в части формирования системы показателей качества и ресурсоемкости товаров, качества их сервиса, инфраструктуры рынка, организации анализа эффективности этих направлений деятельности и формирования мероприятий по их улучшению.

10.Анализ качества управляющей подсистемы системы стратегического маркетинга (менеджмента) в части управления персоналом по разработке и реализации стратегических и тактических управленческих решений.

11.Анализ структуры, содержания и качества связей в системе стратегического маркетинга, инновационного и производственного менеджмента, тактического маркетинга, установление их слабых

исильных сторон.

12.Анализ конкурентоспособности выпускаемых товаров, новшеств и выполняемых услуг, персонала

итехнологий, организации в целом.

13.Анализ эффективности использования ресурсов.

14.Анализ устойчивости функционирования организации.

15.Установление стратегических и тактических факторов повышения конкурентоспособности товаров, эффективности и устойчивости функционирования организации для разработки на их основе ее стратегии. На этом этапе синтезируется вся предыдущая робота.

Подходы и методы выполнения первых 13 этапов рассмотрены в данном учебнике. Ниже рассматриваются вопросы анализа устойчивости функционирования организации.

Одним из показателей устойчивости функционирования фирмы и гарантированного ее развития является безубыточность годовой программы выпуска товара, ее минимальное значение (рис. 7.7).

К условно-постоянным издержкам относятся издержки на годовую программу выпуска данного товара, условно (относительно) не изменяющиеся при изменении программы. К ним относятся комплексные общецеховые и общезаводские расходы, которые трудно калькулировать на единицу

231

продукции.

Рис. 7.7. Схема определения границы безубыточной программы товара

К условно-переменным издержкам относятся издержки на годовую программу выпуска данного товара, изменяющиеся, как правило, пропорционально программе выпуска. К ним относятся затраты на сырье, материалы, комплектующие изделия, энергию (при наличии индивидуального учета), заработную плату основных производственных рабочих, амортизацию конкретного технологического оборудования. Эти затраты нормируются на единицу выпускаемой продукции.

Левее точки «А» (см. рис. 7.7) в связи с недостаточной программой выпуска продукции, условнопостоянные издержки будут распределяться между небольшим количеством продукции и доля этих издержек на единицу продукции будет велика, цена товара будет больше рыночной (равновесной) и он не будет реализован. Правее точки «А», наоборот, при сохранении условно-постоянных издержек на программу примерно на прежнем уровне уменьшится их доля на единицу продукции, снизится себестоимость единицы продукции. Себестоимость будет меньше цены, товар будет реализован и будет получена прибыль.

Для нахождения и анализа границ безубыточности конкретных товаров необходимо автоматизировать учет расхода ресурсов.

Устойчивость организации (Z) американские экономисты* рекомендуют определять по обобщенному показателю

* "Экономика и жизнь", 1995. № 2. С. 9.

232

А — общие активы;

где Кнак — накопленный капитал (остаток прошлых лет);

где К — капитал фирмы (основные фонды плюс нематериальные активы); Д — общий долг фирмы;

где V — общий объем продаж.

Перечисленные показатели одновременно могут служить показателями эффективности функционирования фирмы.

Показатель устойчивости фирмы позволял американским экономистам выявлять ≤ 90% корпораций

— потенциальных банкротов за год до банкротства, ≤ 70% — за два года и 50% — за пять лет до банкротства. Если Z > 3, то фирма устойчивая, < 1,8 — неустойчивая.

Рассмотренная модель прогнозирования будущей несостоятельности (банкротства) фирмы соответствует условиям развитых рыночных отношений.

В российской практике в соответствии с законодательством (Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92 г., Указ Президента РФ "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" № 2264 от 22.12.93, Постановление Правительства РФ "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" № 498 от 20.05.94 г. и др.) используется система критериев оценки, базирующаяся на показателях текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и способности предприятия восстанавливать (утрачивать) платежеспособность*.

* Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П Градова и Б.И. Кузина. — СПб, 1996.

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности, своевременного погашения его срочных обязательств.

Он определяется по формуле

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Он определяется по формуле

233

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

>коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода < 2;

>коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода < 0,1.

Если хотя бы один из указанных коэффициентов не отвечает установленным выше требованиям, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за предстоящий период (6 месяцев):

Если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами отвечают установленным выше требованиям, то рассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности (Ку) за предстоящий период (5 мес.):

Если структура баланса признана неудовлетворительной, а рассчитанный коэффициент восстановления платежеспособности > 1, может быть принято решение о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

В противном случае, если структура баланса признана удовлетворительной, а рассчитанный коэффициент утраты платежеспособности < 1, может быть принято решение о наличии реальной угрозы у предприятий утратить свою платежеспособность.

Оценка платежеспособности предприятия производится на основании баланса за последний отчетный период и баланса на первое число текущего месяца (дату расчета).

Изложенный материал поясним на примере (табл. 7.5).

Таблица 7.5

Исходные данные к анализу платежеспособности предприятий, рассчитанные по сводным показателям отчетных балансов, тыс. у. е., на 01.01 и (в скобках) 01.04 (пример условный)

234

С помощью формул (7.10)—(7.13) выполним расчет критериальных показателей.

Расчет показателей предприятия № 1

Коэффициенты текущей ликвидности

Коэффициенты обеспеченности собственными средствами

Коэффициенты восстановления платежеспособности

Расчет показателей предприятия № 2

Коэффициенты текущей ликвидности

Коэффициенты обеспеченности собственными средствами

235

Коэффициент восстановления платежеспособности

Расчет показателей предприятия № 3

Коэффициенты текущей ликвидности

Коэффициенты обеспеченности собственными средствами

Коэффициент восстановления платежеспособности

Для оценки структуры балансов предприятий полученные результаты сведены в таблицу 7.6.

Таблица 7.6

Оценка структуры балансов предприятий

236

Анализ табл. 7.6 позволяет сделать следующие выводы:

1.Фактические значения Ктл исследованных предприятий показывают недостаточность оборотных и денежных средств для покрытия краткосрочной задолженности.

2.Предприятие № 3 испытывает финансовую неустойчивость вследствие недостатка собственных средств для пополнения оборотных фондов.

3.Все исследованные предприятия не имеют возможности восстановить платежеспособность в течение 6 мес.

Далее, на основе данных, приведенных в табл. 7.6 определяется связь неплатежеспособности предприятий с задолженностью государства перед ними (подробно этот аспект рассмотрен в упомянутом источнике).

Для конкретизации общих выводов необходимо провести структурно-динамический анализ отчетных балансов, финансовых результатов и их использования. Информации в отчетных балансах достаточно для оценки структуры баланса предприятия. Данная оценка может проводиться в рамках внешнего консультирования самим предприятием, финансового анализа банками, кредиторами, страховыми компаниями и другими уполномоченными органами, для принятия решений о применении к предприятию-должнику тех или иных реорганизационных или ликвидационных процедур.

Установленное официальной методикой нормативное значение коэффициента текущей ликвидности должно быть, по нашему мнению, уточнено и дифференцировано по отраслям. Более полную и объективную характеристику действительной платежеспособности предприятия можно получить при

оценке показателей промежуточной (Кпл) и срочной (Ксл) ликвидности. Нормативного показателя обеспеченности собственными средствами, как считают специалисты, также явно недостаточно в оценке долгосрочной платежеспособности предприятия. Более объективную обобщенную оценку долгосрочной платежеспособности (финансовой устойчивости) предприятия можно получить при

помощи коэффициентов чувствительности (Кч), автономности (Кав) и маневренности (Kм) собственных средств.

По мнению авторов /13/, платежеспособность предприятия характеризуют коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности. Финансовую устойчивость предприятия можно оценить с помощью коэффициентов автономии, долгосрочного привлечения заемных средств и др. При диагностике банкротство также необходимо проанализировать показатели деловой активности, отдачи активов, эффективности.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что только комплексное обследование деятельности предприятия и углубленный анализ всех приведенных выше финансовых показателей дадут полную картину экономического состояния предприятия, позволят выявить скрытые неблагоприятные процессы, которые могут привести к банкротству. Это — работа специалистов предприятия.

Для ранжирования предприятий по такому важному критерию, как конкурентоспособность, для прогнозирования вероятности банкротства предприятий стороннему эксперту необходима многофакторная модель, которая, по нашему мнению, должна включать факторы (показатели) только первого уровня дерева показателей. Ориентируясь на западную модель прогнозирования будущей несостоятельности (банкротства) фирмы, для экономики России следует разработать адекватную

237