- •Министерство общего и профессионального образования
- •Московская государственная академия приборостроения и информатики
- •Учебно-методическое пособие по организации самостоятельной работы студентов, изучающих курс «отечественная история»
- •Москва, 2002
- •Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России
- •В начале хх века
- •Теоретическое изучение
- •Контрольная работа. Особенности российского реформаторства
- •Документальные материалы
- •1. Из всеподданейшего доклада министра финансов с.Ю. Витте Николаю II
- •2. Итоги укрепления надельной земли в личную собственность по указу 9 ноября 1906 г. И закону 14 июня 1910г. (по 39 губерниям Европейской России и губернии Ставропольской)
- •3. Предложения фракции кадетов по аграрному вопросу, внесенные в I Государственную думу (проект 42-х)
- •4. Указ правительствующему Сенату о дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования
- •5. Петиция рабочих и жителей Петербурга для подачи царю Николаю II в день 9 января 1905 г.
- •I. Меры против невежества и бесправия русского народа.
- •II.Меры против нищеты народной.
- •III. Меры против гнета капитала над трудом.
- •Священник Георгий Гапон
- •2. Г. Гапон. Из книги "История моей жизни". Бойня у нарвской заставы
- •3. Об усовершенствовании государственного порядка. Манифест 17 октября 1905 г.
- •19. Из программы российской социал-демократической рабочей партии, принятой на II съезде
- •20. Из программы партии социалистов-революционеров (Утверждена I съездом партии в декабре 1905 г.)
- •21. Из программы конституционно -демократической партии
- •I. Основные права граждан
- •II. Государственный строй
- •V. Аграрное законодательство
- •4. Из воспоминаний л.Д. Любимова об открытии Первой Государственной Думы 27 апреля 1906г.
- •5. Из речи председателя совета министров п.А. Столыпина на заседании Государственной Думы 13 мая 1906 г.
- •6. Из речи трудовика с.В. Аникина (Саратовская губ.) на заседании Государственной Думы 13 мая 1906 г.
- •7. Высочайший манифест от 3 июня 1907 г.
- •Тема 8 Революционный кризис в России 1917г. Теоретическое изучение
- •Контрольная работа феномен большевизма
- •Документальные материалы
- •1. Отрывки из воспоминаний князя с.Е. Трубецкого.
- •2. Из показаний царского министра внутренних дел а.Д. Протопопова Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.
- •3. Из письма императрицы Александры Федоровны Николаю II зима 1916–1917 гг.
- •4. Из писем а.А. Клопова Николаю II.
- •6 Февраля 1917г.
- •5. А.Ф. Керенский. “интриги и заговоры”
- •6. Телеграмма м.В. Родзянко Николаю II 26 февраля 1917 г.
- •8. Приказ №1 Петроградского Совета Рабочих и Солдатских депутатов1 марта 1917 г.
- •9. Декларация временного правительства о его составе и задачах
- •10. Из “Апрельских тезисов” в.И. Ленина. 1917 г.
- •11. Радиограмма а.Ф. Керенского с обращением к народу 28 августа 1917 г.
- •12. А.И. Деникин о последствиях провала корниловского выступления
- •13. В.И. Ленин. Письмо в цк, мк, пк и членам Советов Питера и Москвы, большевикам 1 октября 1917 г.
- •14. Из книги Джона Рида “10 дней, которые потрясли мир”
- •15. “Декрет о земле”, принЯтый II всероссийским съездом Советов Рабочих и Солдатских депутатов 26 октЯбрЯ 1917 г.
- •16. Декрет о мире, принятый II Всероссийским съездом Советов Рабочих и Солдатских Депутатов 26 октября 1917 г.
- •Тема 9. Советская Россия: практика выживания Вопросы для изучения
- •Теоретическое изучение
- •Контрольная работа. Истоки Сталинизма в ссср.
- •Документальные материалы
- •1. Письмо крестьян в. И. Ленину
- •2. Письма крестьян м. А. Спиридоновой 1918 г. (Извлечения)
- •3. Из директивы «о предоставлении Народному Комиссару Продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» от 9 мая 1918 г.
- •4. Основные задачи и трудности хозяйственного строительства (Из доклада л. Троцкого на заседании Московского комитета ркп(б) 6 января 1920 г.)
- •5. Мобилизация труда (Из доклада л. Троцкого на объединённом заседании III съезда Совнархоза и Московского Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов
- •23 Января 1920 г.)
- •6. Из писем в газету “Беднота” Богатство крестьян – это богатство Республики. Из писем фронтовика-коммуниста в газету “Беднота”
- •9 Марта 1921 г.
- •Из письма крестьянина Чернова в газету “Беднота”
- •9 Марта 1921 г.
- •Из выступления на VIII Всероссийском съезде Советов
- •23 Декабря 1920 г.
- •9. О сущности нэПа, разногласиях в подходе к политике
- •10. Три Ленина (из статьи известного российского публициста ю. Буртина, написанной к 75-летию со дня смерти в. И. Ленина)
- •11. Из резолюции XIV съезда партии по отчету Центрального Комитета вкп(б), 23 декабря 1925 г.
- •12. М.А. Шолохов о коллективизации
- •13. Отто Лацис
- •14. Объем промышленного производства в ссср по отношению к развитым западным странам
- •Тема 10 Истоки, основные этапы, последствия кризиса международных отношений первой половины
- •XX века.
- •Теоретическое изучение
- •3.Ссср в системе международных отношений накануне и первый период Второй Мировой войны.
- •4.Роль ссср во Второй Мировой войне. Великая Отечественная война: триумф и трагедия.
- •5.Ялтинско-Потсдамская система международных отношений и
- •Документальные материалы
- •1. Из доклада министра иностранных дел россии с. Д. Сазонова Николаю II
- •2. А. А. Брусилов о неподготовленности России к войне
- •3. Англо-французское командование и неудачи русских войск в 1915 г.
- •4. Из Версальского мирного договора
- •5. ПисьмО Левандовского м.К. Из Германии
- •6. Письма Шнитмана из Германии.
- •7. Из заявления английского военного министра полпреду ссср в Англии
- •8. Об Англо - франко - советских переговорах в 1939 году
- •9. Секретный дополнительный протокол к договору от 23 августа 1939 г.
- •10. Из воспоминаний маршала Советского союза к. К. Рокоссовского о сталинградской битве
- •11. К.К. Рокоссовский о Курской битве
- •12. Официальные обязательства правительств Англии и сша открыть второй фронт в Европе в 1942 году
- •13. Потсдамская конференция трех держав
- •Тема 11 советский союз в послевоенный период. Научно-техническая революция и ее влияние на ход обещственного развития Теоретическое изучение
- •Контрольные работы
- •1. Послевоенное устройство мира – холодная война или равновесие сил?
- •2. «Перестройка»: реформаторские и революционные тенденции
- •Документальные материалы
- •1. Из речи у. Черчилля в Вестминстерском колледже. Фултон (сша), 5 Марта 1946 г.
- •2. Из интервью и. В. Сталина корреспонденту Правды о речи Черчилля в Фултоне.
- •13 Марта 1946 г.
- •3. Всеобщая декларация прав человека
- •(С сокращениями)
- •Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей оон 10 декабря 1948 года
- •Преамбула
- •Статья 4
- •Статья 23
- •Статья 30
- •4. О культе личности и его последствиях
- •25 Февраля 1956 г.
- •5. Из “основных положений коренной перестройки управления экономикой”, одобренных июньским пленумом цк кпсс 1987 г.
- •6. Н.А.Андреева не могу поступаться принципами (с сокращениями)
- •7. Из резолюции XIX всесоюзной конференции кпсс “о гласности” 1988 г.
- •8. Из требований городского стачечного комитета г. Воркуты, направленных в Верховный Совет ссср.
- •1 Ноября 1989 г.
- •9. Из платформы цк кпсс к XXVIII съезду партии «к гуманному, демократическому социализму»
- •I. В чем смысл перестройки, от чего надо решительно отказаться и что сохранить в идейно-политическом арсенале партии
- •II. В центре внимания партии - человек
- •III. За эффективную планово-рыночную экономику
- •VI. К развернутой социалистической демократии и самоуправлению народа
- •V. К новой федерации
- •VI. К мирному развитию человечества
- •VII. К обновлению партии
- •10. Заявление глав государств Республики Беларусь, рсфср, Украины (Минск, 8 декабря 1991 г.)
- •11. Из выступления м. С. Горбачева по Центральному телевидению (25 декабря 1991 г.)
- •Тема 12. Современная Россия
- •Теоретическое изучение
- •1. Либерализация цен.
- •2. Отмена всех ограничений в сфере торговли, государственной монополии на внешнюю торговлю, что означало полную свободу внутренней и внешней торговли.
- •3. Приватизация государственных предприятий промышленности и сферы услуг.
- •«Основные макроэкономических показатели рф»
- •Национально-государственное устройство Российской Федерации
- •Документальные материалы
- •1. Из Конституции Российской Федерации.
- •Раздел 1. Глава 1. Основы конституционного строя
- •Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
- •2. Из письма Председателя Государственного Комитета по управлению государственным имуществом в.П. Полеванова Председателю Правительства Российской Федерации в.С. Черномырдину. 1994 г.
- •3. “Новых русских” обогатили три основных источника
5. Из “основных положений коренной перестройки управления экономикой”, одобренных июньским пленумом цк кпсс 1987 г.
Суть коренной перестройки управления экономикой страны -переход от преимущественно административных к экономическим методам руководства на всех уровнях, к управлению интересами и через интересы, к широкой демократизации управления, всемерной активизации человеческого фактора.
Материалы Пленума ЦК КПСС 25 -26 июня 1987 г. -
М. 1987 г. М. 1987, С.84
6. Н.А.Андреева не могу поступаться принципами (с сокращениями)
<…> В чем опасения? Да вот простой пример: казалось бы, о Великой Отечественной войне, героизме ее участников столько написано и сказано. Но недавно в одном из студенческих общежитии нашей “Техноложки” проходила встреча с Героем Советского Союза полковником в отставке В. Ф. Молозевым. Среди прочих ему был задан и вопрос о политических репрессиях в армии. Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался, что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя ее до конца, стали крупными военачальниками... Некоторые были разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны.
Конечно, очень радует, что даже “технари” живо интересуются теоретическими обществоведческими проблемами. Но слишком уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу согласиться. Словотолчение о “терроризме”, “политическом раболепии народа”, “бескрылом социальном прозябании”, “нашем духовном рабстве”, “всеобщем страхе”, “засилии хамов у власти”... Из этих только нитей ткется зачастую история переходного к социализму периода в нашей стране. Потому и не приходится удивляться, что например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность. Иной раз приходится слышать утверждения, что пора привлечь к ответственности коммунистов, якобы “дегуманизировавших” после 1917 года жизнь страны.
<…> Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к примеру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения “о контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов”, о “вине” Сталина за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или публичный “подсчет” числа “сталинистов” в разных поколениях и социальных группах?
<…> Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призывы партийных руководителей повернуть внимание “разоблачителей” еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социалистического строительства, словно бы по команде, вызывают новые и новые вспышки “разоблачений”.
<…> Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу “культа личности” насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от “сталинистов” (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать “покаяния”... Взахлеб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как “трагедия народов”.<…>
Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. <…>
Из долгих откровенных разговоров с молодыми собеседниками выводим мы такие умозаключения, что атаки на государство диктатуры пролетариата и тогдашних лидеров нашей страны имеют не только политические, идеологические и нравственные причины, но и свою социальную подпочву. Заинтересованных в том, чтобы расширить плацдарм этих атак, немало, и не только по ту сторону наших границ. Наряду с профессиональными антикоммунистами на Западе, давно избравшими якобы демократический лозунг “антисталинизма”, живут и здравствуют потомки свергнутых Октябрьской революцией классов, которые далеко не все смогли забыть материальные и социальные утраты своих предков. Сюда же следует отнести духовных наследников Дана и Мартова, других, по ведомству российского социал-демократизма, духовных последователей Троцкого или Ягоды, обиженных социализмом потомков нэпманов, басмачей и кулаков.
<…> В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы. <…>
<…> В центре многих нынешних дискуссий, как мне представляется, стоит тот же вопрос — какой класс или слой общества является руководящей и мобилизующей силой перестройки? Об этом, в частности, говорилось в интервью писателя А. Проханова в нашей городской газете “Ленинградский рабочий”. Проханов исходит из того, что особенность нынешнего состояния общественного сознания характеризуется наличием двух идеологических потоков, или, как он говорит, “альтернативных башен”, которые с разных направлений пытаются преодолеть в нашей стране “построенный в боях социализм”. Преувеличивая значение и остроту взаимного противоборства между этими “башнями”, писатель тем не менее справедливо подчеркивает, что “сходятся они лишь в избиении социалистических ценностей”. Но обе, как уверяют их идеологи, стоят “за перестройку”.
Первый, причем наиболее полноводный идеологический поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на модель некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и “чистого” от классовых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют пролетарскому коллективизму “самоценность личности” — с модернистскими исканиями в области культуры, богоискательскими тенденциями, технократическими идолами, проповедью “демократических” прелестей современного капитализма, заискиваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот социализм и что-де только сегодня “впервые в истории сложился союз политического руководства и прогрессивной интеллигенции”. <…>
Именно сторонники “леволиберального социализма” формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально-политический критерий развития общества схоластикой этических категорий. Очень хочу понять, кому и зачем нужно, чтобы каждый ведущий руководитель ЦК партии и Советского правительства после оставления им своего поста был скомпрометирован, дискредитирован в связи со своими действительными и мнимыми ошибками и просчетами, допущенными при решении сложнейших проблем на историческом бездорожье? Откуда взялась у нас такая страсть к расточительству авторитета и достоинства руководителей первой в мире страны социализма?
Другая особенность воззрений “леволибералов” — явная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный “интернационализм”. Я где-то читала, что когда после революции в Петросовет к Троцкому “как к еврею” пришла делегация купцов и фабрикантов с жалобами на притеснения красногвардейцев, тот заявил, что он “не еврей, а интернационалист”, чем весьма озадачил просителей.
Понятие “национального” у Троцкого означало некую неполноценность и ограниченность в сравнении с “интернациональным”. И потому он подчеркивал “национальную традицию” Октября, писал о “национальном в Ленине”, утверждал, что русский народ “никакого культурного наследства не получил”, и т. п. Мы как-то стесняемся говорить, что именно русский пролетариат, который троцкисты третировали как “отсталый и некультурный”, совершил, по словам Ленина, “три русские революции”, что в авангарде битв человечества с фашизмом шли славянские народы.
<…> Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитизмом связана ныне практика “отказничества” от социализма. К сожалению, мы спохватились лишь тогда, когда его неофиты своими бесчинствами мозолят глаза перед Смольным или под стенами Кремля. Более того, нас как-то исподволь приучают видеть в названном явлении некую почти безобидную смену “местожительства”, а не классовую и национальную измену лиц, большинство которых на наши же общенародные средства окончили вузы и аспирантуры. <…>
Как известно, в зависимости от конкретной исторической роли К. Маркс и Ф. Энгельс называли целые нации на определенном этапе их истории “контрреволюционными” — подчеркиваю, не классы, не сословия, а именно нации. <…> Национальная гордость и национальное достоинство каждого народа должны органически сливаться с интернационализмом единого социалистического общества.
Если “неолибералы” ориентируются на Запад, то другая “альтернативная башня”, пользуясь выражением Проханова, “охранители и традиционалисты”, стремятся “преодолеть социализм за счет движения вспять”. Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. <…>
В классовой борьбе в деревне, например, здесь нередко выпячиваются “деревенские” комиссары, которые “стреляли в спину середняков”. В разбуженной революцией огромной стране были, конечно, всякие комиссары. Но основной фарватер нашей жизни все же определяли те комиссары, в которых стреляли. Именно им вырезали звезды на спинах, сжигали живьем. <…>
Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей “неолибералов” и “неославянофилов” создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. <…>
Как представляется, сегодня вопрос о роли и месте социалистической идеологии принял весьма острую форму. Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и духовного “очищения” размывают грани и критерии научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалистический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в общественном сознании. Особенно болезненно это отражается на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодежными проблемами. Как говорил М. С. Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, “мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под "как ими предлогами”. На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества.
Советская Россия. – 1988.– 13 марта.