Министерство общего и профессионального образования

Московская государственная академия приборостроения и информатики

Учебно-методическое пособие по организации самостоятельной работы студентов, изучающих курс «отечественная история»

Москва, 2002

УДК-373.167.1.94(47) Рекомендовано

Ученым Советом МГАПИ

в качестве

учебно-методического пособия

Рецензенты:

Попова Т.Г., кандидат исторических наук, профессор

Калинов В.В., кандидат исторических наук, доцент

Авторский коллектив. Под ред. д.и.н., проф. Бодровой Е.В, Гришина А.В. Учебно-методическое пособие по организации самостоятельной работе студентов, изучающих курс «Отечественная история».М.:МГАПИ, 2002.

Авторский коллектив:

Бодрова Е.В. – тема 7

Анисимов В.Д. – тема 8

Оганесян М.Н. – тема 9

Коршунов А.М. – тема 10

Шавшукова Т.В. - тема 11

Беспятова Е.Б. – тема 12

Предназначено для самостоятельной работы студентов технических вузов, подготовки ими контрольных работ, рефератов. Соответствует образовательным стандартам, основным разделам курса «Отечественная история».

 МГАПИ,2002

 Авторский коллектив.

Тема 7

Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России

В начале хх века

Теоретическое изучение

1. Социально-политические и экономические предпосылки индустриальной модернизации России.

2. Особенности реформаторства в России. С.Ю. Витте и его план форсированной индустриализации.

3. Аграрная реформа П.А. Столыпина: экономическая, социальная и политическая сущность, итоги, последствия.

4. Революция 1905-1907 гг. Изменения в политической системе. Стала ли Россия конституционной монархией?

5. Политические партии в России начала века: генезис, классификация, программы, тактика.

Студентам целесообразно ознакомиться с соответствующей главой учебного пособия, подготовленного коллективом кафедры МГАПИ, документальными материалами, представленными в конце данного раздела учебно-методического пособия.

Изучая предыдущие разделы курса, Вы смогли убедиться в том, что в течение Х I Х века российские реформаторы пытались спасти систему, которая их перемалывала одного за другим. И когда не оказалось под рукой еще одного спасителя и еще одной жертвы, она взорвалась. Но произошло это в конце последнего этапа модернизации в конце Х I Х – начале ХХ веков. С. Ю. Витте и С. А. Столыпин, консервативные по своему складу, монархисты по убеждению, сумели провести самые решительные и прогрессивные в условиях России преобразования. Их комплексная программа перестройки предусматривала политику “ государственного капитализма”, то есть активное вмешательство государства в финансово-экономическую жизнь страны и учитывала российскую специфику.

Министр финансов, а затем председатель Совета министров С. Ю. Витте (1898 –1906гг.) справедливо полагал, что, хотя в российской империи юридически давно уже нет удельных княжеств, экономически – при огромных просторах и отсутствии дорог – она не представляет собой единого целого. Развивая концепцию индустриальной модернизации России, Витте отвел железным дорогам роль кровеносной системы и ускорителя промышленного развития. И рубеж Х I Х – начала ХХ века стал периодом железнодорожного бума в России. Получив в наследство от своих предшественников частную железнодорожную сеть в 29 тысяч верст, С. Ю. Витте оставил после себя 57 тысяч верст железных дорог, из которых большая часть принадлежала государству. По темпам и размаху железнодорожного строительства Россия опережала тогда ведущие страны мира.

Но только железные дороги экономику России преобразовать не могли. Поэтому Витте разработал комплексную программу перестройки российской экономики, предполагающую ограждение отечественной промышленности от иностранной конкуренции, активизацию внешней торговли и создание мощного торгового флота, привлечение иностранного капитала, модернизацию сельского хозяйства, активное вмешательство государства в финансово – экономическую жизнь страны.( См.док.№ 1) Основой своей программы он считал финансовую реформу: бумажные деньги стали обеспечиваться золотом и свободно обмениваться в банках.

Индустриализация требовала денег. Получить их Витте решил путем увеличения косвенных налогов с населения (увеличение цены на ряд товаров первой необходимости), введения винной монополии (исключительное право государства на продажу спиртных напитков). Эти меры значительно расширили возможности государственной казны.

Стабильность финансов, специальная государственная политика способствовали привлечению иностранного капитала. Главными вкладчиками были банки и акционерные компании Франции, Великобритании, Бельгии. Чтобы кредиты не использовали высшие сановники и привилегированные ведомства, Витте предложил политику прямых заграничных инвестиций в конкретные отрасли промышленности и регистрационные банки. Особое место Витте отводил торгово-финансовым контактам с южными и дальневосточными соседями России: создавал смешанные русско-азиатские банки, вел ускоренное железнодорожное строительство через Сибирь на Дальний Восток.

Чтобы вызвать больший интерес иностранных инвесторов Витте предлагал снизить таможенные пошлины на иностранную технологию, разрешить иностранным компаниям и банкам покупать частную собственность, недвижимость, землю в качестве гарантий за вложенные капиталы. Подобные проекты предопределили и судьбу самого реформатора и его реформ. Витте стремился ускорить процесс индустриализации и догнать Запад. Его же обвиняли в разрушении устоев, чрезмерном увлечении промышленностью и распродаже России. Обладая огромным авторитетом и влиянием, он имел множество противников, называющих его “биржевым дельцом”, “акционерным заправилой”, всячески препятствующих нововведениям.

Консервативно-охранительную тенденцию в правительственном лагере олицетворял министр внутренних дел В.К. Плеве. Он выступал за сохранение самодержавия в традиционном варианте.

Основные расхождения С.Ю. Витте и В.К. Плеве наметились по аграрному вопросу: что более способствует подъему сельского хозяйства: укрепление общины или ее разрушение и развитие частного крестьянского землевладения?

Изучающим данную тему есть смысл, вспомнить, что большая часть российского крестьянства являлась арендаторами земли, причем аренда и передел земли осуществлялся через общину по уравнительному принципу: это лишало всякой заинтересованности крестьян в улучшении почвы. Кроме того, демографический взрыв конца Х I Х века привел к тому, что 25%-30% общинников земли не хватало. Единственный выход из сложившейся кризисной ситуации в деревне Витте видел в разрушении общины и развитии фермерского хозяйствования.

По убеждению Плеве и Николая II, именно общинный строй

мог обеспечить стабильность России.

Расхождение взглядов Николая II и Витте на развитие российского сельского хозяйства стали одной из основных причин царской немилости и отставки Витте с поста министра финансов в 1903 году. Он был назначен на почетный, но в то же время не дающий реальной власти пост премьер-министра, который он занимал до 1906 года.

Но за десятилетний срок пребывания на ключевом посту С.Ю. Витте успел реализовать очень многое из своей экономической программы. По степени концентрации производства Россия начала опережать даже наиболее развитые страны. Темпы прироста объема продукции были необыкновенно высокими: в конце Х I Х века – 12%-15%. Резко увеличилось число современных предприятий, накапливались капиталы, многие регионы страны совершенно изменились.

Но положение осложнилось тем, что социально-экономическая модернизация страны проходила в сжатые сроки под жестким контролем деспотического абсолютистского государства. Соответствующего механизма разрешения социально-классовых противоречий не было. Не была решена аграрная проблема: община нищала, ощущался острый земельный голод в центре России, крестьяне требовали передать помещичьи усадьбы общине, которая позволяла существовать, не умереть с голоду.

Из-за жесточайшей эксплуатации очень трудным для России был рабочий вопрос.

Нерешенные из-за недальновидности, бездеятельности властей проблемы привели к обострению ситуации, а затем и к революционному взрыву.

Началом революции принято считать событие, получившее в истории определение “Кровавое воскресенье“. Студенты могут ознакомиться с петицией рабочих и жителей Петербурга для подачи царю Николаю II 9 января 1905 года и с воспоминаниями современников.

Ответом на жестокую расправу властей с демонстрантами стали массовые забастовки, митинги, крестьянские волнения и даже восстания. Стабилизировать положения не удавалось ни силовыми методами, ни компромиссными (предложение Булыгина созвать законосовещательную Думу.) В начале октября в стачечную борьбу включились железнодорожники, что парализовало страну.

В этот критический момент осенью 1905 года бюрократия выдвигает на первый план либеральное крыло. Впрочем, Витте вряд ли можно назвать либералом. Но истинный монархист Витте с помощью либеральных мер в начале революции в очередной раз попытался спасти династию.

После долгих колебаний Николай II подписал проект указа, одним из авторов которого был Витте, “Об усовершенствовании государственного порядка” или “Манифест 17 октября 1905 года”. Манифест предполагал колоссальный шаг в сторону парламентаризма демократии, конституционной монархии: вводились демократические свободы, создавались одномандатная государственная Дума, к выборам в которую допускались все сословия, начала формироваться многопартийная система.

Таким образом, напор революции, угроза развала страны ускорили продвижение Росси к парламентаризму, но в полном смысле конституционной монархией она так и не стала.

Царь полагал, что уступка эта временная, что революция – стихийный бунт. Под этим предлогом нарушались торжественно провозглашенные Манифестом гражданские свободы. В апреле 1906 года принимается новая редакция “Основных законов российской империи”. В частности, там говорилось, что верховная, самодержавная власть принадлежит императору. Ему принадлежит неограниченное право в издании законов, в верховном руководстве армией, флотом, внешней политикой при назначении высших чиновников. Обозначался срок полномочий государственной Думы, но при этом она могла быть распущена. Законодательные инициативы ограничивались. Выборы предусматривались не прямые, а многостепенные, через выборщиков.

I Государственная Дума, названная Николаем “гневной позицией, захваченной революцией” за предложенный ею радикальный аграрный проект, просуществовав совсем немного, была распущена.

Витте, объявившего амнистию, упразднившего предварительную цензуру и отменившего выкупные платежи, отправили в отставку.

Председателем Совета Министров стал П.А. Столыпин, сторонник жесткого курса реформ и сильной власти. Он задумал целый комплекс преобразований, которые касались политической сферы (неприкосновенность личности, гражданское равноправие и т.п.), социальной (социальная защита рабочих по инвалидной старости, болезни), образовательной, медицинской и т.д. Стержнем его программы стал аграрная реформа.

Но, считал Столыпин, при проведении реформ нужны стабильность и порядок, и наводил порядок он твердо и жестко.

Уверенный в том, что настоящая демократия может утвердиться в России через несколько десятилетий, с появлением мощного слоя фермеров-крестьян, Столыпин старался проводить указы в чрезвычайном порядке, пренебрегая мнением Думы.

Наиболее значительным преобразованием Столыпина явилась аграрная реформа, важнейшие положения которой были подготовлены еще до революции Витте. Основой ее проведения стал именной высочайший Указ Сенату 9 ноября 1906года, в соответствии с которым крестьяне имели право свободного выхода из общины с землей. ( См.док . №4)

Цели аграрной реформы: обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны, разрушить общину, создать слой крепких собственников, избыток рабочей силы направить в город. На самом деле предстояло изменить весь обряд жизни, общинное сознание российского крестьянства.

Перевод сельского хозяйства на фермерский путь развития предполагал сохранение помещичьих хозяйств. Из-за перенаселения в Европейской части России разрабатывалась программа переезда желающих на свободные земли в Сибири, на Алтае и в Казахстан. Реформы осуществлялась недолго: в 1914 году началась I мировая война. Практика показала, что крестьянство, в своей массе приверженное общине, было настроено против ее развала. Среди крестьян преобладало представление о земле как о даре Божьем, а община призвана была справедливо ее распределять.

Тем не менее, благодаря поддержке государства, крестьянского поземельного банка, прямому давлению чиновников на сход для получения его согласия, к 1916 году 27% всех общинных дворов выделились, получив свой надел земли в личную собственность. Часть ее была продана уехавшими в город. В итоге площадь отрубов составила 14% от общей площади надельной земли. Требовалось, действительно, еще не одно десятилетие для создания мощного слоя фермеров.

Но и за несколько лет реформа изменила облик российской деревни, дала мощный толчок различным формам кооперации, стимулировала рост городского населения, обеспечила взлет в стране за 10 лет возросли на 14%, а в некоторых губерниях – на 20-25%. Основными производителями стали периферийные районы. Сбор хлеба увеличился на 36,9%.

Таким образом, проведение реформ, жесткие меры по наведению порядка позволили России выйти из революционного кризиса. 3 июля 1906 – день разгона II государственной Думы - считается днем поражения революции. Россия обрела элементы парламентаризма, стала формироваться база для демократического устройства западного типа. Начала проводиться аграрная реформа. Стали демонстрироваться высокие темпы экономического роста. Но I мировая война вновь дестабилизировала ситуацию и привела к общенациональному кризису.