- •Постановление Правительства рф от 23 сентября 2002 г. N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" (с изменениями и дополнениями)
- •Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности
- •Правило (стандарт) n 3. Планирование аудита
- •Введение
- •Планирование работы
- •Общий план аудита
- •Программа аудита
- •Изменения в общем плане и программе аудита
- •Правило (стандарт) n 4. Существенность в аудите
- •Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском
- •Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторских доказательств
- •Оценка последствий искажений
- •Уровень существенности и оценка значимости учетных объектов
- •Классификация методик определения уровня существенности
- •Характеристика методик расчета уровня существенности в рамках дедуктивного подхода
- •Расчет уровня существенности
- •Литература
- •Особенности расчета риска на этапе планирования аудиторской проверки
- •Результаты анализа подходов ученых к оценке аудиторского риска и его составляющих
- •Оценка аудиторского риска: современные подходы
- •Сравнение организационных целевых установок в концепциях свк
- •Оценка неотъемлемого риска
- •Оценка риска средств контроля
- •Взаимосвязи между видами рисков
- •Литература
- •Правило (стандарт) n 16. Аудиторская выборка Введение
- •Определения, используемые в настоящем правиле (стандарте) аудиторской деятельности
- •Аудиторские доказательства
- •Учет риска при получении аудиторских доказательств
- •Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств
- •Статистический и нестатистический подходы к выборочной проверке
- •Построение выборки
- •Объем выборки
- •Отбор подлежащей проверке совокупности элементов
- •Проведение аудиторских процедур
- •Характер и причина ошибок
- •Экстраполяция (распространение) ошибок
- •Оценка результатов проверки элементов в отобранной совокупности
- •Аудиторские доказательства и предпосылки составления бухгалтерской отчетности в контексте стандартов аудиторской деятельности
- •Определения аудиторских доказательств в мса
- •Использование понятия "предпосылки составления бухгалтерской отчетности" для целей исследования аудиторских доказательств в фсад 7/2011 "Аудиторские доказательства"
- •Список литературы
Особенности расчета риска на этапе планирования аудиторской проверки
В статье приведен обзор методик оценки аудиторского риска на этапе планирования проверки, определены их достоинства и недостатки. Представлены примеры расчетов с применением различных методик. Рассмотрены вероятностный, риск-ориентированный и прогнозный подходы к оценке риска. Сформулированы выводы и даны рекомендации о возможности практического использования рассматриваемых методик.
Оценка аудиторского риска является важной задачей, так как степень риска напрямую связана с качеством аудиторской проверки. Особое значение имеет плановый уровень аудиторского риска, поскольку на его основании формируется профессиональное суждение аудитора в выборе доказательств, что обосновывает содержание общего плана, программы аудита, графиков работы ассистентов аудиторов.
При оценке аудиторского риска учитывается, что любые системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля несовершенны, аудитор применяет выборочные методы проверки, преобладающая часть аудиторских доказательств не имеет исчерпывающего характера и приводит лишь доводы в подтверждение определенного вывода, формирование мнения аудитора основывается на его профессиональном суждении.
Обзор зарубежных и отечественных исследований в области расчета риска аудиторской проверки позволил определить, что существует множество подходов к оценке аудиторского риска и его составляющих. Основные результаты их обобщения приведены в табл. 1.
Таблица 1
Результаты анализа подходов ученых к оценке аудиторского риска и его составляющих
Источник |
Аудиторский риск |
Неотъемлемый риск |
Риск средств контроля |
Риск необнаружения |
В.В. Скобара [18] |
Желательный уровень риска задается путем варьирования величин неотъемлемого риска и риска средств контроля |
Оценка риска общего характера (области риска в отрасли деятельности, организации бизнеса и структуры управления, общей политике, перспективе развития, административно-бухгалтерской организации, политике расчетов) на основе составленных вопросов. Направленность вопросов должна позволить провести предварительное изучение ликвидности имущества, уровень прибыли и убытков, методы финансирования, финансовые трудности, рискованность операций, уровень управления и компетентность персонала |
Составление специальных тестов, перечней типовых вопросов к специалистам организации, специальных проверочных листов, блок-схем для определения уровня надежности системы внутреннего контроля. Возможны варианты переоценки уровня, тогда возникает риск не заметить ошибки; недооценки уровня, как следствие, возрастают сроки проведения аудита и его стоимость, теряется эффективность в работе аудитора |
Определяется на основе взаимосвязи неотъемлемого риска и риска средств контроля, ранжируется от низкого до высокого. Возможны вариант переоценки уровня риска, тогда повышается вероятность выдачи недостоверного аудиторского заключения; недооценки, в этом случае возрастают трудозатраты аудитора, снижается эффективность работы, теряется имидж в глазах клиента |
В.В. Суйц [19] |
1. Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей риска (автор анализирует только мультипликативную модель расчета аудиторского риска) |
Прямо не указан способ определения уровня риска, однако автор отмечает, что проведение оценки неотъемлемого риска производится на уровне бухгалтерской отчетности и на уровне сальдо счета и группы однотипных операций, что позволяет судить о применении тестов и анкет. Аудитор может использовать данные аудита прошлых лет |
Составление тестов средств контроля, которые включают: проверку документов, направление запросов и наблюдение за применением средств контроля, повторное применение средств внутреннего контроля |
Автор предлагает риск необнаружения называть процедурным риском. Его уровень определяется на основе взаимосвязи неотъемлемого риска и риска средств контроля, ранжируется от низкого до высокого уровня |
2. Оценочный (интуитивный) метод: риск определяется аудитором на основании собственного опыта и знания клиента в отношении отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный, маловероятный |
- |
- |
- | |
С.М. Бычкова, Е.Ю. Итыгилова [2] |
Установленный приемлемый уровень риска (5%) |
1. Приблизительная оценка риска на основе: а) анализа политических, экономических, социальных и технологических факторов; б) анализа достоинств, недостатков, возможностей и неблагоприятных обстоятельств; в) анализа "пяти сил рынка". 2. Составление тест-анкеты, в которой рассматриваются общая информация об организации и информация о состоянии дел в конкретном виде экономической деятельности и в организации. Каждому фактору присваивается определенный балл, и от результата в 100% вычитается фактический балл, деленный на максимально возможный балл для данной оценки риска. 3. Составление анкеты (теста) для оценки риска по трем уровням: низкий, средний, высокий. Уровень риска определяется делением максимально возможного количества полученных ответов на количество распределения уровней риска (т.е. на 3) |
1. На этапе планирования составляются тесты оценки эффективности структуры системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля, эффективности средств внутреннего контроля. По окончании определяется общее количество ответов в абсолютном и относительном выражении. 2. Составление тестов оценки эффективности системы внутреннего контроля и на этапе планирования, и по окончании работы. Оценка системы внутреннего контроля проводится путем деления количества отрицательных ответов на общее количество ответов. На основе этого ранжируется риск: от низкого до высокого уровня |
Логический подход, основанный на анализе неотъемлемого риска и риска средств контроля с учетом приемлемого значения аудиторского риска |
Ю.Ю. Кочинев [7, 8] |
1. Качественная оценка аудиторского риска для отчетности в целом |
Составление специальных форм проверки, разработанных в соответствующем внутрифирменном стандарте, для оценки уровня риска. На уровень риска влияют внешние факторы (состояние отрасли, политическая стабильность и т.д.), факторы, характеризующие бизнес-клиента (вид деятельности, масштаб бизнеса, финансовое положение и т.д.), внутренние факторы (организация бухгалтерской службы, опыт персонала и т.д.). В соответствии с факторами разрабатываются контрольные формы |
Составление тестов оценки каждого элемента системы внутреннего контроля. Величина риска варьируется от низкого до высокого уровня |
Оценка риска с помощью рабочих документов, отражающих оценку профессионализма и квалификации аудитора, информированность аудитора о проверяемой организации; оценка источников аудиторских доказательств, объема выборки, видов аудиторских процедур. На основе этого ранжируется риск: от низкого до высокого уровня |
|
2. Качественная оценка аудиторского риска с помощью метода нечетких множеств. Итоговое значение аудиторского риска образуется путем умножения соответствующих значений подмножеств каждого элемента |
Автор вводит понятие "функция принадлежности риска", принимающая значение от нуля до единицы, и в соответствии с этим разбивает значение риска на три подмножества: низкая, средняя, высокая степени риска. На величину риска влияют факторы, значения которых проранжированы в порядке убывания их влияния | ||
|
3. Количественная оценка аудиторского риска для отчетности в целом, основанная на теории планирования эксперимента |
Устанавливается набор факторов, влияющих на функцию аппроксимации компонентов аудиторского риска. Принимаются приемлемые значения максимального и минимального рисков, приемлемые численные значения факторов их максимума и минимума. Экспертным путем оценивается изменение функции при варьировании каждого фактора. С помощью метода наименьших квадратов определяются коэффициенты линейной модели для исходной функции | ||
Д. Шеремет [22], И. Подольский [13], Л.В. Сотникова, Т.М. Рогуленко [17], Р.П. Булыга [1], В.А. Ерофеева [4], Д.В. Литвин [9] |
Установленный приемлемый уровень риска (от 3 до 5%) |
Проведение обследований в форме вопросов, тестирования, включающие оценку особенностей деятельности (операционной, инвестиционной, финансовой, внешнеэкономической), структуры организации, информационной обеспеченности, опыта и квалификации работников и пр. Ранжирование уровня риска от низкого до высокого |
Составление тестов средств контроля, направленных на оценку элементов системы внутреннего контроля. Определение надежности системы в процентах и установление степени риска |
Установление риска путем анализа неотъемлемого риска и риска средств контроля с учетом приемлемого значения аудиторского риска |
Несмотря на достаточно длительное применение положений Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности (ФПСАД) N 8 "Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности" [14], для многих авторов характерно использование для оценки аудиторского риска трех компонентов: неотъемлемого риска, риска средств контроля и риска необнаружения. Однако особо выделяются методики оценки аудиторского риска, предложенные Ю.Ю. Кочиневым [7, 8], основанные на количественных и качественных методах оценки. Интересны способы оценки рисков, предложенные Р.Н. Сунгатуллиной, А.А. Поповым [20], которые основываются на методе экспертных оценок. Кроме представленных в табл. 1 подходов, известны труды по изучению оценки аудиторского риска Т.М. Алдаровой, П.П. Баранова, Е.И. Ивановой, A.О. Лукичевой, О.В. Стрельниковой, Л.Н. Растамхановой, B.С. Стародубцевой и И.В. Федоренко, предложившего вероятностный подход к оценке риска.
Таким образом, современная интеграция информационных технологий и математических методов в экономические процессы позволяет говорить о возможности применения аудиторами для расчета аудиторского риска качественных методов оценки риска (экспертный метод, рейтинговые оценки и др.), количественных методов (экономико-статистические методы, включающие нахождение дисперсии, среднего квадратического отклонения и т.д.) и аналитических методов (оценка риска по чувствительности, расчет критических точек, метод сценариев, метод дерева решений, метод статистических испытаний, метод Монте-Карло).