Расчет уровня существенности

Наименование базового показателя	Значение базового показателя, тыс. руб.	Риск системы учета по результатам тестирования, %	Качественный показатель существенности, %	Уровень существенности для базового показателя (гр. 2 х гр. 4), тыс. руб.
Основные средства	4263	30	8	341
Нематериальные активы	1817	20	9	164
Материалы	6248	40	7	437

Анализ показывает, что роль субъективного суждения в данном случае велика, поскольку, во-первых, оценка риска системы внутреннего контроля носит субъективный характер, а во-вторых, взаимосвязь между оценкой риска системы внутреннего контроля и уровнем существенности тоже является предметом профессионального суждения специалиста. Кроме того, анализируемый способ определения существенности не учитывает неотъемлемый риск, который также может иметь значение для определения существенности.

Таким образом, исследование ряда методик определения уровня существенности позволяет утверждать, что для принятия решения о признании в бухгалтерском учете активов, обязательств, доходов и расходов наиболее применим индуктивный подход, основанный на установлении уровня существенности для каждой статьи отчетности исходя из числовых значений дебетовых и кредитовых оборотов по счетам. В пользу этого утверждения свидетельствует и то, что индуктивный подход близок к определению количественного значения существенности в бухгалтерском учете.

В заключение отметим, что при оценке существенности статей от четности учитывается не только количественная оценка показателя, но и содержание информации. Однако, поскольку качественный аспект существенности является предметом сугубо профессионального суждения специалиста, описывать какие-либо алгоритмы для его определения не имеет смысла.

Литература

1. Бондаренко В.И. Понятие существенности в аудите / Аудитор. - 2002. - N 10.

2. Газарян А., Соболева Г. Современная практика расчета уровня существенности // Бухгалтерский учет. - 2005. - N 4.

3. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2002.

4. Дефлиз Ф.Л., Дженик Г.Р., О Рейлли В.М. Аудит Монтгомери / Перевод с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

5. Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит: Учеб. 3-изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006.

6. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. и др. Аудит: Учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

7. Скобара В.В. Аудит. Методология и организация. - М.: Дело и сервис, 1998.

8. Шеремет А.Д, Суйц В.П. Аудит: Учеб. пособие. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2005.

Е.А. Мизиковский,

доктор экономических наук,

профессор Кафедра бухгалтерского учета,

экономического анализа и аудита Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Ю.В. Граница,

кандидат экономических наук,

старший преподаватель Кафедра бухгалтерского учета,

экономического анализа и аудита Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

"Аудиторские ведомости", N 7, июль 2010 г.