хрестоматия 1
.pdf
80 |
ТЕМА 2: ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК |
Логика социальных наук |
водимости) объясняемого из теории, к которой добавлены некоторые начальные условия.
Таким образом, основная логическая схема всякого объяснения состоит из логического дедуктивного вывода, посылки которого состоят из теории и некоторых начальных условий8, а заключением является объясняемое.
Эта основная схема имеет удивительно большое число приложений. С ее помощью, можно указать, например, на различие между гипотезами ad hoc и независимо проверяемыми гипотезами. Далее, и это может быть для вас более интересно, она дает возможность проанализировать логически — и очень простым образом — различие между теоретическими проблемами, историческими проблемами и проблемами прикладных наук. А это показывает, что существует полное логическое оправдание знаменитого различия между теоретическими, или номотетическими, и историческими, или идиографическими, науками, если только в данном контексте понимать под «наукой» любую попытку решить определенное множество проблем, которое может быть выделено логически.
Вот что я могу сказать для разъяснения используемых мною логических понятий.
Оба эти понятия — понятия истины и понятие объяснения — делают возможным логическое выведение (logical development) других понятий9, которые, возможно, еще важнее для логики познания, или методологии науки.
Первое из этих понятий — понятие приближения к истине (approximation to the truth); второе — понятие объяснительной силы или объяснительного со-
8В издании 1976 г. здесь было примечание: «В социальных науках посылки объяснения обычно состоят из ситуационной модели и так называемого «принципа рациональности». Эти «объяснения в рамках ситуационной логики» вкратце рассматриваются в двадцать пятом и двадцать шестом тезисах настоящего доклада». — Прим. Перев.
9В издании 1976 г., которое — напоминаю читателям — было английским переводом оригинального немецкого текста К. Поппера 1962 и 1969 гг., вместо «логическое выведение» было напечатано «логический анализ». В издании 1992 г., с которого и сделан настоящий русский перевод, К. Поппер исправляет эту неточность. — Прим ред
держания теории (explanatory power or explanatory content of a theory).
Эти два понятия — чисто логические, поскольку их можно определить с помощью чисто логических понятий истинности высказывания и содержания высказывания, то есть класса логических следствий дедуктивной теории.
Оба эти понятия — относительные. Хотя каждое высказывание истинно или ложно, тем не менее одно высказывание может представлять собой лучшее приближение к истине, чем другое высказывание. Так будет, например, в том случае, если одно высказывание имеет «больше» истинных и «меньше» ложных следствий, чем другое. (Предполагается, что подмножества истинных и ложных следствий множеств всех следствий этих двух высказываний сравнимы.) Тогда легко показать, что мы правильно считаем, что теория Ньютона представляет собой лучшее приближение к истине, чем теория Кеплера.
Аналогично можно показать, что объяснительная сила теории Ньютона больше, чем у теории Кеплера.
Таким образом, мы приходим к логическим понятиям, лежащим в основе оценок наших теорий и позволяющие нам осмысленно говорить о прогрессе или регрессе применительно к научным теориям.
Вот что я хотел сказать здесь об общей логике познания. По поводу конкретно логики социальных наук я хотел бы сформулировать еще несколько тезисов.
Двадцать первый тезис. Не сущест-
вует чисто наблюдательной науки. Существуют только науки, в которых мы теоретизируем (более или менее осознанно или критически). Это относится и к социальным наукам.
Двадцать второй тезис. Психология
— социальная наука, поскольку наши мысли и действия во многом зависят от социальных условий. Такие понятия, как (а) подражание, (б) язык, (в) семья, очевидно, социальные понятия, и ясно, что ни психология обучения или мышления, ни, например, психоанализ не могли бы существовать, если бы они не использовали те или иные из этих соци-
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
ТЕМА 2: ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК |
81 |
Логика социальных наук |
альных понятий. Таким образом, психология предполагает социальные понятия; это показывает, что невозможно объяснить общество исключительно в психологических терминах или свести его к психологии. Поэтому мы не можем рассматривать психологию как основу всех социальных наук.
Чего мы в принципе не можем объяснить психологически и что мы должны рассматривать как предпосылку любого психологического объяснения — это социальное окружение человека (man's social environment). Следовательно, за-
дача описания этого социального окружения (конечно, как сказано ранее, с помощью объяснительных теорий; ведь описаний, свободных от теории, не существует) — основная задача социальной науки. Вполне возможно, что эту задачу следует считать задачей социологии. В дальнейшем я буду исходить именно из этого.
Двадцать третий тезис. Социология автономна в том смысле, что она в значительной степени может и должна стать независимой от психологии. Помимо зависимости психологии от социальных понятий, это определяется и тем внешним фактом, что перед социологией постоянно стоит задача объяснения непреднамеренных и часто нежелательных последствий человеческих действий. Например, конкуренция — социальное явление, обычно нежелательное для конкурентов, но которое может и должно быть объяснено как (обычно неизбежное) непреднамеренное следствие (сознательных и планируемых) действий конкурентов.
Таким образом, хотя и может существовать психологическое объяснение тех или иных действий конкурентов, конкуренция как социальное явление есть психологически необъяснимое следствие этих действий.
Двадцать четвертый тезис. Однако социология автономна и в другом смысле, а именно как то, что обычно называют социологией объективного понима-
ния («verstehende Soziologie»)10.
10 В издании 1976 г. двадцать четвертый тезис сформулирован более развернуто: «Однако социология автономна и в другом смысле, а именно в том, что мы не можем свести к психологии то, что
Двадцать пятый тезис. Логическое исследование методов экономики приводит к результату, который может быть применен ко всем социальным наукам. Это результат показывает, что в социальных науках существует чисто объективный метод, который вполне можно назвать методом объективного понимания, или ситуационной логикой (objective understanding, or situational logic).
Социальная наука, ориентированная на объективное понимание, или ситуационную логику, может развиваться независимо от всяких психологических или субъективных понятий. Ее метод состоит в анализе социальной ситуации действующих людей, достаточном для того, чтобы объяснить их действия ситуацией, без дальнейшей помощи со стороны психологии. Объективное понимание состоит в осознании того, что действие объективно соответствовало ситуации. Другими словами, ситуация анализируется достаточно глубоко, чтобы элементы, раньше казавшиеся психологическими (такие как желания, мотивы, воспоминания и ассоциации), преобразовались в элементы ситуации. Тогда человек с определенными желаниями станет человеком, ситуация которого характеризуется тем фактом, что он преследует определенные объективные цели, а человек с определенными воспоминаниями и ассоциациями становится человеком, ситуация которого может быть охарактеризована тем фактом, что он объективно имеет в своем распоряжении некоторые теории или некоторую информацию.
Это дает нам возможность понять действия человека в некотором объективном смысле, так что мы можем, например, сказать: конечно, у меня другие цели и я придерживаюсь других теорий (чем, скажем, Карл Великий), однако если бы я оказался в его ситуации, которую я проанализировал бы таким образом, — включив в эту ситуацию его
обычно называют «понимающей социологией»
(«verstehende Soziologie») (социологией [объек-
тивного] понимания)», при этом к взятому в квадратные скобки слову «объективного» имеется следующее авторское примечание: «Более подробное обсуждение (с некоторыми примерами) объективной теории понимания см. в моей работе «О теории объективного разума» (Popper Karl R. On the Theory of the Objective Mind // Popper Karl R. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford: Clarendon Press, 1972, ch. 4)». — Прим. перев. и
ред.
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
82 |
ТЕМА 2: ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК |
Логика социальных наук |
цели и знания, — то я, а предположительно и вы тоже, действовали бы сходным образом. Метод ситуационного анализа, конечно, индивидуалистический метод, но он, разумеется, не психологический, ибо он в принципе исключает все психологические элементы и заменяет их объективными элементами ситуации. Я обычно называю это «логикой ситуации», или «ситуационной логикой».
Двадцать шестой тезис. Описанные объяснения, которые дает ситуационная логика, — это рациональные, теоретические реконструкции. Они чересчур упрощены, чересчур схематизированы и потому в общем ложны. Тем не менее, они могут иметь определенное и весьма большое истинностное содержание и могут — в строго логическом смысле — быть хорошими приближениями к истине, и даже лучшими, чем некоторые другие объяснения, допускающие проверку. В этом смысле логическое понятие приближения к истине необходимо для социальных наук, использующих метод ситуационного анализа. Главное, однако, то, что ситуационный анализ является рациональным, доступным для эмпирической критики и способным к совершенствованию. Действительно, мы можем, например, найти письмо, которое покажет, что в распоряжении Карла Великого было не то знание, которое мы предполагали в нашем анализе. В противоположность этому психологические или характерологические гипотезы вряд ли можно критиковать, используя рациональные аргументы.
Двадцать седьмой тезис. Ситуаци-
онная логика, в общем, предполагает физический мир, в котором мы действуем. Этот мир содержит, например, физические ресурсы, находящиеся в нашем распоряжении, о которых мы что-то знаем (часто не слишком много). Помимо этого, ситуационная логика должна также предполагать социальный мир, в котором, кроме нас, живут другие люди, о чьих целях мы что-то знаем (часто не слишком много), и социальные институты. Эти социальные институты определяют специфически социальный характер нашего социального окружения. Эти социальные институты состоят из всех социальных реальностей социального мира, — реальностей, соответствующих
вещам физического мира. Бакалейная лавка, факультет университета, полиция, закон являются в этом смысле социальными институтами. Церковь, государство и брак — тоже социальные институты, как и некоторые принудительные обычаи, такие как харакири в Японии. Однако в европейском обществе самоубийство — это не социальный институт в том смысле, в каком я употребляю этот термин и в каком я утверждаю, что это важная категория.
Это мой последний тезис. Далее я сформулирую одно предположение и сделаю краткое заключительное замечание.
Предположение. Возможно, мы можем принять предположительно (tentatively), в качестве фундаментальных проблем чисто теоретической социологии, вопервых, общую ситуационную логику и, во-вторых, теорию институтов и традиций.
Это включает такие проблемы, как:
1.Институты не действуют; действуют только отдельные личности в институтах или через институты. Общая ситуационная логика этих действий будет теорией квазидействий институтов.
2.Мы можем построить теорию преднамеренных и непреднамеренных институциональных последствий целенаправленных действий. Это может также привести к теории создания и развития институтов.
Наконец, еще одно замечание. Я полагаю, что эпистемология важна не только для отдельных наук, но и для философии, и что религиозные и философские тревоги нашего времени, которые, конечно, касаются всех нас, являются в значительной степени результатом тревоги по поводу философии человеческого познания. Фридрих Ницше назвал ее европейским нигилизмом, а Жюльен Бенда11 — предательством интеллектуалов. Я бы охарактеризовал ее как следствие сократического открытия, что мы ничего не знаем, то есть что мы
11 Бенда, Жюльен (1867-1956) — французский писатель и философ, автор книги «La Trahison des clercs (Предательство интеллектуалов)» (1927). — Прим. перев.
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
ТЕМА 2: ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК |
83 |
Логика социальных наук |
никогда не можем рационально оправдать наши теории.
Однако это важное открытие, которое, помимо прочих болезней, породило болезнь экзистенциализма, есть открытие, так сказать, только наполовину, и потому нигилизм можно преодолеть. Действительно, хотя мы не можем рационально оправдать наши теории и даже не можем доказать, что они вероятны, мы можем рационально критиковать их. И мы часто можем отличить лучшие теории от худших.
Это еще до Сократа знал Ксенофан, сказавший нам12:
Боги открыли не сразу Все вещи нам; но с течением времени,
Ища, мы можем научиться и узнать вещи лучше13...
12В издании 1979 г. здесь было примечание: «Ср.
мою книгу: Popper Karl R. Conjectures and Refutations. London: Routledge, 1963 и последующие из-
дания, р. 152. (Перевод Ксенофана на английский язык мой. — К. П.)» — Прим. перев. и ред. русского издания.
13В тексте приведен перевод Д. Г. Лахути, который
соответствует попперовскому английскому переводу, но отличается от принятого в российской исто- рико-философской литературе перевода этого отрывка из Ксенофана, который звучит так:
Боги отнюдь не открыли смертным всего изначально, Но постепенно, ища, лучшее изобретают.
(Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. Издание подготовил Лебедев A.B. М.: Наука 1989 с. 172.) — Прим. перев. и ред.
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
84 |
|
ТЕМА 3: ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
Превращенные формы |
|
Автор: |
Мераб Мамардашвили |
|
Источник: |
Метафизика свободы. 1999-2003 |
|
О НЕОБХОДИМОСТИ ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ ВЫРАЖЕНИЙ
Опыт таких теоретических построений в истории науки, как анализ К.Марксом явлений экономического фетишизма и идеологии, фрейдовский психоанализ, юнговская концепция «архетипов», современные исследования мифологий и символизма и т.п., показывает, что для ряда проявлений достаточно сложных эмпирических систем оказывается необходимым допущение обобщенной каузальности особого рода детерминизма – превращенности действия (или «превращенной формы» – verwandelte Form). Ее следовало бы выявить в обобщенном виде не только в смысле независимости от исходного эмпирического материала абстракции и расширения на любые явления данного типа, но и в смысле обобщения самих оснований и сферы приложения причинного описания по сравнению с классическим. Фактически речь идет о конструировании специального (отдифференцированного от других) оператора в концептуальном аппарате гуманитарных наук, обозначающего особую онтологическую реальность – превращенные объекты или «превращенные формы» – и вводящего эти объекты в число объектов всякой теории, относящейся к человеческой реальности (исторической, социальной, психологической). Свойства таких областей теории фундаментально неклассичны.
1. ЧТО ТАКОЕ ПРЕВРАЩЕННАЯ |
самостоятельно бытийствуют в ней в |
||||||||||||||
виде отдельного, качественно цельного |
|||||||||||||||
ФОРМА |
|
|
|
|
|
|
явления, «предмета» наряду с другими. |
||||||||
Сам термин «превращенная форма» |
В этой «бытийственности» и состоит |
||||||||||||||
(verwandelte Form) был в свое время |
проблема превращенной формы, которая |
||||||||||||||
введен еще Марксом в научный и |
видимым (и практически достоверным) |
||||||||||||||
философский оборот. Он прилагался к |
образом |
|
представляется |
конечной |
|||||||||||
некоторым характеристикам строения и |
точкой отсчета при анализе свойств |
||||||||||||||
способа |
функционирования |
сложных |
функционирования системы в целом, |
||||||||||||
систем связей (или того, что Маркс |
представляется |
как |
|
особое, |
не |
||||||||||
называл |
|
«органическими» |
или |
разлагаемое |
далее |
образование, |
как |
||||||||
«диалектически-расчлененными |
|
«субстанция» |
наблюдаемых |
свойств. |
|||||||||||
|
Такова, например, капитализированная |
||||||||||||||
целостностями») и позволял исследовать |
|||||||||||||||
видимые зависимости и парадоксальные |
стоимость |
в |
системе |
буржуазной |
|||||||||||
эффекты, выступающие на поверхности |
экономики, |
|
|
обнаруживающая |
|||||||||||
целого в качестве того, что тем не менее |
«способность» к самовозрастанию. Это – |
||||||||||||||
является |
|
|
«…формой |
его |
типичный |
случай |
|
иррациональной |
|||||||
действительности, или, точнее, формой |
превращенной формы, когда вещь |
||||||||||||||
его действительного |
существования» |
наделяется |
свойствами |
|
общественных |
||||||||||
(Маркс |
К. , |
Энгельс |
Ф. |
Соч. , |
отношений и эти свойства выступают |
||||||||||
т. 2 6 , т. I I I , с. 5 0 7 ) . |
|
|
вне |
связи |
с |
|
|
человеческой |
|||||||
|
|
деятельностью, |
то |
|
есть |
вполне |
|||||||||
Подобная форма существования есть |
|
||||||||||||||
натуралистически. |
Если |
подобная |
|||||||||||||
продукт |
|
превращения |
внутренних |
объективная видимость |
разрешается в |
||||||||||
отношений |
|
сложной |
|
системы, |
системе связей, восстанавливаемых и |
||||||||||
происходящего |
на |
определенном ее |
прослеживаемых методом |
восхождения |
|||||||||||
уровне и скрывающего их фактический |
от абстрактного к конкретному, то мы |
||||||||||||||
характер |
|
и |
прямую |
взаимосвязь |
имеем |
дело |
с |
|
содержательным |
||||||
косвенными |
|
выражениями. |
Эти |
исследованием |
превращенной |
формы, |
|||||||||
последние, являясь продуктом и |
выводящим их как необходимую форму |
||||||||||||||
отложением |
превращенности |
действия |
«…проявления |
|
|
|
существенных |
||||||||
связей системы, в то |
же время |
отношений» (Маркс К., Энгельс Ф. Coч., |
|||||||||||||
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
|
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
||||||||||||
ТЕМА 3: ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
85 |
||||||||
Превращенные формы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
т. 23, с. 547) в условиях, когда |
неузнаваемым прямо. Но сама эта |
||||||||||||||||
последние |
накладываются |
одно |
на |
косвенная фигурация, не являясь просто |
|||||||||||||
другое и подвергаются искажению. Но |
частью субъективного мира, от которой |
||||||||||||||||
самодостаточный, исчерпывающий себя |
объективный анализ мог бы отвлечься и |
||||||||||||||||
характер такого «проявления» должен |
которой он мог бы пренебречь в |
||||||||||||||||
быть сохранен анализом (со всей |
изображении |
|
|
«действительного |
|||||||||||||
парадоксальностью |
его |
бытийных |
положения дела», выступает, напротив, |
||||||||||||||
эффектов), |
|
что |
|
предполагает |
как |
вполне |
|
самостоятельный, |
|||||||||
расширение |
объективного |
описания |
отделенный в пространстве и времени |
||||||||||||||
существенных отношений за счет учета |
предмет, «сущность», объективная роль |
||||||||||||||||
в них той области, где соизмеримы |
которой как раз на этом преображении и |
||||||||||||||||
действие |
наблюдения |
и |
действие |
извращении действительного основана и |
|||||||||||||
содержания |
наблюдения (соизмеримы |
которая |
|
именно |
|
|
его |
|
делает |
||||||||
как части единого действия системы, |
неразложимым, индивидуально-цельным |
||||||||||||||||
включающей в себя наблюдателя- |
элементом самой же системы. Субъект |
||||||||||||||||
субъекта). |
Тогда |
|
превращенные |
видит его как внеположенную данность |
|||||||||||||
продукты действия могут быть поняты с |
бытия. |
|
И |
исследователь |
|
обязан |
|||||||||||
необходимостью, а само действие – |
оперировать |
как |
|
фактами, |
как |
||||||||||||
описано |
полно. |
|
Особенность |
данностями |
(evidences), |
|
как |
||||||||||
превращенной формы, отличающая ее от |
«действительным положением |
дела» |
|||||||||||||||
классического |
отношения |
формы |
и |
тем, что видит или в принципе может |
|||||||||||||
содержания, состоит в объективной |
видеть этот субъект. Аргументы, |
||||||||||||||||
устраненности |
здесь |
содержательных |
касающиеся того, что стоит за этим |
||||||||||||||
определений: |
форма |
|
проявления |
видимым с точки зрения исследователя, |
|||||||||||||
получает самостоятельное «сущностное» |
не имеют здесь значения, поскольку они |
||||||||||||||||
значение, обособляется, и содержание |
не являются описанием фактов. В этом |
||||||||||||||||
заменяется в явлении иным отношением, |
смысле |
превращенная форма |
видения |
||||||||||||||
которое сливается |
со |
свойствами |
действия системы изнутри ее самой есть |
||||||||||||||
материального носителя (субстрата) |
объективированная |
|
|
ориентация |
|||||||||||||
самой формы (например, в случае |
сцепления |
|
в |
ней |
атомарных |
||||||||||||
символизма) и становится на место |
сознательных актов, есть реально |
||||||||||||||||
действительного |
отношения. |
|
Эта |
полагаемый вовне субъектов объект, |
|||||||||||||
видимая |
форма |
|
действительных |
определяемый отношениями системы как |
|||||||||||||
отношений, отличная от их внутренней |
целого и из них черпающий свою жизнь, |
||||||||||||||||
связи, играет вместе с тем – именно |
а не из акта понимающего индивида. |
||||||||||||||||
своей обособленностью и бытийностью – |
Наоборот, для последнего самим этим |
||||||||||||||||
роль самостоятельного |
механизма |
в |
объектом |
|
(который |
как |
|
бы |
|||||||||
управлении |
реальными |
процессами |
на |
надстраивается |
над |
|
системой) |
||||||||||
поверхности системы. При этом связи |
индуцируется |
поле |
понимания |
и |
|||||||||||||
действительного |
|
|
происхождения |
возможного движения мысли, создается |
|||||||||||||
оказываются «снятыми» в ней (как |
замкнутое |
горизонтом |
пространство, |
||||||||||||||
динамические |
закономерности |
– |
в |
которое в принципе может пробегать |
|||||||||||||
статистических, |
связи |
формирования |
взгляд субъекта, а с другой стороны, |
||||||||||||||
образов сознания – в закономерностях |
этим же объектом отбрасывается своего |
||||||||||||||||
узнавания |
предметов, |
угадывания |
рода «тень» на различные области |
||||||||||||||
смысла и т.д.). Прямое отображение |
системы |
|
– |
индуцируется |
зона |
||||||||||||
содержания в форме здесь исключается. |
принципиального |
|
|
непонимания, |
|||||||||||||
2. НЕОБХОДИМОСТЬ |
|
|
|
«мертвое пространство», непроницаемое |
|||||||||||||
|
|
|
для луча сознания. Превращенные |
||||||||||||||
ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ |
|
|
|
|
объекты |
|
обладают |
|
особого |
рода |
|||||||
|
|
|
|
существованием, |
|
несводимым |
к |
||||||||||
ВЫРАЖЕНИЙ ДЕЙСТВИЯ В |
|
|
|
||||||||||||||
|
|
субъективным |
фикциям |
и |
иллюзиям |
||||||||||||
СИСТЕМЕ |
|
|
|
|
|
|
|
сознания. Но они существуют не в том |
|||||||||
Спецификой |
превращенной |
формы |
же смысле, в каком существуют так |
||||||||||||||
является действительно (а не в сознании |
называемые «истинные» объекты науки; |
||||||||||||||||
наблюдателя) |
|
|
существующее |
речь идет скорее о существовании, |
|||||||||||||
извращение содержания или такая его |
подобном |
существованию условных |
и |
||||||||||||||
переработка, что оно становится |
неизбежных фикций и символов типа Ö- |
||||||||||||||||
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
|
|
|
|
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
|||||||||||
86 |
|
|
|
|
|
ТЕМА 3: ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Превращенные формы |
||||||||
1, мнимых и иррациональных чисел в |
препятствие», |
обязывающее |
нас |
|||||||||||||
математике и т.п. Но в отличие от |
считаться |
с внутренним |
переживанием |
|||||||||||||
конструктивного |
|
и |
|
условно- |
системы, |
|
но |
и |
|
|
формализм |
|||||
сознательного пути возникновения этих |
структуралистского подхода). |
|
|
|||||||||||||
последних в науке, превращенные |
3. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ |
|
||||||||||||||
формы |
существования |
возникают |
|
|||||||||||||
независимо от сознательных намерений |
НЕРАЗЛОЖИМОСТЬ И |
|
|
|||||||||||||
и |
идеальных |
мотивов |
действующего |
«НАТУРАЛЬНОСТЬ» МНИМЫХ |
|
|||||||||||
субъекта; они объективно (и с |
|
|||||||||||||||
необходимостью) |
|
|
индуцируются |
ВЫРАЖЕНИЙ |
|
|
|
|
|
|||||||
переплетением |
|
|
и |
возмущающим |
|
Взаимодействие |
в сложных системах |
|||||||||
наложением друг на друга различных |
создает, таким образом, качественно |
|||||||||||||||
связей системы в тех ее областях, где |
новые явления, дополнительные «формы |
|||||||||||||||
операции, |
|
задающие |
субъект |
жизни» предмета. Хотя действительная |
||||||||||||
наблюдения, соизмеримы с действием |
жизнь таких форм определяется этим |
|||||||||||||||
предмета наблюдения. На уровне |
взаимодействием, они, становясь особым |
|||||||||||||||
превращенной формы завязываются уже |
элементом |
системы, |
|
представляются |
||||||||||||
новые отношения, конечным пунктом |
готовыми |
предпосылками, |
исходными |
|||||||||||||
отсылки которых являются она сама и ее |
причинами всего движения целого. |
|||||||||||||||
неделимо-цельные явления. |
|
Например, в экономической системе |
||||||||||||||
|
Они-то и порождают парадоксы в |
денежная |
|
форма |
|
|
является |
|||||||||
интерпретации |
|
|
|
наблюдений, |
превращенной |
|
товарной: |
в |
||||||||
несовместимость |
|
видения |
системы |
превращенном |
виде |
самовозрастание |
||||||||||
«изнутри» и видения системы «извне», |
денежной суммы оказывается внутренне |
|||||||||||||||
видимые |
эффекты |
и |
кажущиеся |
идеальной |
формой и |
|
побудительным |
|||||||||
зависимости системы. При разрешении |
мотивом |
всего |
движения. |
Но |
||||||||||||
последних в системе нельзя просто |
превращенная |
форма |
не обязательно |
|||||||||||||
отбросить точку зрения субъекта как |
должна быть иррациональной: в такой |
|||||||||||||||
ложную. Кроме значений истинности или |
объективной видимости (кажимости), |
|||||||||||||||
ложности, |
вводится |
еще |
значение |
как движение Солнца и планет вокруг |
||||||||||||
«превращенности» |
|
(указанные |
Земли, нет никакой иррациональности, |
|||||||||||||
косвенные |
выражения |
не |
являются |
как нет ее и в функционировании |
||||||||||||
просто ложными, хотя и абсурдны, как |
знаковых |
культурных |
систем |
– |
||||||||||||
абсурден «жареный логарифм»). Термин |
превращенной |
форме |
содержательной |
|||||||||||||
«превращенность» – термин в языке |
работы сознания. |
Иррациональность |
||||||||||||||
исследователя, а не в предметном языке |
вкрадывается |
в |
|
превращенное |
||||||||||||
самой системы, включающей в себя |
выражение |
лишь |
при |
определенных |
||||||||||||
наблюдателя, но он позволяет принять |
условиях |
|
(например, |
|
при |
|||||||||||
образования этого языка в теорию, |
самоотчуждении |
человека |
в |
его |
||||||||||||
дополняя |
|
их |
|
феноменальность |
деятельности, отрыве ее общественного |
|||||||||||
содержательными выкладками в составе |
богатства и форм от личного содержания |
|||||||||||||||
единого, полного и непротиворечивого |
труда). На примере видимого движения |
|||||||||||||||
описания. С учетом такой двойной связи |
Солнца хорошо иллюстрируется отличие |
|||||||||||||||
и |
допуская |
несводимость |
значения |
классической |
категории |
«явление» |
от |
|||||||||
«превращенности» к альтернативным |
«явления» в смысле превращенной |
|||||||||||||||
значениям истинности или ложности, |
формы. Для астрономической науки это |
|||||||||||||||
можно |
|
построить |
способ |
движение |
|
есть |
|
|
явление |
в |
||||||
содержательного |
|
|
|
сведения |
гносеологическом смысле: оно берется |
|||||||||||
превращенных |
|
образований и их |
лишь как материал наблюдения, из |
|||||||||||||
выведения |
|
из |
|
реконструируемых |
которого |
заключают |
|
о |
законах |
|||||||
истинных состояний и событий системы, |
действительного движения, а затем |
|||||||||||||||
способ, |
позволяющий |
установить |
объясняют и сам видимый эффект. |
|||||||||||||
естественную |
жизнь |
превращенных |
Превращенной |
формой |
|
это |
движение |
|||||||||
объектов или, что то же самое, |
является лишь в системе общественно- |
|||||||||||||||
восстановить |
объективность |
описания |
практической жизни, превратившей небо |
|||||||||||||
системы (преодолевая не только так |
в |
свой |
«орган» |
|
(практического |
|||||||||||
называемое |
|
«феноменологическое |
измерения, ориентации в пространстве и |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
времени и т.д.). Форма проявления |
||||||||
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
|
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
|||||||||||||
ТЕМА 3: ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
87 |
|
||||||||||
Превращенные формы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
видимого |
|
движения |
|
– |
|
как |
привидениями, которые при этом |
|||||||||||||
«очеловеченный элемент» природы, |
вступают в жесткие и логичные связи, |
|||||||||||||||||||
овеществленное представление, ставшее |
стоит только принять в качестве |
|||||||||||||||||||
знаком |
социальных, |
|
жизненных |
естественной |
отправную |
точку |
этого |
|||||||||||||
значений, – функционирует здесь |
мира. Все в нем принимает отличную от |
|||||||||||||||||||
нерасчлененно |
и |
независимо |
от |
реального |
|
бытия |
фантастическую |
|||||||||||||
сочетания приведших к ней связей. Она |
форму, но она отделена, ведет |
|||||||||||||||||||
служит |
исходным |
|
регулирующим, |
самостоятельную жизнь и вступает в |
||||||||||||||||
«программирующим» моментом в целом |
самостоятельные связи; не имеющие |
|||||||||||||||||||
комплексе |
|
человеческих |
|
реакций, |
сами по себе ничего алогичного. Так, |
|||||||||||||||
которые срабатывают |
помимо |
любого |
тенденция к системам ткет мистическое |
|||||||||||||||||
знания того факта, что это Земля |
покрывало |
всего |
общественного |
|||||||||||||||||
движется вокруг Солнца, а не наоборот. |
процесса |
жизни. |
Но, |
повторяем, |
||||||||||||||||
В такой своей обособленности и |
«мистика» – это термин в метаязыке, а |
|||||||||||||||||||
самостоятельности |
эти |
формы |
суть |
не в языке-объекте. В подобных случаях |
||||||||||||||||
совершенно |
невозможные |
вещи, |
под |
превращенной |
формой |
следует |
||||||||||||||
абсурды, жареные логарифмы, но они – |
понимать не просто видимость, даже |
|||||||||||||||||||
часть реальности. И принимаются |
самую объективную, которая, казалось |
|||||||||||||||||||
реально – независимо от своей |
бы, доступна просто непосредственному, |
|||||||||||||||||||
абсурдности в качестве конечных и |
наивному взгляду, а внутреннюю форму |
|||||||||||||||||||
далее неразложимых посылок. Люди |
видимости, |
ее |
устойчивое |
и |
||||||||||||||||
среди них – как рыбы в воде, они – |
воспроизводящееся |
ядро, выявление |
||||||||||||||||||
привычный, само собой разумеющийся |
которого на феноменологическом уровне |
|||||||||||||||||||
(и незаметный – как не видят воздуха и |
само по себе может быть результатом |
|||||||||||||||||||
не ощущают его давления) эфир жизни, |
весьма сложного анализа. Скажем, |
|||||||||||||||||||
пронизанный |
вполне |
|
рациональными |
фиксирование |
рыночной |
цены |
товара |
|||||||||||||
построениями, |
|
переработками |
и |
может |
привести |
к |
построению |
|||||||||||||
связками, и никому нет никакого дела до |
оптимальной |
математической |
|
модели |
||||||||||||||||
опосредующей роли этих исходных форм |
этого |
регулятора |
стихийных |
|||||||||||||||||
и |
посылок, |
никому |
|
не |
нужно |
экономических |
процессов, |
модели, |
||||||||||||
восстанавливать их в качестве таковых |
недостижимой |
|
чисто |
эмпирическим |
||||||||||||||||
(т.е. |
|
в |
|
качестве |
форм, |
описанием и в то же время не |
||||||||||||||
свидетельствующих о чем-то другом и |
обнаруживающей |
превращенного |
||||||||||||||||||
это |
|
другое |
|
|
опосредующих, |
характера этой формы цены, не |
||||||||||||||
обозначающих). Наоборот, |
начиная с |
разлагающей |
|
ее |
«естественность», |
|||||||||||||||
иррационального выражения как пункта, |
«натуральность» и не расчленяющей ее |
|||||||||||||||||||
с |
точки |
зрения |
содержательных |
|||||||||||||||||
за |
которым |
полностью |
вытеснено, |
|||||||||||||||||
«утоплено» то, что им обозначается |
внутренних связей, т.е. вообще не |
|||||||||||||||||||
рационально, существует и проявляется |
выходящей |
за |
пределы |
видимых |
||||||||||||||||
совершенно |
четкая |
|
тенденция |
к |
отношений. |
|
Эта |
|
особенность |
|||||||||||
«образованию |
|
|
|
|
|
систем» |
превращенной |
|
формы |
позволяет |
||||||||||
(Systemenbildung, в смысле Фрейда) – |
получать практически пригодные знания |
|||||||||||||||||||
вполне связных, последовательных и |
и |
эффективно |
моделировать |
|
многие |
|||||||||||||||
логичных. |
|
Такой |
|
вторичной |
стороны |
предмета |
до |
построения |
||||||||||||
рациональной |
системой |
оказывается, |
целостной содержательной теории этого |
|||||||||||||||||
например, |
функционирование товарного |
предмета. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
производства, хотя оно и содержит в |
4. ОБЩАЯ СТРУКТУРА |
|
|
|
||||||||||||||||
себе глубоко фетишистские посылки. |
|
|
|
|||||||||||||||||
Такой системой является и психоневроз |
ПРЕВРАЩЕННОЙ ФОРМЫ КАК |
|
||||||||||||||||||
как внутренне связная и осмысленная |
ФУНКЦИИ ВОСПОЛНЕНИЯ И |
|
||||||||||||||||||
форма поведения – он вполне логичен и |
ЗАМЕЩЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ В |
|
||||||||||||||||||
последователен, если принять его |
СИСТЕМЕ |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
онтологические |
|
посылки. |
|
В |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
систематической связи развертывается и |
Таким образом, в превращенной |
|||||||||||||||||||
движется |
|
заколдованный |
|
и |
форме |
|
важна, |
|
во-первых, |
|||||||||||
завороженный, на голову поставленный |
превращенность в ней каких-то других |
|||||||||||||||||||
мир, обильно населенный чудесами и |
отношений, во-вторых, то, что она при |
|||||||||||||||||||
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
|
|
|
|
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
||||||||||||||
88 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ТЕМА 3: ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Превращенные формы |
||||||||
этом есть качественно новое, вполне |
частей к труду как общественному |
||||||||||||||||||||
дискретное |
явление, |
в |
котором |
отношению. |
|
Это |
– |
|
|
реальное |
|||||||||||
посредствующие промежуточные звенья |
существование |
предмета |
вне |
его |
|||||||||||||||||
«сжались» в особый функциональный |
исходной связи. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
орган, |
|
обладающий |
|
уже |
своей |
При |
|
конкретной |
интерпретации |
||||||||||||
квазисубстанциональностью |
|
|
(и, |
|
|||||||||||||||||
|
|
абстрактной |
структуры превращенной |
||||||||||||||||||
соответственно, |
|
|
|
|
новой |
формы |
|
подобное |
опускание |
связей |
|||||||||||
последовательностью акциденций, |
часто |
может выступать, например, как |
|||||||||||||||||||
обратной |
|
|
|
|
действительной). |
отсутствие |
|
этих |
|
связей |
и |
||||||||||
Превращенные |
|
|
формы |
|
являются |
соответствующих |
им |
механизмов |
в |
||||||||||||
восполняющими |
|
и |
замещающими |
сознании, через которое они проходят и |
|||||||||||||||||
формами, и в этом смысле система |
в котором они работают, но не |
||||||||||||||||||||
связей может быть представлена как |
фиксируются. |
Отсюда |
применимость |
||||||||||||||||||
система |
уровней |
|
преобразования |
и |
понятия |
превращенной |
|
формы |
к |
||||||||||||
замещения. Структуру превращений, а |
явлениям бессознательного – например, |
||||||||||||||||||||
тем |
самым |
и |
|
структуру |
того |
в психике |
|
к |
так |
называемому |
|||||||||||
квазипредмета, |
|
каким |
|
является |
«вытеснению», |
|
к |
бессознательным |
|||||||||||||
превращенная |
|
|
форма, |
можно |
языковым явлениям, к личностным |
||||||||||||||||
представить |
в |
|
виде |
|
следующей |
структурам |
|
и |
|
т.п. |
|
Возможна |
|||||||||
последовательности: |
|
выключение |
интерпретация |
этого |
выключения |
как |
|||||||||||||||
отношений из связей – восполнение его |
неразвитости связей и строения какого- |
||||||||||||||||||||
иной предметностью и свойствами – |
либо органа биологической системы, |
||||||||||||||||||||
синкретическое |
|
|
|
|
замещение |
призванного тем не менее выполнять ту |
|||||||||||||||
предшествующего уровня системы этим |
же функцию в системе, что и развитый. |
||||||||||||||||||||
формообразованием. Иными словами, |
В пунктах опускания действительных |
||||||||||||||||||||
превращенные |
формы |
|
регулируют |
||||||||||||||||||
систему путем восполнения отсеченных |
связей |
|
предмет |
начинает |
пробегать |
||||||||||||||||
ее звеньев и опосредований, замещая их |
самостоятельный цикл движения, будучи |
||||||||||||||||||||
новым |
|
отношением, |
|
которое |
|
и |
определенным |
образом |
|
восполнен |
|||||||||||
обеспечивает |
«жизнь» |
|
системы. |
квазисубстанциональными |
|
|
|
|
|||||||||||||
Исходное (реальное) отношение здесь |
определениями. |
|
|
|
|
Последние |
|||||||||||||||
не может осуществляться в своем |
«представительствуют» в системе вместо |
||||||||||||||||||||
действительном виде в силу изъятости |
опущенных звеньев, но превращенным, |
||||||||||||||||||||
из определенной системы связей или их |
видимым |
|
образом. |
|
Исследования |
||||||||||||||||
стертости (в результате, например, того, |
З.Фрейда, например, ясно показали, в |
||||||||||||||||||||
что |
|
|
Фрейд |
|
|
называл |
какой |
значительной мере |
выпадающие |
||||||||||||
«переопределенностью» |
|
предмета, |
связи |
оказываются |
способными |
к |
|||||||||||||||
находящегося |
в |
|
слишком |
большом |
символической |
переработке |
(очень |
||||||||||||||
количестве |
связей, |
|
возмущающих |
похожей – по характеру использования |
|||||||||||||||||
вследствие этого проявления каждую из |
вещественного |
|
материала |
– |
на |
||||||||||||||||
них в предмете). Его посредствующие |
«бриколаж» Леви-Стросса, по логике |
||||||||||||||||||||
звенья |
|
и |
зависимости |
замазаны |
которого описывается работа мифа). На |
||||||||||||||||
действием других связей, которые |
место предмета как системы связей |
||||||||||||||||||||
выталкивают его |
как |
нечто |
оголенное |
становится |
|
квазипредмет, |
|
где |
|||||||||||||
(до его восполнения), самодовлеющее, |
проявление |
действия |
этих |
связей |
|||||||||||||||||
как предмет-фантом. Это покоится на |
привязано к какой-либо субстанции, |
||||||||||||||||||||
реальном |
|
моменте: |
|
некоторые |
конечной и нерасчленяемой, и который, |
||||||||||||||||
характеристики предмета, |
порождаемые |
следовательно, восполняет их в системе |
|||||||||||||||||||
его происхождением и опосредованиями, |
в зависимости от «свойств» такой |
||||||||||||||||||||
могут |
не |
иметь |
значения |
|
для |
субстанции. Или, скажем иначе, – он |
|||||||||||||||
определенных |
|
|
аспектов |
|
его |
выполняет в ее материале (см. проблему |
|||||||||||||||
функционирования. |
Так, |
действие |
феноменологического «выполнения» у |
||||||||||||||||||
капитализированной |
|
|
стоимости |
Гуссерля) отсутствующие, выпавшие (и |
|||||||||||||||||
выступает вне отношения к труду под |
ненаблюдаемые) связи и тем самым |
||||||||||||||||||||
влиянием времени обращения капиталов |
заполняет «дыры» целого, восполняя |
||||||||||||||||||||
и их взаимодействия, стирающих |
его до системной полноты и связности. |
||||||||||||||||||||
органическое строение капитала, то есть |
Это – мнимости, или квазиобъекты, |
||||||||||||||||||||
внутренне |
различное |
отношение |
его |
существующие |
вполне |
|
объективно, |
||||||||||||||
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
|
|
|
|
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
|||||||||||||||
ТЕМА 3: ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
89 |
Превращенные формы |
дискретно и самостоятельно. Мнимыми предметами являются, например, труд и капитал, имеющие цену; материальные знаки различных видов языков, несущие
конституируют, и т.д. То же явление восполненного (и тем самым переработанного, «перераспределенного») целого имеет
всебе непосредственное значение место и при ритуальном выполнении
объектов; |
образы |
сновидений |
и |
содержательного |
|
|
действия |
у |
|||||||||||||
галлюцинаций, |
|
|
объективированные |
примитивных народов, а также в |
|||||||||||||||||
невротические представления и т.п. В |
явлениях |
символики |
социального |
и |
|||||||||||||||||
этих предметах нет и на деле не может |
символики бессознательного |
в |
психике |
||||||||||||||||||
быть |
непосредственной |
связи между |
(сновидения, психоневрозы и т.п.). |
|
|||||||||||||||||
стоимостью |
и |
трудом, между |
знаком и |
Вопрос о мнимых образованиях в |
|||||||||||||||||
объектом и т.д. Но именно из этого |
|||||||||||||||||||||
превращенной форме |
шире |
проблемы |
|||||||||||||||||||
прямого замыкания связи на некоторого |
возможной мистификации (она – лишь |
||||||||||||||||||||
«носителя» и развивается новое, |
частный случай, важный, например, при |
||||||||||||||||||||
восполненное |
|
(или |
восполняющее) |
анализе социальной роли религии). В |
|||||||||||||||||
отношение, которое дает структуру и |
искусственных |
технических |
системах |
||||||||||||||||||
последовательность |
|
объективной |
дело |
обходится |
без |
|
возникновения |
||||||||||||||
видимости и которое обозначает или |
какой-либо мистики. Особая структура и |
||||||||||||||||||||
косвенно |
реализует |
процесс, |
не |
последовательность |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
проступающий |
прямо в |
этом |
явлении |
псевдосубстанциональных |
элементов, |
||||||||||||||||
(ср. с упомянутым выше символизмом). |
посредством |
|
которой |
|
на |
деле |
|||||||||||||||
Упорядоченность |
и |
последовательность |
реализуются другие отношения, может |
||||||||||||||||||
элементов |
восполненного |
отношения |
быть |
вообще |
в |
пространственно |
|||||||||||||||
отличаются |
от |
действительной |
или |
отделенном от этих последних виде |
|||||||||||||||||
может быть обратной ей, как, скажем, |
реально |
воплощена |
в |
технических |
|||||||||||||||||
упорядоченность |
и |
последовательность |
устройствах, давая, например, то, что |
||||||||||||||||||
материальных элементов какого-либо |
можно |
было |
|
бы |
|
назвать |
|||||||||||||||
кода не есть прямое выражение |
псевдомышлением |
кибернетических |
и |
||||||||||||||||||
упорядоченности |
и |
последовательности |
электронно-вычислительных машин (в |
||||||||||||||||||
реальных отношений, приводимых им в |
которых при |
опускании |
человеческого |
||||||||||||||||||
действие. Она скорее заполняется из |
сознания получаются тем не менее |
||||||||||||||||||||
свойств |
действия |
возникшего |
результаты |
|
|
именно |
|
|
его |
||||||||||||
квазипредмета. |
Здесь |
развивается |
функционирования). |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
специфическая |
|
структура |
|
связей |
Операция |
|
|
|
|
восполнения, |
|||||||||||
выражения, отличных по типу от |
|
|
|
|
|||||||||||||||||
содержательных |
|
связей. |
|
Таково |
осуществляемая |
|
|
в |
|
|
системе |
||||||||||
исследованное |
|
Марксом |
выражение |
квазипредметом, |
|
может |
быть |
и |
|||||||||||||
процесса производства прибыли в таких |
материальным действием |
естественной |
|||||||||||||||||||
образованиях, |
|
как |
|
«процент», |
системы, |
|
|
и |
|
|
искусственным |
||||||||||
«предпринимательский доход», «цена |
конструктивным |
|
элементом |
в |
|||||||||||||||||
издержек производства» и т.п. В |
технической системе, и актом сознания |
||||||||||||||||||||
структуре связей выражения каузальные |
как непосредственного |
языка |
реальной |
||||||||||||||||||
последовательности |
задаются |
целиком |
жизни, и актом идеологическим. |
||||||||||||||||||
свойствами квазипредмета (в данном |
Например, применяя те или иные |
||||||||||||||||||||
случае – «цены капитала»), из |
лингвистические формы, люди не |
||||||||||||||||||||
материала |
|
которых |
заполняются |
думают при этом об их строении и |
|||||||||||||||||
«пустоты» наблюдаемой изнутри (и |
законах, а думают о высказываемом |
||||||||||||||||||||
выражаемой) |
|
системы: |
|
|
дело |
содержании, об объектах. Снятость этих |
|||||||||||||||
представляется таким образом, что |
законов |
в |
сознании |
компенсируется |
|||||||||||||||||
новое образование – процент – |
особой «вставкой», непроизвольной |
||||||||||||||||||||
предшествует |
реально |
произведенной |
конструкцией – отождествлением знака |
||||||||||||||||||
промышленной прибыли, что на долю |
и |
предмета, |
которое |
позволяет |
|||||||||||||||||
промышленного капиталиста приходится |
перевести |
|
целые |
слои |
языковой |
||||||||||||||||
«предпринимательская зарплата» из |
деятельности |
|
|
в |
|
|
|
область |
|||||||||||||
некоторой самовозрастающей стоимости, |
лингвистического автоматизма. |
|
|
||||||||||||||||||
что |
не |
произведенная |
|
стоимость |
Превращенный, |
|
|
восполненный |
|||||||||||||
распределяется |
затем |
на |
различные |
|
|
||||||||||||||||
внешний |
облик |
отношений |
не только |
||||||||||||||||||
части, а что, |
наоборот, |
|
они |
ее |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ |
|
|
|
|
2005 © Плотников Михаил Вячеславович |
||||||||||||||||