1 Вопрос Метод структуризации цели

При реализации целевого подхода и проектировании целевых структур, необходимо сгруппировать функции управления таким образом, чтобы распределить их по подразделениям оргструктуры, создаваемым (или существующим) для их выполнения.

В случае проектирования новых предприятий рекомендуется вводить меры связности ("меры близости") функций и сформировать подразделения на основе выбранных принципов связности. При оценке связности можно использовать экспертные процедуры, теорию графов, классификационный подход. Такие подходы весьма трудоемки и сложно доказывать правомерность и объективность выбора "мер близости".

В случае корректировки существующей организационной структуры обычно за основу берут существующую оргструктуру, распределяют по ее подразделениям новые функции (рис. 5.12), выявляют функции, не выполняемые существующими подразделениями (обозначены на рис. 5.12 знаком "-"), уточняют положения о подразделениях или при необходимости изменяют наименования подразделений, делят перегруженные подразделения, пересматривают распределение подразделений по подчиненности заместителям директора.

Такой подход в принципе можно применить и при создании новых предприятий, формируя варианты их организационной структуры на основе анализа действующих предприятий и рекомендаций, накопленных в теории разработки оргструктур, и в частности, можно выбрать вид оргструктуры, используя сведения о видах оргструктур (линейная, функциональная, программно-целевая, матричная), предложить варианты оргструктуры, распределить функции по подразделениям оргструктуры .

Организационная структура создается для того, чтобы руководитель мог сохранять целостное представление о системе управления. Для обеспечения этого оргструктура должна обладать рядом требований):

подразделения оргструктуры должны обеспечивать выполнение всех необходимых функций управления;

расчленение на каждом уровне должно быть соразмерным, а выделенные частя логически независимыми; исследования показали, что равномерно структурированные системы обладают большей целостностью и устойчивостью;

число уровней во всех ветвях должно быть одинаковым (вытекает из предыдущего требования, но выделено в силу его особой значимости для организации эффективного управления);

признаки декомпозиции (структуризации) в пределах одного уровня (или, по крайней мере, узла) должны быть едиными; это обеспечивает лучшую управляемость;

в структуре не должно быть так называемых "вырожденных" ветвей, т. е. ветвей, которые не расчленены хотя бы на 2 составляющих, поскольку в противном случае подчиненные друг другу неразветвленные ветви практически дублируют друг друга, снижая эффективность системы управления;

число уровней иерархии и число компонентов в каждом узле должно быть (в силу гипотезы Миллера или числа Колмогорова) К = 7 ± 2; невыполнение этого требования затрудняет принятие решений; содержательно требования этой гипотезы можно объяснить ограничением возможностей оперативной памяти человека, его способностью анализировать в оперативной памяти не более 7 ± 2 составляющих и связей между ними (порядка 140). Исследования оргструктур крупных корпораций в США показали целесообразность даже нижней границы - 5.

Приведенные требования не всегда совместимы (что связано с особенностями конкретных организаций), и на практике нужно искать компромиссы. Однако по возможности следует стремиться к их выполнению и сравнивать предлагаемые варианты оргструктуры с точки зрения выполнения этих требований.