1. Периодизация литературного процесса конца XIX-начала XX века

С начала 1890-го года группа символистов провозгласила свое полное неприятие совр. им реализма, ошибочно отождествив его с материализмом и объективизмом. С тех пор началось противоборство 2-х худ. направлений. Модернисты подозревали чуждых себе писателей в неспособности проникнуть в сущность явления, в сухообъективистском отражении жизни. Реалисты отрицали «тёмный набор» мистических понятий , изощрённые формы новейшей поэзии. Молодой реализм обладал всеми признаками преобразующегося имущего и обретающего истину искусства. Его создатели шли к своим открытиям путём субъективных мироощущений , раздумий. Прозе 19-го века был свойственен образ чел. , воплощавший заветные мысли писателя. Из произведений новой поры почти исчез герой –носитель представлений писателя. Тут чувствовалась традиция Гоголя и Чехова. В произвед мл. современников Чехова героями стали «средней руки» интеллигенты , офицеры низших чинов, солдаты , крестьяне , босяки. О зыбкости их внутреннего состояния писали Куприн , Горький , Бунин. Андреев .Они обратились к загадкам самой природой человека. Предельно разрослось авторское начало в повествовании .План событий был упрощён , но пределы душевной жизни раздвинуты. Поэтому воспроизведение короткого отрезка времени разрасталось до крупных повествований («Гранатовый браслет» Куприна, «Братья» Бунина).С другой стороны , сложные темы представляли в скупой форме («Господин из Сан-Франциско» Бунина «Жизнь Василия Фивейского» Андреева)Новое поколение прозаиков обращалось к фольклорно --библейским образам и мотивам , мифологии разных народов .Произведения пронизывают авторские раздумья. Нет поучительных или пророческих интонаций. Реалистическая проза звала к дискуссии. Многие прозаики тяготели к р-зу в р—зе(Куприн, Горький) , к внутреннему противостоянию разных точек зрения (Сны Чанга» Бунина, «Иуда Искариот и др» Андреева). Сложное мироощущение писателей не укладывалось в структуру последовательного реализма . Прозе начала века свойственно укрупнение . символизация образов и мотивов. Анализ реальных процессов совмещался с романтической мечтой .Молодые писатели испытывали страстное влечение к классицистическому наследию России.

2) Идеальные и творческие искания молодого Горького : проблема метода , особенности героя( « Макар Чудра», «Старуха Изергиль», « Емельян Пиляй», « Челкаш», «Коновалов»)

Романтические и реалистические тенденции творчества. Русские босяки Горького .

Первые литературные опыта Максима Горького (псевд.; наст, имя–Алексей Максимович Пешков; 1868–1936) относятся к 80-м годам. Он пишет стихи и поэмы, но они не были напечатаны, автор не придавал им серьезного художественного значения. 80-е годы сыграли огромную роль в идейном формировании будущего писателя. К этому времени относится первое знакомство Пешкова с народниками и марксистами. В печати имя писателя появляется в 1892 г.: в тифлисской газете «Кавказ» был опубликован его рассказ «Макар Чудра»

С 1893 г. Горький уже печатается в столичных газетах и журналах и газетах Поволжья («Самарская газета», «Нижегородский листок», «Волжский вестник»). В первых же своих произведениях Горький выступил с решительной критикой существующих общественных порядков.

В ранний период творчества Горь­кий написал несколько произведений, в которых даже ощутимы тра­диции революционно-демократической сатиры, прежде всего сатиры Салтыкова-Щедрина

Своеобразие творчества Горького 90-х годов заключалось не только в использовании писателем-реалистом традиций романтизма. Уже в 90-е годы в творчестве писателя начинают проступать черты новаторского реализма.

Вера Горького в возможность человеческого духа творить красоту мира, утверждение силы человека, опирающегося на волю людей, определили социальный и нравственный оптимизм его произведений.

В формировании стиля горьковских романтических произведений большую роль сыграли традиции устного народного творчества, в котором писатель искал и находил образцы активного отношения к жизни, социального и морального героизма. Горький всегда отмечал именно героическое начало устного народного творчества.

Ранний Горький нарочито подчеркивал связь своих романтических произведений с фольклорной традицией (подзаголовки, ссылки на источник и т. д.). Обращение к народной традиции во многом обусло­вило и характер художественных обобщений писателя.

Герой горьковских романтических произведений стремится к ак­тивному деянию во имя жизни, ощущает себя ее хозяином и творцом. А это мировосприятие ведет к тому, что весь окружающий героя мир как бы по-новому раскрывается перед ним – в блеске красок, красоте животворящих сил.

О героях:. Герои Горького –люди не среднего до­стоинства, но натуры незаурядные. Данко, Изергиль, Коновалов, Челкаш, Орлов разительно отличаются друг от друга, но у них есть общее – их объединяют редчайшие качества характера, необычные поступки. Горький стремится поставить своих героев в ситуации предельно заостренные, показать человека в переломные моменты его судьбы, самоопределения в сложных поворотах жизни.

Пристрастие Горького к исключительным характерам и исключи­тельным ситуациям во многом объясняется интенсивностью русской общественной жизни рубежа веков.

Реалистические рассказы ( О босяках) : В конце XIX века в русской литературе появляется новый герой — босяк, человек, отвергнутый обществом, изгой, судьба которого никого не интересует. Такой герой изображается в реалистических рассказах М. Горького. Художник рисует образ босяка неоднозначно, он пытается выявить причину, по которой герой опустился на дно общества. Писателя интересует внутренний мир, чувства, переживания босяка, влияние социального положения на его мироощущение. Горький рассматривает и исследует состояние несогласия героя с самим собой, причину его определенного поведения.

Тема человека, отверженного обществом, разрабатывалась в русской литературе задолго до Горького. Однако Горький по-новому раскрывает ее. Новое было в характере оценки этого типичного для конца века социального явления. Босяки привлекли внимание Горького и как жертва социальной несправедли­вости, и как своеобразные носители таких черт народного сознания, которые писатель хотел противопоставить собственнической морали буржуазного общества. Такой подход к теме позволил Горькому наде­лить босяков чертами, которые писатель искал в человеке из народа,– свободолюбием, независимостью. Однако Горький отчетливо сознавал, что босяк не может быть реальной общественной силой, преобразую­щей мир. Босяки представляли для писателя не реальную, но абстрак­тную ценность, как носители идеи протеста.

Одним из ранних реалистических произведений М. Горького является рассказ “Коновалов”, в котором повествуется о судьбе босяка Александра Ивановича Коновалова. Главный герой был прекрасным пекарем, действительно талантливым в своем деле, но в силу одной особенной черты своего характера, а именно меланхолии, чувства тоски, да такой, что “невозможно в ту пору жить ”, и “ все на свете... опротивеет ”, а герой “ сам себе становится в тягость”, он бросает все и уходит бродяжничать. Позже Коновалов возвращается, и здесь происходит его первая встреча с повествователем, которым является “подручный” пекаря. Автор неоднозначно изображает своего героя, начиная с портретной характеристики и кончая размышлениями и поступками персонала.

“По костюму это был типичный босяк, по лицу — славянин” — таким предстает перед нами Коновалов впервые. Горький сравнивает его с богатырем и в то же время пишет о том, что Коновалов все еще оставался ребенком в своем восприятии мира.

“Ребенок ты, Саша; не понимаешь ты ничего”, — говорила герою Вера, “.. .большой человек с ясными глазами ребенка” — таким его видел повествователь, то есть он сохранил искренность, доверчивость, способность видеть хорошее во всем, веру в добро, в людей и в их нравственность.

Коновалов — босяк, и, казалось бы, должен чувствовать себя обиженным, обделенным, должен обвинять во всех своих несчастьях, а потому быть враждебно настроенным к обществу, изгнавшему его, но этого не происходит, напротив, главный герой, к величайшему удивлению повествователя, “с таким легким духом выделяет себя из жизни в разряд людей, для нее не нужных и потому подлежащих искоренению”, считал, что “во всей неурядице личной жизни был виноват только он сам”. Подобные размышления свидетельствуют о способности героя к самоанализу, что выделяет его из общей массы босяков “под отдельную статью”. Коновалова также характеризует отличное от мнения многих других представителей его социального класса отношение к природе, женщинам, просвещению (образованию). Так, например, герой рассказывал о купчихе, с которой расстался: “..,босяк рассказывает о женщине в скептическом тоне, с массой подробностей, которые унижают ее, ...но печальный и мягкий тон (Коновалова) при воспоминании о “купчихе” — тон исключительный”.

Герой рассказа Горького питает огромный интерес к книгам, часто просит повествователя почитать ему. Коновалов искренне верит в происходящие в книге события, порой даже чувствуя себя их участником.

На протяжении всего рассказа повествователь и главный герой рассуждают на многие темы, связанные с босячеством, тем самым выявляя свои точки зрения относительно их. Таким образом, мы можем говорить о том, что Коновалов способен на философские размышления. Персонаж рассказа не ограничен и может видеть истинную причину определенного поведения босяка и формирования его особого мышления. Коновалов говорит о происхождении склонности босяка ко лжи, обману, выдумыванию различных историй, к преувеличению каких-либо событий, происходивших с ним.

Казалось бы, перед нами действительно хороший человек, заслуживающий лучшей участи (доли), однако в чем причина неустроенности его жизни, где искать истоки его меланхолии и тоски, которые в конечном итоге привели его к самоубийству? “Не нашел я точки моей... Ищу, тоскую, — не нахожу...” — таков итог размышлений Коновалова, таков ответ на заданный выше вопрос. .

Макар Чудра: “ Изданию первого рассказа предшествовали годы скитаний автора по Руси, на которые его толкало неуемное стремление узнать Россию, разгадать тайну огромной обездоленной страны, понять причину страданий ее народа.

В своих ранних произведениях, в том числе и в “Макаре Чудре”, Горький предстает перед нами как писатель-романтик. Главный герой — старый цыган Макар Чудра. Для него самое главное в жизни — личная свобода, которую он никогда ни на что не променял бы. Он считает, что крестьянин — раб, который родился лишь затем, чтоб ковырять землю и умереть, не успев даже могилы самому себе вырыть. Его максималистское стремление к свободе воплощают и герои легенды, которую он рассказывает. Молодая, красивая цыганская пара — Лойко Зобар и Радда — любят друг друга. Но у обоих стремление к личной свободе так сильно, что даже на свою любовь они смотрят как на цепь, сковывающую их независимость. Каждый из них, признаваясь в любви, ставит свои условия, стараясь главенствовать. Это приводит к напряженному конфликту, заканчивающемуся смертью героев. Лойко уступает Радде, при всех встает перед ней на колени, что у цыган считается страшным унижением, и в тот же миг убивает ее. И сам погибает от рук ее отца.

Для Макара Чудры Лойко и Радда — идеалы свободолюбия. Он уверен, что два прекрасных чувства, гордость и любовь, доведенные до своего высшего выражения, не могут примириться. Человек, достойный подражания, в его понимании, должен сохранять свою личную свободу ценой собственной жизни.

Прямых возражений Макару Чудре мы не слышим. Но в конце рассказа, где повествователь, глядя во тьму степи, видит, как Лойко Зобар и Радда “кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой”, проявляется его позиция. Независимость и гордость этих людей, конечно, восхищают и привлекают, но эти же черты и обрекают их на одиночество и невозможность счастья. Они рабы своей свободы, они не способны жертвовать даже ради людей, любимых ими.

Герой уже первого горьковского рассказа «Макар Чудра» упрекает людей за их рабскую психологию. Людям-рабам противопоставлены в этом романтическом повествовании вольнолюбивые натуры Лойко Зобара и красавицы Рады. Жажда личной свободы для них так сильна, что даже на любовь они смотрят как на цепь, сковывающую их независимость. Лойко и Рада своей духовной красотой и силой страсти превосходят всех окружающих, что и приводит к напряженному конфликту, заканчивающемуся гибелью героев. В рассказе «Макар Чудра» утверждается идеал личной свободы.

Старуха Изергиль: В рассказе “Старуха Изергиль” отразились незабываемые впечатления автора от его скитаний по южной Бессарабии ранней весной 1891 года. Рассказ относится к ранним произведениям М. Горького и продолжает романтическую линию (рассказы “Макар Чудра” и “Челкаш”), в которой наиболее сильно отразилось авторское восхищение цельной и сильной человеческой личностью.

Все три части представляют собой единое целое, пронизанное общей идеей, которая заключается в стремлении автора выявить истинную ценность человеческой жизни. Композиция такова, что две легенды как бы обрамляют повествование о жизни Изергиль, которое и составляет идеологический центр произведения. Легенды раскрывают две концепции жизни, два представления о ней.

К наиболее ярким образам рассказа, несущим на себе основную идейную нагрузку, можно отнести образы Ларры, Данко и старухи Изергиль.

Ларра, ведущей образ первой легенды, представлен читателю в наихудшем свете. Непомерная гордыня, огромное себялюбие, крайний индивидуализм, оправдывающий любую жесткость, - все это вызывает в людях только ужас и гнев. Сын орла и земной женщины, он, посчитав себе воплощением силы и воли, ставит своё “я” выше окружающих его людей, чем обрекали себя на вечное одиночество, презрение и нелюбовь. Поэтому долгожданная свобода и бессмертие являющееся для него странным и неизбежным наказанием.

В рассказе Ларре противопоставлен герой второй легенды, выражающий высшую степень любви к людям. Гордость Данко – это сила его духа, уверенность в себе. Он, пожертвовав своей жизнью ради освобождения людей, заслуживает истинное бессмертие за подвиг, совершенный во имя жизни и счастья народа.

Отношение автора к отверженному Ларре однозначно. Осуждая жизненную позицию этого героя, Горький показывает к какому результату приводит человека индивидуалистическая мораль. В образе же Данко писатель воплощает свой идеал сильной личности, способной на самопожертвование.

Во всех своих образах (эпизодических и главных) Горький видит проявление народного характера рубежа веков, пытается исследовать его слабые и сильные стороны, выражая свою позицию не прямо, а косвенно, с помощью самых разных художественных средств.

Своеобразие жанра (рассказ в рассказе), играющее в этом произведении большую идейно-художественную роль, позволяет писателю установить связь между легендарными, рассказанными Изергиль, и реальной действительностью.

Емельян Пиляй ( из лекций): Его уговаривают на преступление. Он соглашается. Отправляется на убийство и ждет купца. Дальше происходит «вдруг». Он видит девочку ( «дитё совсем»), кот. Идет к мосту. Она идет топиться. Он выходит из своего укрытия и отговаривает. Провожает её к дому. Отказывается от денег. Он воспринял как великую награду детский поцелуй : ему 40 лет. Он произносит фразу : «Это лучшее, что было в моей жизни». Поцелуй благодарности. Взамен он получает самооценку. Понимает, что он не такой – он человечный. (Сюжет Достоевского).

Горьковские рассказы говорят о героях, кот. Не особо осознают своих душевных качеств. Они не хотят, чтобы их жалели. Они противостоят этой жалости. Не списывают свое состояние на среду. Герой рассказов не потерпит, чтобы кто-то сказал, что его сформировала среда.

«Челкаш»( из лекций): Он вор ( это его профессия). Свобода от жадности и эгоизма. Начинается рассказ с картины работы морского порта. Челкаш не хочет быть обезличенным. Он сталкивается с Гаврилой. У Гаврилы одна цель – заработать денег, вернуться с поднять хозяйство .

Челкаш говорит Гавриле, что он продает себя за деньги ( «Жалкие черти, за пятак себя продаете»)

Челкаш в этом презрении к нищете поднимается в глазах читателя до благородного уровня. Гаврила собирается убить Челкаша ради денег. Челкаш собирается отдать деньги Гавриле.

Он всовывает Гавриле деньги ( «Возьмешь, гнус»). Внешне этот поступок очень благородный. Челкаш , отвергнув морали, не утратил ценностей человеческих. Сознание того, что нельзя убивать, а тем более за деньги ( отчасти достоевского тема « Пр. и Нак.»)

Гаврила похож на героев Достоевского ( Убить Челкаша = убить старушку) . Логика цели и выгоды.

Горький подозрительно относился к крестьянам. Он знал мещанскую среду . Для него крестьяне -это люди цели и выгоды ( он не знал эту среду). Горький присматривается к типу человека – кулака.

3. Роман «Фома Гордеев»: особенности конфликта, новые герои прозы Горького. Своеобразие исторической концепции Горького . Повесть «Трое».

Фома Гордеев( из лекций)

Социальный роман. Дана история становления характера и история души.

Фома Гордеев – центральный герой. Сразу вынесен в название. Произведение житейского характера ( своеобразное житие) .

Образы купцов старшего поколения:

Игнат Гордеев – отец Фомы. Умный , сильный своевольный. К сорока годам он разбогател. Трудолюбивый, но не жадный.

Игнат переступил нравственный законы. Его философия – философия сильного человека для которого нет никаких границ. Жалеть можно только сильного, помогать только сильному.

(« Нам, сынок, жизнь – то не мать родная. Нам строгая хозяйка она.») Игнат практик. Логика поедания других людей на пути обогащения. Выше всего он ставит дело. Дело – то, чему посвящена жизнь и душа человека. Ради дела можно даже убить. (« Каждый человек должен беречь себя для своего дела»)

Яков Маякин тоже формулирует свою философию дела . Старый, умный человек. Купец должен получить власть. Жизнь – грызня, когда все грызут друг друга. (« Или всех грызи, или лежи в грязи»)

Ананий Щуров считает себя свободной личность. Чем крупнее личность, тем она может быть в большей степени грешной. ( « По силе человека и грехи») . Суд по силе человека. * « Не превысит грех тяжести веса и крови человека») . Этот герой оценивается Фомой Гордеевым.

Горький в это время ( 90-е годы) интересуется сильной фигурой и мечтает написать своего литературного Ваську Буслаева. ( Герои – жизнестроители)

Обремененный фактор – богатство. Цель Маякина – объединить 2 богатства . Горький показывает разницу между двумя поколениями. Молодые купцы респектабельны, начитаны ( Африкан Смолин) . Вся жизнь сводиться до прагматического расчета. Максимально полное удовлетворение потребностей . Человек – потребитель. Духовным ценностям места в их жизни нет. Фома формируется как человек, который понимает, что он особый. ( « Пропал я, но не от силы, а от слабости своей»)

Фома Гордеев по жизни был «белой вороной». В конечном счете герой гибнет . «Сила народная» ( эпизод с затоплением баржи) . Горький показывает народ как некую стихию. Появляются образы массы.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

С конца 90-х годов начинается новый период творческого развития писателя. К этому времени у Горького установились прочные связи с социал-демократией.

В его творчестве социальная критика исторически конкретизиру­ется. Пытаясь показать русскую жизнь в ее историческом движении, он обращается к большим повествовательным формам («Фома Горде­ев», 1899; «Трое», 1900) .

В романе «Фома Гордеев», печатавшемся в 1899 г. в журнале «Жизнь», была задана тема– внутреннее разложение буржуазно­го класса, историческая обреченность существующего миропорядка. «Фома Гордеев» стал первым романом писателя о судьбе поколений.

В романе перед читателем проходит вереница первонакопителей, которые стали «хозяевами жизни». Но на первый план выведены не эти люди, а буржуа новой формации, наследовавшие деньги отцов и воспринявшие новые методы обращения с капиталом. Центральный герой этого круга – Яков Маякин – «идеолог» и руководитель нового купечества. Он славит буржуазный прогресс, купеческое сословие, которое рассматривает как единственно животворную силу русской экономической и культурной жизни. Поэтому Маякин требует для купечества жизненного «просто­ра», доли в управлении страной.

Тарас Маякин, Африкан Смолин, Любовь Маякина не внесут в жизнь ничего нового. По крови и духу они дети Маякина, которые отошли от него лишь на время, а затем возвращаются в отчий дом. «Трезвеет» и идет по пути предпринимательства Тарас, бывший революционер; Любовь вступает в выгодный брак со Смолиным. Заканчивается роман единением старых и молодых Маякиных в деле «Тарас Маякин и Африкан Смолин».

В романе намечена и тема бездушия, циничной бесчеловечности европеизированной буржуазной интеллигенции.

Вопрос о взаимоотношениях интеллигенции и народа, о роли интеллигенции в общественной жизни страны решается в связи с образом Ежова, демократически настроен­ного журналиста. Горький показал глубокую противоречивость соци­альной психологии таких людей, как Ежов. Выходец из народа, он, в сущности, не выполняет своего призвания–служения народным интересам. Не соглашаясь с порядком «хозяев», он не знает, «к чему прилепиться душой». Это интеллигент на идейном распутье. Но в речах Ежова о жизни и ее смысле, о человеке слышатся иногда мысли самого Горького.

В центре романа – образ Фомы Гордеева. Горький противопоставил Фому Гордеева и старому и молодому поколению купечества.

Фома несовместим с миром собственников и закономерно должен «выломиться» из него. Субъективные попытки его совместить несов­местимое– человеческое и собственническое–заранее обречены, как обречен на поражение его бунт, протест одиночки против «хозяев жизни».

Мечты о красоте мира, естественные человеческие чувства столкнулись с реальной действительностью. Позднее Фома обнаружи­вает, что в окружающем его мире извращены все человеческие ценно­сти. Чувство Медынской, в которое он поверил как в подлинную любовь, оказывается фальшивым. Простое и естественное требование человечности, с которым Фома обращается к людям, воспринимается в мире собственников как нечто неестественное и ненормальное.

Трагедия Фомы в том, что он ничего не может противопоставить аморальной силе этого мира. Он бунтует, но бунт его обречен, это бунт слабого одиночки.

Образ героя явно романтизирован. Постоянно подчеркивается напряженность его чувств, заостряется психологическая трактовка характера. Действенности натуры Фомы соответствует стремительное сюжетное развитие романа, отражающее напряженность и драматиче­ский характер нравственных исканий героя. Драма Фомы показана Горьким на широком фоне русской народной жизни, которая и несет, по мысли автора, подлинно здоровые, животворящие начала мира. В народной массе ищет Фома носителей нравственных идеалов, в народ­ной жизни видится ему и сила, и смысл.

Повесть «Трое» ( из лекции) : Напоминает « Фому Гордеева» . У героев Горького нет понятия совести . ( Лунев : « Совести нет»)

У героев есть большое желание отомстить. Нет совести – нет Бога. Горький приходит к революционному выводу, что нужна сила, чтобы эту жизнь в основе менять. Горький не готов показать героев, способных менять эту жизнь. Горький пытается противопоставить силу асоциальную с социальной.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В повести «Трое» (1900–1901) заостряется и по-новому решается намеченная в «Фоме Гордееве» проблема несоот­ветствия существующих социальных и нравственных норм жизни стремлению человека «жить по-человечески чисто, честно, весело»; перекликаются с сюжетными линиями этих произведений и сюжетные ситуации повести. В повести «Трое» задан е вопрос: в чем смысл и правда жизни человека, что для человека нужнее – истина, какой бы она ни была, или иллюзия?

Повесть представляет собой историю жизни трех молодых людей, каждый из которых с детства напряженно, страстно ищет «правду». Все они люди одной и той же трудовой среды. В центре повести судьба Ильи Лунева, через восприятие которого Горький показывает жизнен­ные события и душевный мир других героев. Судьбы трех друзей различны, но они типичны для мелкобуржуазной городской среды того времени. Типичны и пути их социальных и нравственных исканий. В людях этой среды здоровые чувства и стремления уживались с собст­венническими мечтами. На таком конфликте и построен характер Лунева, в котором борются в непримиримом противоречии чувства хозяина и труженика. Неразрешимость этого драматически нарастаю­щего в душе Ильи противоречия создает напряженный трагизм образа, взрывом несоединимых начал в душе героя заканчивается повесть.

Первый этап жизненного пути Ильи – путь в «люди». С юных лет мечтает он о жизни «чистой», «благостной», обеспеченной и стремится к обогащению, хотя с самого первого шага смутно понимает, что путь этот связан с моральным падением. И чем ближе Илья к своему идеалу, тем ниже морально падает он сам.

Кульминация повести–убийство Луневым купца Полуэктова, убийство внешне случайное, непреднамеренное, но внутренне логиче­ски им завершается целый этап жизни героя. Дело в том, что Лунев, как и Фома Гордеев, искал в жизни смысла и правды. Своей собст­венной жизнью он хотел ответить на вопрос, который мучил и его, и его товарищей,– как жить? Илья понимает, что он и его друзья в тупике. Любимая Луневым женщина становится содержанкой богатого купца Полуэкто­ва. И Полуэктов стал для Ильи как бы воплощением того зла жизни, что обрушилось на них. Илья убил его не из ревности, не с целью грабежа: это взрыв ненависти к тем, кто «душит» их, это вызов судьбе. На деньги Полуэктова Илья открыл мелочную лавочку. Это был еще один шаг к разрушению иллюзий о чистоте жизни «хозяев». Оказалось, что чистота и благообразие – маска, которой прикрыты аморальность, обман, преступление. И Илья бунтует против мира «благополучных» «хозяев». Финал повести, сцена вечеринки, на которой он признается в убийстве, обличая социальную и нравственную философию мещан – своеобразная вариация сцены на пароходе из «Фомы Гордеева». Но бунт Лунева так же безрезультатен, как и бунт Фомы. Это признает он сам: «Кабы знал я, какой силой раздавить вас можно! Не знаю!» В этом «не знаю» –драма Ильи. Мечта о достижении человеческого счастья в рамках существующего миропорядка оказалась несостоятельной.

В повести каждый из трех героев проходит свой путь в поисках правды жизни.

Горький намечает в повести и третий путь для человека из народной среды – путь Павла Грачева. Образ Грачева – веха в развитии образа положительного героя дооктябрьского периода творчества писателя. Горький, показав путь исканий Грачева, отразил типичный для того времени процесс вызревания в сознании человека «из низов» социаль­ных и нравственных идеалов. Павел сталкивается с теми же явлениями жизни, что и Лунев, с той же жизненной несправедливостью, но, в отличие от Ильи, его ни в какой степени не привлекает мир мещанского благополучия, он страстно ненавидит «хозяев жизни

В повести появляются и первые в горьковском творчестве образы рево­люционеров-интеллигентов. Социалистка Софья Медведева в сюжете повести играет небольшую роль, но она вводит Павла в круг демокра­тически настроенной молодежи, приобщает его к революционной работе. Так в повести, наряду с усилением конкретно-исторического звучания социальной критики, усиливается и позитивное начало.

Горький в повести «Трое» поставил главного героя в ситуации, сходные с теми, в которых оказывались герои Достоевского, задал те же вопросы, которые волновали Достоевского,– о смысле и цели человеческой жизни, и дал свои ответы на них. Горьковское обосно­вание системы взглядов Лунева на жизнь как бы полемически заострено против философской теории Раскольникова – героя «Преступления и наказания» Достоевского. Горький ведет своего героя не к призна­нию, а к отрицанию идеи Божественного промысла, более того – к отрицанию Бога. Полемизируя с христианской доктриной Достоевско­го, его призывом к «гордому человеку» смириться, Горький утверждает возможность и право человека понять законы, по которым развивается человеческая жизнь, найти основанный на разуме, а не на религии выход из ее социальных тупиков.

Если истину жизни человека Достоевский видел в отказе от соци­альной борьбы и звал к смирению, к принятию страдания, то Горький доказывал необходимость социальной активности человека в борьбе за социальное и духовное самоопределение.

4. Драматургия Горького. Социально-политическая драма «Мещане» , «Варвары». Проблемы, герой, художественное своеобразие.

Мещане ( из лекций) : Горький хочет работать в жанре драматургии. Первая пьеса – «Мещане». В чем-то продолжает тему « Фомы Гордеева». Семья Бессеменовых. ( «Жил, наживал, грешил»). Все, что он сотворил , в сущности исчезло в никуда. Сила этого человека ушла в тупик. Этот тупик обозначается понятием мещанства. Мещанство у Горького – жизнь для себя, пренебрежение любыми человеческими ценностями. Тупиковая жизнь. Старший Бессеменов экономит на всем. Горький показывает, что человека тратит жизнь на мелочи. Отец делает все ради детей. Дети тяготятся жизнью в собственном доме. Татьяна много читает. Она видит жизнь не такой как в книжках . ( «Жизнь – большая мутная река») . Петр говорит о том, что жизнь никуда не двигается. Их жизнь – общий застой. Сила не направлена ни на какое дело. На поверхности лежит проблема отцов и детей. Дети хотят другой жизни. Петра исключили из университета за участие в беспорядках. Позже Петр говорит, что его заставили принять в этом участие. Он не хотел. ( «Твоя правда узка») . «Для кого жил, наживал, грешил»

Клим Сангин – интеллигент средней стойкости. В семье живет нахлебник. Он первый герой – пролетарий – Нил. Между Нилом и Бессеменовыми подлинный конфликт. Нил жизнерадостный. ( « Плохая у тебя , Таня, привычка из пустяков делать философию».

Нил внимательный. Сама эта позиция оскорбляет Бессеменовых. А он говорит: « Не люблю людей, которые портят жизнь». Он оптимист. Он просто хочет счастья. Нил не хочет наслаждаться попоем. Он хочет сделать жизнь обустроенной и благоприятной ( « Эта жизнь потребует все силы и все способности мои») . Нил – человек силы. ( «Права не дают. Права берут») .

Своеволие Нила – идти к жизни и не её переустраивать. Нил направлен в социум. ( вызов миру, жизни) . С одной стороны пассивность раба ( Петр) , с другой стороны революционные воззрения Нила. Нил – герой – тезис. Он не очень развит психологически и плохо прочерчен . Формулировочный герой.

« Варвары»

Инженеры, которые хотят построить железную дорогу. Показывают людей, которых пожертвовать собой, чтобы «растрясти эту застойную жизнь». Черкун – герой пьесы. Ему хочется новой жизни, хочется что-то изменить. Находятся люди, которые готовы ему помочь. « Растрепать» жизнь удается. ( «Смотришь на них и начинаешь сомневаться в будущности России»)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В начале 900-х годов Горький обращается к драматургии, видя в театре трибуну, с которой он мог бы непосредственно обратиться к массовому демократическому читателю.

Первым произведением Горького-драматурга была пьеса «Мещане» (1901). (Первоначальное название ее–«Сцены в доме Бессеменовых».). Основной конфликт пьесы Горького – столкновение мира мещан-собственников с противостоящим ему лагерем Нила, буржуазной иде­ологии и этики с новыми взглядами на мир и человека, форми­рующимися в среде передовой демократической интеллигенции. Раз­деление сил происходит в пьесе не по признакам поколений, а по признакам социальным и идейным. Пьеса строится на идеологических спорах, столкновениях различных идейных платформ. На одном полюсе – Нил и Поля, к ним тянутся демократически настроенные интеллигенты, на другом – Бессеменовы (и старшего, и младшего поколения). Конфликт «отцов» и «детей» отодвинут на второй план, более того, он несущественный, временный. Горький подчеркивает внешний, комический его характер. Это «комедия» временного ухода либеральных «детей» и их возвращения.

Горький трак­товал тему ухода и возвращения блудных «детей» в политическом плане, связывая ее с темой буржуазного индивидуализма как идеологического выражения умонастроения ме­щан. Он изобличал мещанскую природу индивидуализма, анархиче­ских теорий «свободы личности». Эта тема связана прежде всего с образом Петра Бессеменова, который во имя пресловутой «свободы личности» поднимает бунт против старика Бессеменова. Но «свобода личности», как выясняется в ходе развития действия, понимается им как свобода от общественного служения, исполнения гражданского долга. Обосновывая свою позицию, Петр заявляет: «Я... не хочу... не обязан подчиняться требованиям общества! Я – личность! Личность свободна...» Логика дальнейшего развития социальной психологии Петра закономерно должна привести к разрушению его личности, которую он пытался утвердить. Таким образом, Горький в пьесе разоблачал и мещанство, и критику мещанства с позиций буржуазного, индивидуализма, столь модную в русской буржуазной философии и модернистской литературе конца века.

Горький утверждал, что критика мещанства с позиций индивиду­ализма на данном этапе развития русской демократии и русской демократической мысли, в сущности, включалась в борьбу против освободительного движения, против подлинного социального раскре­пощения личности.

Основной конфликт «Мещан» отчетливо выражен в идейной борьбе.

В пьесе лагерю мещан противостоит . Образ Нила был взят Горьким из жизни. Пьеса задумана была под впечатлением развернувшихся выступлений рабочих (в частности, в ней получили отражение события политической стачки Тифлисских железнодорожных мастерских в августе 1900 г.). В образе Нила Горький хотел показать тип русского рабочего человека, который жадно тянется к знанию, участвует в кружках, читает газеты и книги. Протест его против порядков жизни имеет принципиально иной характер, чем бунт героев-одиночек ранних произведений Горького. Выходец из народа, Нил в своем протесте опирается на реальные процессы революционного развития жизни.

Действующие лица пьесы характеризуются Горьким в связи не только с их общественной позицией, но и с их философскими и эстетическими взглядами. Нил исполнен радостного мироощущения, оптимизма. Он верит в человека, в его разум, созидательные возмож­ности. В этом ему близки Поля, Шишкин, Цветаева. Оптимистической жизнеутверждающей философии Нила противостоит пессимистиче­ское восприятие жизни Петром и Татьяной. Они страшатся будущего, оно представляется им таким же безрадостным, как и настоящее.

Особое место в «Мещанах» занимают персонажи, которые как бы связывают пьесу, с одной стороны, с «босяцкими» рассказами Горького 90-х годов, с другой – с пьесой «На дне». Это певчий Тетерев и «вольный птицелов» Перчихин, силой социальных обстоятельств сбро­шенные на «дно» жизни. Они тоже протестуют против несправедливо­сти мира, но, в отличие от Нила, протест их ограничен отрицанием. Перчихин, отец Поли, видит неправду Бессеменовых, симпатизирует Нилу, но постоянно стремится уйти от борьбы, от спора. У него нет никакой положительной программы жизни.

5. Пьесы Горького об интеллигенции. ( «Дачники», «Дети солнца») . Революция и культура. Народ и интеллигенция.

«Дети солнца» ( из лекций) : Проблема ученого человека, который разрабатывает свою теорию Он мыслит, что то, что он делает, принесет людям счастье в будущем. ( « Все мы – дети солнца, а оно – океан энергии»)

« Далеко простирает химия руки свои в дела человеческие».

Холерный бунт. Егор ведет бунт к дому Протасовых и говорит : « Вот он! Лекарство делает!». Виноват тот, кого он не понимает. Проблема интеллигенции и народа.

Головные идеи могут нести угрозу для жизни. Горький считает, что люди виноваты сами. Виноваты в том, что они не знают реальной жизни.

«Дачники» ( из лекций) : « Мы дачники в нашей стране. Какие-то пришлые люди». Люди с утерянными идеалами. Они разочарованные жизнью ( проблема мещанства) . Все эти отдыхающие люди ждут приезда писателя Шалимова. Больше всех его ждет жена адвоката Басова. ( « Я жду его как весну») . он как свежее движение ветра. Когда он приезжает, оказывает, что он сильно изменился, утерял все свои идеи молодости, изменился внешне ( полысел) . Она разочаровывается в Шалимове.

Психология человека , засоряющего окружающую среду. Горький подходит к мысли, что интеллигенция давно забыла об этих людях ( простых людях)

«Дачники» – самая «чеховская» пьеса Горького. Но конфликт пьесы, в отличие от социально-психологического конфликта чеховских пьес, приобрел у Горького характер социально-идеологический. Чеховская традиция и одновременно новаторское переосмысление чеховских образов особен­но наглядно видится в сравнении образа Варвары Михайловны, жены адвоката Басова, с образами чеховских героинь. Дочь прачки, Варвара Михайловна мечтает о полезном труде, чувствует, что живет в мире, чуждом ей. «Мне кажется – говорит она,–что я зашла в чужую сторону, к чужим людям и не понимаю их». Под влиянием Марьи Львовны она порывает с «дачниками». Правда, дальнейшая жизненная судьба Варвары Михайловны не обозначена, но стремление ее «делать жизнь» симптоматично для честной русской интеллигенции в преддве­рии революции. В словах ее раскрывается и смысл названия пьесы: «Интеллигенция – это не мы! Мы что-то другое... Мы дачники в нашей стране...» Пути развития характера и судьба Варвары Михайловны приобретали у Горького значение призыва к интеллиген­ции служить народу и революции.

Проблема отношений интеллигенции и народа, интеллигенции и революции стала ведущей в другой пьесе Горького этого цикла – «Дети солнца».

Пьеса была написана в 1905 г. в Петропавловской крепости, куда Горький был заключен за сочинение воззвания по поводу событий 9 января.

В «Детях солнца» изображена иная, чем в «Дачниках», прослойка русской интеллигенции– это люди науки и искусства, искренне пред­анные своему делу и искренне заблуждающиеся в общественных вопросах жизни. Поэтому тема интеллигенции звучит в этой пьесе в ином ключе. Центральный персонаж пьесы–Протасов, ученый, - мечтает о победе человека над смертью, он исполнен веры в человека, в возможности его творческой мысли и стоит на пороге какого-то большого научного открытия. Монолог Протасова о Человеке непос­редственно перекликается с мыслями, высказанными Горьким в поэме «Человек».

Протасов не замечает, что в окружающей его действительности люди не видят солнца, живут во тьме. Истинной он считает только теоретическую деятельность чело­века и сознательно уклоняется от всякой практики жизни. Но, отходя от современности и от ее общественных забот, он, по мысли Горького, несет на себе трагическую вину. В первом же соприкосновении с реальной жизнью обнаруживается антигуманный характер его предс­тавлений о свободе творчества, независимости науки от общественных интересов. При столкновении с жизнью он оказывается в комичном положении. Состояние его уже давно в руках дельца-промышленника, который собирается докупить остатки имения ученого, а его, мечтаю­щего о победе человеческой мысли над силами природы, нанять управляющим на бутылочный завод.

Абстрактная мысль, проповедующая свое всесилие и независи­мость от общества, оказывается бессильной перед лицом конкретной действительности. Это комедийное начало пьесы Горький подчеркнул, определив в черновой редакции ее жанр как «трагикомедию». Однако основное движение пьесы развивается по линии трагедийной – рас­крытия трагедии честной, заблуждающейся интеллигенции, оторвав­шейся от народа.

Протасов заблуждается искренне. Но объективный характер его социальной позиции раскрывается в пьесе сопоставлением с образом Протасова другого образа – художника Вагина, который тоже защи­щает идею свободы и социальной бесцельности творчества немногих для немногих.

6. Пьеса « На дне» : тема «дна», концепция «бывшего» человека в пьесе ( от ранних рассказов – к пьесе) . Философский характер драматургического конфликта.

Пьеса была откликом писателя на самые актуальные социальные, философские и нравствен­ные проблемы времени. Идеологическая злободневность сразу при­влекла к пьесе внимание русской общественности. Вокруг нее развернулась острая борьба различных идейных течений.

Тематически пьеса завершила цикл произведений Горького о «бо­сяках». По мере того как формировалось социальное сознание Горького, становилась более глубокой в сравнении с рассказами 90-х годов и социально-психоло­гическая характеристика представителей «босяцкого анархизма». Оби­татели ночлежки – уже типы, в которых писатель дал огромные социально-философские обобщения. Об этом сказал сам Горький.

Пьеса была написана в период острого промышленно-экономического кризиса, который разразился в России в начале XX в. В ней нашли отражение действительно имевшие место факты и события современности. В этом смысле она явилась приговором социальному строю, который сбросил многих людей, наделенных умом, чувством, талантом, на «дно» жизни, привел их к трагической гибели. Живые картины нечеловеческих условий жизни с беспощадной правдой гово­рили о начавшемся процессе разложения общественной системы, в которой рядом с сытой благоустроенностью «хозяев» существовал мир неизбывной нищеты и страдания, втоптанных в грязь человеческих надежд и идеалов. У людей этого мира не осталось ничего, даже имени. Предельно заостряя эту тему, Горький обнажал бесчеловечность психологии и морали стяжательства.

Силой обличения пьеса возвышалась над всеми произведениями Горького 90–900-х годов. Горький утверждал, что общество, исказив­шее в человеке человеческое, существовать не может.

С проблемой «дна» и «хозяев», которая получает в пьесе уже политическое звучание, органически связана основная проблема пьесы и одна из «сквозных» во всем творчестве Горького – проблема гума­низма. Горький всегда выступал против «обидной людям» проповеди утешения. Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью. Горький разоблачал утешительство в самых различных его идеологи­ческих проявлениях и осуждал тех, кто поддавался иллюзиям утеши­телей. В пьесе впервые в своем творчестве Горький поставил в связь философское и политическое содержание утешительства.

Герои пьесы – Актер, Пепел, Настя, Наташа, Клещ – стремятся вырваться на волю с «дна» жизни, но чувствуют собственное бессилие перед запорами этой «тюрьмы». У них возникает ощущение безысход­ности своей судьбы и тяга к мечте, иллюзии, дающим хоть какую-то надежду на будущее. Когда же иллюзорность надежд становится оче­видной, эти люди гибнут

Упорно работает, страстно хочет вернуться к трудовой жизни Клещ. Действительность разбивает его иллюзию добиться правды только для себя. «Основной вопрос, который я хотел поставить,– говорил Горький.

Драматургический конфликт :

Большинство критиков рассматривало «На дне» как пьесу статическую, как серию зарисовок быта, внутренне не связанных сцен, как натуралистическую пьесу, лишённую действия, развития драматических конфликтов. На самом деле в пьесе «На дне» глубокая внутренняя динамика, развитие… Сцепление реплик, действий, сцен пьесы определяется не бытовыми или фабульными мотивировками, но развёртыванием социально-философской проблематики, движением тем, их борьбой .Горький изображает сознание людей «дна». Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии, сколько в диалогах героев. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта

Удивительное дело: чем больше ночлежники хотят скрыть от самих себя реальное положение дел, тем с большим наслаждением начинают уличать других во лжи. Им доставляет особое удовольствие мучить своих товарищей по несчастью, пытаясь отнять у них последнее, что у них есть, — иллюзию

Оказывается, нет одной правды. А есть по крайней мере две правды — правда «дна» и правда лучшего в человеке. Какая правда побеждает в пьесе Горького? На первый взгляд — правда «дна». Никому из ночлежников нет выхода из этого «тупика бытия». Никому из персонажей пьесы не становится лучше — только хуже. Анна умирает, Клещ окончательно «опускается» и оставляет надежду вырваться из ночлежки, Татарин теряет руку, а значит, тоже становится безработным, Наташа погибает морально, а может быть, и физически, Васька Пепел попадает в тюрьму, даже пристав Медведев становится одним из ночлежников. Ночлежка принимает всех и не выпускает никого, кроме одного человека — странника Луки, который натешил несчастных сказками да и исчез. Кульминация всеобщего разочарования — это смерть Актёра, которому именно Лука внушил тщетную надежду на выздоровление и нормальную жизнь

“Утешители этого ряда — самые умные, знающие и красноречивые. Они же потому самые вредоносные. Именно таким утешителем должен быть Лука в пьесе «На дне», но я, видимо, не сумел сделать его таким. «На дне» — пьеса устаревшая и, возможно, даже вредная в наши дни” (Горький, 30-е годы)

7. Особенности композиции и жанры пьесы на дне. Образ Луки, отношение к нему автора. Сценическая история пьесы.

Носителем идеи утешающего обмана в пьесе предстает Лука. Прин­цип его отношения к человеку – идея сострадания. Практическим выражением ее становится утешающий обман, утешающая иллюзия, во имя которой можно пожертвовать страшной, угнетающей человека правдой жизни. Обращаясь к Пеплу, Лука спросит: «И... чего тебе правда больно нужна... <...> На что самому себя убивать?» Это и есть основной вопрос пьесы, сформулированный Горьким, – что нужно человеку, правда, как она ни тяжела, или сострадание? Что есть человек – творец жизни или раб ее? Этот вопрос как бы задается каждому из обитателей ночлежки, на каждом проверяется возможный результат утешающего сострадания. Философия Луки подвергается испытанию жизнью. Всем ходом пьесы Горький показывает антигуманность пас­сивного сострадательного гуманизма.

Субъективно Лука – носитель идеи такого гуманизма – честен, вызывает симпатию даже угрюмого Клеща; он хочет помочь людям, внушив им, пусть иллюзорную, надежду на будущее. На пороге ноч­лежного дома он появляется со словами участия, сочувствия. С первых его слов и начинается спор о человеке и отношении к человеку. Для Луки человек слаб и ничтожен перед обстоятельствами жизни, которые, по его мысли, изменить нельзя. А если так, надо примирить человека с жизнью, внушив удобную для него утешающую «истину». И таких истин оказывается столько, сколько жаждущих ее найти: истина и правда жизни становятся понятиями относительными. С этим прин­ципом отношения к человеку и подходит Лука к каждому обитателю ночлежки –Анне, Пеплу, Наташе, Актеру, создавая для них иллюзию о счастье. И оказывается, что даже в этом мире, где сострадание было бы естественным выражением гуманного отношения к человеку, утешительная ложь ведет к трагической развязке. Гибнет Актер, мечется Настя. Ноч­лежка являет собой картину полного разрушения. Характерна автор­ская ремарка к четвертому акту: «Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, нет наковальни... Ночь. На дворе ветер». Заключительный аккорд пьесы – смерть Актера. Так ход реальных событий приводит к разоблачению попыток Луки примирить человека с жизнью.

В свое время о философии пьесы и образе Луки было много споров и в русской, и в западной критике. Указывалось на сложность, проти­воречивость отношения к Луке самого автора, горьковский образ сопоставлялся с образами Толстого и Достоевского. Действительно, характер Луки психологически сложен и не поддается однолинейному истолкованию.

Горький разоблачал не только идеологию, но и психо­логию утешителей. Не случайно наделил он Луку психологией раба. Лука всегда смиряется перед силой, всегда старается быть в стороне от спора, а в третьем акте незаметно исчезает, как бы испугавшись последствий дела своих рук. Горький тем самым подчеркивает тесную связь рабской психологии с теорией жизни Луки – психологии раба и идеологии непротивления.

Философии непротивления, психологии покорности Горький про­тивопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека сострадательную ложь. Свои мысли о Человеке Горький вложил в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего. («Человек –вот правда... Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! – Это – великолеп­но! Это звучит... гордо!»)

Драматургические особенности:

В пьесе «На дне» проявилось драматургическое новаторство худож­ника. Используя традиции классического драматургического наслед­ства, прежде всего чеховскую, Горький создает жанр социально-философской драмы, вырабатывая свой драматургический стиль с его ярко выраженными характерными особенностями.

Специфика драматургического стиля Горького связана с преимущественным вниманием писателя к идейной стороне жизни человека. Каждый поступок человека, каждое его слово отражает прежде всего особенности его сознания. Это определяет и характерную для горьковских пьес афористичность диалога, всегда наполненного философским смыслом, и своеобразие общей структуры его пьес.

Горький создал драматическое произведение нового типа. Особен­ность пьесы в том, что движущей силой драматургического действия является борьба идей. Внешние события пьесы определяются отноше­нием персонажей к основному вопросу о человеке, вопросу, вокруг которого и происходит спор, столкновение позиций. Поэтому центр действия в пьесе не остается постоянным, он все время смещается.

Композиция:

Возникла так называемая «безгеройная» композиция драмы. Пьеса представляет собой цикл маленьких драм, которые, однако, связаны единой направляющей линией драматической борьбы – отношением к идее утешительства. В своих сплетениях эти частные драмы, развер­тывающиеся перед зрителем, создают исключительное напряжение действия. Структурная особенность горьковской драмы состояла в перенесении акцента с событий внешнего действия на постижение внутренней содержательности идейной борьбы. Поэтому узел внешних событий развязывается Горьким не в последнем, четвертом, акте, а в третьем. Из последнего акта пьесы автор уводит много лиц, в том числе и Луку, хотя именно с ними связана основная линия в развитии сюжета. Последний акт оказался внешне лишенным событий. Но именно он стал самым значительным по содержанию, не уступая первым трем в сценической напряженности, ибо здесь подводились итоги основного философского спора.

Жанровые особенности:

Драма «На дне» ставит и решает философские вопросы: что есть правда? нужна ли она людям? можно ли обрести счастье и покой в реальной жизни? Выброшенные из активной жизни, обитатели «дна» между тем не отказываются от решения сложных философских вопросов, жизненных ситуаций, которые ставит перед ними действительность. Они примеряют к себе различные ситуации, пытаясь «всплыть» на поверхность. Каждый из них хочет вернуться в мир «настоящих людей».

В пьесе « На дне » выкристаллизовался один из своеобразных жанров горьковской драматургии - жанр социально-философской пьесы.

Большинство критиков дореволюционного времени рассматривало «На дне» как пьесу статическую, как серию зарисовок быта, внутренне не связанных сцен, как натуралистическую пьесу, лишенную действия, развития, драматических конфликтов.

В пьесе выступает несколько «тем», идейно-тематических комплексов, которые «вбирают в себя» известные идеи и настроения, черты характера действующих лиц, их стремления, идеалы и поступки, их взаимоотношения и судьбы, их отдельные столкновения. Ни одна судьба, ни один конфликт не прослеживаются целостно от начала до конца; они намечаются как бы пунктиром, прерывно, эпизодично, поскольку они должны войти в определенный тематический комплекс, участвуя в развитии «темы», в решении социально-философской проблемы.

В экспозиции представлены все основные проблемы, которые будут решаться в пьесе; в зародышевом виде выступают все ее основные темы.

Появление Луки приводит все в движение. Он отстраняет одних, поддерживает других, направляет их, дает обоснование их устремлениям. Начинается практическая проверка различных жизненных установок.

8. Роман «Мать» Горького. Христианская мораль и этика революционера в романе. Тема отцов и детей в романе. Образы интеллигентов в романе.

( Из лекций): 1906 г.

Это не трилогия, но «Мать» , «Исповедь» и «Лето» связаны единой мыслью . Произведение, отражающее главные выводы Горького.

В центре романа – пролетарий Павел Власов . Он ведет за собой массу, формирует партию и попадает в заключение под стражу, но за правду. ( проблема интеллигенции в романе присутствует) .

С одной стороны перед нами пролетарский показ массы, меняющий историю. Есть надежда, что ничто не закончено ( оптимистическая трагедия).

Показана классовая борьба. Осмысление революции. Роман пишется в Америке. Горькому пришлось уехать из России. Очерки « В Америке» 196. Горький дает яркий образ американской, русской и европейской буржуазии. Есть « серая масса». Горький показывает фабричное рабство – худший вид рабства. В сущности народ погибает. Появляется раздражение друг на друга, на ситуацию. Народ стоит перед потерей самого себя как народа. Цельно к этому всему Горький обращается в романе « Мать».

« Мать» открывается сценой жизни рабочей слободки. Горький показал, что человек – это ничтожный вид.

Люди привыкли к рабскому существованию. Описание рабочей слободки заканчивается роковой фразой : « Пожив такой жизнью лет 50 человек умирал». Переход в другой ракурс. Показывается семья Власовых. Михаил Власов . Любимое его слово – «сволочь». Сильно пьющий, дерущийся. Все его боялись. Дома бил жену и сына Павла. В подростковом возрасте Павел поднял руку на отца в ответ. Отец его игнорировал всю оставшуюся жизнь.

Пелагея Ниловна Власова – жена Михаила. Михаил Власов умер. У нег была любимая собака. После смерти собака ходила к нему на могилу. Люди отомстили Михаилу убив его собаку.

Изначально Горький хотел назвать роман « Сын».

Павел начинает меняться. Мать обеспокоена. Спрашивает его зачем он читает ? Он отвечает : « Хочу знать правду». В дом приходят гости – «чужие» . Для Ниловны это очень важно , т.к. она не знает их, но они – товарищи Павла. Ниловна боится за своего ребёнка . ( «Конечно, я старая, но хорошее я понимаю») .

Она почувствовала что-то хорошее в этих людях. Показывается разночинная среда. В дом к Павлу приходят с обыском и арестовывают его. На фабрике появляются революционные листовки. Ниловна разговаривает с офицером и говорит : « У матери на всё слёз хватит».

Она будет помогать Павлу. Впервые он оценит её помощь. К ней приходят молодые люди, просят, чтобы она носила на фабрику листовки в корзинке вместе с едой. ( «Счастье, когда мать по духу родная»).

Павла вскоре освобождают. Мать понимает, что есть другие движения в этой жизни. Первый приход друзей Павла оценивается самим Горьким. ( « В комнате рождалось чувство духовного родства») . Мать верующая. Она услышит от этих детей, что церковь – могила Бога. Они атеисты. Но Ниловна будет молиться за них. С другой стороны, она понимает, что они все объединяют народ ( Они беспокоятся о всех людях, невзирая на их национальность). Христианская религия была направлена на единение. Ниловна прислушивается к тем песням, которые они поют ( революционные песни) и ей кажется, что они поют церковные песни.

Момент первомайской демонстрации. Сцена с болотной копейкой. Руководство фабрики ввели дополнит. Налог на осушение болот. Ввел копейку. Эта копейка возмущает народ. Они не могут до конца разобраться и зовут Павла. Он им все объясняет. Приходит руководство фабрики и «стирает» все слова. Павла. Он ещё не готов до конца убеждать людей в своих идеях.

Сцена первомайской демонстрации. Полит. Праздник ( солидарность трудящихся всего мира). Горький показывает первомайское выступление. Павел отвоевывает право нести флаг. ( лается романтический образ: «толпа поминала форму птицы, готовой взлететь, а Павел был её клювом»)

Демонстрация была подавлена. Флаг упал. Ниловна сама не поняла как у неё в руках оказалось древко от флага. Она впервые обращается к людям. Впервые проявляет отношение к этим молодым ребятам. Мать пошла за сыном и его друзьями ( Те, кто идет по пути Христа) . « Ведь и Христа не было бы если бы его ради люди не погибали».

« Ищут друзей светлых, добра хотят всем». Они правду родили и ради правды погибают. Ниловна стала матерью для всех этих молодых революционеров.

Революционное дело н признает христианских канонов ( 10 заповедей) . Поступают ли они по –христиански?

Революционный путь – это не христианский путь. Убийство – неотъемлемая часть. Смерть доносчика Исаева. Они обсуждают это и задается вопрос смогли бы они убить?

Павел спрашивает Находку смог бы он? Он отвечает : « Я мог бы . Ради дела я мог бы даже сына своего убить». «Кровь эта не ляжет ни на кого». Он понимает, что этот грех только на него накидывается.

Можно ли разрешить кровь по совести? Герои Достоевского не понимали грешности этого поступка, а герои Горького принимают этот грех на свою душу. Они понимают это.

Горький не оправдывает убийство. Он оставляет вкус греха. Не каждое действие оправдано. Христианский завет « не убий» очень спорный, т.к. часто нарушается. « Мой грех не замарает никого кроме меня». Находка мечтает о будущем, где « все будут счастливы и велики свободою своей». « ради такой жизни я на всё пойду».

Горький выводит фигуру Михаила Рыбина. Он близок к кругу Павла Власова, а потом ему что-то не понравилось. ( Горьковское отношение к крестьянству) . рыбину не нравится интел. Общество. Для него цель оправдывает средство и он считает, что всё позволено. ( « В таком деле чести нет»)

Предлагает подбрасывать литературу рабочим , подставив помещикову дочь и поповского сына.

Рыбин не доверяет никому и дешево ценит человека. Образ рыбина – это предупреждение, что на таком пути не все дозволено. Мать чувствует в молодых революционерах не слепую злобу. Это люди, которые несут свет правды , свет будущего. ( « Они за вас идут Христовой правды ради»). Действуют как первохристиане. Для неё это одно и то же дело, приравн. к подвигу христиан.

Ниловна не признала внешнюю правду. Она верила глубоко душевно. Произносила молитву « Господи, помилуй». По началу она испугалась атеистических мыслей этих детей, но позже она начинает меняться. Ниловна не отрекается от Бога.

Народное сознание и народное ощущение ( понятие народного христианства) . Для Ниловны Бог – это добро и те, кто совершает добро, совершает путь христианский. Горького интересует как идея интел. Срастается с идеей обыденного человека. Если она срастется , тогда её будет не разбить. Высшая идея – правда Христа. Ниловна пойдет к тем людям, которые связаны с Рыбиным. Рыбин собирается делать по- своему . Ниловна будет говорить о всяком человеке как о полноценном человеке и ей поверят больше , чем Рыбину.

Группа Павла – абсолютная интеллигенция. Ниловну расспрашивают о её жизни. Через интел. Будет подчеркиваться её материнство, любовь.

Народность – литература о народе, для народа, доступная простому народу ( социалистический реализм) . Классовость литературы. Писатели должны были показывать классовую борьбу:

- сцена с болотной копейкой

- первомайская демонстрация

- сцена суда

На суще судят группу Павла. Горький подчеркивает неправедность суда. Павел выступает на суде с речью. Эта речь рассматривается как речь профессионального революционера. ( « Я говорю от лица своей партии». )

Он в сущности излагает программу той партии, которую он возглавляет. В речи Павла излагаются 2 важные момента:

- излагает программу « минимум»

- излагает программу « максимум»

Горький не ставит задачи показать партийного деятеля. Принцип соц. Реализма – это оптимистическая трагедия.

Сцена на вокзале: Мать открывает чемодан и начинает разбрасывать листовки. В чем оптимизм? Она видит, как люди поднимают эти листки. Она кричит, что это « слово правды». Люди прячут эти листовки, читают их и Ниловна понимает, что слово Павла дойдет до людей. В этом оптимизм.

Важен показ массовых сцен, но Горький не формулировал это как принцип.

Массовая сцена : первомайская демонстрация, суд, вокзал.

Некот элементы совпадают с принципом соц. Реализма ( кот. Был образован в 1930-х годах). Человек поднимается от бессознательности до абсолютного осознания жизни ( Ниловна) . Идея перемены жизни срастается с пониманиями « простого» человека. Низовой человек, далекий от этого ,поднимается до этой идеи и введет её в массы. Важна религиозная идея.

Люди, которые хотят изменить жизни. Это добро, а добро основа религии. Поэтому для Ниловны происходит срастание идей революции с христианством. Роман «Мать» оказывается необходимым шагом к написанию повести «Исповедь».

В 1907 г. роман «Мать» печатается в сборниках «Знания.

Первоначальный замысел романа, как выясняется из переписки Горького и воспоминаний современников, был более широким, чем он реализовался в окончательном варианте. В процессе работы Горький мыслил роман как дилогию. Во второй части ее, которую Горький предполагал назвать «Сын», или «Павел Власов», или «Герой», писатель хотел рассказать о ссылке Власова, побеге его и участии в революции 1905–1907 гг.

Как известно, в основу романа легли реальные исторические события, в частности демонстрация рабочих в Сормове 1 мая 1902 г. «...Ниловна,–писал Горький Н.И. Иорданскому в 1911 г.,– портрет матери Петра Заломова, осужденного в 901 г. (описка М. Горького, надо –в 1902 г. –А.С.) за демонстрацию 1 мая в Сормове». Одним из прообразов Павла Власова был Петр Заломов, многие факты жизни которого вошли в сюжетную канву произведения. О событиях, связан­ных с этой демонстрацией: о суде над ее участниками, об их речах в судебных заседаниях,– систематически рассказывала на своих стра­ницах большевистская «Искра».

Впервые в русской литературе рабочие и крестьяне выступили в романе Горького как герои и творцы истории.

Создавая роман, Горький опирался и на революционную действи­тельность, и на литературные традиции русской революционной де­мократии, идеи которой воспринимались им через призму современности. У революционных демократов Горький воспринял их веру в будущее России, непримиримость ко всему консервативному, враждебному революции. Но, в отличие от них, субъективный идеал художника уже совпадал с объективным ходом самой истории. Поэтому действительность будущего в романе предстает не только как действи­тельность желаемого, но и как осуществляемая в ходе революционного общественного развития. Социалистический идеал проявляется в ро­мане как не утопия, а как осязаемая реальность.

В романе показано, как зреют обще­ственные, нравственные и эстетические идеалы народных масс, воп­лощаясь в живые черты борцов за новую жизнь, как проникновение идеи социализма в рабочую среду ломает старые представления чело­века о жизни, как формируются новые нормы отношений людей.

Эти процессы раскрываются в жизненной истории Махотина, недоверчи­вого, но уже тянущегося к правде социализма, Сизова, Николая Весовщикова, Самойлова. В этих образах проявляются различные черты социальной психологии народа, различный уровень революци­онного сознания.

Пафос революционного движения истории определяет сюжет, ком­позицию и романтическую символику произведения. Движение жизни показано прежде всего в развитии характеров людей. Источник этого Движения – идея социализма.

По-новому решается Горьким проблема отношений героя и массы Идея романа в том, что своих героев создает народ, а они, в свою очередь, влияют на развитие народного социального сознания. Такого героя Горький и показал в образе Павла Власова.

Народность идеи социализма раскрывается Горьким и на примере Пелагеи Ниловны, история жизни которой отразила процесс пробуж­дения сознания человека, его творческих сил в эпоху революции. Сначала Ниловна принимает участие в революционной работе ради сына, но вскоре ее материнское чувство распространяется на всех товарищей Павла, всех борцов за свободу; осознавая правду их идеалов, мать сама активно включается в борьбу, становится пропагандистом, агитатором. Ее судьба приобретает обобщающее значение судьбы народной.

Революционная работа способствует росту осознанной активности и других героев романа – Весовщикова, Рыбина. Процесс «выпрям­ления» человека в революции – основа и сюжетного движения, и композиционного строения произведения. Утверждение положитель­ных идеалов и характеров, которые как бы воплощают историческую закономерность общественного развития, становится в реализме Горь­кого эстетическим законом.

Новаторство реализма Горького тех лет отчетливо обнаружилось в принципах построения характеров.

Образ матери у Горького действительно овеян романтическим ореолом. Однако эта горьковская романтика качественно отличается от романтики 90-х годов. Смысл горьковской «романтизации» образ в романе – в стремлении показать путь высокого, «праздничного» обновления жизни в революции. Познание Ниловной нравственных и социальных законов жизни имело уже иной идейно-эстетический характер, чем в ранних романах и повестях Горького.

Эти черты реализма, социалистический идеал писателя и дал повод в 1930-е годы объявить метод творчества Горького методом социалистического реализма.

«Мать» и «Исповедь» были произведениями одной темы, но разра­ботанной на разном материале. «Мать» – о рабочем движении, борьбе за освобождение от социального и духовного гнета; «Исповедь» – об исканиях русским народом правды, справедливости, духовной свобо­ды. В понимании Горького социализм есть «великий процесс собира­ния разрозненных жадностью, пошлостью, ложью, злобой людей в единого великого Человека, прекрасного, внутренне свободного, цель­ного». В таком новом Человеке, который родится в революции, была «великая мечта» его души. В романе «Мать» новый человек видится писателю в образе пролетарского революционера, борющегося за ос­вобождение народа от общественного и духовного рабства.

9. Тема России и национального характера в «окуровском цикле» Горького. («Городок Окуров», «Жизнь Матвея Кожемякина»). Народ и революция.

1909 — повести «Городок Окуров», «Жизнь Матвея Кожемякина»

Особое место в творчестве Горького этого периода занимают повести «окуровского цикла» – «Городок Окуров», «Жизнь Матвея Кожемякина», «Записки доктора Ряхина» и незаконченная заключи­тельная повесть «Большая любовь». Тема их – революция и мещан­ство, в котором Горький видит один из общественных оплотов царского самодержавия, а в умонастроении его –социальную почву реакцион­ных антидемократических идей. Говоря о мещанстве, Горький имел в виду мелкособственнический слой населения уездной России. На почве социальной пассивности, общественного равнодушия возникают в этой среде различные фаталистические теории; этому миру органиче­ски близки настроения непротивления. Живут в Окурове свои фило­софы и мыслители, «учителя жизни» вроде старца Иоанна, своеобразные носители идей непротивленчества, как Маркуша. И все стремятся внушить миру свою «правду жизни», смысл которой – общественная пассивность. «Окуровские» повести, написанные в годы реакции, имели актуальное политическое и идеологическое значение. О восприимчивости мещанства к моралистическим теориям Толстого и Достоевского Горький писал в 1905 г. в «Заметках о мещанстве»; в годы реакции – в статьях «Разрушение личности», «О цинизме»; писатель говорил об этом и в лекциях по истории русской литературы, которые читал на Капри для рабочих.

В «Городке Окурове» Горький показал закономерность поворота мещан к реакции в период революции. Особого внимания заслуживает образ окуровского «философа» Тиунова, который в критике оценивался по-разному. Тиунов обличает мещан, критикует общественный строй, говорит о вреде религии, всякого утешительства. В уста Тиунова Гррький вложил свои мысли о поэтической натуре русского народа. Но этот характер предельно противоречив. Его социальные искания развиваются в конечном счете в сторону реакции. Его социальная психология типично окуровская.

Если в повести «Городок Окуров» Горький изобразил жизнь про­винции накануне и в дни революции, то в «Жизни Матвея Кожемя­кина» дана предыстория событий от 60-х годов до 1905 г. Горький показывает, что и в этом окуровском мире растут «микробы мысли», которые вызывают в нем брожение. По форме повесть –жизнеописание, история о том, как окуровский быт, мещанская психология губят в человеке высокие чувства и мысли. Матвей Кожемякин в детстве и юности пытался робко, несмело бороться с бытовой и духовной окуровщиной. Но нет у него ни сильного характера, ни жизненной идеи, и он терпит в этой тоскливой борьбе поражение. Искренние, человечески простые чувства и мысли вспыхивают в нем, когда он встречается с людьми, жизнь которых освещена большой целью,– Марком, Мансуровой. Но уст­рашенный окуровщиной, он не способен сопротивляться и пытается только спрятаться от ее ужасов. У Матвея нет своей правды, которую он мог бы противопоставить нравственной неправоте окуровцев. Лишь смутно чувствует он, что правду жизни знают Марк, Люба. Когда в городке возникает вокруг Марка кружок передовых интеллигентов, затем кружок молодежи Матушкиной, Матвей душой тянется к ним. Но их правда остается для него закрытой. Горький показывает, как меняется за это время социальная психология людей народной среды, которые окружают Матвея. Кожемякин начинает с удивлением и тревогой чувствовать, что думают и живут люди теперь как-то по-ино­му.

Даже в этом темном царстве окуровщины, говорит Горький, растут новые жизнеспособные силы. И это сообщает повести, при ее внешне мрачном бытовом колорите, оптимистическую настроенность. В этом смысле характерна символическая концовка: Кожемякин умирает на рассвете весеннего ликующего дня.

Однако, анализируя «окуровский» цикл Горького, надо учитывать, что писатель, верно оценивая реакционность роли мещанства и ме­щанской идеологии в революции, подчас преувеличивал силу этой среды.

«Городок Окуров» можно назвать книгой о мещанстве как общественном слое, взятом во всей его сложности и пестроте, со всеми его противоречиями: здесь и зажиточное мещанство, преимущественно торгаши, и беднота слободская, главным образом мастеровые, ремесленники.

В разговоре с заречными Тиунов излагает примерно такие же мысли о неопределенности прав и социальной позиции мещанина, о неустойчивости его психики.

По определению Тиунова, мещанин — человек, не имеющий «соответственного званию места», и оттого, что мещанин — «человек ни к чему не прилепленный», он неустойчив, сердце его, «подобно маятнику, качается туда-сюда, обманывая всех, да и себя самого». «Надо бы говорить — мешанин, — замечает Тиунов, — потому — все в человеке есть, а все — смешано, переболтано...»

Каламбуром Тиунова «мещанин — мешанин» Горький дал очень меткое и верное определение мещанству. В массе мещанства, наряду с такими отрицательными чертами, как шаткость и неустойчивость, заложены и дремлют добротные силы, которые ждут своего разумного применения. Это обстоятельно раскрыто в характеристике одного из главных героев повести — Вавилы Бурмистрова, «человека без стержня», в котором все до крайности анархично, стихийно. Представитель слободской голытьбы, Вавило способен подняться до протеста, выступить против властей, приветствовать свободу, но легко может и предать своих, донести на них: в октябрьские дни 1905 года он во главе шайки черносотенцев на смерть избивал слобожан. Родственной Вавиле натурой является его подруга Лодка.

В этой природе мещанства заключены истоки его трагедии, таилась серьезная опасность для общенародного дела. На Вавиле и Лодке, этих психологически близких друг другу натурах, Горький показал всю губительность окуровщины — порожденного самодержавием и капитализмом царства застоя, косности, разобщенности, мелкого эгоизма. Общественный строй и быт самодержавно-буржуазной России морально калечил человека, порождал новый тип «лишних», ненужных и даже вредных для народа людей.

Уездный «городок Окуров» отражал типические явления российской действительности периода политической реакции. В нем немало картин, символизирующих общее государственное состояние царской России.

Вся цепь эпизодов, изображающих, как реагировал Окуров на всеобщую забастовку, на манифест 17 октября, отражает общую картину событий, происходивших не только в большинстве уездных и губернских городов, но и в столице.

В окуровской «державе» мы видим деление на два этажа: вверху — власти, богатая и чистая публика, внизу — обглоданное заречное мещанство.

Взаимоотношения окуровских властей и массы особенно выпукло представлены в сценке объяснения исправника с Бурмистровым. Окрик Вормса, его откровенно и цинично выраженное презрение к мещанским низам — содержание всей самодержавной политики. Даже такая деталь, как немецкие фамилии администрации Окурова (Вормс, Фогель, Штрехель), напоминает о высших правительственных сферах, где людей с русскими фамилиями было очень мало.

Окуровская интеллигенция живет своей замкнутой жизнью. Большинство ее представителей – лишние, никудышные люди, проводящие время в кутежах. Карты, пьянство – основные радости этих людей. Знания, приобретенные ими ранее, они не смогли или не сумели реализовать в повседневной жизни, поэтому бытие интеллигентов Окурова оказалось столь же бесплодным, как и всего мещанского населения уездного городка. Доктор Ряхин из повести “Городок Окуров” – это “интеллигентский” Маркуша: “Все, что должно быть, – будет, чего не может быть – не будет, как вы не прыгайте!” Автор в повести “Городок Окуров” постоянно подчеркивает, что для образованных окуровцев так же нет ничего святого. Одно из излюбленных ими развлечений – составлять “пакостные” стихи, в том числе и про богородицу. Это – интеллигентский русский нигилизм.

Гражданские книги, а тем более газеты – большая редкость в Окурове. Источник знаний – минеи и пролог, а еще самые невероятные слухи. Главный герой начинает открывать для себя мир благодаря книгам, вначале детским (которые он начинает читать в тридцатилетнем возрасте), позднее более серьезным. Однако очень важно отметить, что для А.М. Горького ценность знания, почерпнутого из книг относительна. Лишь знания, подкрепленные опытом, дают подлинное понимание жизни, позволяют с любым человеком найти общий язык. Такими знаниями писатель наделил Марка Васильева – не только положительного героя, но и идеала революционера. Человека, в котором гармонично слились энциклопедические познания, богатый жизненный опыт и вера в человека и его возможности. Именно дядя Марк оказывается тем человеком, вокруг которого собираются, казалось бы, разные, но близкие по взглядам люди, способные делать одно общее дело. Таков “антинигилистический” идеал писателя.

Вера в разумное начало в человеке для М. Горького это условие любви, без которой невозможно творчество и созидание. Русский народный нигилизм, по мнению писателя, – это отрицание и веры, и разума, а следовательно, это жизнь, отрицающая самое себя, потому что в ней не может быть никакого развития, прогресса, а лишь разложение существующего.

!На всякий случай (анализ повести)

Повесть «Городок Окуров» была написана в 1909 году и представляет собой реакцию на революционные события 1905 года. Событийный фон, на котором разворачивается сюжет произведения, раскрывает процесс революционных волнений от нарастающего всеобщего беспокойства до уличных беспорядков. Причем этот процесс показан не с точки зрения участников или руководителей, а с точки зрения мещанства, с трудом понимающего происходящее. Народные волнения сумбурны и неопределенны: никто не знает, куда и зачем стремиться. Одни воспринимают это со страхом, другие – с воодушевлением. Звучит слово «свобода», но мещанство плохо понимает, что оно значит. Вавила Бурмистров говорит о свободе как о безнаказанности, о возможности творить преступления, буйствовать: «Слышал – свобода?» <…> Обыватели, насильно улыбаясь, спрашивали: «В чем – свобода?» - «Братья! <…> Душа получает свободу! Играй душа, и – кончено!»

В произведении автор стремился показать то, как мещанство принимает революционную бурю. Именно на решение этой задачи направлены все структурные элементы повести. Остановимся подробнее на системе образов.

Известно, что М. Горький, особенно в зрелом периоде творчества, резко отрицательно относился к мещанскому сословию. В 1905 году в большевистской газете «Новая жизнь» была опубликована статья М. Горького «Записки о мещанстве», в ней автор выражает свое отношение к мещанам в резкой оценочной форме. Повесть «Городок Окуров», написанная 4 года спустя, объясняет опасения автора и подкрепляет их осмыслением событий 1905 года.

Мещане городка Окурова четко делятся на две части: жители Шихана и жители Заречья. Жители Шихана – типичные мещане маленького уездного городка, юркие, но сытенькие. Жили они благодушно и не очень голодно, предуказаниям начальства повиновались мирно, старину помнили крепко, но, когда встречалась надобность, шибко уступали и новым требованиям времени – словом, комфортно и без особых забот. Вокруг себя они обустроили складное и уютное, хвастливое пространство: разноцветные домики, палисадники, мощеная главная улица, бульвар, беседка, купальни. Во главе города стоят большей частью люди нерусского происхождения, о чем говорят уже их фамилии: Покивайко, Вормс, Фогель, Штрехель. Занимаются они кроме всего прочего разными «милыми» увлечениями: пением, театральными постановками. Все это совершается также несколько напоказ, не от любви к искусству, а от стремления быть в центре внимания. К настоящей поэзии они относятся с непониманием, хотя, до той поры, пока поэт ведет себя смирно и не нарушает комфорта их замкнутого мирка, они готовы давать ему деньги и выражать благорасположение. Одно время поэзия Симы Девушкина была очень модна у шиханских мещан, все активно зазывали Симу в гости, слушали его стихи, хотя и не понимали их, давали ему деньги… До тех пор, пока не случился скандал с Жуковым. После Сима стал не нужен мещанам как нарушающий спокойствие их затхлого мирка.

Жители Заречья отличаются от шиханцев неспокойным, разбитным нравом. Они склонны к беспорядку, который, по сути, является альтернативной формой шиханского хвастливо-уютного мирка. Они находчивы, но ленивы, много пьют. Большинство занимается простой работой (собирают травы, ягоды, грибы, охотятся, делают веники), некоторые – более сложной (плетут неводы, валяют сапоги, «работают» шкатулки из березового корня), результаты их труда покупают жители Шихана. Слобожане любят пение, но, как и шиханцы, скорее потому, что любят покрасоваться, показать свою разбитную удаль.

В целом, многое объединяет мещан Шихана и заречья. И те, и другие прежде всего ценят собственную выгоду. Все они невежественны, не привыкли и не умеют мыслить, не доверяют друг другу, не имеют четко обозначенной жизненной позиции. Мещане, хоть и на одном месте трутся – но тоже [как и цыгане] самые бесполезные в мире жители… – говорит о них Яков Тиунов. Во многом его оценки и суждения совпадают с мнением автора, хотя, конечно, не во всем. Вот еще одна емкая характеристика мещанства, данная Тиуновым: Отчего твое сердце, подобно маятнику, качается туда-сюда, обманывая всех, да и тебя самого? От нетвердой земли под тобою, браток, оттого, что ты человек ни к чему не прилепленный, сиречь – мещанин! Надо бы говорить – мешанин, потому – все в человеке есть, а все – смешано, переболтано…Эти слова очень близки к точке зрения самого М. Горького. Именно эти черты мещанства вызывали резко отрицательное отношение писателя. Горький считал, что отсутствие мировоззрения, четкой жизненной позиции, а также всякая неустойчивость и неуверенность опасны. Эти убеждения писателя наглядно доказываются образом Вавилы Бурмистрова.

Вавила Бурмистров – слободской мещанин, бездельник, силач и красавец. Самое главное для него – это оставаться в центре внимания. Он готов добиваться всенародной любви любыми средствами: различными капризами, драками, хулиганством, но также и пением, помощью в делах, защитой слабых. Однако хулиганства и драки случались чаще. Все это делалось для славы героя и было дорого оплачено боками, кровью. Бурмистров часто играет роли и при этом любуется собой: Ему нравилось видеть себя в такой позе, и он ожесточенно повторял: «Всю жизнь ради тебя!» И снова еще сильнее раздувал сам себя, точно мяч, чтобы, ударившись о настоящее, подпрыгнуть над ним.

Для Вавилы нет ничего особенно ценного: ни любви, ни дружбы. Его отношения с Лодкой строятся на обмане и взаимонепонимании. Напыщенные слова, о том, что воля его ограничена этой связью – только реплики очередной роли, не больше. Свободу Вавилы не ограничивают ни законы, ни моральные рамки.

Вавила очень силен, но он не находит себе подходящего дела: Вот - тридцать годов мне, силы есть у меня, а места я себе не нахожу такого, где бы душа не ныла! Остается лишь завоевывать людское внимание. Вавиле все равно, чьим героем быть.

Революционные волнения дают ему возможность на какой-то миг подняться над толпой, почувствовать ее повиновение. Власть опьяняет Вавилу, он вновь хочет ощутить ее. Именно это – жажда власти при отсутствии четких идеологических убеждений – приводит к тому, что Вавила переходит от слободских на сторону шиханцев. Он никогда еще не чувствовал себя героем так сильно. Оглядывал горящими глазами лица людей, уже влюбленных в него, поклонявшихся ему, и где-то в груди у него радостно сверкала жгучая мысль: «Вот она, свобода! Вот она!» В итоге, чувствуя неприязнь толпы на паперти и не зная, что делать с ней, Бурмистров начинает всеобщую драку.

Итак, образ Вавилы Бурмистрова представляет собой тип честолюбивого, разбитного псевдореволюционера, который пользуется волной революционных беспорядков, чтобы наслаждаться властью и свободой, не ограниченной законами и моральными нормам. Им движет только честолюбие и безотчетная злоба ко всем, кто лучше него (эпизод с доносом на Тиунова).

Анализируя систему образов повести, еще хотелось бы остановиться на таких псевдореволюционерах, как доктор Ряхин и Коля-телеграфист. Эти персонажи являются постоянными посетителями «Фелицатина раишка». Именно там Ряхин насмешливо и ловко говорит о существующем строе, о городской жизни и проч. Постоянный эпитет, встречающийся в характеристике Ряхина – веселый. Собственно, так оно и есть: доктор беззаботен, весел, даже насмешлив. Шутовская ирония речей Ряхина возбуждает в Коле острые и дерзкие мысли, наполняет его гордостью (хотя иногда и тоской). Когда город начинает волноваться, Коля говорит громко и день ото дня становится все более дерзким в речах. Он повторяет слова Ряхина, стремясь прослыть человеком интеллигентным и остроумным, но плохо понимает их и убегает от расспросов. Ряхин представляет собой тип мещанина, который остротами обличает несовершенства существующего строя, но не действует. Таким образом, он создает вокруг себя язвительный, но вполне уютный мирок и вовсе не собирается что-то менять. Коля-телеграфист тщеславен, чем очень похож на Бурмистрова, однако он идет к своей маленькой славе не с кулаками, а с острыми словами, бездумно заимствованными у Ряхина. Нацепляя на себя внешние признаки, Коля не меняется по сути, слова Ряхина в его устах становятся пустым звуком, не осмысленным и не понятым.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что мещанское сословие в повести наголову разбито и нет надежд на улучшение. Однако это не так. В «Городке Окурове» есть место и оптимистическим нотам. Перспективы и взгляд в будущее связан здесь с образами Симы Девушкина и Якова Тиунова.

Сима Девушкин – поэт, житель Заречья, практически юродивый. Он пишет серьезные стихи о Боге, об окружающих людях и их жизни. Сима стремится писать так, чтобы было похоже на молитву. Его стихи обобщают жизнь окуровцев, вскрывают ее сущность.

Боже – мы твои люди,

А в сердцах у нас – злоба!

От рожденья до гроба

Мы друг другу как звери!

Но судьба Симы складывается печально. Ни слобожане, ни шиханцы не способны понять его поэзию. Яков Тиунов вроде бы и слушает стихи, но вполуха, не вдумываясь в суть стихотворений. Единственный человек, который искренне и внимательно слушает Симу – это Четыхер, из-за которого, в определенной мере, и погибает Девушкин.

Яков Тиунов – человек думающий, мудрый, способный к различной тонкой работе (переплетает книги, чинит часы). Жители слободы единодушно принимают его как голову, что, конечно, не по нраву Бурмистрову. Тиунов побаивается Бурмистрова, не решается открыто враждовать с ним. Яков высказывает многие суждения, близкие к точке зрения автора. Тиунов рассуждает о русском народе, о месте и задачах мещанства, об угнетателях города. Именно с образом Тиунова и связана надежда автора, оптимистичный взгляд в будущее. Не даром Яков говорит: возникает Россия! Появился народ всех сословий, и все размышляют: почему инородные получили над нами столь сильную власть? Это значит – просыпается в народе любовь к своей стране, к русской милой земле его!