Глава 18

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО УКРАИНЫ

В ПЕРИОД НЕОТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА

(середина 1960-х — середина 1980-х гг.)

• Общий исторический обзор.

• Государственный строй.

• Судебная система и другие правоохранительные органы.

• Основные черты правовой системы.

• Общие выводы.

18.1. Общий исторический обзор

В октябре 1961 г, состоялся XXII съезд КПСС, который принял новую Программу партии — программу перехода общества к коммунизму. Пер­вые десять лет (1961—1971) отводились на создание материально-техни­ческой базы коммунизма, следующие (1971—1981) — на вхождение в ком­мунизм. Предусматривались формирование бесклассового общества и передача функций государства органам самоуправления трудящихся.

Через три года после начала реформ, в октябре 1964 г., Н. Хрущев был снят с высших государственных и партийных должностей. Неопределен­ность ситуации, к которой привели начатые Н. Хрущевым реформы, на­строили против него различные прослойки общества: бюрократов, техно­кратов, номенклатуру, военных. Партийная группа, пришедшая к власти в результате этого бескровного кремлевского переворота, стремилась создать новый тип тоталитарного режима, где идеологический консерватизм был бы объединен с экономическими реформами.

В 1965 г. началась новая экономическая реформа по программе груп­пы технократов во главе с А. Косыгиным. С одной стороны, целью этой реформы было расширение автономии предприятий, а с другой — значи­тельное усиление позиции общесоюзных органов. Были ликвидированы совнархозы и восстановлены общесоюзные промышленные министерства. Создается ряд центральных ведомств, таких как Государственный коми­тет по ценам, Государственный комитет по снабжению, Государственный комитет по науке и технике.

Однако расширение хозяйственной самостоятельности предприятий было довольно существенным. К минимуму было сведено число обяза-

421 тельных показателей, внедрены новые: стоимость продукции, общий фонд заработной платы, общая сумма централизованных капиталовложений. Часть доходов оставалась в распоряжении предприятий. Фонды стимули­рования были поделены на фонд материального поощрения (контроли­ровался общим собранием трудового коллектива), фонд соцкультбыта и фонд самофинансирования для потребностей развития производства. Однако положительные элементы реформы перечеркивал ведомственный принцип управления и планирования, при котором вертикальная подчи­ненность хозяйственных органов исключала их горизонтальное взаимо­действие. Договоры, которые заключали предприятия, подлежали обяза­тельному утверждению вышестоящими органами.

Начиная с 1972 г. экономическая реформа прекращается. В Москве по­бедили консервативные силы, которые центр тяжести реформ переносят на оборонную промышленность, освоение Сибири и на сельское хозяйство. В интересах союзных республик были только сдвиги в аграрном секторе.

Казалось, что именно в 70-е годы произошли наиболее серьезные из­менения в сельском хозяйстве Украины. Внедрялись программы механи­зации, химизации, мелиорации. По плановым подсчетам, капиталовло­жения в сельскохозяйственное производство составляли 27% от всех ка­питаловложений в украинскую экономику. Однако эффект от этих про­грамм был больше негативным, чем позитивным. Механизация превра­тилась в поставки колхозам и совхозам низкокачественной техники. Хи­мизация привела к массовому загрязнению окружающей природной сре­ды. Мелиорация уничтожила плодородные грунты и нарушила экологи­ческий баланс. Только за 1971—1985 гг. капиталовложения на проведение мелиорации в Украине составляли около 12 млрд руб., а среднегодовая отдача не превышала 3—4 млн руб.

Из года в год увеличивался разрыв между ростом финансирования сель­ского хозяйства и объемом произведенной продукции. Так, за 1966—1985 гг. среднегодовые капиталовложения в сельскохозяйственное производство увеличились в 2,5 раза, валовой сбор зерна — на 18%, мяса — на 38%.

Несмотря на это, в сельском хозяйстве Украины были и определенные положительные изменения. В 70-е годы усилились межхозяйственная ко­операция и агропромышленная интеграция, которые привели к созданию аграрно-промышленных предприятий и объединений. Это нуждалось в безотлагательных изменениях форм руководства селом, на что командно-административная система была неспособна. Игнорирование интересов крестьянина, экстенсивный подход к земледелию привели в середине 80-х годов к ухудшению положения в сельском хозяйстве республики, хотя даже и при таких условиях она производила четвертую часть всей сельско­хозяйственной продукции СССР.

В конце 70-х — начале 80-х годов экономика Украины вошла в полосу тотального кризиса. "Первой ласточкой" экономического кризиса стала инфляция. Одной из причин инфляционных процессов был дисбаланс между доходами населения и возможностью их реализации. Сбережения граждан постоянно увеличивались. К концу 70-х годов они составляли 32 млрд руб. только на счетах в сберегательных кассах. Рост денежной массы на руках у населения не подкреплялся увеличением объема предлагаемых товаров и услуг. Если номинальная заработная плата увеличивалась, то ре­альные доходы граждан уменьшались. Соответствующие процессы проис­ходили во всех других сферах, которые касались благосостояния людей: в жилищном строительстве, здравоохранении, народном образовании и др.

Общественный строй. Во второй половине 60-х годов произошли суще­ственные изменения в социальной структуре населения.

В 1985 г. численность рабочих составляла 60% от общего количества занятых в народном хозяйстве. Значительно сократилась численность украинских колхозников: с 6,4 млн в 1960 г., до 3,9 млн в 1985 г. Количество городских жителей возросло с 19,9 млн в 1960 г. до 33,2 млн в 1985 г., соот­ветственно за этот же период сельское население уменьшилось с 22,6 млн до 17,6 млн чел.

В рассматриваемый период полностью сформировалась новая прослой­ка населения — номенклатурно-бюрократический аппарат, который был настоящим хозяином Украины.

Борьба с проявлениями национального самосознания. Формирование культа личности Л. Брежнева свидетельствовало о создании неототалитар­ного режима, который отличался от сталинского более мягким видом. В Украине восхваление Л. Брежнева приобрело особо безобразные формы при В. Щербицком, который в 1972 г. заменил на должности первого сек­ретаря ЦК КПУ П. Шелеста.

Начало своей карьеры В. Щербицкий отметил массовыми арестами украинской интеллигенции — носителя национального самосознания. Репрессии начались со статьи в журнале "Коммунист Украины" (1973. — № 4). под названием "О серьезных недостатках и ошибках одной книги", в которой разгромной, но слабо аргументированной критике было под­вергнуто произведение П. Шелеста "Украина наша Советская", изданное в 1970 г. Автора обвинили в том, что он "идеализирует украинское казаче­ство и Запорожскую Сечь", игнорирует роль России в истории Украины, не дает надлежащей оценки воссоединению Украины с Россией — "этому выдающемуся историческому событию" и т. д. После этого начались арес­ты. Беспочвенно были арестованы братья М. Горынь и Б. Горынь, А. Заливаха, С. Караванский и другие правозащитники, которые пытались бо­роться с нарушениями прав человека.

Усиливалось идеологическое давление на весь народ. В национальных отношениях пропагандировалось слияние наций. Активно проводилась русификация. Один из главнейших компонентов национального созна­ния — язык — постепенно вытесняется из сферы социально-культурных отношений. В 1979 г. 10,9% украинцев по национальности назвали род­ным языком русский. В Украине сложилась ситуация, при которой рос­сийское национальное меньшинство фактически ассимилировало укра­инское большинство.

На производстве, в управленческих структурах господствовал русский язык. Почти все предметы в вузах и техникумах республики преподава­лись на русском языке. С 1972 по 1980 г. количество названий украинских изданий учебной литературы для вузов сократилось в 5,7 раза.

Развитие государственных идей в программах оппозиционных организа­ций. Главной в украинском национально-освободительном движении это­го периода оставалась идея государственной независимости Украины.

Традиции интегрального национализма отошли в прошлое, и главным способом борьбы большинства организаций считалась агитация за выход Украины из состава СССР. Среди таких организаций были Украинский рабоче-крестьянский союз (УРКС) во главе с Левком Лукьяненко (1959— 1961) и Украинский национальный фронт (УНФ) (1964—1967).

Некоторые организации, такие как Объединенная партия освобожде­ния Украины (1953—1958) и Украинский национальный комитет (1957— 1961), не отказывались от возможности использования оружия. Среди основных течений оппозиционного движения в Украине необходимо вы­делить "самостийницкое", национально-культурное, правозащитное, ре­лигиозное.

"Самостийники" (УРКС, УНФ) ставили своей целью отделение Укра­ины от СССР мирными, конституционными способами, путем проведе­ния народного референдума.

Представители национально-культурного течения главной целью счи­тали духовное и культурное возрождение украинского народа, традиций, языка. Они выступали против насильственной русификации, догматов социалистического реализма, преследования за убеждения.

Правозащитники отстаивали идеи личной и национальной свободы, прав человека, демократии, требовали соблюдения Конституции.

Религиозное течение своей главной задачей считало борьбу за ле­гализацию Украинской греко-католической церкви, других религиозных конфессий, за свободу совести и свободное осуществление религиозных обрядов.

Все без исключения представители национально-освободительного движения выступали за расширение прав профсоюзов, возрождение част­ной собственности, рыночных отношений, внедрения свободного пред­принимательства. Предлагалось ликвидировать господствующее положе­ние КПСС, критиковались бюрократические методы руководства эконо­микой и др.

Острой критике была подвергнута советская государственность. В до­кументах Украинской хельсинской группы органы власти советской Украины названы оккупационной администрацией, которая воплощает колонизаторскую политику Москвы. Существующая система выборов на­зывалась "комедийной постановкой". По мнению оппозиции, объектив­ный мировой процесс деколонизации поможет Украине стать независи­мым государством.

Проекты будущего общественно-политического строя Украины мож­но разделить на федералистские (УРКС) и "самостийницкие" (УНФ). Федералисты выступали за равноправный статус Украины в новой, сво­бодной федерации советских республик (не напоминает ли это первые универсалы Центральной Рады? — П.М.).

"Самостийники" добивались полной государственной самостоятельно­сти Украины. Федералисты отстаивали концепцию демократического со­циализма, который смог бы ограничить самодержавство КПСС, превра­тить советы в реальные органы народной власти и народного самоуправ­ления, внедрить рыночные отношения. "Самостийники" идеалом поли­тической структуры Украины видели демократию западного типа.

Таким образом, в 60-х — первой половине 80-х годов общественно-политическая жизнь Украины развивалась чрезвычайно противоречиво. С одной стороны, наблюдалось наступление неототалитарного режима, его идеологии, а с другой — рост национального самосознания. Это про­исходило на фоне нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, дальнейшего расслоения общества, что не могло не сказаться на развитии государственного строя и правовой системы.