Новгородская земля

Своеобразие государственной модели Новгорода определялось рядом обстоятельств географического, исторического, внешнеполитического характера.

1. Отдаленное положение Новгорода ставило его вне княжеских усобиц и позволяло городу развиваться более или менее свободно.

2. Не слишком благоприятные агроклиматические условия (болотистая местность, холодный климат, бедные почвы) делали малоприбыльным сельское хозяйство и заставляли искать иные источники дохода.

3. Близость Новгорода к главным речным бассейнам Восточно-европейской равнины, возможность выхода в Балтийское море – все это способствовало раннему развитию торговли и промыслов, ставших основанием местной экономики;

4. Геополитический фактор – сравнительно спокойная ситуация на границах. Вплоть до XIII века (создание Ливонского ордена и объединение Литвы) внешняя угроза отсутствовала, и это давало дополнительные возможности для развития.

Новгородская земля занимала обширную территорию: от Белого моря на севере до верховьев Волги на юге, от Прибалтики на западе до Уральских гор на востоке. Основное ядро новгородской территории разделялось на пять земель, называвшихся пятинами и приписанных к городским «концам». Центрами пятины были города, именовавшимися пригородами Новгорода. В эти города направлялись новгородские наместники; были там и собственные вечевые собрания, и выборные должностные лица. Пятины состояли из волостей, управлявшихся новгородскими «мужами», волости – из погостов.

В отличие от других русских земель в Новгороде сложился строй боярской республики. Высшим органом власти считалось вече – народное собрание всех взрослых свободных жителей города, рассматривавшее важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, приглашавшее князей и избиравшее главных должностных лиц. Посадник оглашал повестку дня и руководил прениями. Решения принимались единогласно. Поскольку добиться этого в большинстве случаев было трудно, вечевые собрания нередко перерастали в массовую драку, причем осилившая сторона оставалась правой. Решения вече оформлялись в особой канцелярии – вечевой избе, возглавляемой вечевым дьяком.

Так как город делился на пять районов-концов, а последние - на улицы, то наряду с общегородским вече существовали «кончанские» и «уличанские» вечевые сходы, избиравшие, соответственно, кончанских и уличанских старост. То есть Великий Новгород по своему устройству представлял собой систему самоуправляющихся общин.

Несмотря на регулярность созыва городского веча и довольно четкую организацию его деятельности, реальная власть принадлежала Совету господ, в который входило от 300 до 500 «золотых поясов»: бояре, высшие должностные лица (действующие и отставные), верхушка посада («житьи люди»), кончанские и сотские старосты. Возглавлял Совет архиепископ. Совет господ решал все важнейшие вопросы: определял выбор князя, посадника, других должностных лиц, готовил вечевые собрания и фактически руководил ими.

Высшим должностным лицом в Новгороде был посадник, избиравшийся из знатных боярских фамилий. Он председательствовал на вече, контролировал деятельность князя, вместе с ним руководил вооруженными силами, вершил правосудие, вел внешнеполитические дела. Ближайшим помощником посадника был тысяцкий, также избиравшийся вечем. Он руководил городским ополчением, а в мирное время осуществлял судебные (по торговым тяжбам) и полицейские функции.

Новгородский архиепископ являлся не только главой церкви, но и одним из высших должностных лиц республики. Поэтому он тоже избирался вечем и утверждался Киевским митрополитом. Архиепископ председательствовал в совете господ, вершил церковный суд, хранил государственную казну и печать, контролировал торговые меры и весы, участвовал в осуществлении внешней политики. В распоряжении архиепископа находился специальный «владычный» полк.

Еще со времен Ярослава Мудрого новгородцы получили право приглашать князя по собственному выбору. В отличие от других русских земель князь в Новгороде не был верховным правителем. Он выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты Новгородской земли, вместе с посадником отправлял правосудие (но только в черте города). Даже резиденция князя находилась вне Новгородского кремля. С приглашенным князем новгородцы заключали договор – «ряд», где точно фиксировались его судебные, административные и иные полномочия, способ вознаграждения за службу городу, статус князя в торговых делах. Если условия договора нарушались, вече «указывало дорогу», то есть изгоняло князя.

Общегородское вече

вечевые сходы

городских концов

Князь

Совет господ

«ряд»

Посадник

Архиепископ

Тысяцкий

Пригород

пятина

Пригород

пятина

Пригород

пятина

Пригород

пятина

Рис. 2. Государственный строй Новгородской боярской республики

3.3. Особенности государственности Северо-Восточной Руси

в сравнении с Западной Европой

Северо-Восточная Русь периода распада Киевского государства во многом напоминала Западную Европу. Но были и существенные отличия. Классический западноевропейский феодализм можно свести к трем основным элементам:

1. Политическая раздробленность, пришедшая на смену империи Карла Великого.

2. Вассалитет.

3. Условное землевладение.

Первый признак хотя и присутствовал на Руси, но был все же относителен, так как Киевское государство не прошло периода централизации власти. Вместо одного властителя правила династия крупных и мелких князей с одинаковыми правами. Раз не было единого целого, то и распад его можно признать условным.

Второй признак – вассальные отношения в истинном смысле этого слова как договорные, письменно оформленные двусторонние отношения – на Руси отсутствовал. До историков не дошло не одного подобного договора между князем и боярином. Обязательства боярства носили односторонний характер (целование креста на служение князю). Раз не было письменных взаимных обязательств, не было нужды в третейском суде. Этим объясняется позднее отделение суда от администрации. Договорные традиции на Западе, опутавшие верхушку феодального общества сетью взаимных обязательств, в конечном итоге способствовали воспитанию гражданского сознания. Хроническое российское беззаконие проистекает от отсутствия подобных традиций.

Третий признак – условное землевладение. В средневековой Европе феодом называли земельный надел, временно отданный вассалу в качестве вознаграждения за службу. Первые русские феоды (поместья) появились лишь в конце XV века и сыграли роль не феодального, а антифеодального института, так как монархия использовала его для разгрома боярства (опричнина).

Отсутствие на Руси феодальных институтов западноевропейского типа обусловило особенности будущей Российской государственности.

Феодализм до недавнего времени трактовался как период упадка культуры, управления, регресса в экономике. Только сейчас историки оценили огромный вклад западного феодализма в становление современной государственности. Именно из феодальных институтов выросли важнейшие институты современного государства: собрание королевских вассалов трансформировалось в правительство; сословно–представительные учреждения Англии и Франции стали прообразом современного парламента; судебная система выросла из права вассала на третейский суд. Именно феодализм предоставил западным монархам набор орудий для создания централизованного государства.

Иначе обстояло дело на Руси. Расширение государства шло в форме накопления земли. Московский князь покупал землю, захватывал, выменивал. Идея государства воспринималась через призму понятия «вотчина». Отсюда проистекали особенности ранней русской государственности:

1. Слияние власти и собственности (до начала XIX в. царские земли не были отделены от государственных земель).

2. Глубокая пропасть между государством и обществом в силу отсутствия договорных традиций.

3. Собственническая манера отправления власти.

4. Прямое заимствование методов управления и административного аппарата не из Византии или Западной Европы, а из Золотой Орды (налоговые ведомства, связь, средства подавления).