2004 № 15 Информатика

Алгоритм — понятие формальное, именно в этой фор­мальности заключена его сложность, но без должного уровня формализации понимание сути алгоритмов не­возможно. Если не задана система команд исполнителя, невозможно определить необходимый уровень детализа­ции. (Эта проблема хорошо знакома учителям со ста­жем, работавшим по первому учебнику А.П. Ершова 1985 года: невозможно разумно объяснить, почему алгоритм приготовления чая нельзя записать в виде одной коман­ды "приготовить чай", но при этом команду "размешать сахар" не нужно детализировать, описывая все движе­ния ложечки.)

Во-вторых, очень много сомнений вызывает включе­ние производственного языка программирования в общеобразовательную программу, особенно в условиях обсуждавшегося выше дефицита часов.

Хотелось бы услышать не просто ответ авторов на вопрос о выборе средства записи, но и методическое обоснование этого выбора, привязанное к общим це­лям программы и ее общеобразовательной направлен­ности.

4. О наборе понятий

Очень много вопросов вызывает перечень включенных в тему понятий.

Во-первых, есть просто явные нестыковки. Напри­мер, в практических работах и в практикуме предла­гается решать задачи обработки одномерных масси­вов, а в основном тексте термин "массив" даже не упоминается.

Во-вторых, многие понятия явно выходят за рамки школьного общеобразовательного курса. Например, спис­ки, деревья и графы даже в профессиональных курсах программирования обычно считаются сложными поня­тиями и изучаются только после прочного освоения ба­зовых алгоритмических схем.

В-третьих, в некоторых случаях просто непонятно, что имеется в виду. Что такое, например, базовые операции над списками и деревьями? Участвующие в обсуждении учителя, среди которых есть и преподаватели с большим стажем, и профессиональные программисты, не смогли ответить на этот вопрос, так что разъяснения авторов просто необходимы.

5. Об олимпиадах

Вероятно, этот вопрос следовало бы адресовать не ав­торам программы, а кому-то другому, но он возник имен­но в ходе обсуждения данной темы и оказался больным для многих учителей, поэтому мы решили задать его здесь, просто для того, чтобы узнать, что думают по этому по­воду уважаемые нами люди — эксперты и авторы про­граммы.

Не секрет, что успехи школьников на олимпиадах во многих местах считаются важным показателем работы учителя. За подготовку призеров олимпиад учителя на-

граждают, а выставление участников считается просто обязательным.

Успешное выступление на олимпиаде требует углуб­ленных знаний, но в основе обычно лежит тот самый учебный предмет, по которому проводится олимпиада. Это верно для всех предметов, кроме информатики: олим­пиады по информатике фактически представляют собой олимпиады по программированию, причем этот факт даже не скрывается и не отрицается.

Получается, что обычный школьник, изучающий общеобразовательный курс информатики и не посещаю­щий дополнительных занятий по программированию, не просто не имеет шансов на победу на олимпиаде: он не поймет даже условий олимпиадных задач, не сможет ничего сделать в программной среде, потому что ни эти задачи, ни эта среда даже отдаленно не похожи на то, с чем он сталкивался на уроках.

Мы, учителя, не имеем ничего против олимпиад по программированию. Мы радуемся, читая сообщения об успехах российских школьников на международных олим­пиадах. Мы ведем кружки и факультативы, на которых учим школьников программировать и готовим к олим­пиадам. Но нам очень не нравится, что оценка нашей основной работы — преподавания общеобразовательно­го курса, зависит от олимпиад, с этим курсом совсем никак не связанных.

К сожалению, все разговоры о том, что олимпиады не должны определять оценку деятельности учителя, — это утопия. Администрации всегда нужны "наглядные пока­затели" , администрации всегда хочется выглядеть не хуже других школ и районов, и олимпиады предоставляют та­кую возможность.

В конце концов в успехах призеров и просто в мас­совом участии в олимпиадах есть реальная заслуга учи­теля, так что не грех поощрить того, кто этого доби­вается.

Но для того чтобы можно было реально применять "олимпиадный показатель" для учителей информатики, нужно, чтобы содержание этих олимпиад было хоть как-то связано с учебной программой. В качестве первого шага к этому мы предлагаем переименовать существую­щие олимпиады в олимпиады по программированию и включить в положение указание о том, что эти олимпиа­ды предназначены в первую очередь для учащихся спе­циализированных школ и системы дополнительного об­разования. А следующим этапом могла бы стать олимпиада по информатике, на которой предлагались бы задания, связанные именно с информатикой, а не с программи­рованием. И, может быть, такая олимпиада способство­вала бы внедрению единого стандарта базовых знаний и умений не меньше различных дискуссий и нормативных документов.

Очень хотелось бы услышать мнение экспертов и ав­торов примерной программы.

Если вы согласны, может быть, совместными усилия­ми мы сможем чего-то добиться?

2004 № 15 ИНФОРМАТИКА

ГОВОРИТ А.Г. ГЕЙН,

д. п. н., профессор, академик Академии информатиза­ции образования, автор школьных учебников по ин­форматике

В этом комментарии мы воспользуемся рубрикацией, предложенной в отклике учителей на обсуждаемую про­грамму.

1. О месте темы в курсе

О ценности изучения алгоритмизации в школьном об­разовании сказано много. И кажется, что миновал тот период времени, когда громко звучали голоса тех, кто пред­лагал иметь информатику без алгоритмизации. Идеология чисто пользовательского курса, по крайней мере на офи­циальном уровне, не победила. А учителей тревожит воп­рос: "Верно ли, что наличие этой темы в программе не вытекает из ее (программы) внутренней логики, а пред­ставляет собой, скорее, дань традиции и уступку сторон­никам алгоритмической направленности школьной инфор­матики?" Собственно, здесь два вопроса. На первый из них — верно ли, что наличие этой темы в программе не вытекает из ее (программы) внутренней логики, — я бы ответил утвердительно'. Тут и обоснования особого не тре­буется; достаточно сопоставить два абзаца из текста "Об­щей характеристики учебного предмета":

"Приоритетными объектами изучения в курсе инфор­матики основной школы выступают информационные процессы и информационные технологии. Теоретическая часть курса строится на основе раскрытия содержания информационной технологии решения задачи".

"Центральное теоретическое понятие современной информатики — алгоритм — вводится как содержатель­ное понятие. Для записи алгоритмов используются полу­формальные языки блок-схем и структурного програм­мирования. С самого начала работа с алгоритмами под­держивается компьютером. Структуры записи и испол­нение алгоритма визуализируются".

Конечно, если под информационной технологией ре­шения задачи понимать алгоритмизацию (почему бы и нет?), то приоритет алгоритмизации обеспечен. И в этом случае про дань традиции говорить не приходится: не падчерица алгоритмизация у информатики, а любимая дочка. И такой поворот курса в тех школах, где с техни­ческой вооруженностью не так прекрасно, как описано в программе, очень даже возможен.

2. О времени на изучение

Времени на что бы то ни было сколько ни дай (в куцых рамках базисного учебного плана), все равно мало. И это высказывалось практически по всем рке обсужденным пунк-

¹ Правда, перечитывая материалы предшествующих обсужде­ний, можно уловить в учительских вопросах и более кардинальную мысль — вообще, присутствует ли какая-то внутренняя логика в данной программе? Но этот вопрос не задан, так что позволю себе на него не отвечать.

там. Не верится, что где-то в последующем будет сказано, что на некий материал времени отведено много. Что же отсюда следует? Не находится алгоритмизация в унижен­ном по сравнению с другими разделами положении. Кроме того, есть лазейка — учитель вправе сам варьировать время, отводимое на изучение той или иной темы. Значит, он мо­жет определить алгоритмизации больше времени, а по ос­тальным темам пробежаться и отдать их практическое ос­воение другим предметам (не его вина, если учителя этих других предметов не захотят там осваивать замечательные компьютерные технологии). Причем заметьте, что для тех­нологий постоянно идет речь о возможности их освоения в других предметах, а про алгоритмизацию такого нет. Нет, не падчерица алгоритмизация в этой программе. Да если еще сказать учителю, что экзамен будет прежде всего по алгоритмизации, неужели же он не отдаст под нее все вре­мя, которое сможет наскрести?

3. Об алгоритмах и языках

Хочу обратить внимание на две фразы из "Общей ха­рактеристики учебного предмета":

"С самого начала работа с алгоритмами поддержива­ется компьютером. Структуры записи и исполнение ал­горитма визуализируются".

Я не могу придумать другого толкования этих фраз, кроме как установку на использование в процессе изу­чения алгоритмизации учебных исполнителей графиче­ского типа. Такие исполнители активно используются в существующих курсах информатики и доказали свою методическую эффективность. Но наличие такого ком­пьютерно реализованного исполнителя автоматически приводит к необходимости использования учебного языка алгоритмизации. Впрочем, нам кажется, что методиче­ски эти вопросы уже давно хорошо проработаны.

4. О наборе понятий

Вопросы, заданные здесь учителями, резонны. Осо­бенно мне близок комментарий "в некоторых случаях просто непонятно, что имеется в виду". Правда, мне кажется, что этот комментарий прозвучал довольно поздно. К примеру, в предыдущем номере газеты об­суждалась тема "Представление числовой информации в различных системах счисления. Компьютерное пред­ставление числовой информации". Из всех имеющихся там вопросов учителей к содержанию данной темы от­носился фактически только один: "Представление чис­ловой информации помещено в конец темы, хотя тра­диционно общие принципы двоичного кодирования рас­сматриваются в первую очередь на числах, и только по­том изучается кодирование текстов, изображений, зву­ков, так как во всех этих случаях фактически происхо­дит двухэтапное преобразование: информация представ­ляется в виде набора чисел, а числа кодируются в двоич­ном виде. Является ли перенос кодирования чисел в конец темы сознательным решением и как это реше-