2004 № 15 Информатика

дила свое время , и уж, во всяком случае, опередила дис­куссию, организованную на страницах нашей газеты. Ут­верждая такой оптимистический тезис, хочу сказать, что в названном учебнике можно найти конструктивные от­веты на все перечисленные выше проблемы, что сущест­венно отличает его от ряда других существующих сегод­ня школьных учебников информатики.

(Откровенно говоря, в последнем обзоре Я.Н. Зайдель-мана, сконцентрировавшем точки зрения учителей, участву­ющих в дискуссии, можно было ожидать прямую реко­мендацию обращения к книге. Однако такой рекоменда­ции не оказалось. Может быть, это объясняется естествен­ной скромностью. Но, поскольку сейчас речь идет не о лич­ных достоинствах того или иного автора, а о судьбе веду­щей учебной дисциплины современной школы, интересы информатики могли бы иметь более высокий приоритет.)

Конечно, книга была написана не под дискуссию в проекте "Вопросы на понимание", и с этой точки зре­ния к ней могут предъявляться определенные претен­зии, замечания, коррективы (возможно, до этого дой­дет черед), но, во всяком случае, она дает отчетливое представление. о том, что учебник для программы про­екта вполне реален. Буду более точен. Учебник, о кото­ром идет речь, исключительно удачен для того раздела курса, который мы сейчас обсуждаем, — "Алгоритмы и исполнители". В нем можно найти неплохой материал по некоторым другим разделам (в частности, "Пред­ставление информации" — кодировки, системы счисле­ния ...). Хотя в целом не учитывать истекший с тех пор срок нельзя. Ведь не случайно, что, хотя упоминания о КуМире и мелькали в учительских обсуждениях, впер­вые вопрос о языке программирования мог встать со всей остротой только в нынешних дискуссиях.

Если говорить о корнях этого языка, то по своим концептуальным установкам он восходит к первому советскому школьному учебнику информатики, кото­рый сейчас часто называют "ершовским". Именно тог­да, когда впервые появилось изложение школьного алгоритмического языка, написанное А.П. Ершовым, группа разработчиков Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова под руководством А.Г. Кушниренко создала транслятор Е-языка, позднее превратившегося в КуМир. Одна только эта преемствен­ность должна импонировать российскому учительству, на мой взгляд.

Итак, учебник (по нужному разделу курса) есть. И, как ни странно, он подсказывает не только, что в курсе инфор­матики должно быть, но и путь, по которому можно впи­сать раздел "Алгоритмы и исполнители" в декларирован­ные 19 часов. В самом деле, в этом стройном изложении без ущерба могут быть удалены многозначные ветвления в управляющих структурах, быть может — логические вели­чины, некоторый резерв времени можно отыскать в уп­ражнениях на системы команд исполнителей. Это стано­вится возможным потому, что учебник Кушниренко четко рассчитан на 7—9-е классы, а мы (впрочем, вынужденно) уходим в более старший слой, где восприятие модельных исполнителей обязано быть предельно кратким.

При наличии пропедевтического курса (не сомневаюсь: рано или поздно такой курс начальной школы появится в базовых планах) подробные обсркдения исполнителей, конечно, могут (и должны!) проходить в младших клас­сах, где остается сильным игровой компонент деятельно­сти, и модельные (а подчас откровенно игрушечные) роботы-исполнители с их многообразием учебных сред играют роль отличных дидактических инструментов. Да­лее следует выход на уровень инвариантных свойств ис­полнителей, на необходимость программного управления исполнителями и, естественно, появляется язык управле­ния исполнителями (например, Кукарача в Роботландии). И вот уже открыт естественный путь к языкам програм­мирования, пусть даже учебно-ориентированным языкам. Такой путь проверен многолетней практикой в новоси­бирской и переславской школах разработчиков учебно-ориентированных языков.

Разработчики КуМира были лишены таких увлекатель­ных (и одновременно методически глубоких) возмож­ностей пропедевтического курса. Но тем не менее от методики обсуждения исполнителей они не могли отка­заться. В учебнике Кушниренко рассматриваются про­граммные исполнители — Робот, Чертежник и др. Они, правда, не имеют тех игрушечных черт, что роботы про­педевтического курса, — Робот предельно схематизиро­ван, Чертежник почти с первых шагов воспринимается как средство работы с графическими математическими объектами... Это не случайно. Это ориентация не на дет­ское, а на подростковое (почти юношеское) начало ин-форматического образования. Семиклассники у Кушни­ренко уделяют меньше внимания исполнителям, чем тре­тьеклассники в Роботландии. А в обсуждаемом базовом плане можно еще более сократить этот вводный этап. Но, так или иначе, учебник Кушниренко приводит к не­обходимости программного управления Роботом, Чертеж­ником, ПланиМиром... и очень скоро становится понят­ным — любым исполнителем. После почти абстракт­ных графиков, построенных в Чертежнике с использова­нием сначала циклов и ветвлений, а затем — процедур и функций, в учебную деятельность школьников незамет­но, но очень естественно входит высокоуровневый язык программирования КуМир, конкретно воспринимаемый и легко выводящий на уровень высокой информатиче-ской абстракции как в управляющих структурах, так и в структурах данных.

Надо ли говорить, что ни один из профессиональных языков не обладает столь замечательными педагогическими качествами. Даже Паскаль осваивается старшеклассни­ками с множеством технических интерфейсных условно­стей системы программирования. Совершенно чужда требованиям общеобразовательного курса и англоязыч­ная лексика многих профессиональных языков. Основ­ные задачи школьного информатического образования решаются средствами языка с родной, русской лексикой. Таков КуМир.

При серьезном отношении к школьному курсу ин­форматики (а именно такое отношение предполагается у тех, кто захочет выбрать себе профессию в сфере ин-

10