2004 № 14 Информатика

^!

Именно с такими механизмами Бейсика, как метки и безусловные передачи управления, непосредственно свя­зано и антипедагогическое применение блок-схем, вос­певаемых их сторонниками как проявление наглядности схем программ. А между тем блок-схемы наглядны толь­ко до тех пор, пока схема программы размещается на одном листочке. Лишь только появляется необходимость перенести часть квадратиков и ромбиков схемы на вто­рую страницу, как метки межстраничных ссылок пово­рачивают медаль наглядности своей оборотной сторо­ной — такая многостраничная блок-схема становится лучшим средством запутывания пользователя. Любой из создававшихся "языков блок-схем" становился лишним промежуточным этапом на пути от программиста до компьютера и, следовательно, плацдармом дополнитель­ных трудно отыскиваемых ошибок.

Недаром в таком известном центре работы с детьми, как Районная школа юных программистов новосибирско­го Академгородка, еще в конце 70-х — начале 80-х годов прошлого века за четырехлетний цикл обучения учащиеся не рисовали ни единой блок-схемы, овладевая тем не ме­нее многими языковыми системами и становясь впослед­ствии высокообразованными профессионалами-програм-

ГОВОРИТ И.Г. СЕМАКИН,

д. п. н., автор учебников по информатике для сред­ней школы

овый вариант примерной программы порож­дает новый ряд вопросов к ее авторам. Подчер­кивая необязательность строгого следования предлагае­мому в программе тематическому плану, авторы обеспе­чивают себя правом отвечать на любые претензии оппо­нентов: "Не нравится ТАК, делайте иначе". В таком слу­чае теряет смысл утверждение авторов о том, что "при­мерная программа содействует сохранению единого об­разовательного пространства". Этому содействует обра­зовательный стандарт! А программа, имеющая неогра­ниченное число степеней свободы, вряд ли.

На наш взгляд, какие-то пределы вариаций должны быть обозначены. В связи с этим большое значение при­обретает содержание пояснительной записки к програм­ме. Именно она должна прояснять концептуальный стер­жень, выполняющий роль основной направляющей учеб­ного курса. Хотелось бы видеть текст пояснительной записки более четким, ясным, научно обоснованным. К сожалению, тема научной обоснованности, которую я уже пытался поднимать в настоящей дискуссии, почему-то упорно игнорируется, как будто предлагается что-то не­приличное.

Раздел "Общая характеристика учебного предмета" начинается так: "Информатика — это наука о законо­мерностях протекания информационных процессов в системах различной природы, о методах, средствах и технологиях автоматизации информационных процес­сов. Она способствует формированию современного на­учного мировоззрения, развитию интеллектуальных спо­собностей и познавательных интересов школьников;

мистами. При этом речь идет не о педагогическом фоку­се или отдельном исключительном эксперименте, а о на­учно обоснованной методике преподавания современно­го школьного курса информатики, которая благодаря уси­лиям А. П. Ершова стала основой национальной програм­мы информатизации отечественной школы.

Даже память о великих программистах России не раз­решает нам возвращаться в методический каменный век. Еще учитель А. П. Ершова А.А. Ляпунов, на заре про­граммирования ясно понимавший необходимость языка описания умственных действий, предложил для описа­ния программ не блок-схемы, а язык операторных схем. А. П. Ершов в России вместе с Э.Дийкстрой и К.Хором в Европе и США заложили основы теоретического про­граммирования, в котором не было место блок-схемам.

Мне кажется нелепостью сейчас, в XXI веке, в стране, которая прошла через грабли "блок-схем", включать этот доказавший свою порочность методический механизм и рекомендовать его школьным учителям в первой строчке раздела "Алгоритмика". Блок-схемам не должно быть места в современной школе, если мы не хотим дискре­дитировать наш проект перед научной и педагогической общественностью.

освоение базирующихся на этой науке информацион­ных технологий необходимо школьникам, как в самомобразовательном процессе, так и в их повседневной и будущей жизни"'.

С точки зрения стиля: не "она способствует ', а "ее изучение способствует". Теперь с точки зрения смысла. Как известно, нет канонического определения информа­тики, и нередко каждый автор дает его по-своему. В дан­ном определении (первое предложение цитаты) основ­ные ключевые слова сказаны. Оно ничем не хуже других вариантов. В то же время такое определение является ограниченным и бесплодным для решения задачи фор­мирования общеобразовательного курса информатики.

Всякая общеобразовательная школьная дисциплина отражает определенную предметную область (область действительности). Содержание обучения связано с дву­мя аспектами информатики: фундаментальным и праг­матическим. Информатика в фундаментальном аспекте включает в себя следующие составляющие:

• теоретическую информатику: совокупность науч­ ных дисциплин, изучающих природу информации и ин­ формационных процессов, являющихся теоретической основой информационного моделирования;

• прикладную информатику: область разработки тех­ нических и программных средств информатизации, со­ временных информационных технологий (ИКТ);

• социальную информатику: область решения соци­ альных проблем процесса информатизации, формирова­ ния феномена информационного общества.

Предметом изучения базового курса информатики в школе должны быть прежде всего фундаментальные осно­вы информатики, т.е. элементы теоретической, приклад­ной и социальной информатики. Цель — формирование

10

2004 № 14 ИНФОРМАТИКА

базовой грамотности учащихся в данной предметной об­ласти, являющейся основой для последующего формиро­вания элементов профессиональной компетентности¹.

Под информатикой в прагматическом аспекте пони­мается область деятельности людей, связанная с приме­нением ИКТ в сфере различных приложений: промыш­ленное производство, экономика, образование, наука, бытовое обслуживание и т.д. и т.п. Нет никаких сомне­ний в том, что учащиеся современной школы должны знакомиться и с этим прагматическим аспектом инфор­матики. Происходить это должно через процесс инфор­матизации школьного образования, в частности, через внедрение ИКТ в преподавание других дисциплин.

Одна из форм такого внедрения — организация меж­предметного практикума: физика — информатика, рус­ский язык — информатика и т.д. За это ратуют и авторы программы. Но такой практикум должен быть норма­тивно обеспечен базисным учебным планом, стандарта­ми и программами. Нельзя этого делать только лишь в рамках стандарта и программы по информатике и разде­ла БУП, относящегося к информатике. Есть два варианта решения этой задачи: либо в учебных планах для физики, математики, русского языка и пр. выделить часы на ком­пьютерный практикум, а в соответствующей программе определить его содержание; либо в ФК БУП отдельной позицией прописать "Межпредметный компьютерный практикум", а в его программе определить роли учите­лей информатики, физики, математики и пр.

Хочу подчеркнуть главную мысль: проблема информа­тизации школьного образования — это комплексная проблема, ее нельзя решать только лишь за счет ресур­сов, отводимых на предмет ИиИТ. Такой путь ни к чему

хорошему не приведет ни для предмета "Информатика и информационные технологии", ни для внедрения ИКТ в изучение других дисциплин.

Дальше в проекте программы написано следующее: "Приоритетными объектами изучения в курсе информа­тики основной школы выступают информационные про­цессы и информационные технологии. Теоретическая часть курса строится на основе раскрытия содержания информаъаюнной технологии решения задачи. Практи­ческая же часть курса направлена на освоение школьни­ками навыков использования средств информационных технологий...". Информационные процессы лишь один раз упоминаются в этом месте (видимо, ради приличия) и затем более не появляются. Зато информационные техно­логии везде: и в теоретической части, и в практической части. Кроме того, хотелось бы увидеть четкое определе­ние понятию "задача", о решении которой здесь идет речь.

Вынужден остановиться в комментариях к пояснитель­ной записке в связи с тем, что исчерпываю допустимый объем текста. Надеюсь продолжить эту тему в следую­щих выпусках проекта "Вопросы на понимание".

В заключение хочу отметить, что весь проект в последнее время напоминает сцену из оперы, в которой несколько персонажей одновременно ведут разные партии, независи­мо друг от друга (этот прием называется контрапунктом). Каждый поет на свою любимую тему. Авторы весьма изби­рательно отвечают на вопросы и реагируют на аргументы оппонентов. Поэтому связного обсркдения не получается. В этой ситуации вижу для себя лишь один разумный спо­соб действия в рамках проекта: высказать собственные взгля­ды на школьную информатику через комментарии к пояс­нительной записке примерной программы.

ГОВОРИТ А.Л. СЕМЕНОВ,

д. ф.-ж. п., профессор, ректор МИОО

Мы начнем с двух общих замечаний, а потом рассмот­рим конкретные вопросы, на которые можно дать конк­ретные ответы.

Теоретическая информатика и информационные технологии

Мы полагаем, что, помимо математических разделов (теория алгоритмов, теория сложности вычислений, ма­тематическая логика), теоретическая информатика в ос­новном содержит разделы или недостаточно устоявшие­ся, поисковые, или слишком сложные и специальные, чтобы быть включенными в курс основной школы. Од­ним из немногих исключений из данного положения яв­ляется понятие управления и обратной связи. Формиро­вание компетентности идет не в рамках изучения какой-то "теории", а в ходе решения задач в различных облас­тях и осмысления своей деятельности.

¹ На тему соотношения категорий "грамотность", "образован­ность", "культура", "компетентность" применительно к инфор­матике см. статью: Семакин И.Г. Грамотность, образованность, культура // Информатика и образование № 1, 2002.

Через программы каких предметов вводить информационные технологии в школу?

Мы считаем, что информационные технологии можно эффективно осваивать только тогда, когда их используешь в осмысленной деятельности. В сегодняшней ситуации веду­щим (основным) способом введения остается наш предмет, однако в стандарте мы выделили предметы и образователь­ные области, при изучении которых лучше всего осваивают­ся конкретные технологии. Разумеется, там, где учитель-пред­метник готов и имеет возможность использовать информа­ционные технологии сам и давать задания, требующие ис­пользования ИКТ учащимися, они будут использоваться все больше и больше. Хотя разработчики стандартов и пример­ных программ по различным предметам в принципе соглас­ны с этими положениями, но сегодня единственным реаль­ным способом формулирования соответствующего содержа­ния является тот, который мы избрали.

Конкретные ответы

1. Тема "Представление информации" расположена в программе раньше темы "Алгоритмы и исполнители". На каком конкретном материале предполагается в этом случае рассмотрение формальных языков?

Алгебраический язык — пример формального языка.