51Вопрос

Украї́на — унітарна демократична національна держава, президентсько-парламентська республіка. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Виконавча влада в країні належить кабінетові міністрів, а законодавча — парламенту (Верховній Раді України). Найвищим органом судової влади в Україні є Верховний Суд України. Можливість впливати на роботу усіх трьох гілок влади: виконавчої, законодавчої та судової, має Президент України — згідно з Конституцією він зобов'язаний припиняти будь-які їх дії, що порушують основний Закон України.

Державне управління — це управління персоналом державної служби, а також суспільними сферами (економікою, правовим процесом, соціальним забезпеченням, культурою), суспільними групами, організаціями та інститутами.

52 Вопрос

Прийнято розрізняти чотири форми управлінської діяльності:

1) видання нормативних актів управління;

2) видання індивідуальних (ненормативних, адміністративних) актів управління;

3) проведення організаційних заходів;

4) здійснення матеріально-технічних операцій.

53.Фо́рмагосуда́рственногоустро́йства — способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Определяет внутреннее строение государства, деление его на составные части (территории) и принципы их взаимоотношения между собой

В зависимости от наличия либо отсутствия суверенитета у составных частей государства государственное устройство делится на:

Простая форма (унитарное государство);

Сложная форма (федерация, конфедерация).

Не относятся к формам государственного устройства межгосударственные объединения, содружества и сообщества государств.

54.Организация государственной власти в УкраинеПо конституционному определению «Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство» (ст. 1). Демократический характер украинского государства конституционно закрепляется через республиканскую форму правления и принципы народного суверенитета: «Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ» (ст. 5) и разделения властей: «Государственная власть в Украине осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (ст. 6).

55. Глава́ госуда́рства — лицо, обладающее исключительным правом представлять государство внутри страны и в международных отношениях.

Высшими органами государственной власти в Украине является глава государства – Президент

56.Парла́мент(англ. parliament, фр. parlement, от parler — говорить) — высший представительный и законодательный орган в государствах, где установлено разделение властей.

Верхо́внаяРа́даУкраи́ны — однопалатный парламент Украины, состоящий из 450 мест. Комплектование депутатов с 2006 года проводилось по партийным спискам (пропорциональная система) сроком на 5 лет. В сентябре 2010 года Конституционный суд Украины вернул старый вариант конституции, согласно которому срок их полномочий сократился до 4 лет. Однако, уже 1 февраля 2011 года Конституция вновь была изменена, а срок полномочий парламента увеличен до 5 лет.

57. Правительство (син. кабинет; кабинет министров; совет министров) — коллегиальный исполнительный орган государственного управления, формируемый из руководителей органов государственного управления страны и других государственных служащих.

Правительство возглавляет глава правительства, который в разных странах именуется по разному, например, «председатель правительства», «председатель совета министров», «премьер-министр».

Основная задача правительства — проводить в жизнь законы, принятые высшим законодательным органом государства (парламентом). С этой целью правительство и другие органы государственного управления выпускают подзаконные акты, которые имеют, как правило, силу закона. В ряде стран правительство обладает правом законодательной инициативы: главаправительства может обращаться к законодательному органу страны с инициативой принять, изменить или отменить какой-либо закон.

58.Разделе́ниевласте́й — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной.

Согласно действующей Конституции, «Президент Украины является главой государства...» (ст. 102) и не только «назначает с согласия Верховной Рады Украины Премьер-министра Украины; прекращает полномочия Премьер-министра Украины и принимает решение о его отставке» (ст. 106, ч. 9), но и «назначает по представлению Премьер-министра Украины, членов Кабинета Министров Украины, руководителей других центральных органов исполнительной власти, а также глав местных государственных администраций и прекращает их полномочия на этих должностях» (ст. 106, ч. 10), «образует, реорганизует и ликвидирует по представлению Премьер-министра Украины министерства и другие центральные органы исполнительной власти...» (ст. 106, ч. 15). Такие полномочия Президента свидетельствуют о том, что он фактически является главой государственной исполнительной власти, хотя формально Конституция этого не признает. Реально в Украине существует дуализм исполнительной власти, который оказывается в ее разделении между Президентом и Премьер-министром при доминирующей роли главы государства.

По Конституции, «единственным органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины» (ст. 75). К полномочиям Верховной Рады относительно формирования и функционирования правительства принадлежат: «рассмотрение и принятие решения относительно одобрения Программы деятельности Кабинета Министров Украины», «дача согласия на назначение Президентом Украины Премьер-министра Украины», «осуществление контроля за деятельностью Кабинета Министров Украины» (ст. 85, ч. 11, 12, 13). Верховная Рада также «может рассмотреть вопрос об ответственности Кабинета Министров Украины и принять резолюцию недоверия Кабинету Министров Украины» (ст. 87), а «принятие Верховной Радой Украины резолюции недоверия Кабинету Министров Украины влечет отставку Кабинета Министров Украины» (ст. 115).

59.Правово́егосуда́рство (нем. Rechtsstaat) — государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов. Принцип соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской и «верховенством права» (англ. ruleoflaw) в западной юриспруденции. Следует иметь в виду, что в российском правоведении также существует термин «верховенство закона», под которым понимается подчинённость закону всех подзаконных актов и актов правоприменения. Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства.

Древнейшим из известных кодексов, регулирующих государство, является вавилонский свод законов Хаммурапи (около 1750 года до н. э.). Этот кодекс примечателен тем, что основан на опубликованных правилах, что чиновники были обязаны исполнять эти правила и что привилегия толковать эти правила возлагалась на судей.

В Древних Афинах законы служили одним из инструментов борьбы с тиранией. Чтобы избежать концентрации власти в руках одного человека, собрание полноправных граждан (экклесия) издавало нормативные акты, обязательные ко всеобщему исполнению. Судьи избирались по жребию. Все граждане имели равное право на рассмотрение дела в суде. Высшим органом правосудия был народный суд присяжных (дикастерий). По правилам, конфликты в торговле должны были решаться не силой, а на основе коммерческого права и с учётом заключённых контрактов. Вместе с тем, власть народных собраний была формально неограниченной, поэтому афинская демократия была подвержена произволу толпы, известным примером которого был смертный приговор Сократу. В то же время древнегреческий философ Аристотель последовательно отстаивал мысль о том, что государство должно быть «правлением законов, а не людей»

Римское право создавалось прежде всего для защиты интересов землевладельцев, однако, по сравнению с афинской демократией, идея ограничения произвола исполнительной и законодательной власти была более выраженной. В период республики была создана сильная и независимая судебная власть, и обеспечивалось равенство граждан перед законом, хотя правовые гарантии не распространялись на рабов и неграждан. Сведения о законах и судебных процедурах были доступны общественности. Законы менялись согласно эволюции обычаев. После перехода от республики к империи, главой государства стал император с фактически неограниченной властью. В то же время, содержащий множество процедур и правил свод Юстиниана отражал взгляд, что именно право, а не произвольная воля императора, является должным способом разрешения конфликтов.

После падения Византии римское право было реципировано и частично вошло в законодательство Священной Римской империи. В Средневековье экономические и социальные взаимоотношения, как правило, оформлялись в виде письменных законов или договоров. Наряду со светскими правовыми обычаями, заметную роль в ограничении произвола власти играло религиозное право. Согласно христианству (как и другим монотеистическим религиям), Бог является единственным правителем вселенной, а Его законы равно обязательными для каждого человека. Отсюда Фома Аквинский сделал вывод, что законность представляет собой естественный порядок. Римско-католическая церковь принимала активное участие в определении обязанностей, функций и юрисдикций власти. Легитимность государственного устройства зависела от того, насколько оно воспринималось как соответствующее религиозным предписаниям и местным традициям. Существенную роль в развитии права сыграла унификация и кодификация правовых установлений, проводившаяся папами в XI—XIII веках, а также провозглашение папой Григорием VII верховенства канонического права над королевской властью и его распоряжение о преподавании права в университетах.

Следует отметить, что схожие процессы проходили и в других регионах. Так, в Арабском халифате исходящие из требований ислама правовые нормы стали частью шариата, и в ряде мусульманских стран шариатские суды до сих пор сосуществуют со светскими. Однако по мнению многих современных правоведов, церковные суды недостаточно эффективны в обеспечении законности и защите граждан от произвола власти. Их зависимость от интерпретации религиозных текстов и от политических интересов церкви приводит к злоупотреблениям, когда суды наказывают за нелояльность властям, не обеспечивают равенство перед законом, узаконивают дискриминацию религиозных меньшинств, не дают подсудимым адекватную возможность защитить себя в суде.

Примером успешного правового регулирования верховной власти стала английская Великая хартия вольностей 1215 года. Этот закон впервые установил пределы власти короля по отношению к его подданным, запретив вводить новые налоги без согласия Парламента и обязав назначать наказания, связанные с ограничением гражданских прав, исключительно по суду присяжных. Спустя четыре столетия, петиция 1610 года Палаты Общин королю Якову I отзывалась о верховенстве закона (англ. ruleoflaw) уже как о традиционном праве английских подданных.

Отдельные принципы правового государства (разделение властей, верховенство закона) имели место в Статуте Великого княжества Литовского (1588 год). Автор и активный участник издания Статута канцлер Лев Сапега считал, что господствовать в государстве должны не люди, а законы. Статут также разделял государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную.

К периоду абсолютизма, в государственном управлении стран Западной Европы преобладали правовые методы. Этим западные абсолютные монархии существенно отличались от феодальных режимов в других странах, в частности, от российского самодержавия.

После Ренессанса и Реформации роль церкви снизилась, и выросла значимость рациональных обоснований принципов организации государства. Важную историческую роль сыграли аргументы, которые заложили основы естественного права.

Согласно Томасу Гоббсу, страх людей перед другими людьми заставляет их искать защиту у государства, чьим законам они дают согласие подчиняться. Когда все равны перед законом, исчезает основа для страха перед согражданами. Однако, как указал Джон Локк, государство само по себе тоже может вызывать страх. Следовательно, необходимо, чтобы государство не только обладало властью, но держало её в определённых рамках, с тем чтобы не допускать произвол. Известным Локку решением этой задачи было требование, чтобы правители руководили с помощью выполнимых законов и сами их соблюдали. Согласно этому аргументу, в отсутствие верховенства закона граждане не защищены от насилия с применением оружия, а соперники внутри правящего класса не имеют рычагов взаимного контроля. Локк также полагал, что справедливые законы должны признавать естественные права человека и что они должны не ограничивать, а защищать свободу.

Размышляя о способах реализации законности, Монтескьё в своей книге «О духе законов» пришёл к выводу о необходимости разделения властей, без которого невозможно гарантировать беспристрастность судов, и есть высокий риск узаконивания тирании.

Иммануил Кант полагал, что цель государства должна состоять в обеспечении мирной счастливой жизни его граждан при условии гарантий прав их собственности. Поэтому оно не должно издавать законы, которые противоречат общественным представлениям о морали, и эти представления должны составлять основу конституции. Если законодательная власть принадлежит народу, исполнительная власть подчинена законодательной, а судебная власть назначается исполнительной, то тем самым обеспечивается равновесие властей, а не просто их разделение. Развивая эту теорию, в 1832—1833 гг. Роберт фон Моль популяризовал термин «правовое государство» (нем. Rechtsstaat). В числи других видных представителей этого направления были Карл Велькер, Отто Бэр, Фридрих Шталь, Рудольф Гнейст, Христоф фон Зигварт, Лоренц фон Штейн, Георг Еллинек.

Эти идеи нашли своё отражение в нормативных документах, гарантирующих защиту личных свобод граждан или подданных от произвола власти, среди которых заслуживают упоминания британский Билль о правах 1689 года, Декларация независимости США и Билль о правах США, французская Декларация прав человека и гражданина. Эти документы не только запрещали государству покушаться на неотчуждаемые свободы, но и признавали обязанность государства обеспечивать ряд позитивных свобод, в том числе, право на рассмотрение дела и на защиту от предъявленных обвинений в суде. Они также способствовали повышению независимости судов от исполнительной и законодательной ветвей власти. В результате в Новое время появились первые конституционные режимы, в которых деятельность верховных органов власти регулировалась высшими законами (такими, как конституция или статуты) или постановлениями верховных судов. К середине XIX века законность вошла в перечень важнейших политических ценностей большинства западных стран.

Существенной особенностью конституционных режимов по сравнению с предшествующими формами правления является наличие рационального стандарта легитимности действий власти. Стандарт охватывает узаконенные процедуры формирования власти, правила осуществления власти и процесс изменения этих правил. Во многих реализациях, оценкой легитимности законодательства, решений правительства и решений, принятых на референдумах, а также толкованием высших законов, занимается одна из верховных судебных инстанций. Такая инстанция наделяется высокой степенью независимости, хотя процесс её формирования оставляет возможность другим органам власти или непосредственно гражданам оказывать некоторое влияние на неё. Отказ выполнять постановления верховного или конституционного суда может указывать на недостаточность мер по обеспечению законности.

Наличие письменных конституций само по себе не всегда позволяло характеризовать режимы как конституционные. Хотя Гитлер формально никогда не отменял конституцию Веймарской республики, он воспользовался статусом чрезвычайного положения в стране, чтобы приостановить действие гарантий гражданских свобод, руководить в отсутствие парламента, и далее произвольно менять процедуры и институты власти. Письменные конституции также формально существовали и в СССР, однако они не отражали реальные правила принятия политических решений, а многие декларации не были подкреплены социальными институтами, законами или судебными решениями. Это, в частности, касалось гражданских свобод, не связанных с социально-экономическими правами.

С другой стороны, отсутствие письменной конституции и конституционного суда в Великобритании не помешало строительству в ней правового государства. Как отмечал английский юрист XVII века Эдвард Кок, когда нормативный акт Парламента противоречит здравому смыслу или невыполним, суд вправе отказаться видеть основания для его применения. Существенную роль играла высокая степень согласия среди соперников внутри правящих классов в отношении норм политического поведения. Это позволяло Парламенту лишь постепенно вносить изменения в принципы управления и пресекать их редкие нарушения.

В послевоенной Японии одну из основ правового государства составляли эффективные неформальные механизмы разрешения гражданско-правовых конфликтов, в создании которых государство принимало активное участие. Эффективность во многом была обязана профессионализму и низкому уровню коррупции среди бюрократии. Наиболее квалифицированные чиновники и судьи разрабатывали ясные принципы и процедуры. Государственные агентства, полиция, страховые компании и общественные организации предоставляли бесплатные консультации. Это позволяло участникам конфликта предсказать потенциальный исход рассмотрения дела в суде и даже вычислить сумму компенсации. По этой причине, обращения в суд с гражданскими исками случались крайне редко.

Во второй половине XX века повысилась значимость международного, трудового и других отраслей права. Концепция социального государства нашла отражение в послевоенных конституциях многих стран. Принятые в 1948 году Всеобщая декларация прав человека и Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него впервые сформулировали международные принципы правового государства, к числу которых относятся обязанность правительств соблюдать общие для всего мира нормы и право международного сообщества на вмешательство во внутренние дела государства для предотвращения геноцида. Впоследствии, для обеспечения правосудия в этой области был создан ряд международных судов, такие как Международный уголовный суд и Европейский суд по правам человека.

На теоретическом уровне, в XX веке концепцию правового государства разрабатывали позитивисты (Ганс Кельзен, РаймонКарре де Мальберг и другие). Значительный вклад внесли либеральные философы Макс Вебер, Джон Ролз, Фридрих Хайек. При этом влияние естественно-правовых теорий усилилось. Нюрнбергский трибунал признал руководство нацистской Германии преступниками вопреки тому, что они формально действовали по закону, поскольку эти законы были неправомерны и противоречили неписаным нормам справедливости, морали, равенства и человеческого достоинства. Махатма Ганди в Индии под британским протекторатом и Мартин Лютер Кинг в США получили широкую известность как сторонники мирного сопротивления несправедливым законам.

Падение коммунистических режимов в Восточной Европе, диктатур в Латинской Америке и конец апартеида в ЮАР усилили восприятие законности как одного из ключевых принципов справедливого управления. Хотя полное достижение принципов правового государства является идеалом, в настоящее время они в значительном объёме реализованы в большинстве западных стран. Как показывает опыт, успешное развитие страны может быть обеспечено только в рамках реализации элементов правового государства, включая экономическую сферу.

60.Основные признаки правового государства.

В правовом государстве выделяют как минимум четыре основных признака:

1)Разделение властей;

2) Верховенство закона;

3)Строгое соблюдение прав и свобод человека;

4)Социальная и юридическая защищенность личности.

Кроме этого иногда выделяют также и другие признаки правового государства:

-Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов;

-Наличие развитого гражданского общества;

- Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;

- Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

- Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах;

-Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

-Правовая защищенность всех субъектов социального общения отпроизвольных решениях кого бы то ни было;

-Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности;

- Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти;

-Единство прав и обязанностей граждан.

Признаки правового государства отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать.

Разделение властей означает, что каждая из трех существующих в государстве властей (законодательная, исполнительная и судебная) должна быть независима от другой и в своей деятельности подчиняться только закону.

Верховенство закона означает, что государство и личность в своих действиях прежде всего должны соответствовать закону, то есть никто не имеет права нарушить закон.

Защита прав и свобод человека — это прежде всего конституционные гарантии того, что человек является свободным, а его права — невозможно нарушить без разрешения на то суда. Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать свое государство.

Правовое государство немыслимо без развитого гражданского общества, то есть, например, в России невозможно построение правового государства, так как у нас отсутствует даже простое понимание того, что закон должен стоять выше всего. В России традиционно высшей инстанцией считается не закон, а его исполнитель — глава исполнительной власти. Общество может стать только тогда развитым, когда оно начнет понимать основополагающие идеи правового государства и начнет претворять их в жизнь, но не так бездумно, как предложило нам Европейское Сообщество, а сообразуясь с положением в стране.

Созданию антимонополистических механизмов во властных структурах должна препятствовать толково написанная Конституция, четко разграничивающая обязанности и возможности каждой из ветвей власти. Когда исполнительная власть оплачивает все остальные ветви власти, ни о какой независимости различных ветвей власти речи идти не может.

В правовом государстве государственная власть не может зависеть ни от кого, но тем не менее она получается вечно зависимой от народа, то есть государственная власть не может быть суверенной ни в одном государстве. Власть всегда должна зависеть только от народа и больше ни от кого. Далее уже идет задача власти — воспитать людей такими, чтобы они были законопослушными и не пытались купить за деньги собственную же власть. В государстве, называемом правовым, должна жестко пресекаться любая попытка повлиять на государство или на его отдельные органы.

Формирование обществом законодательных органов может происходить в абсолютно любом государстве, но только в правовом государстве эта привилегия общества достигает расцвета, потому что только развитое гражданское общество, которое существует в правовом государстве, может обеспечить свою же стабильность. Фактически, в условиях стабильности может отпасть надобность в прямом представительстве народа в государстве. Постепенно, с развитием гражданского общества, цели различных его представителей сближаются, а, соответственно, отпадает необходимость в многопартийной системе, а, как следствие из этого, и представление различных групп общества при выработке законов. Этот процесс можно наблюдать во многих развитых странах. Например, в США постепенно установилась двухпартийная система, однако, обе партии набирают на выборах примерно одинаковое количество голосов. Например, Джон Ф. Кеннеди на выборах 1960 г. победил своего соперника Ричарда Никсона с отрывом всего 113 тыс. голосов (на 0,1% больше, чем у Р.Никсона). В ходе восемнадцати президентских выборов (с 1900 по 1968 гг.) обе партии получили примерно равное количество голосов: республиканская — 348,8 млн. голосов, демократическая — 350,9 млн. голосов. В будущем, вероятно, рейтинги обеих партий выровняются еще больше, а потом они просто сольются в одну партию.

В правовом государстве внутреннее законодательство должно соответствовать общепринятому международному, однако это не служит с хорошей стороны пропаганде идей правового государства, поскольку с помощью приведения законодательства к мировым стандартам, мы тем самым стираем наше собственное, неповторимое лицо государства, превращаемся в одно из мелких европейских государств, разрабатывающих эти стандарты. Только тогда, когда в них будут учтены все национальные особенности всех государств мира, только тогда можно приводить свое законодательство в соответствие стандартам, и то только некоторым их частям, потому что приводя законодательство полностью в соответствие со всеми мировыми стандартами, нам заодно придется позаимствовать, образно говоря, “песни и пляски папуасов побережья Парагвая”. Также, например, в не совсем далекое время назад, в мире существовало два воинствующих “лагеря”: коммунистический и капиталистический, у каждого из которых был свой стандарт законодательства. Правомерно задать вопрос: в соответствие с каким законодательством (коммунистическим или капиталистическим) необходимо приводить законодательство правового государства?

Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных распоряжений представителей власти необходима в любом государстве, не только в правовом. Никто не имеет права посягать на общество, его отдельных представителей, кроме как по решению независимого суда. Правовое государство должно представлять из себя такую ступень развития, когда общество сможет чувствовать себя свободно от посягательств власть имущих.

Суд также в любом государстве должен являться моделью для всех. В этом случае примечательна англосаксонская система права, в которой решение суда является образцом для всех последующих решений. Судебная власть должна быть независимой ото всех.

Единство прав и обязанностей граждан — важный залог построения правового государства. Правовое государство просто немыслимо, когда одни граждане пользуются большими правами, чем другие.

61.Становление концепции гражданского обществаВ общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации. О трудностях становления гражданского общества свидетельствует история разработки его концепции в западной общественно-политической мысли.

Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX веков. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель).

Маркс разобрался с «гражданским обществом» еще в работе «К критике гегелевской философии права». Именно там он установил, что «гражданское общество» – это частное общество, то есть общество частных лиц и частных интересов, общество буржуа.То есть это – хищническое общество «войны всех против всех». И в работе «К еврейскому вопросу» Маркс разобрал по косточкам эти «права» - как он написал, «права члена гражданского общества, т.е. эгоистического человека, отделенного от человеческой сущности и общности». В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс указали и то, почему «гражданское общество» может возникнуть только в буржуазном обществе: потому что для этого требовалось, чтобы личные интересы развились до степени классовых, то есть чтобы сформировался «класс для себя».

В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса.

Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

62.Структура гражданского общества

1)Политические партии.

2)Общественно-политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные и т. п.).

3)Союзы предпринимателей, ассоциации потребителей, благотворительные фонды.

4)Научные и культурные организации, спортивные общества.

5)Муниципальные коммуны, ассоциации избирателей, политические клубы.

6)Независимые средства массовой информации.

7)Церковь.

8)Семья

63.Взаимосвязь государства и гражданскогообщества

Гражданское общество и государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственными структурами, а частично — с гражданским обществом. Примером здесь может служить, скажем, правящая в данный момент политическая партия, которая вышла из недр гражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом. Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого общественного организма

1. Понятие «гражданское общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны (элементы) глобального общества, общества как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от гражданского.

2. Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями глобального целого, естественно закономерный процесс, характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с одной стороны, и политической сферы жизни — с другой.

3. Гражданское общество — первооснова политической системы, им обусловливается и определяется государство. В свою очередь, государство как институт — эта система учреждений и норм, обеспечивающих условия бытия и функционирования гражданского общества.

4. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их потребностей и интересов. Государство есть официальное выражение гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество — сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же — сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского общества, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяется потребностями и интересами гражданского общества.

5. Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для развития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества до наивысшей формы объединения людей и их свободной индивидуальной и коллективной жизнедеятельности.

Гражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации — это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, не опосредованными государством.

64.становление правового государства в украине Основные задачи и пути формирования правового государства в Украине

Важным этапом на пути становления независимости Украины, развития

признаков ее самостоятельной государственности стало принятие Верховным

Советом Украины 28 июня 1996 г. Конституции Украины. Как политико-

правовой акт чрезвычайной важности и долгосрочного действия она

представляет фундамент не только современных, но и будущих демократических

преобразований в общественных отношениях, основу формирования правовой

системы украинского гражданского общества, социального, правового

государства, ее национального законодательства. Можно утверждать, что

заложены фундаментальные конституционные основы правового поля

экономического и политического функционирования общества, взаимоотношений

государства, общества и лица (человека, гражданина).

Как Основный Закон Украины, Конституция не только очерчивает контуры

цивилизованного социального, правового государства и выступает основным

источником текущего законотворчества, но и юридическое закрепляет такие

демократические ценности и принципы, которые еще необходимо будет вводить в

практику национального правотворчества и правоприменения. Это, во-первых

определяет главные черты и особенности процесса непосредственной реализации

демократических правовых идей и норм Конституции в жизнедеятельность

украинского общества, поскольку степень реальной демократичности любой

конституции может быть удостоверена лишь при практическом применении ее

норм . Во-вторых, это предопределяет актуальность разработки новой

парадигмы отечественной юридической науки, ее правоведения и

государствоведения. Известно, что в свое время социальная функция

советской юридической науки сводилась властями прежде всего к поддержке и

защите интересов государства, а правоведение тщательно исповедовало,

главным образом, нормативный подход к праву, рассматривая его лишь как

элемент надстройки, неотъемлемый от государства, продукт и инструмент

последней, основу и орудие осуществления классового господства в

государственных формах. Марксистско-ленинское учение исходило из

толкования государства как аппарата классового господства и подавления.

Отсюда производными были представления, что право - это свобода, закон

господствующего класса, который получал свое выражение в юридической форме;

право - это форма выражения применения насилия и тому подобное.

Справедливой является точка зрения, что как раз отождествление в теории и

юридической практике права исключительно с нормами, которые издаются

государственными органами, это ни что иное, как один с признаков

тоталитарного политического режима, возвышенность государства над

обществом, унижение демократии. И надлежит признать, что и доселе

непреодолено правовое наследство советского периода, когда право юридически

закрепляло фактическую диктатуру партгосноменклатуры, господство

административно-командных методов управления в экономике и легитимную

основу тоталитарного режима в обществе.

Концептуальным ядром современной правовой парадигмы должно быть

определение приоритетного места и роли человека и гражданина в гражданско-

правовых и государственно-властных отношениях, а также в системе

юридических категорий, понимание государства как политической функции

гражданского общества, которая должна осуществлять реальный контроль за

государственной жизнью, а закона как определенной функции права и

государства. Отсюда необходимо качественно новое правопонимание, осознание

сложной природы диалектической взаимосвязи права и закона, соответствия

последнего моральным требованиям.

Что же относительно конструктивно-критического изучения и практического

использования мирового опыта правового развития демократического общества

при формировании национальной парадигмы права, то он без сомнения

заслуживает внимания. Однако при этом нужно учитывать, что на конкретные

исторические юридические факты, события и тому подобное необходимо смотреть

лишь, как на возможные аналоги, варианты решений определенных общественных

проблем, уже прежде, той или иной мерой реализованные. Правовые понятия,

которые применяются в юридической науке и практике, такие же непостоянные

за своей сущностью и содержанию, как подвижные, динамические реальные

жизненные процессы. Поэтому, как оказывается, некорректно с научной точки

зрения и даже опасно с прагматической как «модернизировать» историю права и

строить заключения относительно событий далекого прошлого на основании

правовых взглядов конца XX столетия, современных представлений о добре и

зле, так и слепо переносить на современный национальный грунт старый и

чужой правовой опыт и знание, не определившись с особенностями конкретно-

исторического правового состояния нашего общества. В этом понимании можно

утверждать, что прав был Гегель, когда писал: «... Опыт и история учат,

что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не

действовали согласно с поучением, которые можно было бы получить из ее. В

каждую эпоху возникают такие особые обстоятельства, что каждая эпоха

представляет собой столь индивидуальное состояние, что в эту эпоху

необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые следуют как раз

из этого состояния... Бледные воспоминания прошлого не имеют никакой силы

против жизненности и свободы современности». Нельзя компенсировать

отсутствие в Украине реальной демократической социально-культурной,

правовой среды попыткой вывести и применить правовые категории и понятия не

из собственного правового опыта, а из научно-практического опыта стран

развитой демократии, где историческому природно-эволюционному развитию

рыночных отношений синхронно коррелировали становление гражданского

общества и правового государства, соответствующего уровня развития. При

этом некорректно ссылаться и на экспортные оценки западных ученых-юристов,

чьи знания и опыт базируются на исследованиях правовых отношений и проблем

далеко не адекватних сути, содержанию и особенностям общественных отношений

и проблем переходного периода в Украине.

Новые общественные реалии требуют не просто административно-

политического упразднения бывшего советского права, реформирования,

усовершенствования унаследованной от бывшего СССР правовой системы.

Известно, что в принципе реформировать или модернизировать

(усовершенствование внешних проявлений, признаков объекта) любой социальный

объект преобразований можно лишь в том случае, когда он в своей базисной

структуре имеет потенциал положительного развития, а не представляет собой

(как в нашем случае) дезинтегрирующую социально-культурную материю, которая

не выдержала исторического испытания временем. Сегодня речь должен идти о замене, на базе Конституции Украины, унаследованной системы права,

трансформации всех составных правовой системы, их взаимосвязей: правовой культуры и сознания, идеологии, юридической науки, правовой политики и юридической практики и тому подобное. И, безусловно, речь должна идти о создании качественно новой системы национального законодательства, о повышении роли законотворческого процесса в жизнедеятельности общества и функционирования государства. Уместно в этом плане прислушаться к словам профессора права, академика Украинской академии наук Б. Кистяковского, что еще в 1909 г., анализируя суть процесса правообразования, делал ударение,что «старое право не может являть просто упраздненное, поскольку его упразднение имеет действие только тогда, когда оно заменяется новым правом.

Наоборот, простое упразднение старого права ведет лишь к тому, что

временно оно вроде не действует, но зато потом восстанавливается во всей

своей силе» .

Закрепление законодателем в Конституции Украины основ демократических

социальных свобод в обществе, порождает необходимость не только расширения

правового пространства, разработки организационно-правовых механизмов их

реализации, создание не просто «количественно нового» законодательства, а

«качественно нового» - правового законодательства, его системы, которая

отвечала бы общим потребностям Украинского народа в демократическом

политико-экономическом развитии общества. В этой системе каждый закон

должен быть не только органично связан с другими, а и отвечать как

объективным потребностям общественной жизни, так и, главное, реальным

возможностям их удовлетворения, должен не только учитывать приоритеты

общечеловеческих правовых ценностей, а и особенности национально-

культурного и социально-классового характера общественных отношений, должен

включать достижения юридической науки и законодательной техники.

65.Понятие и структура политического режима

Полити́ческийрежи́м (от лат. regimen — управление) — совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, то есть способ функционирования его политической системы. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

В политологии под политическим режимом понимается способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, отражающий уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности.

Политический режим – это явление, которое образуется органическим единством трех политических институтов:

-политической организации общества;

- системы методов и способов осуществления власти;

-системы прав и свобод человека.

66.Политические игосударственные режимы

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЖИМ - совокупность средств и способов осуществления в стране государственной власти. Режимы бывают демократическими, тоталитарными" авторитарными. Г.р. является важнейшей составной частью политического режима, в который тж. включаются характерные приемы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, союзов, клубов и т.д.). Демократический режим характеризуется следующими основными признаками: осуществление власти избираемыми населением представительными органами; свободная деятельность различных партий, объединений, движений, функционирующих в рамках конституции; идеологический плюрализм, т.е. наличие в обществе различных идеологических течений, концепций и отсутствие господствующей идеологии; наличие в обществе демократических прав и свобод, их реальная гарантированность; утверждение верховенства- права и независимого правосудия. Недемократические режимы основаны на фактическом сосредоточении всей государственной власти в руках одного человека (диктатора) или группы лиц (хунты). Такие режимы принято называть автократическими (греч. autokrates - самовластный) или авторитарными (лат. autoritas - устанавливающий режим личной власти), террористическими или тоталитарными. В зависимости от господствующей идеологии такой режим может быть фашистским или расистским.

67. Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

68.Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор, группа людей, руководитель предприятия) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.

Авторитари́зм, как форма политической власти часто сочетается с автократией (Форма отношения к власти) и диктатурой (Форма осуществления власти), хотя это не обязательно. Например, любая революция, в том числе демократическая, будет проявлением авторитаризма (так как революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, а иной правовой системы пока не существует; революция полностью ломает существующую правовую систему и, находясь таким образом в правовом вакууме, авторитарно объявляет себя носителем власти).

69.Демократия — политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах

70.Понятие и принципы демократии.

Демократия — это организация политического и гражданского общества, обеспечивающая реальным, народовластие и утверждение прав и свобод человека гражданина.

Принцип суверенитета народа, суть которого состоит; в том, что именно народу принадлежит учредительная; конституционная власть в государстве, что он выбор своих представителей в государственные органы и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятия законов путем народных инициатив и референдумов. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что абсолютизация этого принципа ведет к тирании. Пророчески звучат слов выдающегося русского философа Н.Бердяева: "Суверенный народ может отнять у человека все, что захочет, чу найдет нужным для своего блага. Самодержавие народа самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества" (Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990. С. 169). Следовательно, в одних условиях демократические процедуры обеспечивала действительное народовластие, а в других они могут использоваться для прикрытия формальным народовластием (квазинародовластием) настоящей диктатуры. Приме тому — пять референдумов в Германии в 30-е гг., привет, к власти Гитлера.

Принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом. Этот принцип предусматривает совокупность избирательных прав, дающих гражданам возможность избирать, быть избранным в органы государственной власти, участвовать в контроле за деятельностью власть имущих и т.д. Здесь главное состоит в создании таких социальных условий, которые бы препятствовали превращению этого принципа в формальный.

Принцип принятия решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении. Поскольку решения, приемлемого для всех, найти нельзя из-за противоречивости интересов, основой для его принятия справедливо признается воля большинства. Однако при этом меньшинство должно иметь гарантированное право на выражение собственного мнения, ибо истину, как правило, открывает именно оно.

Принцип выборности основных органов государства. Демократическим может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В конце ХХ в. практически не существует такой страны, где бы правящие круги не практиковали выборы и стремились тем самым утвердить свою легитимность. Проблема в технологии реализации этого принципа. Нередки случаи подтасовки, фальсификации результатов голосования. Кроме того, демократические выборы часто представляют собой соревнование с непредсказуемым результатом. При этом выигрывает не обязательно лучший. В таких случаях несовпадение заслуг победившего на выборах и делегированной ему власти вызывает обострение общественных противоречий и нестабильность.

Изложенные принципы демократии являются универсальными, на их основе выстраивается само ее здание. Это своего рода катехизис демократии. Реальное участие народа в управлении государством, реальное политическое равенство, социальная справедливость, ответственность правящей элиты перед народом — именно эти критерии характеризуют содержание демократии.

71.Основные концепции демократии

Анализ современных теоретических концепций демократии выявляет многообразие подходов к определению и характеристике демократии. B зависимости от того, кто имеет приоритет среди источников власти (индивид, социальная группа или в целом народ) теории и реальные модели демократии делятся на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллективистские.

- Либеральные концепции демократии

Представительное правление – существенная черта либеральной демократии. Конституционность и ограничение политического господства — основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом.

Главная идея либеральной демократии — приоритет личности, индивида над обществом, над государством. Личность, с точки зрения данной концепции, первична, она составляет основу гражданского общества и государства, является в конечном счете источником власти.

Еще одна главная идея данной концепции — разделение властей, создание сдержек и противовесов как условие эффективного контроля граждан над государством, способ исключения злоупотреблений власти. Особое место в либеральной демократии отведено ограничению власти большинства над меньшинством, которое вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона.

«В ряде исследований по теории демократии выделяются протективная иразвивающая модели либеральной демократии. Общим для обеих моделей является приоритет гражданского общества перед государством, народный суверенитет через представительное правление, защита прав и свобод личности. Вместе с тем сторонники второй модели либеральной демократии выступают за всеобщее избирательное право без какого-либо имущественного ценза, политическую эмансипацию женщин, разграничение функций выборных представительных органов власти и государственной бюрократии».

- Плюралистические концепции демократии

Исходная идея плюралистической концепции – главная движущая сила политики в современном демократическом государстве – группа. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Плюралистическая концепция предполагает установление в демократическом процессе известного равновесия сил, исключающего политическое действие в особых интересах лишь какой-то одной группы, стоящей у власти.

Одной из разновидностей модели плюралистической демократии является концепция полиархии. На основании детального анализа теории и практики демократии Р. Даль в итоге выделил 7 признаков полиархии:

1) выборность органов власти, гарантированная конституцией: с помощью выборов осуществляется контроль над правительственными решениями.

2) регулярное и периодическое проведение свободных и справедливых выборов, при которых исключен механизм принуждения.

3) всеобщее избирательное право, когда практически все взрослое население наделено правом участвовать в выборах.

4) право быть избранным в органы власти: практически все взрослое население наделяется данным правом, хотя возрастной ценз для права быть избранным может быть выше, чем для права участвовать в выборах.

5) свобода самовыражения: граждане без страха подвергнуться наказанию имеют право на свободу высказывать свое мнение по широкому кругу проблем, включая сюда критику органов власти, правительства, режима, социально-экономического строя и господствующей идеологии.

6) альтернативная информация: граждане имеют право добиваться альтернативных источников информации.более того, эти альтернативные источники реально существуют и охраняются законами.

7) автономия ассоциаций: для реализации своих многообразных прав, включая и вышеперечисленные, граждане имеют также право создавать относительно независимые ассоциации и организации, включая независимые политические партии и группы по интересам.

- Коллективистские концепции демократии

Коллективистские концепции основой власти считают народ как единое целое. Они относятся к идентитарному типу демократии. Идентитарная (идентичность, тождество) демократия строится на основе социально-гомогенной модели структуры общества, иначе говоря, на признании социального единства, о котором так много говорили и писали ученые и политики в советское время. Идентитарная демократия характеризуется господством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов.

Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, безусловно, связано с реальным многообразием ее практических, форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей.

72.избирательная система:общая типологияи сравнительный анализ

Существует два основных типа избирательных систем: мажоритарная (альтернативная с фр. - большинство) и пропорциональная (представительная). При мажоритарной, системе для избрания кандидат или партия должны получить большинство голосов избирателей округа или всей страны. Собравшие меньшинство голосов, никаких манда­тов не получают. Мажоритарные избирательные системы делятся на системы абсолютного большинства, которые чаще используются на президентских выборах и при которых победитель должен получить больше половины голосов (минимум 50 % плюс один голос), и системы относительного большинства (США, Великобритания, Канада, Франция, Япония и др.), где для победы достаточно хотя бы на немного опередить других претендентов. При применении принципа абсолютного большинства в случае, если ни один кандидат не получил свыше половины голосов, проводится второй тур выборов, на котором представлены лишь два кандидата, получивших наибольшее число голосов (иногда во второй тур допускаются все кандидаты, набравшие в первом туре голосов больше установленного минимума).

Каждая из основных избирательных систем имеет свои сильные и слабые стороны. К числу достоинств мажоритарной системы обычно относят:

1. Главным достоинством этой системы является учёт мнения большинства избирателей определённого округа при формировании органов гос-й власти.

2. Выборы по мажоритарной системе предполагают господство нескольких крупных партий, которые могут сформировать стабильные правительства, что способствует стабильности пол-й системы.

2. сравнительную легкость формирования правительства и его большую стабильность. Это достигается за счет распределения парламентских мандатов в основном среди крупных партий-победителей, отсеивания мелких партий, которые обычно не в состоянии обеспечить своим кандидатам большинство в избирательных округах, а также побуждения партий к коалициям или слиянию еще до начала выборов;

Наряду с определенными достоинствами, мажоритарная избирательная система имеет и ряд существенных недостатков. Она не полностью выражает политическую волю населения. Может теряться, не учитываться практически 49% голосов избирателей, если нет перевеса победившей партии. Нарушается принцип всеобщности избирательного права, т.к. голоса поданные за кандидатов, потерпевших поражение, пропадают. В РБ кандидату достаточно получить лишь 26%голосов, если на избирательные участки придёт чуть больше 50% . Т.о. интересы 74% избирателей не будут представлены.

Мажоритарная система не даёт адекватного соотношения между поддержкой, которую получает партия в стране, и числом её представителей в парламенте.

Она во многом искажает реальную картину предпочтений и волю избирателей. При ней возможна ситуация, когда партия, пользующаяся меньшей поддержкой избирателей, одержит победу над партией, получившей в целом по стране большинство голосов. Это может быть достигнуто за счет различной степени концентрации в избирательных округах сторонников различных партий. Так, например, партия А может провести больше депутатов в парламент, чем партия Б, победив с минимальным отрывом в 51 избирательном округе, в то время как за партию Б проголосует подавляющее большинство избирателей в 49 избирательных округах и большинство избирателей в целом по стране.

Создавая возможность формирования правительства, не пользующегося поддержкой большинства населения и сильно ограничивая доступ в депутатский корпус представителей меньшинств, в том числе небольших партий, мажоритарная система может ослаблять легитимность власти, вызывать у граждан недоверие к политическому строю, абсентеизм или даже склонность к радикальным, недемократическим методам политической борьбы. Непосредственная зависимость депутатов от населения определенного избирательного округа побуждает их к местничеству, недостаточному учету общенациональных интересов.

В условиях остроконфликтного общества мажоритарная система достаточно опасна для демократии, поскольку полярно разделяя и противопоставляя кандидатов, она может ориентировать соперников, особенно при близости их программ, не на поиск позитивного решения общественных проблем, а на критику и прямое очернение противника, разжигание атмосферы ненависти. Это может привести к политической поляризации общества, забвению демократических правил игры и разрушению самого демократического строя.

На преодоление этих и некоторых других недостатков мажоритарной системы претендует пропорциональная избирательная система.

Ее суть состоит в распределении мандатов пропорционально голосам, полученным партиями или избирательными коалициями. Депутатские мандаты распределяются между партиями в соответствии с числом поданных за них голосов. При этом от избирательного округа избирается не 1, а несколько депутатов парламента. Избиратели голосуют за партийные списки, фактически за ту или иную программу. Главное достоинство этой системы — представительство партий в выборных органах в соответствии с их реальной популярностью среди избирателей, что позволяет полнее выражать интересы всех групп общества, активизировать участие граждан в выборах и политике в целом.

Однако пропорциональная система имеет и определенные недостатки. Важнейший из них — относительно меньшая ста­бильность правительства. Характерное для этой системы широкое представительство в парламенте различных политических сил очень часто не позволяет какой-нибудь одной партии иметь устойчивое большинство и побуждает к образованию коалиций. Объединение же во многом разнородных по своим целям партий часто приводит к обострению противоречий между ними, к распаду межпартийных коалиций и правительственному кризису. Кроме того, политика правительства, сформированного на базе межпартийной коалиции, отличается большей эклектичностью и меньшей последовательностью.

Для того чтобы преодолеть чрезмерное партийное дробление состава парламента, ограничить возможность проникновения в него представителей крайне радикальных или даже экстремистских сил многие страны используют т.н. заградительные барьеры, устанавливающие необходимый для получения депутатских мандатов минимум голосов. Обычно он составляет от двух (Дания) до пяти (ФРГ) процентов всех поданых голосов. Партии, не собравшие необходимого минимума голосов, не получают ни одного мандата.

К. недостаткам пропорциональной системы нередко относят и непосредственную зависимость выдвижения депутатов от позиций партийного аппарата, бюрократии, которая может, руководствуясь своими узкогрупповыми интересами, включать в партийные списки и непопулярных людей. Однако возможность такого рода действий зависит от характера внутрипартийных отношений. В партиях с развитой внутрипартийной демократией она минимальна. Кроме того, предотвращение вхождения в состав выборных органов непопулярных людей зависит от принятой в стране разновидности списков для голосования.

Существуют три основных вида списков для голосования: жесткие списки, когда голосуют за партию в целом и кандидаты получают мандаты в той последовательности, в которой они представлены в партийных списках; полужесткие — в этом случае обязательно мандат получает кандидат, возглавляющий партийный список. Распределение же остальных полученных партией мандатов осуществляется в зависимости от полученных кандидатом голосов (преференций); свободные — распределение всех депутатских мест происходит в соответствии с предпочтениями избирателей.

75.Смешанная избирательная система — в ряде стран — избирательная система, основанная на сочетании двух систем представительства: пропорциональной и мажоритарной. Её суть заключается в том, что часть депутатских мандатов распределяется в соответствии с принципами мажоритарной системы, что способствует формированию устойчивого правительства, а другая часть — в соответствии с принципами пропорциональной системы, что способствует более полному учёту голосов избирателей и точнее отражает реальную картину политической ситуации в стране.

76.Влияние избирательной системына политический процесс

Законодательно установленная для выборов парламента или иного органа избирательная система влияет не только на персональный и партийный его состав: все этапы избирательного процесса, начиная от выдвижения кандидатов в немалой степени также зависят того, каков метод определения итогов голосования. Не только выборы, но и другие важные аспекты политической жизни страны (региона) находятся под определенным (подчас весьма сильным) воздействием существующей модели избирательной системы: функционирование партий и партийная система в целом; деятельность парламента, ее формы, результаты и эффективность; стабильность правительства и всего механизма исполнительной власти и др. Одни типы избирательной системы могут поощрять развитие партий и многопартийной борьбы, другие - создавать особо благоприятные условия для становления двухпартийной системы; некоторые более выгодны для крупных, другие - для мелких партий и группировок; отдельные ее модели содействуют укреплению и централизации партий, иные, наоборот, стимулируют внутрипартийную бобру. Существуют виды избирательных систем, которые могут эффективно применяться в условиях “партийного государства” и общества; другие формально сохраняют внепартийный характер. Наконец, что безусловно необходимо иметь в виду: практически любая из известных разновидностей избирательных систем в той или иной мере искажает волю граждан, высказанную на выборах, хотя характер и содержание этих искажений для разных ее моделей неодинаковы.

77.Электоральное участие (англ. electoralparticipation, voterturnout) – участие избирателей в избирательном процессе путем голосования.

Электоральное участие – один из видов политического поведения и участия, предполагающий голосование в той или иной форме как результат. Противоположное явление электоральному участию – электоральный абсентеизм, то есть неучастие избирателей в выборах. Абсентеизм может быть как формой протестного политического поведения, так и может быть связан с обычными жизненными обстоятельствами людей или отсутствием у них интереса к политической жизни и гражданской самоидентификации. Электоральное участие – сложное явление, обусловленное целой совокупностью факторов разного рода.