Добавил:
zkosty
zkosty70@mail.ru
благодарность по номеру 8909444616 сбер
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:ПРАКТИКУМ Налоговое право 2021 (1)
.pdf
Налоговое право: практикум
81
– разрешение № 512019010021ПМ: треска – 7 671 990 т. (по
первичному разрешению – 2 млн. т.), пикша – 2 112 701 т. (по пер-
вичному разрешению – 400 тыс. т.);
– разрешение № 512019010217ПМ: треска – 235 200 т. (по
первичному разрешению – 100 тыс. т.), пикша – 57 800 т. (по пер-
вичному разрешению – 100 тыс. т.).
Выявив в ходе налогового контроля указанные изменения,
ИФНС России № 7 по Т-скому району в установленном порядке
вынесла решение о привлечении ПАО «М-ский трал» к налоговой
ответственности за совершение правонарушения, предусмотрен-
ного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.
Определите нормы гл. 25.1 Налогового кодекса РФ, несоблю-
дение которых может повлечь принятие решения о привлечении
к налоговой ответственности за указанное правонарушение. Со-
ответствует ли позиция ИФНС России № 7 по Т-скому району
положениям законодательства о налогах и сборах?
15. ООО «ДОВ», образованное в результате реорганизации в
форме преобразования сельскохозяйственной артели, обратилось
в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в
сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним о правообладателе на принадлежащее
артели здание и выдаче свидетельства о государственной реги-
страции права организации на указанный объект недвижимости с
измененными сведениями. Регистрирующий орган отказал
ООО «ДОВ» в государственной регистрации изменений в сведе-
ния указанного государственного реестра, указав на то, что по-
скольку в настоящем случае имеет место создание нового юриди-
ческого лица, то организации необходимо обратиться с заявле-
нием о государственной регистрации перехода права собственно-
сти к образованному юридическому лицу на данный объект недви-
жимости, а также уплатить государственную пошлину за государ-
ственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество
и сделок с ним.
Определите порядок, сроки уплаты и размер государствен-
ной пошлины, которыми необходимо руководствоваться в опи-
санной ситуации. Если ли основания для отказа в государственной
82
регистрации заявленных ООО «ДОВ» изменений в связи с неупла-
той государственной пошлины в установленном размере?
16. Индивидуальный предприниматель Ж. обратился в Ар-
битражный суд Республики М. с заявлением о признании недей-
ствительным решения администрации городского округа го-
рода П. об отказе в возврате государственной пошлины, указав,
что 1 апреля 2019 г. он обратился в указанный орган местного са-
моуправления с заявлением о выдаче ему разрешения на установку
и эксплуатацию рекламной конструкции, приложив к заявлению
квитанцию об уплате государственной пошлины. Администрация
городского округа города П. отказала Ж. в выдаче разрешения по
причине «непредставления или представления не в полном объеме
документов», предусмотренных административным регламентом.
10 мая 2019 г. Ж. обратился с заявлением о возврате государствен-
ной пошлины, однако в письме администрации городского округа
города П. ему отказано в возврате уплаченной государственной
пошлины со ссылкой на п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Определите размер государственной пошлины, который
должен был уплатить индивидуальный предприниматель Ж., об-
ращаясь с указанным заявлением в администрацию городского
округа города П. Оцените обоснованность доводов, приведенных
каждой из сторон данного спора.
17. ООО «СЕУ» в 2021 г. обратилось в Министерство финан-
сов России с заявлением, в котором просило разъяснить с какого
времени подлежит применению налог на дополнительный доход
при добыче сырья на участке недр, имеющем историческую сте-
пень выработанности запасов нефти больше 0,8 или равную 0,8;
какие категории субъектов и в каком порядке освобождаются от
исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на допол-
нительный доход от добычи углеводородного сырья.
Составьте проект ответа департамента налоговой поли-
тики Министерства финансов России на обращение ООО «СЕУ».
Налоговое право: практикум
83
Нормативные правовые акты
1. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза
(приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского
экономического союза) (в ред. от 29 мая 2019 г.) // Официальный
сайт Евразийского экономического союза
http://www.eaeunion.org/, 12 апреля 2017 г.; бюллетень междуна-
родных договоров. 2021. № 7.
2.Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г.
№ 146-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 г. № 380-ФЗ) // СЗ РФ. 1998.
№ 31. Ст. 3824; 2021. № 49 (ч. I). Ст. 8144.
3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г.
№ 117-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 г. № 382-ФЗ) // СЗ РФ. 2000.
№ 32. Ст. 3340; официальный интернет–портал правовой инфор-
мации http://pravo.gov.ru, 29 ноября 2021 г.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)
от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 1 июля 2021 г. № 295-ФЗ)
// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5123.
5. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (в ред. от
11 июня 2021 г. № 170-ФЗ) «О животном мире» // СЗ РФ. 1995.
№ 17. Ст. 1462; 2021. № 24 (ч. I). Ст. 4188.
6. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2011 г.
№ 1137 (в ред. от 2 апреля 2021 г. № 534) «О формах и правилах
заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по
налогу на добавленную стоимость» // СЗ РФ. 2012. № 3. Ст. 417;
2021. № 16 (ч. III). Ст. 2767.
7. Постановление Правительства РФ от 26 марта 2019 г.
№ 317 (в ред. от 29 марта 2021 г. № 477) «О порядке определения
индикативного тарифа на транспортировку нефти» // СЗ РФ. 2019.
№ 13. Ст. 1426; 2021. № 14. Ст. 2350.
Судебные акты
1. Определение Конституционного суда РФ от 1 марта 2007 г.
№ 326-О-П «По жалобе гражданина Седачева Алексея Владими-
ровича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 8, 9,
333.16, подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса
84
Российской Федерации, Федеральным законом “О бюджетной
классификации Российской Федерацииˮ, пунктами 3 и 4 постанов-
ления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 года
№ 228 “О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией авто-
мототранспорта в Российской Федерацииˮ» // Вестник Конститу-
ционного суда РФ. 2007. № 4.
2. Определение Конституционного суда РФ от 25 марта
2021 г. № 561-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Варенова Вячеслава Викторовича на нарушение его
конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Нало-
гового кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Кон-
сультантПлюс».
3. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
от 26 июля 2007 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при
применении арбитражными судами положений главы 25.1 Нало-
гового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов
за пользование объектами водных биологических ресурсов» //
Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2007. № 10.
4. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
от 18 декабря 2007 г. № 64 «О некоторых вопросах, связанных с
применением положений Налогового кодекса Российской Федера-
ции о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по
которым определяется исходя из их стоимости» // Экономика и
жизнь. 2008. № 2.
5. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у
арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием
налога на добавленную стоимость» // Вестник Высшего арбитраж-
ного суда РФ. 2014. № 7.
6. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о госу-
дарственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных су-
дах» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.
7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от
30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при
Налоговое право: практикум
85
рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определе-
ния кадастровой стоимости объектов недвижимости» // Бюллетень
Верховного суда РФ. 2015. № 9.
86
Тема 9. Региональные налоги и местные налоги и сборы:
общая характеристика
1. Понятие и состав региональных налогов.
2. Понятие и состав местных налогов и сборов.
3. Налог на имущество организаций.
4. Налог на игорный бизнес.
5. Транспортный налог.
6. Земельный налог.
7. Налог на имущество физических лиц.
8. Торговый сбор.
Задания
1. Проанализируйте законодательство субъектов РФ о нало-
гах и сборах и укажите субъекты РФ, которые не установили и не
ввели на своей территории полный перечень региональных нало-
гов, закрепленных в ст. 14 Налогового кодекса РФ. Чем объясня-
ется данная позиция субъектов РФ?
2. Перечислите элементы, предусмотренные в юридической
конструкции торгового сбора.
3. Классифицируйте региональные и местные налоги в зави-
симости от вида налоговых ставок (процентные/твердые/смешан-
ные).
4. Проанализируйте нормативные правовые акты представи-
тельных органов нескольких муниципальных образований и под-
готовьте тезисы к обсуждению на тему «Обоснованность предо-
ставления налоговых льгот по местным налогам и сборам».
Задачи
1. ИФНС России № 3 по городу В. принято решение о при-
влечении ООО «ЭПЫ» к налоговой ответственности за неполную
уплату налога на имущество организаций за налоговые периоды
Налоговое право: практикум
87
2017 г. и 2018 г., о дополнительном начислении указанного налога.
По мнению налогового органа ООО «ЭПЫ» не уплатило налог на
имущество организаций в отношении таких объектов недвижи-
мого имущества как блочно–модульная газовая паро–, водогрей-
ная котельная, эстакада и система энергоснабжения данной ко-
тельной.
ООО «ЭПЫ» в подтверждение законности своей позиции по-
яснило, что указанное имущество относится к движимому: котель-
ная является отдельно стоящей и состоит из секций блок–модулей,
представляющих собой транспортабельные пространственные
каркасы заводской готовности, с ограждением из сэндвич–панелей
и полом из металлического листа; ограждающие конструкции при-
обретены у поставщика в виде собранных секций, которые были
смонтированы на месте при помощи болтовых соединений по
принципу конструктора, не имеют подземной части и могут быть
демонтированы без причинения им и оборудованию ущерба. Гос-
ударственная регистрация данных объектов как недвижимого иму-
щества не производилась.
Определите произошло ли неправомерное занижение налого-
вой базы по налогу на имущество организаций в результате не
включения ООО «ЭПЫ» в ее состав описанного имущества.
2. В 2019 г. ООО «БРН транс» заключило с индивидуальным
предпринимателем Н. договор финансовой аренды (лизинга) в от-
ношении принадлежащего организации торгового комплекса на
срок 10 лет.
Установите кто из приведенных субъектов налоговых пра-
воотношений несет обязанность по уплате налога на имущество
организаций в отношении указанного имущества за налоговый пе-
риод 2019 г. и следующие за ним налоговые периоды. Укажите
налоговую ставку, подлежащую применению к данному объекту
обложения, на примере законодательства о налогах и сборах не-
скольких субъектов Российской Федерации.
3. ИФНС России № 7 по И-скому району провела камераль-
ную налоговую проверку налоговых деклараций по транспорт-
ному налогу за налоговый период 2018 г. и первый квартал 2019 г.,
88
представленных ФГУ «И-ское управление водных путей и судо-
ходства», и пришла к выводу о неправомерном исчислении ука-
занного налога в отношении водных несамоходных (буксируемых)
транспортных средств: судов брандвахт, водолазного крана, неса-
моходных земснарядов, плавучей мастерской, баржи, несамоход-
ного крана. Исчисляя налог, организация исходила из ставки
налога с единицы транспортного средства, тогда как по мнению
налогового органа должна применяться налоговая ставка, установ-
ленная в зависимости от валовой вместимости транспортного
средства.
Являются ли указанные транспортные средства объектами
налогообложения по транспортному налогу? Если являются,
определите вид и размер налоговой ставки, подлежащие примене-
нию к ним.
4. 25 февраля 2018 г. на основании заявления ООО «ЮЭЛ»
ИФНС России № 3 по городу П. зарегистрировано 50 игровых ав-
томатов, находящихся в игровом зале, расположенном по адресу:
город П., улица Ч., дом 5. 1 марта 2018 г. из 29 игровых автоматов
сотрудниками правоохранительных органов П-ской области были
изъяты компьютерные платы, являющиеся главным из четырех ос-
новных узлов автомата. Представляя налоговые декларации за
налоговые периоды, истекшие с момента указанного следствен-
ного действия, ООО «ЮЭЛ» исчисляло налог на игорный бизнес
за 21 игровой автомат, исходя из полной налоговой ставки, за 29 –
исходя из одной второй ставки налога.
В ходе камеральных проверок налоговых деклараций по дан-
ному налогу должностные лица ИФНС России № 3 по городу П.
пришли к выводу о необходимости исчисления налога за все игро-
вые автоматы с применением полной налоговой ставки.
Обладают ли двадцать девять игровых автоматов с изъ-
ятыми из них компьютерными платами признаками объекта
налогообложения по налогу на игорный бизнес? На примере зако-
нодательства любого субъекта Российской Федерации, на терри-
тории которого установлен налог на игорный бизнес, определите
размер налоговой ставки, применяемый к указанным объектам
Налоговое право: практикум
89
налогообложения, и исчислите налог за один налоговый период
текущего года.
5. ООО «Н-скй ЖКУ» принадлежат на праве собственности
земельные участки, на которых расположены административные
здания, столовая, деревообрабатывающий цех, две производствен-
ные базы, прирельсовая разгрузочная площадка, склад, гаражи и
котельная, осуществляющая теплоснабжение нескольких жилых
домов в З-ном внутригородском районе города Н. По мнению ор-
ганизации все указанные объекты участвуют в процессе производ-
ства и предоставления услуг коммунального характера, поскольку
используются для технического обслуживания объектов комму-
нального хозяйства. По этой причине, исчисляя земельный налог,
ООО «Н-ский ЖКУ» применило налоговую ставку 0,3 %, преду-
смотренную в подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ и про-
дублированную в Решении городской думы города Н. «О земель-
ном налоге».
Можно ли отнести объекты, расположенные на земельных
участках, принадлежащих ООО «Н-ский ЖКУ», к объектам ин-
женерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства?
Оцените правомерность применения организацией пониженной
ставки земельного налога в размере 0,3 %.
6. Межрайонная ИФНС России № 1 по Б-ской области обра-
тилась в суд с административным исковым заявлением, в котором
просила взыскать с Д. задолженность по налогу на имущество фи-
зических лиц за 2018 г. в размере 4 095,73 р. Свои требования нало-
говый орган обосновал тем, что с 2010 г. Д. является собственни-
ком жилого дома, в установленные Налоговым кодексом РФ сроки
Д. последовательно направлены уведомление от 29 сентября
2019 г. и требование от 19 декабря 2019 г. об уплате налога, кото-
рые не были исполнены.
Д. в своих возражениях на указанное заявление межрайонной
ИФНС России № 1 по Б-ской области пояснила, что на нее распро-
страняются нормы подп. 10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ,
также предусмотренные в Решении совета депутатов Н-ского рай-
она «О налоге на имущество физических лиц в Н-ском районе».
90
Следовательно, она не должна уплачивать налог на имущество фи-
зических лиц как собственник жилого дома, равно как не уплачи-
вает данный налог, являясь собственником квартиры, также рас-
положенной в Н-ском районе.
Оцените соблюдение межрайонной ИФНС России № 1 по Б-
ской области правил исчисления, норм о порядке и сроках уплаты
налога на имущество физических лиц, предусмотренных Налого-
вым кодексом РФ. Можно ли признать позицию Д. законной и
обоснованной?
7. ОАО «С-ский рынок» 3 июля 2017 г. направило в ИФНС
России № 6 по городу С. уведомление о возникновении объекта
обложения торговым сбором с датой возникновения объекта
1 июля 2017 г. В качестве объекта указан объект осуществления
торговли общей площадью 25 948,5 кв. м.
1 января 2018 г. произошло изменение типа рынка, которое
привело к уменьшению площади объекта осуществления торговли
ОАО «С-ский рынок» до 5 681,6 кв. м. Однако корректирующее
уведомление об изменении показателей объекта осуществления
торговли организация в ИФНС России № 6 по городу С. не напра-
вила.
С учетом законодательства субъектов Российской Федера-
ции о налогах и сборах определите, исходя из какого показателя
площади объекта осуществления торговли должен быть исчис-
лен торговый сбор, подлежащий уплате ОАО «С-ский рынок» за
1 квартал 2018 г.? Допущено ли ОАО «С-ский рынок» нарушение
обязанностей, предусмотренных гл. 33 Налогового кодекса РФ?
Нормативные правовые акты
1. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г.
№ 146-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 г. № 380-ФЗ) // СЗ РФ. 1998.
№ 31. Ст. 3824; 2021. № 49 (ч. I). Ст. 8144.
2. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г.
№ 117-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 г. № 382-ФЗ) // СЗ РФ. 2000.
№ 32. Ст. 3340; официальный интернет–портал правовой инфор-
мации http://pravo.gov.ru, 29 ноября 2021 г.
Соседние файлы в предмете Налоговое право