Добавил:
zkosty
zkosty70@mail.ru
благодарность по номеру 8909444616 сбер
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:ПРАКТИКУМ Налоговое право 2021 (1)
.pdf
Налоговое право: практикум
21
налога в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окон-
чания налогового периода, то есть не позднее 2 декабря. И. упла-
тил налог 16 декабря.
Выявив указанное обстоятельство в рамках налоговой про-
верки, должностные лица ИФНС России № 1 по М-скому району
пришли к выводу о том, что И. утратил право на применение па-
тентной системы налогообложения и перешел на общий режим
налогообложения с начала налогового периода, на который ему
был выдан патент. Налог был дополнительно начислен.
И. не согласился с мнением налогового органа, мотивируя
свою позицию тем, что 29 декабря текущего года в ст. 356.51 Нало-
гового кодекса РФ было внесено изменение, срок уплаты налога
был изменен и определен датой окончания срока действия па-
тента – 31 декабря. Несмотря на то что данные изменения всту-
пили в силу с 1 января следующего календарного года, они улуч-
шают положение налогоплательщиков и должны быть применены
к И.
Подлежат ли применению положения п. 2 ст. 5 Налогового
кодекса РФ к правоотношениям, участником которых является
индивидуальный предприниматель И.?
6. Индивидуальный предприниматель К. заключил соглаше-
ние об осуществлении туристско-рекреационной деятельности на
территории муниципального образования города–курорта П. с
1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. и был внесен в реестр рези-
дентов особой экономической зоны 15 января 2019 г.
Ранее решением городской думы города–курорта П. от
15 сентября 2018 г. была повышена ставка земельного налога в от-
ношении земельных участков, не используемых в предпринима-
тельской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ве-
дения личного подсобного хозяйства. На дату принятия данного
решения К. являлся собственником земельного участка, использу-
емого для указанных целей.
Исчислив земельный налог за налоговый период 2019 г.,
налоговые органы использовали налоговую ставку, предусмотрен-
ную решением городской думы города–курорта П. от 15 сентября
22
2018 г., мотивируя свою позицию тем, что земельный участок ис-
пользуется К. в личных, а не экономических интересах. Однако К.
настаивал на том, что данные налоговые правоотношения должны
регулироваться с учетом положений Федерального закона
от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в
Российской Федерации», без применения указанного решения ор-
гана муниципального образования.
Позиция кого из участников данного спора соответствует
требованиям действующего законодательства о налогах и сбо-
рах?
7. Н., имеющий статус адвоката, обратился в Конституцион-
ный суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его кон-
ституционных прав подп. 12 п. 2 ст. 6 Федерального закона от
27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по уста-
новлению специального налогового режима “Налог на профессио-
нальный доходˮ». По мнению Н., данная норма противоречит
также принципу недискриминационного характера налогов и сбо-
ров (п. 2 ст. 3 Налогового кодекса РФ).
Можно ли считать позицию Н. обоснованной и соответ-
ствующей содержанию правил в указанных нормативных право-
вых актах?
8. Пенсионер К. обратился в суд с заявлением о признании
недействующим п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Б-ской области от 28 ноября
2002 г. № 54 «О транспортном налоге», ссылаясь на то, что назван-
ная норма не соответствует п. 1–3 ст. 3, ст. 56, 359 Налогового ко-
декса РФ, поскольку оспариваемые им положения указанного нор-
мативного правового акта устанавливают льготные ставки транс-
портного налога для пенсионеров, инвалидов, лиц, имеющих трех
и более несовершеннолетних детей, на которых зарегистрированы
легковые автомобили российского производства, а также автомо-
били марок «ЗАЗ», «Таврия» и «Луаз», в отношении одного транс-
портного средства, в то время как он, имея в собственности авто-
мобиль иностранного производства, такой льготы не имеет, чем
нарушен принцип равенства налогообложения, не учитывается
фактическая возможность уплаты налога и нет его экономического
Налоговое право: практикум
23
обоснования. Дискриминационной является мера, определяемая
местом производства транспортного средства.
Какое решение может принять суд по данному спору?
9. Д. обратилась в К-ский районный суд города С. с заявле-
нием о признании незаконными действий межрайонной ИФНС
России № 2 по городу С. и УФНС России по С-ской области в
связи с отказом в предоставлении ей социального налогового вы-
чета. Данный вычет был заявлен Д. в связи с расходами, которые
она понесла на обучение дочери на очных вечерних подготови-
тельных курсах в высшем учебном заведении. Основанием отказа
явилось то, что в договоре, заключенном Д. на оказание платных
образовательных услуг ее дочери, указана вечерняя, то есть очно-
заочная форма обучения. Это обстоятельство, по мнению налого-
вых органов, не порождает на стороне Д. права на предоставление
социального налогового вычета, установленного подп. 2 п. 1 ст.
219 Налогового кодекса РФ.
Можно ли считать позицию, высказанную налоговыми орга-
нами, противоречащей п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ? Изучите
судебную практику и обоснуйте результат разрешения данного
спора судом.
10. С 2018 г. И. на праве собственности принадлежит земель-
ный участок. В октябре 2020 г. кадастровая стоимость земельного
участка была увеличена из–за изменения вида разрешенного ис-
пользования, о чем в это же время были внесены соответствующие
изменения в Единый государственный реестр недвижимости.
В случае применения налоговым органом новой кадастровой
стоимости при исчислении земельного налога за налоговый период
2020 г. с 1 октября по 31 декабря можно ли считать нарушенным
принцип, закрепленный в п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ? Обос-
нуйте свое мнение.
24
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием
12 декабря 1993 г. с изм., одобренными в ходе общероссийского
голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 1993. № 237; офи-
циальный интернет–портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, 4 июля 2020 г.
2. Конвенция о взаимной административной помощи по
налоговым делам (Страсбург, 25 января 1988 г.) ETS № 127 (в ред.
Протокола от 27 мая 2010 г.) // Официальный интернет–портал
правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10 сентября 2015 г.
3. Соглашение между правительствами государств – участни-
ков Содружества Независимых Государств о согласованных прин-
ципах налоговой политики (Москва, 13 марта 1992 г.) // Информа-
ционный вестник Совета глав государств и Совета глав правитель-
ств СНГ «Содружество». 1992. № 3. Стр. 15.
4. Многосторонняя конвенция по выполнению мер, относя-
щихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размы-
ванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения
(Париж, 24 ноября 2016 г.) // Официальный интернет–портал пра-
вовой информации http://www.pravo.gov.ru, 2 октября 2019 г.
5. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г.
№ 146-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 г. № 380-ФЗ) // СЗ РФ. 1998.
№ 31. Ст. 3824; 2021. № 49 (ч. I). Ст. 8144.
6. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г.
№ 117-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 г. № 382-ФЗ) // СЗ РФ. 2000.
№ 32. Ст. 3340; официальный интернет–портал правовой инфор-
мации http://pravo.gov.ru, 29 ноября 2021 г.
7. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (в ред. от
11 июня 2021 г. № 170-ФЗ) «Об особых экономических зонах в
Российской Федерации» // Российская газета. 2005. № 162; 2021.
№ 133.
8. Постановление Правительства РФ от 14 августа 2014 г
№ 805 (в ред. от 21 февраля 2018 г. № 184) «О заключении согла-
шений об обмене информацией по налоговым делам» // СЗ РФ.
2014. № 34. Ст. 4665; 2018. № 10. Ст. 1497
Налоговое право: практикум
25
Судебные акты
1. Постановление Конституционного суда РФ от 18 фев-
раля 1997 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности По-
становления Правительства Российской Федерации от 28 февраля
1995 года “О введении платы за выдачу лицензий на производство,
розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукцииˮ» //
Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 1.
2. Постановление Конституционного суда РФ от 21 марта
1997 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений
абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской
Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой си-
стемы в Российской Федерацииˮ» // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1602.
3. Постановление Конституционного суда РФ от 8 октября
1997 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона
Санкт–Петербурга от 14 июля 1995 года “О ставках земельного
налога в Санкт–Петербурге в 1995 годуˮ» // СЗ РФ. 1997. № 42.
Ст. 4901.
4. Определение Конституционного суда РФ от 14 де-
кабря 2004 г. № 451 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению за-
проса Палаты представителей Законодательного собрания Сверд-
ловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи
374 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Кон-
ституционного суда РФ. 2005. № 3.
5. Определение Конституционного суда РФ от 6 марта 2008 г.
№ 228-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбит-
ражного суда Омской области о проверке конституционности под-
пункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Феде-
рации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Конституционного суда РФ от 12 но-
ября 2020 г. № 2596-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жа-
лобы гражданина Прексина Виталия Михайловича на нарушение
его конституционных прав Законом города Москвы “О налоге на
имущество физических лицˮ во взаимосвязи с подпунктом 3
пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации и
26
частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы “О налоге на имуще-
ство организацийˮ» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016)
(утв. Президиумом Верховного суда РФ 6 июля 2016 г.) // Бюлле-
тень Верховного суда РФ. 2017. № 3, 4.
8. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с
применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Фе-
дерации в отношении субъектов малого и среднего предпринима-
тельства (утв. Президиумом Верховного суда РФ 4 июля 2018 г.) //
Бюллетень Верховного суда РФ. 2019. № 3.
Налоговое право: практикум
27
Тема 4. Налоговое правоотношение
1. Понятие и виды налоговых правоотношений.
2. Структура налогового правоотношения.
3. Налогоплательщики (плательщики сборов и страховых
взносов): понятие, виды, основные права и обязанности.
4. Органы государственной власти и органы местного само-
управления, их должностные лица, участвующие в налоговых пра-
воотношениях: виды органов, права и обязанности.
5. Иные субъекты налоговых правоотношений: виды, права и
обязанности.
Задания
1. Проанализируйте нормы Налогового кодекса РФ и опреде-
лите особенности налоговых правоотношений. Ответ обоснуйте
ссылками на конкретные нормы права.
2. На основе норм Налогового кодекса РФ, положений зако-
нодательства субъектов Российской Федерации и нормативных
правовых актов представительных органов муниципальных обра-
зований сконструируйте модели материальных и процессуальных,
регулятивных и охранительных налоговых правоотношений.
3. Выявите ключевые характеристики и отличительные
черты в правовом статусе следующих групп налогоплательщиков:
– налогоплательщики – взаимозависимые лица;
– налогоплательщик – международная холдинговая компа-
ния;
– консолидированная группа налогоплательщиков;
– налогоплательщик – оператор нового морского месторож-
дения углеводородного сырья;
– налогоплательщик – участник регионального инвестицион-
ного проекта;
– налогоплательщик – контролируемая иностранная компа-
ния;
– налогоплательщик – контролирующее лицо;
28
– налогоплательщик – участник специального инвестицион-
ного контракта.
4. Проанализируйте правовое положение представителя
налогоплательщика и налогового агента. В чем особенности ста-
туса данных участников налоговых правоотношений? Чем они от-
личаются друг от друга по правовому положению?
5. Проанализируйте нормы Таможенного кодекса Евразий-
ского экономического союза, Федерального закона от 3 авгу-
ста 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», Налогового кодекса РФ и опреде-
лите виды налоговых правоотношений, в которых принимают уча-
стие таможенные органы.
6. С использованием норм Налогового кодекса РФ охаракте-
ризуйте полномочия, которыми в налоговых правоотношениях
наделены финансовые органы субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований.
7. Определите особенности правосубъектности банков в от-
ношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Задачи
1. ИФНС России № 10 по городу З. приняла решение о допол-
нительном начислении ООО «ИППК» налога на прибыль и налога
на добавленную стоимость в связи с занижением налоговой базы.
Свое решение налоговый орган мотивировал тем, что
ООО «ИППК» и его контрагент ООО «ИНСПО» – взаимозависи-
мые лица, поскольку учредителями обеих организаций являются
одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодей-
ствии своих организаций и установлении выгодных условий
купли–продажи.
Оцените законность решения ИФНС России № 10 по го-
роду З.
Налоговое право: практикум
29
2. Российская организация А. владеет 95 % российской орга-
низации Б. Организация Б. владеет 100 % российской организации
В., являющейся владельцем 75 % иностранной (не международ-
ной) организации Г. (активной) и 65 % иностранной (не междуна-
родной) организации Д. (пассивной). Ни одна из российских орга-
низаций не является публичной компанией.
Определите какая из указанных российских организаций
должна представлять уведомление о контролируемой иностран-
ной компании? Применяются ли положения п. 4 ст. 25.13 Налого-
вого кодекса РФ в отношении иностранных организаций, участие
лица в которых реализовано исключительно через прямое и (или)
косвенное участие в одной или нескольких публичных компаниях,
признаваемых международными холдинговыми компаниями?
3. АО «ВМТ» – ответственный участник консолидированной
группы налогоплательщиков, 25 декабря 2021 г. представило для
регистрации в налоговый орган соглашение об изменении дого-
вора о создании консолидированной группы налогоплательщиков
в связи с включением в нее АО «Искра», участвующего в уставном
капитале АО «ВМТ» в размере 95 %.
Какое решение может принять налоговый орган? Опишите
основные требования, предусмотренные Налоговым кодексом
РФ, для процедуры изменения договора о создании консолидиро-
ванной группы налогоплательщиков?
4. ООО «Альянс Групп», имеющее лицензию на пользование
Северо–Комсомольским участком недр, 1 февраля 2019 г. заклю-
чило операторский договор. 9 февраля 2019 г. организация уведо-
мила об этом ИФНС России № 3 по городу К. по месту своего
учета, представив указанный в Налоговом кодексе РФ пакет доку-
ментов. Налоговый орган сообщил ООО «Альянс Групп», что при-
обретение организацией статуса оператора нового морского ме-
сторождения углеводородного сырья невозможно, поскольку 5
февраля 2019 г. налоговый орган был уведомлен ООО «Развед-
групп» о заключении 3 февраля 2019 г. операторского договора о
разработке недр на Северо–Комсомольском участке.
Допущено ли нарушение прав ООО «Альянс Групп»?
30
5. Участник регионального инвестиционного проекта, реали-
зуемого на территории Республики Б., АО «Промторг», 20 марта
2020 г. представил в налоговый орган по месту своего учета (го-
род Т. К-ского края) налоговую декларацию по налогу на прибыль
организаций, приложив к ней заявление о применении налоговой
льготы по данному налогу.
Какое решение может принять налоговый орган по заявле-
нию АО «Промторг»?
6. В 2020 г. налоговый орган истребовал у ООО «Альянс–Ин-
вест», признанного контролирующим лицом PK Blak (контролиру-
емой иностранной компании), документы, подтверждающие раз-
мер прибыли указанной иностранной компании, полученной
с 2016 г. по 2019 г., мотивировав свое решение тем, что ООО «Аль-
янс–Инвест» в установленном порядке такие документы не пред-
ставляло.
Руководством ООО «Альянс–Инвест» было принято реше-
ние об отказе налоговому органу в представлении истребуемых
документов.
Можно ли признать решение руководства ООО «Альянс–Ин-
вест» соответствующим нормам Налогового кодекса РФ?
7. 15 апреля 2020 г. Министерством промышленности и тор-
говли РФ в реестр внесены сведения о заключении специального
инвестиционного контракта до 15 апреля 2025 г., одной из сторон
которого является ООО «ИБСК». В качестве мер стимулирования
организации предоставлены льготы по налогу на имущество орга-
низаций и транспортному налогу. 1 февраля 2021 г. ООО «ИБСК»
стало участником консолидированной группы налогоплательщи-
ков.
Если ли основания для признания ООО «ИБСК» лицом, утра-
тившим статус налогоплательщика – участника специального
инвестиционного контракта? В каком порядке организация мо-
жет быть признана утратившей статус налогоплательщика –
участника специального инвестиционного контракта?
8. 12 ноября 2019 г. генеральный директор ООО «Омега» А.
Соседние файлы в предмете Налоговое право