Добавил:
zkosty
zkosty70@mail.ru
благодарность по номеру 8909444616 сбер
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:ПРАКТИКУМ Налоговое право 2021 (1)
.pdf
Налоговое право: практикум
71
Нормативные правовые акты
1. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г.
№ 146-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 г. № 380-ФЗ) // СЗ РФ. 1998.
№ 31. Ст. 3824; 2021. № 49 (ч. I). Ст. 8144.
2. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г.
№ 117-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 г. № 382-ФЗ) // СЗ РФ. 2000.
№ 32. Ст. 3340; официальный интернет–портал правовой инфор-
мации http://pravo.gov.ru, 29 ноября 2021 г.
3. Кодекс Российской Федерации об административных пра-
вонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30 декабря
2021 г. № 481-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2022. № 1 (ч. I).
Ст. 50.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня
1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г. № 499-ФЗ) // СЗ РФ.
1996. № 25. Ст. 2954; 2022. № 1 (ч. I). Ст. 68.
5. Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 (в ред. от 9 ноября
2020 г. № 371-ФЗ) «О налоговых органах Российской Федерации»
// Бюллетень нормативных актов. 1992. № 1; Российская газета.
2020. № 253.
Судебные акты
1. Постановление Конституционного суда РФ от 15 июля
1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдель-
ных положений Закона РСФСР “О Государственной налоговой
службе РСФСРˮ и Законов Российской Федерации “Об основах
налоговой системы в Российской Федерацииˮ и “О федеральных
органах налоговой полицииˮ» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3988.
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 41, Пле-
нума Высшего арбитражного суда РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие части пер-
вой Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская юс-
тиция. 1999. № 8.
3. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами
72
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой вы-
годы» // Экономика и жизнь. 2006. № 43.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 ок-
тября 2006 г. № 18 (в ред. от 25 июня 2019 г. № 20) «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части
Кодекса Российской Федерации об административных правонару-
шениях» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. № 12; 2019. № 9.
5. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при
применении арбитражными судами части первой Налогового ко-
декса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант-
Плюс».
6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 но-
ября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодатель-
ства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень
Верховного суда РФ. 2020. № 1.
7. Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2015)
(утв. Президиумом Верховного суда РФ 23 декабря 2015 г.) (в ред.
от 26 апреля 2017 г.) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018)
(утв. Президиумом Верховного суда РФ 26 декабря 2018 г.) // Бюл-
летень Верховного суда РФ. 2019. № 8.
Контрольная работа по итогам изучения Общей части
налогового права Российской Федерации.
Налоговое право: практикум
73
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Тема 8. Федеральные налоги и сборы:
общая характеристика
1. Понятие и состав федеральных налогов и сборов.
2. Налог на добавленную стоимость.
3. Акцизы.
4. Налог на доходы физических лиц.
5. Налог на прибыль организаций.
6. Налог на добычу полезных ископаемых.
7. Водный налог.
8. Сборы за пользование объектами животного мира и за
пользование объектами водных биологических ресурсов.
9. Государственная пошлина.
10. Налог на дополнительный доход от добычи углеводород-
ного сырья.
Задания
1. Проследите изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ,
в группу федеральных налогов и сборов, за последние пять лет.
Какие обязательные платежи были исключены/включены в дан-
ную группу? С чем связаны приведенные изменения?
2. Перечислите элементы, предусмотренные в юридической
конструкции федеральных сборов.
3. Классифицируйте федеральные налоги и сборы в зависи-
мости от вида налоговых ставок/ставок сбора (процентные/твер-
дые/смешанные; пропорциональные/прогрессивные).
Задачи
1. Индивидуальный предприниматель Д. (заемщик) и
ПАО «Банк ЖОДО» (кредитор) 27 июля 2018 г. заключили кре-
дитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор
74
предоставляет заемщику денежные средства в сумме 160 млн. р.
на приобретение недвижимого имущества. Обязательства Д. обес-
печиваются залогом имущества, которое будет приобретено на
кредитные средства. 14 января 2020 г. заемщик предоставил кре-
дитору доли в праве общей долевой собственности на нежилое по-
мещение и земельный участок в счет исполнения своих обяза-
тельств на основании соглашения об отступном, право собствен-
ности на которые было зарегистрировано за ПАО «Банк ЖОДО»
1 февраля 2020 г. В это же день Д. выставил в адрес банка счет–
фактуру на сумму 140 450 тыс. р., в том числе налог на добавлен-
ную стоимость – 26 090 тыс. р.
В результате камеральной налоговой проверки налоговой де-
кларации, поданной Д. по налогу на добавленную стоимость за
1 квартал 2020 г., налоговый орган пришел к выводу о занижении
налогоплательщиком налоговой базы в результате не включения в
нее дохода от реализации имущества и дополнительно начислил
налог. Свою позицию налоговый орган обосновал тем, что
счет– фактура от 1 февраля 2020 г. был аннулирован Д., а 11 авгу-
ста 2020 г. в книге продаж был отражен идентичный счет–фактура,
но без выделения налога на добавленную стоимость.
Исчислите налог на добавленную стоимость, подлежащий
уплате индивидуальным предпринимателем Д. за 1 квартал
2020 г. Оцените законность и обоснованность мнения, высказан-
ного налоговым органом.
2. ООО «Империя» (продавец) и ООО «ЖВ» (покупатель) за-
ключили 18 декабря 2018 г. договор купли–продажи производ-
ственного здания с уплатой всей суммы договора в рассрочку.
Право собственности покупателя на указанное имущество зареги-
стрировано 29 апреля 2019 г. Факт реализации здания отражен
ООО «Империя» в книге продаж. Сумма налога на добавленную
стоимость, исчисленная им к уплате, отражена в декларации по
данному налогу за 2 квартал 2019 г. 15 декабря 2019 г. стороны
подписали соглашение о расторжении договора купли–продажи в
связи с невыполнением ООО «ЖВ» условий об оплате. Переход
права собственности на имущество к продавцу зарегистрирован
Налоговое право: практикум
75
26 декабря 2019 г. В декларации по налогу на добавленную стои-
мость за 4 квартал 2019 г. ООО «Империя» заявило вычет на осно-
вании самостоятельно оформленного корректировочного
счета– фактуры (сторнирована первоначальная реализация произ-
водственного здания).
Возникает ли в описанной ситуации у ООО «Империя» обя-
занность по уплате налога на добавленную стоимость?
3. В 2017 г. индивидуальный предприниматель Т. направил в
налоговый орган уведомление об использовании права на осво-
бождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, свя-
занных с исчислением и уплатой налога на добавленную стои-
мость за 2015 г., 2016 г. Т. пояснил, что его выручка от реализации
товаров (работ, услуг) без учета налога не превышает в совокуп-
ности 2 млн. р. Налоговый орган в своем письме отказал Т. в
предоставлении указанного права, обосновав это тем, что уведом-
ление об освобождении поступило после налоговой проверки,
проведенной за налоговые периоды 2015 г. и 2016 г. по вопросам
правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и
сборов, и вынесения решения по результатам рассмотрения ее ма-
териалов.
При наличии каких оснований и в каком порядке индивидуаль-
ные предприниматели приобретают право на освобождение от
исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчис-
лением и уплатой налога на добавленную стоимость? Влечет ли
нарушение индивидуальным предпринимателем Т. срока пред-
ставления указанного уведомления утрату им права на освобож-
дение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связан-
ных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость?
4. ООО «НАНР» в соответствии с выданной ему лицензией
осуществляет производство и реализацию произведенной алко-
гольной продукции (водки, ликеро–водочных изделий). С 1 ян-
варя 2017 г. по 31 декабря 2018 г. на основании заключенных до-
говоров ООО «НАНР» осуществляло отгрузку произведенной ал-
когольной продукции, признающейся на основании ст. 181 Нало-
гового кодекса РФ подакцизными товарами. В счетах–фактурах и
76
товарно–транспортных накладных, оформленных в указанный пе-
риод, производилась замена наименования товара «водка» на то-
вар «настойка горькая» (с меньшим содержанием этилового
спирта) и объема товара: 0,5 л. на 0,275 л., 0,25 л. на 0,11 л.
Определите приводили ли изменения в указанных документах
к изменению содержания обязательных элементов в юридической
конструкции акциза, распространяющихся на ООО «НАНР». Если
приводили, то как это отразилось на сумме акциза, подлежащего
уплате?
5. ОАО «Ю-ская пивоварня» (переработчик) осуществляло с
2015 г. по 2019 г. деятельность по переработке сырья в пиво под
соответствующими марками на основании договора по перера-
ботке давальческого сырья от 1 января 2015 г., заключенного с
ОАО «Дом пива» (заказчик), и операции по передаче произведен-
ных им из такого сырья подакцизных товаров его (сырья) соб-
ственнику. ОАО «Ю-ская пивоварня» принимало от заказчика в
переработку сырье и материалы: солод пивоварный, концентрат
квасного сусла, сахарный песок, молочную, лимонную и аскорби-
новую кислоты и мультисвит.
Определите следует ли ОАО «Ю-ская пивоварня» включать
суммы акциза в стоимость услуг, связанных с переработкой по-
дакцизного давальческого сырья? В каком случае у ОАО «Ю-ская
пивоварня» есть основания для уменьшения полученного дохода на
сумму акциза, исчисленного в рамках описанной деятельности?
6. Межрайонной ИФНС России № 54 по Н-скому краю в от-
ношении В. проведена выездная налоговая проверка для определе-
ния правильности исчисления, полноты и своевременности
уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января
2019 г. по 31 декабря 2021 г. По результатам рассмотрения мате-
риалов проверки налоговым органом принято решение о привле-
чении В. к ответственности за совершение налоговых правонару-
шений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Нало-
гового кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа, а также
дополнительно начислен налог на доходы физических лиц и пеня,
Налоговое право: практикум
77
поскольку сделан вывод о ведении В. предпринимательской дея-
тельности, связанной с реализацией недвижимого имущества. По-
зиция межрайонной ИФНС России № 54 по Н-скому краю обосно-
вана тем, что в указанный период В. приобрел 14 объектов недви-
жимого имущества, 13 из которых были в этот же период отчуж-
дены на основании договоров купли–продажи: в 2019 г. – 5 объек-
тов, в 2020 г. – 8 объектов. Период владения В. указанным имуще-
ством составил от нескольких недель до нескольких месяцев. Это
свидетельствует о систематическом характере действий В.,
направленных на получение дохода, то есть о фактическом веде-
нии им предпринимательской деятельности. Доказательств ис-
пользования указанного имущества в личных, семейных целях В.
не представил.
Оцените законность и обоснованность выводов налогового
органа. Какие различия предусмотрены в юридическом составе
налога на доходы физических лиц в отношении физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность, и иных
физических лиц, являющихся плательщиками данного налога?
7. 25 декабря 2017 г. Д. заключила договор купли–продажи
квартиры, которая принадлежала ей на праве собственности менее
трех лет. 11 декабря 2017 г. покупатель передал Д. первую часть
денежных средств по данному договору, 15 января 2018 г. – вто-
рую часть. В налоговых декларациях по налогу на доходы физиче-
ских лиц за 2017 г. и 2018 г. Д. заявила имущественные налоговые
вычеты на каждую из полученных сумм в полном объеме.
Правомерно ли в данном случае двукратное применение Д.
имущественного налогового вычета по налогу на доходы физиче-
ских лиц?
8. В 2019 г. В. получены два вида дохода: пенсия по инвалид-
ности и денежные средства по договору купли–продажи принад-
лежащего ему транспортного средства. Общая сумма дохода со-
ставила около 450 тыс. р. В этом же году В. приобретен автомо-
биль стоимостью более 1 млн. р.
78
По мнению налогового органа, проводившего камеральную
налоговую проверку налоговой декларации В. по налогу на до-
ходы физических лиц за налоговый период 2019 г., совокупность
указанных обстоятельств свидетельствует о получении В. иного
дохода, который не указан в декларации и с которого также под-
лежит уплате данный налог, исчисленный расчетным путем. Дока-
зательств, подтверждающих приобретение транспортного сред-
ства на денежные средства членов семьи, полученные от продажи
продуктов личного подсобного хозяйства или заемные средства,
Д. представить не смог.
Можно ли признать факт приобретения Д. автомобиля в
налоговом периоде 2019 г., указывающим на получение в этом пе-
риоде дохода, равного израсходованным денежным средствам и
подлежащего обложению налогом? В каких случаях и каким обра-
зом сумма налога, подлежащая уплате, может определяться рас-
четным путем?
9. ООО «ЮКД» (арендатор) заключило договор аренды про-
изводственных помещений с ООО «ПДОН-групп» (арендодатель).
В период действия договора аренды и по согласованию с арендо-
дателем арендатор произвел неотделимые улучшения арендован-
ных помещений (монтаж трубопровода, реконструкцию шахты
лифта, реконструкцию серверной, монтаж системы отопления и
т.п.). Указанные улучшения были учтены ООО «ЮКД» в качестве
основных средств. В дальнейшем договор аренды был досрочно
расторгнут, арендованные производственные помещения в улуч-
шенном состоянии безвозмездно переданы собственнику. После
этого ООО «ЮКД» остаточную стоимость произведенных им
улучшений в описанных производственных помещениях вклю-
чило в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль
организаций.
Оцените правомерность действий ООО «ЮКД».
10. ОАО «Компания Ш.» в установленном порядке обрати-
лось в Арбитражный суд П-ской области, оспорив решение меж-
районной ИФНС России № 1 по П-ской области о привлечении ор-
Налоговое право: практикум
79
ганизации к ответственности за неуплату налога на прибыль орга-
низаций в размере 308 576 р. Незаконность данного решения нало-
гового органа, по мнению налогоплательщика, вызвана необосно-
ванным выводом о том, что в составе расходов для целей обложе-
ния налогом на прибыль организаций не могут быть учтены ком-
пенсационные выплаты, связанные с переездом работников
ОАО «Компания Ш.» в другой регион, а также – затраты по обес-
печению работников бесплатными комплексными обедами и
ланч–боксами.
Определите группы расходов, выделяемые в целях определе-
ния налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Можно ли
расходы ОАО «Компания Ш.», указанные в описательной части
задачи, отнести к какой–то из таких групп?
11. Исчисляя налог на прибыль организаций за налоговые пе-
риоды 2019 г. и 2020 г., ПАО «ДОГВ» включало в состав расходов
суммы платы, внесенные в систему «Платон», в размере, на кото-
рый была уменьшена сумма транспортного налога, уплаченного
организацией.
Можно ли утверждать, что ПАО «ДОГВ» не в полном объ-
еме уплатило налог на прибыль организаций за указанные налого-
вые периоды, поскольку завысило суммы расходов по данному пла-
тежу?
12. ООО «Добыча» в 2018 г. получена лицензия на право
пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного
сырья в пределах Л-ского участка, после чего организация была
поставлена на учет в межрайонной ИФНС России № 7 по Респуб-
лике Ш. В дальнейшем ООО «Добыча» были получены другие ли-
цензии на право пользования недрами на территории Респуб-
лики Ш. с целью разведки и добычи общераспространенных по-
лезных ископаемых: песка, песчано–гравийной смеси, доломита,
алевролита, долерита, песчаника, глинистого грунта. Ежемесячно
ООО «Добыча» уплачивает налог на добычу полезных ископае-
мых.
80
Администрация муниципального образования С-ский район
обратилась в УФНС России по Республике Ш. с письмом о поста-
новке ООО «Добыча» на учет в межрайонной ИФНС России № 1
по Республике Ш., для уплаты налога на добычу полезных ископа-
емых в том числе в бюджет данного муниципального образования,
поскольку основным местом добычи полезных ископаемых орга-
низацией является территория С-ского района.
Соответствует ли позиция администрации муниципального
образования С-ский район нормам законодательства о налогах и
сборах? Подготовьте проект ответа на письмо администрации
муниципального района С-ский район.
13. МУП «З-ский водоканал» на основании лицензии на во-
допользование поверхностными водными объектами осуществ-
ляет забор воды и сброс сточных вод на участке реки Кума. Вид
пользования определен как обеспечение питьевой водой населе-
ния и организаций города З.
18 апреля 2017 г. МУП «З-ский водоканал» уплатило водный
налог за 1 квартал 2017 г., используя при его исчислении налого-
вую ставку в размере 107 р. за одну тысячу кубических метров вод-
ных ресурсов, забранных и изъятых из водного объекта.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки за ука-
занный период налоговый орган пришел к выводу о неправомер-
ном уменьшении организацией суммы водного налога из–за при-
менения неверной налоговой ставки, потому что обеспечение во-
дой питьевых и хозяйственно–бытовых нужд организаций и инди-
видуальных предпринимателей, не может расцениваться как забор
воды для водоснабжения населения в жилищном фонде.
Определите налоговую ставку, подлежащую применению
МУП «З-ский водоканал» за 1 квартал 2017 г. по указанному виду
водопользования. Какая налоговая ставка подлежит применению
в текущем налоговом периоде?
14. ПАО «М-ский трал» имеет разрешения на добычу (вылов)
водных биологических ресурсов в 2020 г., в которые были внесены
следующие изменения:
Соседние файлы в предмете Налоговое право