Добавил:
zkosty
zkosty70@mail.ru
благодарность по номеру 8909444616 сбер
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:ПРАКТИКУМ Налоговое право 2021 (1)
.pdf
Налоговое право: практикум
61
Нормативные правовые акты
1. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г.
№ 146-ФЗ (в ред. от 2 июля 2021 г. № 305-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31.
Ст. 3824; 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5133.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля
2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г. № 473-ФЗ) // СЗ РФ.
2002. № 30. Ст. 3012; 2022. № 1 (ч. I). Ст. 42.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)
от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 1 июля 2021 г. № 295-ФЗ)
// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5123.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021
г. № 473-ФЗ) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; 2022. № 1 (ч. I). Ст. 42.
5. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (в ред.
от 21 декабря 2021 г. № 429-ФЗ) «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51.
Ст. 4832; 2021. № 52 (ч. I). Ст. 8988.
6. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (в ред.
от 26 мая 2021 г. № 151-ФЗ) «Об обязательном социальном стра-
ховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с ма-
теринством» // СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 18; 2021. № 22. Ст. 3686.
7. Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ (в ред.
от 6 декабря 2021 г. №405-ФЗ) «Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 49.
Ст. 6422; 2021. № 50 (ч. III). Ст. 8412.
8. Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 (в ред. от 9 ноября
2020 г. № 371-ФЗ) «О налоговых органах Российской Федерации»
// Бюллетень нормативных актов. 1992. № 1; Российская газета.
2020. № 253.
9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от
21 февраля 2020 г. № 381-р «Об утверждении Концепции развития
и функционирования в Российской Федерации системы налого-
вого мониторинга» // Официальный интернет–портал правовой ин-
формации http://www.pravo.gov.ru, 2 марта 2020 г.
10. Приказ Министерства финансов России № 20н, Мини-
стерства РФ по налогам и сборам № ГБ-3-04/39 от 10 марта 1999 г.
62
«Об утверждении Положения о порядке проведения инвентариза-
ции имущества налогоплательщиков при налоговой проверке» //
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполни-
тельной власти. 1999. № 27.
11. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 28 июля
2003 г. № БГ-3-09/426 (в ред. от 29 июня 2012 г. № ММВ-7-
6/435@) «Об учете иностранных организаций в налоговых орга-
нах» // Российская газета. 2003. № 163; 2012. № 192.
12. Приказ Министерства финансов России от 22 июня
2017 г. № 99н «Об утверждении Порядка ведения Единого госу-
дарственного реестра налогоплательщиков и о признании утратив-
шими силу приказов Министерства финансов Российской Федера-
ции от 30 сентября 2010 г. № 116н и от 7 сентября 2011 г. № 106н»
// Официальный интернет–портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, 1 сентября 2017 г.
13. Приказ Министерства финансов России от 11 сентября
2020 г. № 188н «Об утверждении Особенностей учета в налоговых
органах физических лиц – иностранных граждан и лиц без граж-
данства, не являющихся индивидуальными предпринимателями»
// Официальный интернет–портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, 16 сентября 2020 г.
14. Приказ Министерства финансов России от 29 декабря
2020 г. № 329н «Об утверждении порядка постановки на учет и
снятия с учета в налоговых органах российских организаций,
граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуаль-
ными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей»
// Официальный интернет–портал правовой информации
http://pravo.gov.ru, 26 мая 2021 г.
15. Приказ Министерства финансов России от 25 февраля
2021 г. № 26н «Об утверждении Особенностей учета в налоговых
органах крупнейших налогоплательщиков» // Официальный ин-
тернет–портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 4 июня
2021 г.
Налоговое право: практикум
63
Судебные акты
1. Определение Конституционного суда РФ от
12 июля 2006 г. № 267-О «По жалобе открытого акционерного об-
щества “Востоксибэлектросетьстройˮ на нарушение конституци-
онных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой ста-
тьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Феде-
рации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального ко-
декса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 43. Ст. 4529.
2. Определение Конституционного суда РФ от 9 ноября
2010 г. № 1434-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жа-
лобы закрытого акционерного общества “МП Трейдингˮ на нару-
шение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 89 Нало-
гового кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Кон-
сультантПлюс».
3. Определение Конституционного суда РФ от 20 апреля
2017 г. № 790-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
акционерного общества “Мельинвестˮ на нарушение конституци-
онных прав и свобод пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Конституционного суда РФ от 18 июля
2019 г. № 2116-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб
публичного акционерного общества “Акционерная компания
«АЛРОСА»ˮ на нарушение конституционных прав и свобод пунк-
тами 1 и 8 статьи 75, пунктом 1 статьи 109, подпунктом 3 пункта 1
статьи 111, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 252, подпунк-
том 3 пункта 1 статьи 253, абзацем пятым пункта 1 статьи 261 и
пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федера-
ции» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой вы-
годы» // Экономика и жизнь. 2006. № 43.
6. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при
64
применении арбитражными судами части первой Налогового ко-
декса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант-
Плюс».
7. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с
применением гл. 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении
субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президи-
умом Верховного суда РФ 4 июля 2018 г.) // Бюллетень Верхов-
ного суда РФ. 2019. № 3.
Налоговое право: практикум
65
Тема 7. Ответственность за нарушение законодательства
о налогах и сборах
1. Понятие и виды ответственности за нарушение законода-
тельства о налогах и сборах.
2. Налоговая ответственность: понятие, признаки, принципы.
3. Понятие и признаки налогового правонарушения. Виды
налоговых правонарушений.
4. Состав налогового правонарушения: понятие, элементы.
Особенности квалификации налоговых правонарушений по форме
вины.
5. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответ-
ственности за совершение налогового правонарушения.
6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен-
ность за совершение налогового правонарушения.
Задания
1. Проведите сравнительный анализ налоговой, администра-
тивной и уголовной ответственности, предусмотренной за нару-
шение законодательства о налогах и сборах по предложенным ос-
нованиям. Результаты внесите в таблицу.
Основания
для сравнения
Налоговая
ответственность
Административ-
ная
ответственность
Уголовная
ответственность
Основание
ответственности
Субъект право-
нарушения (пре-
ступления)
Субъект, упол-
номоченный
привлекать к от-
ветственности
Виды санк-
ций/наказаний
66
2. На примере конкретного налогового правонарушения, из
числа предусмотренных гл. 16 и 18 Налогового кодекса РФ, рас-
кройте содержание элементов состава налогового правонаруше-
ния.
3. Приведите примеры материальных и формальных, основ-
ных, квалифицированных и привилегированных составов налого-
вых правонарушений.
4. Разделите налоговые правонарушения, предусмотренные
Налоговым кодексом РФ, на следующие группы:
– налоговые правонарушения с умышленной формой вины;
– налоговые правонарушения с неосторожной формой вины.
Предусмотрены ли Налоговым кодексом РФ налоговые пра-
вонарушения со смешанной формой вины?
5. Определите какие из обстоятельств, исключающих привле-
чение лица к ответственности за совершение налогового правона-
рушения, могут быть отнесены к группе обстоятельств, исключа-
ющих наличие налогового правонарушения, а какие – к группе об-
стоятельств, не исключающих наличия налогового правонаруше-
ния.
6. Составьте проект ходатайства об учете обстоятельств,
смягчающих ответственность за совершение налогового правона-
рушения, от имени налогоплательщика/представителя налогопла-
тельщика.
7. Проанализируйте административную и судебную практику
применения норм ст. 112 Налогового кодекса РФ и приведите при-
меры иных обстоятельств, которые судом или налоговым органом,
рассматривающим дело, признаны смягчающими ответствен-
ность.
Налоговое право: практикум
67
Задачи
1. Постановлением главы администрации Д-ского района от
3 марта 2021 г. установлена опека над И. 2011 года рождения, по-
становлением от 4 марта 2021 г. прекращены опека и попечитель-
ство над П. 2003 года рождения. 9 марта 2021 г. данные постанов-
ления поступили в отдел образования, сотрудники которого
10 марта 2021 г. направили соответствующие сведения в уполно-
моченный налоговый орган.
После получения указанной информации должностное лицо
налогового органа поставило перед его руководителем вопрос о
необходимости привлечения отдела образования Д-ского района к
налоговой ответственности.
Какие элементы состава налогового правонарушения при-
сутствуют в описанной ситуации? Можно ли считать позицию
должностного лица налогового органа соответствующей нормам
Налогового кодекса РФ? Если «да», квалифицируйте деяние.
2. При проведении камеральной налоговой проверки налого-
вый орган установил, что государственное научное учреждение
«ВВЫАЫ» представило налоговую декларацию по налогу на при-
быль организаций за девять месяцев 2019 г. с нарушением уста-
новленного Налоговым кодексом РФ срока. Период просрочки со-
ставил один день. Организация согласилась с фактом допущен-
ного нарушения.
Образуют ли действия государственного научного учрежде-
ния «ВВЫАЫ» состав налогового правонарушения, предусмот-
ренного ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ? Исчислите штраф
за указанное правонарушение, исходя из суммы налога на прибыль
организаций в размере 24 456 676 р.
3. В ходе выездной налоговой проверки ООО «ЛРГ» ИФНС
России № 8 по М-скому району установила, что организация
предъявила в проверяемом периоде к вычету налог на добавлен-
ную стоимость по счету–фактуре, выставленному ОАО «ЖДДЦ»
по сделке, заключенной между организациями. Однако согласно
сведениям, полученным налоговым органом, идентификационный
68
номер налогоплательщика (далее – ИНН), указанный в платежном
документе, принадлежит не ОАО «ЖДДЦ» (адрес: 173330, го-
род Ц., ул. Николина гора, д. 27), а другому юридическому лицу.
Межрайонная ИФНС России № 1 по И-скому краю в письмах под-
твердила, что сведения об ОАО «ЖДДЦ» в Едином государствен-
ном реестре юридических лиц отсутствуют и ИНН относится к
ПАО «ЮОЦЕК». УФНС по И-скому краю также сообщило, что по
сведениям И-ского бюро технической инвентаризации, в соответ-
ствии со справочником «реестра адресов» в городе Ц. отсутствует
адрес: ул. Николина гора, д. 27. ООО «ЮНК Банк» в письме ука-
зало, что ОАО «ЖДДЦ» не имеет банковских счетов в этой кре-
дитной организации.
Установив изложенные факты, налоговый орган пришел к
выводу, что представленные ООО «ЛРГ» документы по сделке, со-
вершенной с ОАО «ЖДДЦ», содержат недостоверные сведения и
в установленном порядке принял решение, которым дополни-
тельно начислил организации налог на добавленную стоимость в
размере 468 395 р., пеню в сумме 86 987 р. и привлек ООО «ЛРГ»
к налоговой ответственности (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ).
Определите форму вины, с которой ООО «ЛРГ» совершило
указанное налоговое правонарушение. Исчислите налоговую санк-
цию за совершенное ООО «ЛРГ» правонарушение.
4. ОАО «БК» 26 января, 30 января, 31 января и 1 февраля
2020 г. направляло по каналам телекоммуникационной связи де-
кларацию по земельному налогу за 2019 г. в электронной форме,
однако уведомлениями от 26 января и 30 января 2020 г. организа-
ции отказано в приеме документа в связи с тем, что декларация
содержит ошибки в части указания кода причины постановки на
учет (далее –КПП) (в наименовании файла указан КПП 580396836,
вместо присвоенного при постановке на учет КПП 580539485), от-
сутствует сообщение о доверенности и неверно указаны сведения
о руководителе. 30 января 2020 г. ОАО «БК» направило в налого-
вый орган сведения о руководителе, но ошибку в части неправиль-
ного указания КПП в структуре имени файла не устранило. 3 фев-
раля 2020 г. налоговая декларация по земельному налогу за 2019 г.
Налоговое право: практикум
69
представлена ОАО «БК» на бумажном носителе и принята налого-
вым органом.
Оценив указанные обстоятельства, а также то, что среднеспи-
сочная численность филиала ОАО «БК» за 2019 г. превышает
100 человек, налоговый орган пришел к выводу о нарушении нало-
гоплательщиком требований законодательства о налогах и сборах,
выразившемся в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 119.1 Налогового кодекс РФ.
Выразите свое мнение относительно законности и обосно-
ванности позиции налогового органа? Подлежат ли применению
к описанному правоотношению нормы ст. 109 Налогового ко-
декса РФ?
5. По результатам повторной выездной налоговой проверки
ПАО «ЭОАЫ» за 2018 г. налоговым органом принято решение от
25 апреля 2020 г. о дополнительном начислении налогов, начисле-
нии пени и назначении штрафа на основании п. 4 ст. 114 и
п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 40 % от суммы не-
уплаченных налогов, поскольку ранее организация привлекалась к
налоговой ответственности за аналогичное правонарушение на ос-
новании решения от 20 марта 2020 г.
ПАО «ЭОАЫ» не согласилось с решением налогового органа
от 25 апреля 2020 г., настаивая в апелляционной жалобе на отсут-
ствии обстоятельств, позволяющих увеличить размер штрафа на
100 %, потому что решение о привлечении организации к налого-
вой ответственности от 20 марта 2020 г. принято по результатам
налоговой проверки за 2019 г.
Выразите и обоснуйте свое мнение о законности позиций,
выраженных налоговым органом в решении от 25 апреля 2020 г. и
ПАО «ЭОАЫ».
6. Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Б. уста-
новлен факт неисполнения ПАО «Банк ДРР» решений налогового
органа о взыскании с ООО «БРК» задолженности по уплате нало-
гов и инкассовых поручений, о чем на основании п. 1 ст. 101.4
Налогового кодекса РФ составлен акт от 17 августа 2020 г. По ре-
зультатам рассмотрения акта и возражений банка, межрайонной
70
ИФНС России № 5 по Республике Б. вынесено решение от 2 ок-
тября 2020 г., которым заявитель привлечен к налоговой ответ-
ственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.
1 ст. 135 Налогового кодекса РФ. С учетом положений ст. 112, 114
Налогового кодекса РФ ПАО «Банк ДРР» назначено наказание в
виде штрафа в размере 3 120 009,78 р. Решением УФНС России по
Республике Б. от 14 декабря 2020 г., принятым по жалобе кредит-
ной организации, размер штрафа уменьшен до 780 002 р., а реше-
ние межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Б. частично
признано незаконным. Налоговыми органами при назначении
наказания были учтены следующие обстоятельства, смягчающих
ответственность: социальная направленность деятельности ПАО
«Банк ДРР»; совершение налогового правонарушения впервые;
отсутствие умысла на совершение правонарушения; статус банка
как благонадежного налогоплательщика; несоразмерность деяния
тяжести наказания; активное участие кредитной организации в
благотворительной деятельности, в связи с чем размер штрафа
первоначально был уменьшен в два раза и вышестоящим налого-
вым органом – в четыре раза.
Оцените состав указанных налоговыми органами обстоя-
тельств, смягчающих ответственность, на их соответствие
нормам ст. 112 Налогового кодекса РФ. Соблюдены ли налого-
выми органами правила назначения налоговой санкции?
7. ОАО «ФЛР» привлечено к налоговой ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налого-
вого кодекса РФ. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих
ответственность организации, учтены: совершение налогового
правонарушения впервые; отсутствие фактов привлечения к ответ-
ственности за несвоевременное перечисление налога на доходы
физических лиц. Наличие указанных обстоятельств привело к сни-
жению назначенного наказания в виде штрафа до нуля рублей.
Оцените обоснованность и законность размера налоговой
санкции, назначенной ОАО «ФЛР».
Соседние файлы в предмете Налоговое право