Добавил:
Sekretar
kiopkiopkiop18@yandex.ru
t.me/Prokururor I Вовсе не секретарь, но почту проверяю
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ординатура / Хирургия / Библиотека им академика М.И. Перельмана / Книга_3115_Библиотеки_им_академика_М_И_Перельмана
.pdf
евро. Через некоторое время Марио скончался. Когда его отец подал на натуропата в
суд, тот прокомментировал гибель пациента словами: “Возможно, он принял
неправильное решение, но это была его ошибка”.
Увы, идеальная модель, в которой альтернативная медицина лечит только тех,
кому ничто не угрожает, или тех, кому уже нельзя помочь, не выдерживает проверки
практикой. Любой бизнес стремится к экспансии, к расширению рынка сбыта, и
альтернативная медицина – не исключение. Не далее как в январе 2018 года в Москве
прошла конференция Российского гомеопатического общества. На ней прозвучали
доклады на такие темы, как “Применение метода классической гомеопатии в
комплексном лечении рецидивирующей меланомы”, “Возможности метода
классической гомеопатии при лечении сложных нарушений ритма (фибрилляция
предсердий)”, “Возможности классической гомеопатии при лечении психиатрических
заболеваний” и “Возможности электропунктурной диагностики при лечении
урогенитальных инфекций”. Все это серьезные болезни, опасные для пациента. Уже
упомянутая российская компания “Материа Медика” выпускает не только
“Эргоферон” для лечения простудных заболеваний, но и “Анаферон”, продвигаемый
как препарат против клещевого энцефалита, чреватого серьезными неврологическими
нарушениями и даже смертельным исходом, “Субетту” для лечения сахарного
диабета и “Батион” для лечения и профилактики ВИЧ-инфекции.
Несколько слов нужно сказать о маркетинговых слоганах, которыми
альтернативная медицина описывает свои преимущества над обычной. Вот они.
• Обычная медицина лечит симптомы, а не болезнь.
На самом деле именно альтернативные практики (те из них, что уходят корнями
в прошлое) ориентированы на работу с симптомами. Опираясь на них, врач мог
классифицировать и лечить, когда причины болезней еще не были известны.
Особенно показательна в этом смысле традиционная китайская медицина: то, что она
называет болезнями, – обособленные симптомы или их комплексы. Еще одна школа,
исторически построенная на работе с отдельными симптомами, – гомеопатия. Чтение
текстов Самуэля Ганемана расставляет все по своим местам.
Для врача болезни состоят только из совокупности симптомов. С
учетом этих обстоятельств врачу, для того чтобы добиться излечения
болезни, необходимо лишь устранить совокупность симптомов. При
искоренении симптомов внутреннее заболевание также всегда излечивается.
Что касается обычной медицины, она может работать как с симптомами, так и с
причиной болезни. Например, сифилис лечат с помощью антибиотиков, которые
действуют непосредственно на его причину – бактерию Treponema pallidum.
Альтернативной медицине в этой ситуации нечего предложить. Хотя
гомеопатический препарат из выделений сифилитического шанкра существует,
лечить им сифилис, к счастью, не пытаются.
• Обычная медицина лечит болезнь, а не пациента.
https://t.me/medicina_free
Противоречие этого лозунга предыдущему, безусловно, бросается в глаза.
Некоторые адепты альтернативной медицины подразумевают под этим
индивидуальность подхода, о которой речь пойдет в следующем абзаце. Другие –
холизм, неразрывную связь физического и духовного состояния пациента. Врач
альтернативной медицины обычно очень обстоятельно общается с пациентом,
расспрашивая обо всех аспектах жизни. Возможно, внимание и забота действительно
улучшают субъективное самочувствие. Но психотерапевты делают то же самое,
называя вещи своими именами, без магических ритуалов и отсылок к экзотическим
теориям.
• Альтернативная медицина предлагает индивидуальное лечение для
каждого пациента, а не усредненный подход.
В некотором смысле альтернативная медицина действительно индивидуальна.
Настолько, что разные врачи назначают тому же пациенту разные гомеопатические
препараты и выбирают разные акупунктурные точки. Когда по большому счету без
разницы, какой выбор будет сделан, это не удивительно. Причина также в том, что
лечение часто выбирают на основе случайных ассоциаций. Вот еще одна цитата из
интервью врача-гомеопата.
Пришла ко мне мама девочки-подростка. Девочка творческая,
интересуется математикой, физикой, рисует очень красиво. А в классе
постоянный конфликт: сегодня красит волосы в зеленый, завтра – в
красный, носит неприличные чулки. Ее считают ненормальной, и она от
этого страдает. И знаете, какое я ей лекарство назначила? Из осьминога!
Осьминог – сильное животное: борется за жизнь, ищет, как выйти из
ситуации. И к тому же меняет цвет – в точности как она.
На месте пациентов я бы задумался, на чем основан выбор врача. Велика ли
ценность терапии, если правильность именно такой интерпретации символов не
проверена? Почему пациентке, красящей волосы в разные цвета, нужно назначить
препарат на основе осьминога, а не толченых бабочек, которые отличаются ярким
цветом крыльев и проходят в течение свой жизни трансформацию? Хотя в обоих
случаях пациент получит пустышку, во внутренней логике гомеопатии препараты не
одинаковы, и пациент платит врачу именно за их подбор.
Другой вопрос, который должен интересовать пациента: насколько
индивидуальны назначения, сделанные на основе его конституционного типа (это
тоже очень распространено в альтернативных практиках)? Например, типаж,
которому показан гомеопатический препарат Arsenicum album описывают следующим
образом: “Человек породистый, худощавый, с тонкой костью и тонкими волосами, с
нежной кожей, орлиным носом и аристократическими чертами лица”. Вероятно, под
это описание подходят сотни миллионов людей. О какой индивидуальности подбора
тогда может идти речь? А если ста миллионов вам мало, то “существует и такая
разновидность типа Arsenicum album, как рабочая лошадка. У такого человека
приземистое или квадратное телосложение, менее утонченные черты лица, более
https://t.me/medicina_free
грубая кожа, сухая и шероховатая”
[275]
. Ну вот, теперь мы точно охватили не менее
трети человечества.
Маркетинговое противопоставление медицине не должно сбивать с толку.
Любые методы, пытающиеся влиять на здоровье, должны проходить одинаковую
проверку на эффективность и безопасность еще до того, как попадут на рынок.
Неэффективные или опасные практики альтернативной медицины не лучше и не хуже
таких же практик традиционной лишь потому, что опираются на экзотические теории
и претендуют на инакость.
К сожалению, в некоторых странах законодатели поддерживают претензии
альтернативных течений на особое регулирование, например снижают для них
входные требования при регистрации препаратов. В ближайшее время это ждет и
Россию. Уже сейчас для гомеопатических препаратов не требуется проводить
фармакокинетические и фармакодинамические исследования
[276]
. А после вступления
в силу правил Евразийской экономической комиссии для них будут отменены и
клинические испытания. С точки зрения заботы о потребителе единые требования
для всех лекарств были бы более разумным шагом. Если препарат не может
подтвердить свою эффективность и безопасность, ему не место на полках аптек, к
какому бы течению его ни причисляли.
Тем временем, анализируя причины роста интереса к альтернативным течениям,
медицина может сделать важные и полезные для себя выводы, касающиеся в первую
очередь общения с пациентами. Врач не может заменить психотерапевта, но
открытый, неравнодушный диалог и ориентация на исходы, важные для пациента, а
не для больничной статистики, могут заметно повысить удовлетворенность лечением
и уменьшить желание больного обратиться за помощью в другое место. Увы, в
жестких условиях государственной медицины это не всегда выполнимо. В этом
случае нужно хотя бы не упустить тех, кому угрожает большая опасность и кому
можно помочь.
Витамины и биодобавки
За всю историю Нобелевской премии только четыре человека получили ее
дважды. Одного из них звали Лайнус Полинг, и он совмещал в себе
трудносовместимое: кропотливую работу и научную точность в одних областях и
слепую веру, ради которой был готов на подлог, – в других.
Полинг был одним из основателей молекулярной биологии. За работу в этой
области он получил в 1954 году Нобелевскую премию по химии. Чуть позже, в 1962
году, – Нобелевскую премию мира за активизм в сфере ядерного разоружения.
Однако в начале 60-х он увлекся еще одной темой, которая стала для него главной до
конца жизни.
Как-то во время публичного выступления Полинг сказал, что хотел бы прожить
еще двадцать пять лет, чтобы наслаждаться удивительными открытиями, которые
принесет за это время наука. Вскоре он получил письмо: подписавшийся как доктор
Стоун человек советовал Полингу принимать, если он хочет прожить дольше, по три
грамма витамина С ежедневно. Все образование “доктора” Ирвина Стоуна составляли
https://t.me/medicina_free
двухлетняя программа по химии в колледже и диплом врача, выданный
неаккредитованным университетом, обучающим по переписке. Но в те замечательные
времена, когда интернет еще не изобрели, убедительного письма оказалось
достаточно, чтобы Полинг решил проверить совет незнакомца на себе. Уже через
некоторое время он стал чувствовать себя “живее и здоровее”.
В частности, простуды, которыми я страдал несколько раз в год,
больше не случались. Через несколько лет моя доза витамина С стала
превышать рекомендованную дневную дозу
[277]
в десять, затем двадцать, а
затем в триста раз: теперь я принимал 18000 миллиграммов в день.
Так постепенно Полинг превращался в человека, которого, несмотря на
огромные заслуги, будут помнить только как одержимого витамином С. В 1970 году
он издал книгу “Витамин С и простуда”, в которой рекомендовал здоровым людям
принимать по три грамма аскорбиновой кислоты в день – это в 30–50 раз выше
рекомендованной дневной дозы. Полинг утверждал, что скоро благодаря его
открытию простуды уйдут в прошлое. В новой книге, вышедшей в 1976 году и
называвшейся “Витамин С, простуда и грипп”, он рекомендовал еще большие дозы и
обещал легкую победу над ожидавшейся тогда пандемией свиного гриппа. Сам
Полинг к тому времени принимал 18 граммов витамина С ежедневно и при первых
симптомах простуды увеличивал дозу до сорока. “На полное избавление от простуды
уйдут десятилетия, – писал Полинг, – но я верю, что в течение нескольких лет мы
научимся сдерживать ее в США и ряде других странах. С нетерпением жду, как стану
свидетелем этого шага к лучшему миру”.
“Победы” над простудой было недостаточно, ошеломляющие заявления звучали
одно за другим. В 1976 году Полинг и шотландский врач Эван Кэмерон сообщили,
что выживаемость большинства терминальных
[278]
пациентов с раком в три-четыре
раза выше, если им назначать 10 граммов витамина С в день. В том же году вышла
еще одна книга – “Витамин С и рак”. Вскоре за раком последовали болезни сердца,
почек, печени – все они, уверял Полинг, могли быть вылечены мегадозами
аскорбиновой кислоты.
Для витамина С настал звездный час, продажи рванули вверх. Аптеки и
производители не справлялись с выросшим на порядок спросом. Теперь его не только
покупали намного чаще, но и брали большие дозы. Если раньше в ходу были
таблетки по 100 мг, то теперь покупателям нужны были 250 и 500-миллиграммовые –
это гораздо удобнее, если вы принимаете по нескольку граммов в день. Больные с
онкозаболеваниями тоже хотели стать частью чуда и требовали у врачей назначать им
огромные дозы. Директор Центра исследования рака у детей Детской больницы
Филадельфии Джон Марис вспоминает:
В течение примерно семи или восьми лет мы получали очень много
обращений от семей, требовавших от нас применять высокие дозы
витамина С. Мы боролись с этим, но они говорили: “Доктор, а у вас есть
Нобелевская премия?”
https://t.me/medicina_free
Не удивительно, что долгое время крупнейшим спонсором созданного Полингом
Института науки и медицины Лайнуса Полинга была компания Hoffmann-La Roche,
один из крупнейших производителей витамина С.
Энтузиазм профессионального сообщества был намного меньше. Одно за другим
РКИ показывали, что витамин С не уменьшает вероятность заболеть простудой. В
крупнейших клинические испытаниях участвовали тысячи добровольцев, но
обнаружить профилактическое или лечебное действие не удалось. Судя по всему,
витамин С может лишь незначительно снизить симптомы простуды за счет
антигистаминного эффекта. И при этом нет никакой нужды принимать огромные
дозы, которые пропагандировал Полинг. В 2012 году Кокрейн сделал
систематический обзор, объединивший результаты 29 клинических исследований, и
показал, что профилактического эффекта аскорбиновой кислоты не существует.
Любопытное исключение составили исследования людей, работающих в условиях
экстремального стресса, например спортсменов-марафонцев и лыжников. У них
профилактический прием витамина С снизил риск простудных заболеваний вдвое.
Исследование Кэмерона и Полинга, применявших витамин С для раковых
пациентов, тоже было подвергнуто критическому разбору, который выявил серьезную
проблему. Исследование не было рандомизированным, и группы были изначально
несравнимы: витамин С назначали пациентам Кэмерона, а все остальные больные в
клинике стали контрольной группой. Поскольку Кэмерон относил пациентов к
терминальным на более ранних стадиях заболевания, результат не удивлял. Конечно,
они прожили намного дольше. Корректно проведенная рандомизация сводила
разницу в выживаемости на нет: эксперимент был несколько раз повторен в других
клиниках, и результат выходил неизменно отрицательным.
Но Полинг не сдавался: теперь он утверждал, что комбинация витаминов С, А, Е
и бета-каротина
[279]
лечит почти любое заболевание – пневмонию, туберкулез,
гепатит, корь, менингит, проказу, дизентерию, столбняк, бешенство, змеиные укусы,
астму, аллергии, душевные болезни и, конечно, бородавки. Когда в 70-е в США стали
выявлять случаи СПИДа, Полинг поспешил заявить, что витамин С может вылечить
и его. Логичной финальной точкой стала опубликованная в 1986 году книга “Как
чувствовать себя лучше и жить дольше”. В ней Полинг утверждал, что витамины
замедляют процесс старения и отдаляют смерть.
Сделав столь высокую ставку на витамины, Полинг уже не мог отступать.
Каждое исследование, опровергающее его идеи, он встречал яростной критикой,
обвиняя авторов в атаке лично на себя и фальсификации данных. Когда журналисты
ловили Полинга с явными симптомами простуды, он утверждал, что страдает от
аллергии. В 1993 году ему диагностировали рак предстательной железы, от которого
он вскоре умер. Перед смертью Полинг утверждал, что прием больших доз витамина
С отдалил проявление рака на двадцать лет. Вряд ли у кого-то получится подтвердить
или опровергнуть это заявление.
Во многом именно благодаря ошибке Полинга возникла многомиллиардная
индустрия пищевых добавок (или биологически активных добавок, БАДов). Так
называют субстанции, присутствующие в тех или иных пищевых продуктах. Поэтому
в большинстве стран БАДы регулируют так же, как пищу. Проблема в том, что при
этом пищевые добавки продвигают как способ влиять на здоровье, а значит, они
https://t.me/medicina_free
должны подчиняться тем же правилам, что и лекарственные средства. Увы, этого не
происходит.
Поскольку клинические испытания для пищевых добавок не требуются, а
производители не стремятся проводить их по собственной инициативе, заявления о
пользе БАДов для здоровья необоснованны. Некоторые страны запретили в рекламе
БАДов связанные со здоровьем утверждения. Но эти запреты мало кого
останавливают: именно благодаря обещаниям улучшить здоровье и продлить жизнь
годовые продажи добавок достигают 250 миллиардов долларов США. Только в
Соединенных Штатах на рынке более 50 тысяч разных БАДов, которые принимает
каждый второй житель страны.
Их неконтролируемое распространение серьезно тревожит экспертов. Одна из
проблем – несоответствие состава тому, что указано на этикетке. Анализ ДНК
пищевых добавок на основе растений показал, что в 59% случаев в них есть растения,
не упомянутые в составе. Лишь у каждого шестого производителя в добавках не было
тех или иных отклонений или загрязнений.
Часто в БАДы осознанно добавляют активные вещества – например,
антидепрессанты или стимуляторы. Это повышает удовлетворенность и лояльность
потребителей. Так, проверка показала присутствие стимулятора DMAA в более чем
ста якобы натуральных спортивных пищевых добавках. DMAA запрещен в связи с
опаснейшими побочными эффектами – он может вызывать инсульты, сердечные
приступы и внезапную смерть.
Ежегодно только в США за неотложной медицинской помощью в результате
побочного действия БАДов обращается более 23 тысяч человек. Особое беспокойство
вызывает агрессивная реклама пищевых добавок для детей. Обещания ускоренного
умственного развития, успехов в школе и спортивных достижений ничем не
обоснованы. При этом для детей могут быть опасны даже препараты, относительно
безопасные для взрослых.
Самой популярной категорией пищевых добавок остаются витамины. Их
выпускают как по отдельности, так и в виде мультивитаминных комплексов – так
называют разные витамины и минеральные вещества в одной таблетке. Благодаря
“открытию” Полинга и последующим маркетинговым усилиям витамины
воспринимаются как безвредный и безусловно нужный продукт. Производители
подают необходимость витаминов как нечто само собой разумеющееся. Но забывают
добавить, что мы легко получаем необходимое их количество с обычным рационом,
если едим разнообразную пищу. Добавки некоторых витаминов нужны лишь в
отдельных случаях – беременным, кормящим, новорожденным и, по назначению
врача, пожилым людям. Большинство людей не получают от их приема никаких
преимуществ.
Некоторая неопределенность сохраняется только в связи с дополнительным
приемом витамина D. Несмотря на название, он не является витамином в прямом
смысле этого слова: тело умеет синтезировать его в коже под воздействием
солнечного света. Получить витамин D с пищей сложнее, чем другие: он содержится
лишь в немногих продуктах. Поскольку наблюдательные исследования показали
связь низкого содержания витамина D и ряда болезней, было выдвинуто
предположение, что его недостаток может быть их причиной. Результаты РКИ были
https://t.me/medicina_free
противоречивы. Хотя систематический обзор Кокрейна показал небольшое снижение
смертности от всех причин (ИПП=150)
[280]
, авторы не стали рекомендовать прием
препарата: многие не вошедшие в обзор исследования были прерваны до завершения,
что обычно говорит об отсутствии результата или негативном эффекте. Как
следствие, вывод метаанализа мог быть слишком оптимистичен.
Результаты применения мультивитаминных добавок обнадеживают еще меньше.
Хотя одни наблюдательные исследования вселяли надежду, в других эффект не был
найден. Сделанный в 2012 году метаанализ РКИ показал, что их объединенный
результат отрицателен. Автор последнего систематического обзора, опубликованного
в 2018 году, тоже пришел к выводу о неэффективности мультивитаминов.
Долгое время большие надежды возлагали на антиоксиданты. Это вещества,
которые нейтрализуют свободные радикалы – молекулы, содержащие кислород с
дополнительным электроном, в силу чего они легко вступают в реакцию окисления с
другими веществами и разрывают существующие химические связи. Свободные
радикалы наносят клеткам повреждения и могут запускать апоптоз – процесс
запрограммированной клеточной смерти. Существует теория, согласно которой
возрастные болезни, старение и смерть – результат накопления этих повреждений.
Хотя явление еще не было достаточно изучено, идею безусловной полезности
увеличения количества антиоксидантов в теле подхватили производители пищевых
добавок. Она проникла в сознание потребителя еще до того, как ее проверили в
клинических экспериментах. Сложился многомиллиардный рынок БАДов с
антиоксидантными свойствами, который существует до сих пор.
По мере изучения роли свободных радикалов становилось ясно, что организм
сам вырабатывает антиоксиданты, причем более сильные, чем входящие в состав
пищевых добавок. Более того, избыточное количество антиоксидантов может
причинять вред. Судя по всему, свободные радикалы не являются безусловным злом:
они выполняют в организме важную функцию – иммунная система использует их для
атаки на бактерии и раковые клетки. Сейчас исследователи склоняются к тому, что
для здоровья важно не отсутствие свободных радикалов, а правильный баланс между
ними и естественными антиоксидантами. Наш организм не справляется с его
поддержанием только при некоторых редких болезнях и отлично выполняет эту
задачу во всех остальных случаях.
В свете этого не удивительны данные, указывающие на вред приема
антиоксидантных добавок. Так, у получавших их мышей с онкозаболеваниями чаще
происходило метастазирование опухолей. А в 1994 году финский Национальный
институт общественного здоровья провел клиническое исследование с участием
29133 курильщиков. Вопреки ожиданиям у принимавших добавки с бета-каротином
частота рака легких не сократилась, а выросла на 18%. Через два года были
опубликованы результаты эксперимента с участием 18 тысяч человек, у которых риск
рака легкого был повышен в силу регулярного контакта с асбестом. И опять вместо
снижения риска выявили его увеличение: те, кто получал витамин А и бета-каротин,
болели раком почти в полтора раза чаще.
Сделанный в 2004 году обзор 20 исследований применения витаминов А, С, Е и
бета-каротина для предотвращения рака кишечника с участием 211818 пациентов
показал, что витамины увеличивают смертность. К такому же выводу пришли авторы
https://t.me/medicina_free
сделанного в 2005 году метаанализа по добавкам с витамином Е. В 2012 году авторы
систематического обзора, обобщающего данные исследований витаминов-
антиоксидантов у 215900 пациентов, пришли к выводу об опасности добавок с
витамином Е, бета-каротином и большими дозами витамина А.
Повышение риска рака – слишком серьезный и опасный побочный эффект для
препаратов, не требующих ни рецепта, ни назначения врача. Особенно с учетом того,
что большинство потребителей считает их полезным и безобидным натуральным
продуктом.
Если витамины уже пережили пик популярности, то омега-3 полиненасыщенные
жирные кислоты (ПНЖК) как раз сейчас находятся в самом центре внимания. Эти
вещества важны для нормальной работы организма, поскольку являются
компонентами фосфолипидов, образующих клеточную мембрану. При этом организм
не синтезирует ПНЖК, они поступают в него с едой, в первую очередь с жирной
рыбой, морепродуктами, яйцами, некоторыми растительными маслами, семенами
льна, чиа и конопли. Обычная диета обеспечивает необходимое количество ПНЖК,
их недостаточность крайне редка.
Идея о полезности пищевых добавок с ПНЖК для здоровья впервые прозвучала
в конце 1980-х годов, когда было замечено, что у инуитов – коренного народа
Северной Америки, в чьей диете преобладает рыба, – смертность от сердечно-
сосудистых заболеваний относительно низка. Предположение, что это обусловлено
именно содержащимися в рыбе ПНЖК, звучало вполне правдоподобно: они снижают
уровень триглицеридов
[281]
в крови, а высокий уровень триглицеридов коррелирует с
повышенным риском болезней сердца. Первые БАДы с омега-3 не заставили себя
ждать. Сейчас их годовые продажи превышают 2 миллиарда долларов США. Их, как
правило, изготавливают из рыбьего жира, содержащего ПНЖК в большом
количестве.
Но, как это часто бывает, биологически правдоподобная модель не
конвертировалась в успех клинических испытаний. Два опубликованных в 2012 году
метаанализа не обнаружили влияния пищевых добавок с омега-3 на риск сердечно-
сосудистых заболеваний и смертность. Неблагоприятным для омега-3 оказался и 2018
год. Сначала в марте был опубликован отрицательный результат крупного обзора
РКИ, изучавших влияние пищевых добавок на основе рыбьего жира на частоту
сердечно-сосудистых заболеваний. Затем в июле Кокрейн выпустил крупнейший на
данный момент систематический обзор РКИ добавок с омега-3. Объединив
результаты 39 исследований с 92653 участниками, авторы пришли к выводу, что
добавки с омега-3 не влияют на смертность (ОР=0,98, 95% ДИ 0,90 1,03) или влияют
так мало, что этого не выявило даже столь крупное исследование с большой
статистической мощностью.
Впрочем, 2018 год все-таки принес продавцам омега-3 одну благоприятную
новость. В сентябре компания Amarin опубликовала предварительные результаты
REDUCE-IT – клинического испытания своего единственного лекарственного
препарата “Васцепа”, созданного на основе одного из компонентов рыбьего жира.
Результаты были сенсационными. По предварительным данным, препарат показал
способность снижать частоту смертей и госпитализаций, вызванных сердечно-
сосудистыми заболеваниями, на целых 25%. Если эта информация подтвердится,
https://t.me/medicina_free
“Васцепа” может стать одним из блокбастеров фармацевтического рынка с
миллионами потенциальных потребителей.
Увы, из данных REDUCE-IT никак не следует эффективность пищевых добавок с
омега-3. “Васцепа” – не натуральный рыбий жир, хотя и производится на основе
одного из его компонентов. Соответственно, ее успех никак не сможет перечеркнуть
отрицательный результат десятков выполненных ранее РКИ. Очередное клиническое
исследование омега-3 с отрицательным результатом было опубликовано буквально в
тот же день, что и хорошие новости о “Васцепе”, предшествующее – всего тремя
неделями раньше.
При этом эксперты призывают не спешить и с выводами о “Васцепе”. Они
обратили внимание на то, что в качестве плацебо использовали капсулы с
минеральным маслом. Если оно снижало всасываемость статинов, которые
принимали все пациенты в исследовании, это может частично объяснять разницу
между экспериментальной и контрольной группами. В контрольной было отмечено
значимое повышение липопротеидов низкой плотности по сравнению с их уровнем в
начале эксперимента, что укладывается в эту гипотезу. Кроме того, в группе
“Васцепы” чаще возникали фибрилляция предсердий и серьезные кровотечения.
Вдобавок исследование не было независимым. “Васцепа” – единственный препарат
компании Amarin, при этом сотрудники компании входили в исследовательскую
группу, разрабатывали протокол исследования, сами проводили его, сами собирали и
сами анализировали все данные. Время покажет, будут ли результаты REDUCE-IT
подтверждены независимыми испытаниями. Такие РКИ уже идут, и ждать
результатов осталось относительно недолго.
Бессмертие
Чем эффективнее мы контролируем инфекции с помощью прививок и
санитарных мер, тем дольше ожидаемая продолжительность жизни. И тем очевиднее,
что победа над внешним врагом лишь выигрывает время для того, чтобы себя
проявил враг внутренний. Дожив до определенного возраста, мы неизбежно
сталкиваемся не только с упадком сил, снижением энергичности, ухудшением памяти
и мышления, но и с возрастными болезнями. Чем мы старше, тем выше вероятность
сердечно-сосудистых, онкологических и нейродегенеративных заболеваний, которые
рано или поздно приводят к смерти.
В то время как медицина нащупывает пути их лечения и пытается отвоевать
недели, месяцы и годы продуктивной жизни, на ее периферии всегда есть те, кто
мечтает решить проблему кардинально, найдя то самое абсолютное лекарство,
которое не только избавит от возрастных болезней, но и дарует вечную молодость. От
амброзии древних греков, которая “в девять раз слаще меда”, до философского камня
средневековых алхимиков и таблеток современных биохакеров – попытки найти
эликсир бессмертия не прекращались ни на минуту. Теми, кто его ищет, движут не
только идеализм или страх смерти, но и коммерческие соображения. Ведь старость –
это идеальная “болезнь”: ей подвержено все население Земли независимо от пола,
достатка и образа жизни. Всем хотелось бы ее избежать. Медикализация старости
https://t.me/medicina_free
открывает доступ к самому большому из возможных рынков. Поэтому недостатка
желающих выйти на него нет даже при том, что им всегда нечего предложить.
Некоторые методы, опирающиеся на старую добрую контактную магию, почти
без изменений дошли до нашего времени. Легенда гласит, что еще в XV веке врач
перелил папе Иннокентию VIII кровь трех десятилетних мальчиков, погибших после
процедуры. Сложно утверждать, происходило что-то подобное или нет на самом деле,
но примечательно, что уже тогда существовала идея, что молодая кровь может
отодвигать старость. В XX веке эксперименты по переливанию крови с целью
омоложения проводил на себе советский врач и физиолог Александр Богданов. Он
утверждал: “Есть все основания полагать, что молодая кровь, с ее материалами,
взятыми из молодых тканей, способна помочь стареющему организму в его борьбе”.
Богданову удалось заинтересовать омолаживающими переливаниями влиятельных
людей из партийного руководства, однако для него самого увлечение закончилось
фатально: после одиннадцатого переливания от своих студентов он погиб.
Старая магия продолжает жить и сейчас – и яркий пример тому серия недавних
экспериментов по парабиозу. В ходе такой операции двух мышей сшивают лоскутами
кожи таким образом, что при заживлении раны капилляры из одного лоскута
прорастают в другой: в результате подопытные получают единую систему
кровообращения и один общий объем циркулирующей крови на двоих.
Исследователи обнаружили, что если сшивать попарно старых и молодых мышей, то
старые становятся более активными и демонстрируют другие признаки
“омоложения”, а состояние молодых, наоборот, ухудшается – как если бы молодость
могла перетекать вместе с кровью из одного организма в другой.
Обе продвигающие это направление исследовательские группы предполагают,
что в крови молодых особей содержатся какие-то неизвестные вещества молодости.
Руководитель одной из них Эми Уэйджерс, уже известная отозванными из журналов
публикациями с признаками фальсификации данных, более осторожна в заявлениях.
Она ограничивается предположением, что неведомая субстанция может быть
использована для ускорения заживления послеоперационных ран у пожилых людей.
Но руководитель второй, Тони Висс-Корей, не стесняется, выступая на TED и
раздавая интервью, говорить о том, что нашел секрет омоложения.
На этом этапе мы не можем полностью исключать, что между мышами разного
возраста действительно передаются какие-то неизвестные вещества. Но в первую
очередь напрашивается менее сенсационное объяснение: кровь более старого
организма эффективнее очищается молодыми печенью и почками и насыщается
кислородом молодыми легкими. Состояние молодого организма, в свою очередь,
ухудшается, потому что органам теперь приходится делать двойную работу. А
влияние на поведение старых мышей может быть обусловлено более высоким
уровнем половых гормонов в общем кровотоке. Но эти объяснения не так интересны
публике и медиа.
Как часто бывает, главный вопрос: насколько полученные на животных
результаты воспроизводятся на людях. Исследовательская группа Висс-Корея как раз
недавно опубликовала результаты первого эксперимента на страдающих болезнью
Альцгеймера пациентах. Исследователи интерпретировали результаты как
положительные. Были обнаружены изменения субъективных симптомов, но их
https://t.me/medicina_free
Соседние файлы в папке Библиотека им академика М.И. Перельмана