Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эмпирическое социологическое исследование. Учебное пособие
.pdf
11
на следующий вопрос, а именно, почему это дошло до этого состояния и, в частности, каковы причины его возникновения. Раскрывая
причины, исследователь стремится установить определенные закономерности, которые обусловливают состояние и развитие исследованного явления, в приведенном выше случае безработица. В большинстве случаев эмпирическое исследование заканчивается выводами и
обобщениями о причинах, которые привели к тем или иным проявлениям изучаемых явлений и процессов.
Чтобы дать объяснения, т. е. чтобы ответить на вопрос «почему», практика эмпирических исследований проходит двумя разными
способами“ В одном случае речь идет о причинности (каузальности),
а в другом – о зависимости (факторных влияниях).
Причинность, или каузальность (лат. causa – причина) – это понятие обозначения необходимой связи между двумя или более явлениями, одно (или одно) из которых обуславливает, порождает другое.
Первое явление (одно или несколько) является причиной возникновения второго явления, называемого следствием. Связь между причиной
и следствием считается генетической, поскольку причина безоговорочно порождает следствие. Другими словами, если есть причина, то
это обязательно приведет к соответствующему следствию. Причина
предшествует во времени следствию. Это означает, что должна существовать или появляться какая-либо конкретная причина, чтобы породить определенное следствие этой причины.
Эта связь между причиной и следствием лежит в основе определенного типа эмпирических исследований – это экспериментальные
исследования. У них проверяется, вызывают ли изменения в феномене, называемом фактором, изменения в другом явлении – следствие. Описания в таких случаях носят каузальный характер, а затем
мы говорим о причинах, которые привели к тому или иному состоянию в явлении-следствие.
Многие проблемы, представляющие интерес для социологов (а
также социальных исследователей вообще), не могут быть изучены с
помощью экспериментального подхода. Одним из наиболее важных
обстоятельств является то, что в реальности исследователь не может
12
влиять на явление-причину (или факторную переменную), чтобы
определить, какие изменения происходят в явлении – следствие и,
следовательно, судить о действии причины. Преодоление этого методологического дефицита осуществляется с помощью другого типа исследований, объединенных в название корреляционные исследования.
В корреляционных исследованиях вместо причинности говорится о зависимости. У них было установлено, существует ли зависимость между двумя или более явлениями (иногда говорят об ассоциации) или корреляция, причем одно рассматривается как фактор, а
другое как следствие.
Понятие зависимости, которое используется в эмпирических исследованиях, имеет близкое статистическое значение для «обозначения разных по форме и, по существу, связей и зависимостей в массовых явлениях». Наиболее важной особенностью эмпирического исследования, которая связана с её статистическим смыслом, является
то, что она проявляется только в совокупности, т. е. в массе случаев
проявляются соответствующие явления. Действительно, отдельная
единица является носителем зависимости, но раскрытие силы и
направления зависимости может происходить только в массе единиц
(т. е. в совокупности). Только тогда можно определить, соответствуют ли определенные значения переменной – фактора определенным
значениям переменной – следствие.
Другая существенная характеристика корреляционной зависимости заключается в том, что даже установленная по силе и направлению с помощью корреляционного анализа, совершенно не означает,
что у нас есть причинно-следственная связь. Например, между двумя
явлениями может быть высокая корреляция просто потому, что они
проходят параллельно с течением времени, однако, у них нет причинной зависимости. Если бы оставалось количество аистов, прибывающих каждый год в стране, и число наших родившихся детей, скорее
всего, установило бы сильную зависимость (больше аистов, больше
родившихся детей и наоборот), но вряд ли кто-нибудь согласится на
самом деле, что между этими двумя явлениями существует причинноследственная связь. Это обстоятельство побуждает исследователей в
13
таких случаях искать причинные объяснения, исходя не из силы корреляционной зависимости, в логике научного познания в соответствующих областях действительности, в которых обнаруживаются
изученные явления.
Отсюда и разница между причинностью и зависимостью. Это
различие может быть сведено к следующему: в то время как причинность присутствует «внутри» в пояснительной схеме, то при зависимости наличие или отсутствие причинности должно быть «объяснено
извне». В первом случае в экспериментальных исследованиях полученные результаты содержали прямой ответ на вопрос о том, является
ли данное явление причиной другого явления. Во втором случае в
корреляционных исследованиях после установления зависимости
следует искать объяснения за пределами корреляционного исследования, является ли одно явление причиной другого. Конечно, это не является основанием для игнорирования корреляционных исследований. Просто у них более длинный путь, чтобы прийти к выводам и
обобщениям причинно-следственного характера.
Так как исследовательские подходы отличаются при исследованиях причинными (каузальными) связями и корреляционных зависимостей, остановимся на научно-исследовательских схемах этих двух
основных типов исследования.
Исследовательская схема для изучения причинных (каузальных) связей
Как уже отмечалось, исследования причинных связей в социальной практике основаны на экспериментальном подходе.
Сила этого исследовательского подхода заключается в том, что
его познавательные возможности направлены именно на вывод заключения о причинности.. Основным элементом исследовательской
схемы исследования причинных связей является возможность контроля над условиями в процедуре эксперимента, в котором последний
выполняется. Это проявляется как к выбору участников экспериментальных процедур, так и к последующим операциям – какие они есть
и в каких условиях осуществляются определенные воздействия на
людей.
14
Следующим важным элементом в экспериментальном плане является определение двух групп лиц, которые сравниваются друг с
другом. Одна группа получила определенные воздействия, что в операционном виде означает прямые изменения в независимой переменной, что определяется зависимой переменной. Эта группа называется
экспериментальной. Другая группа не получает таких воздействий
(или в некоторых случаях может получать воздействия, но они отличаются по сравнению с первыми). Эта группа называется контрольной. Например, если изучаются отношения -работа с безработицей
через повышение квалификации, в эксперименте должны быть сформированы две группы безработных, с одной из которых проводится
квалификационный курс, а с другой такой курс не проводится. Через
некоторое время две группы сравниваются относительно доли людей,
которые нашли их работу на рынке труда.
Однако самым важным условием проведения настоящего эксперимента является способ распределения лиц по обеим группамэкспериментальной и контрольной. Здесь есть один способ, и это случайное распределение (случайное назначение). Некоторые исследователи определили это как «одно из величайших интеллектуальных достижений нашего времени».
Случайное распределение испытуемых в эксперименте в обеих
группах было «простым, но элегантным методом», согласно которому
каждый участник процедуры имел одинаковый шанс попасть в экспериментальную или контрольную группу. Обычно это происходит в
два этапа: на первом этапе из совокупности лиц, подвергшихся изучению, выбирается случайная выборка определенного объема; на втором этапе эта совокупность снова случайным образом делится на два
подгруппы, один из которых определяется как экспериментальный, и
он подвергается соответствующим воздействиям (например, он может
быть использован в качестве образца. эти лица участвуют в курсе
квалификации), а другой – в контрольной группе, которая не подвергается этим воздействиям (лица этой группы не участвуют в курсе
квалификации). Что очень важно в этой процедуре случайного распределения (использования) лиц в обеих группах, так это обеспечение
15
полной однородности экспериментальных и контрольных лиц по всем
характеристикам (переменным), за исключением только функции (переменной), в которой искали эффект отношения причина-следствие.
В обеспечении этого состояния говорится о «идеальном» эксперименте, и это недостижимое преимущество экспериментального подхода
перед другими исследовательскими подходами при изучении причинных связей. Эта исследовательская схема позволяет сделать достоверные выводы о том, что различия между экспериментальной и контрольной группой обусловлены только эффектом независимой переменной, т. е. существует связь причина-следствие.
Исследовательская схема исследования зависимостей
(корреляционные связи)
К сожалению, в социальной реальности экспериментальное исследование редко используется не только в его «идеальном» виде, но
и в его различных модификациях, о которых он будет говорить дальше. Если мы примем пример изучения квалификации отношений –
работа с безработицей, очевидно, столкнется с трудностями, и, возможно, практически невозможно точно определить в экспериментальной группе лиц, которые будут включены в квалификационный
курс. Вероятно, некоторые будут участвовать, но вряд ли все, и это
нарушает принцип случайного распределения лиц между двумя группами и, таким образом, крах всей исследовательской схемы (отпадают
два основных элемента – контроль и экспериментальное воздействие
на интересующую нас переменную). Тогда просто становится невозможным использовать экспериментальный подход (стратегия).
В таких случаях идет речь о возможности использования схемы
для изучения зависимостей, или о так называемых корреляционных
исследованиях. В них поиск зависимости между двумя (или более)
переменными с целью определения того, являются ли они «связанными» или «коррелирующими».
Корреляционные исследования, как указывалось, проводятся с
совокупностями групп (лиц), в которых проявляется зависимость.
Здесь основная процедура установления и измерения силы зависимости между двумя (и более) переменными, одна из которых является
16
зависимой переменной, а другая (или другая) является независимой,
сводится к сопоставлению значений независимой переменной мифа
со значениями зависимой переменной для изучаемых единиц. При
этом сопоставлении возможны три вывода: 1) при увеличении значения независимой переменной для увеличения значений и зависит от
зависимой переменной; 2) при увеличении значений независимых измененных уровней уменьшать значения зависимой переменной;
3) при изменении значения независимой переменной не будет изменений в значениях зависимой переменной. В первом случае говорят о
положительной корреляции, во втором случае – о отрицательной, а в
третьем – о отсутствии корреляции (зависимости).
Для измерения силы зависимости в качестве эталона используется полная или функциональная зависимость, которая присутствует,
когда заданное значение независимой переменной соответствует точно определенным значениям зависимой переменной. Корреляционная
зависимость становится полной, функциональной, когда коэффициент
корреляции достигает своего максимального значения +/- 1. Тем не
менее, это редкие случаи, поскольку, как правило, коэффициенты
корреляции находятся в пределах от 0 до 1. Значение корреляционного коэффициента равное 0 означает отсутствие зависимости, а как он
приближается к 1, то его корреляционная зависимость приближается
к полной функциональной зависимости.
Однако эта исследовательская схема совершенно не гарантирует, что если мы установим сильную зависимость между двумя переменными (высокая корреляция), из этого безусловно следует, что они
связаны причинно. Тогда вы можете только утверждать, что изменения одной переменной приводят к изменениям другой, что может
быть причинная связь между изменениями двух переменных, но может и нет. Потому что вполне возможно, что наличие какой-то третьей переменной, не включенной в анализ и заранее «не имеемая в виду», но вызывающая одновременные изменения в двух переменных,
для которых мы обнаружили, что между ними существует сильная зависимость. Следовательно, формальное применение этой исследова-
17
тельской схемы может привести к ложным выводам о зависимостях,
которые на самом деле не существует.
1.2. Критерии классификации исследовательских стратегий
В практике эмпирических исследований используется значительное число исследовательских стратегий (подходов). Эти стратегии можно рассматривать с разных точек зрения, что является основанием для группировки их различными способами. Какие критерии
классификации исследовательских стратегий можно использовать?
Можно определить не менее 4 типов критериев.
1. Согласно когнитивным целям исследования
Наиболее общей целью любого эмпирического исследования
является достижение определенного знания для исследовательского
объекта. Это знание эмпирически, поскольку оно ограничено во времени и пространстве, т. е. относится к заданному времени и месту, когда и где проводилось соответствующее исследование. В свою очередь, процесс исследования может вдаваться в различную глубину
познания исследуемого объекта – начиная с предварительного изучения его основных характеристик, чтобы прийти к изложению тенденций и будущему развитию на основе установленных закономерностей
в существующем развитии. В зависимости от этих степеней эмпирического познания ограничиваются различные познавательные исследовательские цели.
Хотя в своих основных элементах схемы классификации разных
авторов совпадают, существуют определенные различия. С. Робсон
выделяет три когнитивных цели эмпирического исследования: исследовательскую (exploratory), описательную (descriptive) и пояснительную (explanatory). В исследовательской цели выясняется, что произошло, ищут новые представления, явление оценивается в новом свете,
в основном задаются вопросы. В описательной цели устанавливается
профиль исследуемых лиц, явления и ситуации, различные их аспекты. В пояснительной цели в основном ищут причинные зависимости,
чтобы можно было объяснить соответствующее состояние или проблему исследовательского объекта.
18
Когда речь идет о основополагающих принципах анализа социальных явлений и процессов, выделяется три когнитивных цели анализа: диагностический, законный и прогностический. Диагностический анализ делится на две стадии – в первой стадии раскрывается состояние явления и процессов, а во второй – влияние различных факторов и причин, породивших данное состояние. На законодательном
этапе анализе также устанавливается влияние различных факторов и
причин, которые действовали вообще, а не конкретно в течение определенного периода, что является целью второй степени диагностического анализа. В прогнозирующем анализе разрабатываются предсказания будущего поведения, состояния или изменения изучаемых явлений и процессов (Стойкова 1978:11-17).
Монетт, Салливан и Де Джонг различают 4 когнитивные цели
социологического исследования: описательные, предсказательные,
пояснительные и оценочные (Monette, Sullivan, De Jong 1998:3–5).
В эту классификацию добавляется оценочная когнитивная цель,
направленная на определение того, насколько программа управленческого воздействия достигает своей цели или имеет непредвиденные
последствия, которые желательны или нежелательны.
Если мы рассматриваем когнитивный процесс в эмпирическом
исследовании как постепенное проникновение в глубокую сущность
исследуемых объектов, то есть причина, по которой указанные схемы
классификации объединяются, принимая 5 когнитивных целей в следующем логическом порядке:
Разведка (поиск). В ней достигается самый низкий уро-
вень эмпирического исследования объекта, в котором больше задаются вопросы, чтобы в дальнейшем получить обоснованные и углубленные ответы.
Описание. В ней раскрывается состояние исследуемого
объекта – например, составные части, соотношения и взаимодействия
между ними, изменения по сравнению с прошлыми моментами и др.
Пояснение. В ней установлено влияние тех или иных фак-
торов и причин, которые привели к соответствующему состоянию ис-
19
следуемого объекта, или к определенным изменениям и тенденциям
по сравнению с прошлыми моментами.
Прогнозирование. После того, как были установлены
факторные (причинные) стержни, на их основе через «продолжение»
их действия в перспективах прогнозируются будущие изменения в
состоянии исследуемого объекта.
Оценка. В нем определяются эффекты запланированных
воздействий на исследовательский объект и насколько эти эффекты
были достигнуты с оптимальными затратами.
Как правило, каждая следующая когнитивная цель достигается,
причем исследователь опирается на результаты, полученные в предыдущих (или предыдущих) когнитивных целях. Исключение составляет только последняя (оценочная нота цель), которая может быть использована после каждого из предыдущих.
2. По характеру информации, используемой в анализе
Сбор эмпирической информации о анализе состояния и развитии явлений и процессов в социальной реальности производится по
двум направлениям.. Одно направление – это специально организованные эмпирические социальные исследования, соответственно социологические исследования, с точно определенными целями и задачами, программой, методикой и системой показателей свойств и отношений исследуемого объекта. Другое направление включает в себя
статистические исследования, проводимые Росстатом (Федеральная
служба государственной статистики), а также различные административные записи (отчеты), осуществляемые центральными ведомствами
и министерствами, компаниями, организациями, административными,
хозяйственными, коммерческими и другими юридическими и физическими субъектами.
Из административных записей получается разнообразная информация о деятельности этих субъектов, которая зачастую является
фактологической основой для раскрытия социологических взаимодействий макро- и микро уровень общественной системы. Это может
быть информация о функционировании медицинских, образовательных, судебных и других общественных структур.
20
Большая часть административных записей ежегодно поступает в
Федеральную службу государственной статистики, из которых формируются статистические данные текущей статистической отчетности
о деятельности и результатах в системе здравоохранения, образования
и научной деятельности, экономике, занятости и т. д. Помимо набора
этой регулярной текущей статистической информации, определенная
часть которой представлена общественности через статистические
выпуски в конце каждого квартала, а затем обобщены на весь год.
Национальный статистический институт также организует специализированные выборочные исследования с тематическим характером,
такие как исследования по занятости и безработице, доходы и расходы домохозяйств (бюджеты домашних хозяйств), уровень жизни
населения и многое другое. Как отмечают некоторые западные исследователи, важность административных данных в качестве источника
эмпирической информации для исследовательского анализа начинает
снижаться за счет специально организованных исследований, предназначенных для замены или дополнения административных записей.
Например, в Англии статистика безработицы основана в большей
степени на данных, полученных в ходе регулярных выборочных исследований с опросами отдельных респондентов, проводимых в рамках текущего обследования населения. (Current Population SurveyCPS) или исследования рабочей силы (Labour Force Survey – LFS).
Другими аналогичными исследованиями являются общие исследования домохозяйств (General Household Survey – GHS), британские исследования социальных отношений (British Social Attitude Survey –
BSAS), британские исследования преступности (British Crime Survey
– BCS) и многое другое. В РФ ВЦИОМ также проводит такие регулярные исследования-уровень безработицы (2-3 раза в год в зависимости от финансовых возможностей), бюджетов домашних хозяйств,
жилищных условий и др. В последние десятилетия каждая общая перепись населения сопровождалась серией выборочных социологических исследований по рождаемости и репродуктивному поведению,
миграции и миграционному поведению, трудовым возможностям и
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]