Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономическая социология. Учебник
.pdf
мерностям развития его структуры. Являясь неотъемлемой частью экономической жизни, экономическое сознание отражает
прежде всего состояние экономических отношений, «участвует» в их реализации в качестве фактора социально-экономического развития: воплощается в экономической политике государственных органов, проявляется в принципах экономической организации всей общественной жизни, материализуется
в деятельности хозяйствующих субъектов. Необходимой субстанцией экономического сознания выступают: система экономических институтов в обществе (например, рынок труда и
капиталов, потребительский рынок товаров и услуг, трудовые
ресурсы и занятость населения, уровень жизни населения и
социальная сфера и др.), состояние экономической науки, состояние и принципы организации высшего (в частности, экономического) образования. Сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.
2. Экономическое мышление включает в себя взгляды и
представления, порожденные практическим опытом людей, их
участием в экономической деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Первичная характеристика экономического мышления – это калькуляция затрат
и выгод, на которой основывается экономическое поведение.
Индивиды преследуют свои собственные цели и интересы, приспосабливаются к поведению друг друга, хотя и соблюдают при
этом особые «правила игры». Права собственности и другие
правила определяют, какой выбор совершат индивиды, преследуя свои интересы. Основные факторы формирования экономического мышления – число форм собственности, в рамках которых хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность;
число других субъектов экономических отношений, с которыми
данный субъект взаимодействует; разнообразие взаимодействующих субъектов (предприятия различных форм собственности,
банки, инвестиционные фонды и др.); интенсивность, поливариантность и качественная специфика связей; направленность и
сила связей и др. Чем более значимыми являются факторы формирования экономического мышления, тем более глубокой становится включенность социального субъекта в экономическую
практику, в результате которой компоненты экономического
мышления объективируются и со временем могут быть включены в сферу экономического сознания.
211
3. При анализе взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления используются онтологический, гносеологический и социологический методологические подходы.
Онтологический подход позволяет выявить природу, происхождение экономического сознания, его субстанцию, в качестве которой выступает материально-предметная деятельность
человека. Полнее всего этот подход реализован российскими
экономистами, в частности Л.И. Абалкиным. Экономическое
сознание он рассматривает на двух уровнях – теоретическом и
практическом, который называет обыденным сознанием. В своей повседневной практике люди и руководствуются, как правило, этим обыденным сознанием, которое непосредственно определяет принимаемые решения, действия и поступки. Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными
выводами, образуют, по Л.И. Абалкину, слой экономического
мышления. Таким образом, экономическое сознание и экономическое мышление представляются Л.И. Абалкиным явлениями
одного порядка, но разного уровня общности.
4. Гносеологический подход позволяет рассматривать эконо-
мическое мышление и экономическое сознание как процесс и
результат познания экономических отношений. Экономическое мышление рассматривается как процесс, результатом которого является достижение определенного уровня экономического сознания. В свою очередь, этот достигнутый уровень
порождает следующий этап развития экономического мышления. Наиболее полно этот подход осуществляется философами, в частности, российским философом В.Д. Поповым.
Мышление рассматривается им как экономическое сознание в
действии. Результат этого процесса выражается в формах
мышления, которые переходят в содержание экономического
сознания. Но поскольку данный процесс есть взаимодействие
объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъективное и наоборот. Результаты мышления
объективируются в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются.
5. Социологический подход, разработанный белорусским
социологом Г.Н. Соколовой, обязывает основное внимание сосредоточить на социальном субъекте как носителе сознания и
на его роли в процессе формирования экономического сознания. Данный подход исходит из различной природы экономического сознания и экономического мышления и делает акцент
на диалектике их взаимосвязи. Из авторских определений сле-
212
дует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания: экономическое сознание – с познанием функционирования и развития социально-экономических
законов, разработкой принципов организации экономической
жизни, а экономическое мышление – с включенностью его носителей в социальную практику.
Экономическое сознание является предпосылкой и контекстом развития экономического образа мышления. Можно говорить о трех направлениях развития экономического сознания. Первое из них связано с возрождением действия социально-экономических законов в их естественном проявлении и
наиболее полном осуществлении ими своих функций. Второе – с изменением структуры общественной практики, как
единства экономической деятельности и экономических отношений, в ходе экономического реформирования. Третье – с овладением необходимым на данном уровне развития общества
объемом и качеством экономических знаний.
Экономическое мышление, выступая, в свою очередь, процессом и результатом познания экономических отношений, содержательно обогащает (по принципу обратной связи) сферу
экономического сознания. С одной стороны, экономическое
мышление представляется процессом, в результате которого
индивидуальный опыт хозяйствующих субъектов постоянно
объективируется и переходит в сферу экономического сознания, характерного для данного общества. С другой стороны,
содержание экономического сознания переходит в формы экономического мышления, задавая его изначальный уровень для
тех или иных социальных групп.
6. Данная концепция позволяет рассматривать экономиче-
ское мышление как форму персонального проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при
этом неразвитость экономического сознания обусловливает
противоречивость развития экономического мышления. Оно
воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально (а не рационально) и успешно совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися стереотипами.
Рассмотрение экономического мышления как формы персонального проявления экономического сознания позволяет
актуальную в 1980-х гг. проблему «перестройки» экономического сознания перевести в плоскость проблемы влияния изменений в экономическом мышлении на те или иные аспекты
213
экономического сознания; выяснить, в какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность экономического сознания. Ведь в конкретном социологическом исследовании можно измерить не более чем уровень (состояние) экономического
мышления и выяснить в социальных показателях степень его
рациональности, определяемую восприятием изменений в
укладе и образе жизни.
Социологический подход дает возможность формировать
теоретическую концепцию экономического сознания исходя из
анализа того, в какой мере оно отражает существующие экономические отношения и направлено на познание и сознательное
использование социально-экономических законов. Данный
подход позволяет также объяснить противоречивость экономического мышления не из него самого, а из состояния экономического сознания, обусловившего эту противоречивость.
Контрольные вопросы
1. Каковы основные методологические подходы к анализу
экономического сознания. Какой из подходов вам наиболее
близок?
2. В чем заключается специфика и возможности онтологического подхода к рассмотрению взаимосвязи экономического
сознания и экономического мышления?
3. В чем заключается специфика и возможности гносеологического подхода к рассмотрению взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления?
4. Каковы объяснительные возможности социологического
подхода к анализу взаимосвязи экономического сознания
и экономического мышления?
ГЛАВА 11. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ.
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ В РАЗВИТИИ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
11.1. Экономический интерес. Основные определения
Важнейшей категорией, «мигрировавшей» из философии в
экономическую социологию, является категория общественного интереса. Что же такое общественный интерес? Не будем
214
забывать, что это слово произошло от латинского (inter esse –
быть между). Это означает, что общественный интерес можно
определить как форму проявления потребностей, объективных
по своему характеру и содержанию, возникающих у социальных групп и социальных слоев в процессе общения.
Первые попытки объяснить общественную жизнь с помощью общественных интересов предпринимают французские
материалисты XVIII в. К. Гельвеций (1715–1771), П. Гольбах
(1723–1789), Д. Дидро (1713–1784). В понятии «интерес» они
усматривают реальное основание нравственности, политики,
общественного строя в целом. «Если физический мир подчинен закону движения, – пишет К. Гельвеций, – то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес
есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех су-
1
ществ вид всякого предмета»
.
Важную роль в развитии теории интереса сыграл немецкий
философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831), кото-
рый вслед за родоначальником немецкой классической философии Иммануилом Кантом (1724–1804) подчеркивал несво-
димость интереса к грубой чувственности, к естественной
природе человека. «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, – отмечал Ф. Гегель, – что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и
2
лишь они играют главную роль»
. Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется
еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в
них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения». Интерес, по Ф. Гегелю, есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, и этот «остаток», проявляющийся в конечных результатах человеческих деяний, связан у него с хитростью мирового разума, с абсолютной идеей, осуществляющей себя в истории через бесконечное многообразие потребностей и интересов.
Экономический интерес – это основная категория для
обозначения реальных причин экономического поведения людей, стоящих за их непосредственными побуждениями – мо-
3
тивами, помыслами, идеями
. Именно экономические интере-
1
Гельвеций, К.А. Об уме / К.А. Гельвеций. М., 1938. С. 34.
2
Гегель. Сочинения: в 10 т. Т. 8. / Гегель. М., 1935. С. 20.
3
Соколова, Г. Н. Экономическая социология / Г.Н. Соколова. Минск,
1995. С. 129.
215
сы способствуют согласованности во взаимодействии различных социальных групп и слоев в ходе непрерывного приспособления к изменениям, формирующим это взаимодействие.
«Экономические отношения каждого данного общества, –
писал Фридрих Энгельс (1820–1895), – проявляются прежде
всего как интересы»
1
. Если экономические отношения порождают разделение общества на классы, то наиболее глубокими
являются классовые интересы. Если экономические отношения порождают разделение общества на социальные страты,
то наиболее существенными и глубокими являются интересы
между социальными стратами. Они определяют все многообразие национальных, групповых и индивидуальных интересов. Экономические интересы обусловлены экономическим
положением тех или иных социальных групп; но вместе с тем
они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют
вне того или иного их выражения в виде взглядов, позиций,
морали, идеологии этих социальных групп.
Поскольку экономические интересы есть форма выражения
экономических отношений, постольку очевидно, что каждой
общественной системе присуща своя особая структура этих
интересов, свой специфический способ их взаимодействия.
Основной каркас такой структуры образуют экономические интересы общества, классов и социальных групп, трудовых коллективов и индивидуальных хозяйствующих субъектов. Это,
однако, самая общая и наиболее абстрактная характеристика
структуры экономических интересов, которая нуждается в
уточнении, конкретизации и обогащении в ходе проведения
конкретных социологических исследований.
В этом плане весьма плодотворной представляется структурализация устойчивых экономических интересов в их связи
с глубинными характеристиками общественной жизни, выявленная российским социологом Андреем Григорьевичем Здра-
вомысловым (1928–2009)
2
. Она осуществляется через:
1) разделение труда и закрепление определенных родов
деятельности за соответствующими группами, которые характеризуются своими особыми интересами;
2) формирование определенных форм собственности, владения и присвоения результатов общественного труда, через
1
Маркс, К. Сочинения: в 50 т. Т. 18. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1961.
С. 271.
2
Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здраво-
мыслов. М., 1986. С. 98.
216
различия в той роли, которую играют разные социальные
группы в организации труда;
3) производство форм общения как компонентов, составля-
ющих образ жизни людей в данном обществе;
4) персонификацию общественных отношений, т.е. через
выработку определенных личностных типов, социальных характеров, наиболее пригодных для функционирования данного способа производства, жизнедеятельности всего общества.
11.2. Основные характеристики экономического интереса
Понимание того, что экономические отношения между хозяйствующими субъектами (классами, социальными группами,
трудовыми коллективами) проявляются в виде их экономических интересов, приводит нас к определенным обобщениям:
экономические интересы всегда имеют своих носителей,
они всегда субъектны, т.е. принадлежат реальным субъектам,
вступающим в определенные отношения между собой. Поэтому структура экономических интересов столь же многообразна, сколь многообразны и субъекты хозяйственных связей;
экономические интересы по своей природе объективны,
являясь отражением роли соответствующих субъектов в системе общественного разделения труда, их связи с определенным
типом общественного присвоения. Нельзя ни произвольно изменить, ни игнорировать экономические интересы. Чтобы действительно изменить экономические интересы, нужно поместить их носителей в новые условия, изменить их роль в общественном производстве;
экономические интересы могут быть общими, особенны-
ми и частными. Общий экономический интерес обобщает
частные интересы целого и выражает доминирующую тенденцию развития этого целого.
Естественно предположить, что во всяком обществе на основе развертывания его внутренних противоречий складывается определенная иерархия общественных интересов, причем
удовлетворение и реализация интересов более общего порядка
представляет собой условие удовлетворения интересов меньшей степени общности. Вопрос о соотношении общих и частных, постоянных и ситуативных экономических интересов
имеет огромное значение для выработки социально-экономической стратегии и реализации этой стратегии в тактических
решениях текущих вопросов. Общий экономический интерес
217
обобщает все частные интересы целого, представляя собой генеральную линию развития целого и выражая доминирующую
тенденцию этого развития.
Вместе с тем неравномерность развития различных компонентов целого способна порождать противоречия между общими и локальными, частными интересами. Здесь опасны две
крайности – отрыв общего интереса от своей собственной
поч вы, превращение общего интереса в абстрактный лозунг
(идею), не подкрепляемый конкретными действиями в силу
недостаточного развития и недостаточной подготовленности
составных частей, и, напротив, игнорирование и недооценка
общих интересов, выдвижение на первый план частных интересов. И та и другая крайности ведут к замедлению темпов
общественного прогресса, замедлению реализации как общих,
так и частных, локальных интересов.
В первой крайности советские государства находились более 70 лет социалистического развития. Общий интерес социалистической системы – максимальное расширение и укрепление политической и государственной власти – полярно расходился и был чужд частным, локальным интересам трудящихся. Фактическая реализация этого интереса – достижение
военного преимущества на международной арене вместо удовлетворения потребительского спроса – лишала непосредственного производителя заинтересованности в результатах собственного труда. В обществе господствовал метод внеэкономического принуждения к труду, делающий это общество нечувствительным ко всем формам социального прогресса.
Вторую крайность (выдвижение на первый план локальных, частных интересов) как реакцию на прежнее положение
мы наблюдали в переходный период 1990-х гг. Одна из характерных черт этой реакции – эйфория увлечения рыночной экономикой при отсутствии необходимых экономических знаний
и опыта, фундаментальных экономических программ, учета
социальных последствий принимаемых экономических и политических решений.
Между тем частные и общие экономические интересы
представляют собой разные стороны экономической практики.
И те и другие существуют реально и вовлекают в сферу своего
действия определенные социальные слои и группы, связывающие с этими интересами свои потребности, ожидания, чаяния.
Выдвижение целей социально-экономического развития без
учета частных интересов оказывается нереалистичным. Пре-
218
небрежение же общими экономическими интересами, восприятие их в качестве идей, маскирующих интересы иного порядка, ведет к оппортунизму в политике. Иными словами, общий
экономический интерес в его реальном бытии – это взаимная
зависимость частей целого (экономической практики), между
которыми распределяются те или иные функции.
11.3. Закономерность взаимосвязи между
экономическими интересами и идеологией
Взаимозависимость между экономическим интересом и
идеологией приобретает значение закономерности. Идея те-
ряет свою актуальность, как только разрывается ее связь с интересами общественных классов, социальных слоев, групп.
Выраженная афористично К. Марксом, она выглядит следующим образом: «Идея» неизменно посрамляла себя, как только
она отделялась от «интереса»
обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями разыскивать интересы тех или иных социальных групп. Определить социальное содержание экономических и политических преобразований – значит ответить на вопросы: в интересах каких и за счет
каких общественных групп они проводятся? Сколь глубокими
являются сдвиги в положении этих групп, в какой мере задеваются их экономические интересы? Какие группы служат движущей силой социально-инновационных процессов, иными
словами, приобретают статус субъектов этих процессов?
Закономерность «посрамления идеи» при отрыве ее от ин-
тереса (в нашем случае – экономического интереса) блестяще
подтвердилась в ходе французской буржуазной революции
1789–1794 гг. В конце XVIII в. обострились противоречия
между капиталистическим способом производства и тормозившими его развитие феодальными производственными отношениями. В борьбе против феодального строя объединились буржуазия, крестьянство и городское население. Этот общий порыв нашел отражение в принятой Учредительным соб ранием Декларации прав человека и гражданина: «Равенство.
Братство. Свобода». Но когда миновала угроза реставрации
монархии, бóльшая часть буржуазии, недовольная «плебей-
1
Маркс, К. Сочнения: в 50 т. Т. 18. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1961.
С. 271.
1
. И люди всегда будут жертвами
219
скими» методами якобинской диктатуры, стала переходить на
позиции контрреволюции. В результате термидорианского переворота в июле 1794 г., который низверг революционное правительство, Франция стала буржуазной республикой, была
расчищена почва для развития капитализма. «Революция не
принесла массе действительного освобождения именно потому, – писал К. Маркс, – что для самой многочисленной части
массы (отличной от буржуазии) принцип революции не был ее
действительным интересом, не был ее собственным революционным принципом, а был только «идеей», следовательно –
только предметом временного энтузиазма и только кажущегося подъема»
1
. Именно здесь К. Маркс впервые открыл закон
движения истории, по которому всякая историческая борьба –
совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области – в действительности является выражением борьбы общественных
классов, а существование этих классов и их столкновения
между собой, в свою очередь, обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом
производства и определяемого им обмена и, наконец, их экономическими интересами.
Осознание данной закономерности позволяет нам объяснить и многие современные явления, в частности перестроечный период 1985–1990-х гг. Дело в том, что перестроечные
процессы оказались чистой «идеей» (нелогичной и неполной),
которая доводилась до масс именно в виде экономической
идеи, изложенной в совокупности догматических положений
лозунгового плана. Даже наиболее популярная Программа
«500 дней» исходила из того, что экономика сама, чисто рыночными методами может превратиться в рыночную, без реализации совокупности механизмов организационно-управленческого обеспечения перехода к рынку. Интерес экономических реформ, подаваемых «сверху», даже не разрабатывался
до такого состояния, чтобы стать действительным интересом
масс. Следовательно, он и стал только предметом временного
энтузиазма, только кажущегося подъема.
Если в 1986 гг., по данным социологических исследований
республиканского масштаба, до 90% респондентов были уве-
рены в успехе перестройки, то в 1991 г. таких было всего лишь
1
Маркс, К. Сочинения: в 50 т. Т. 18. С. 89.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]