Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономическая социология. Учебник
.pdf
что можно назвать «осмысленно» ориентированным, противопоставляется им рациональному действию, определяемому
рациональным осознанием его целей, средств и взаимосвязи
между ними в каждом отдельном случае. Развитие экономической культуры в отечественном производстве повысило рациональность действий, но проблема соотношения рациональности и традиционализма остается актуальной.
15.5. Специфика инновационной функции
экономической культуры
Специфику проявления инновационной функции характеризуют масштабы заимствования. Оно может происходить в
процессе миграции или диффузии культурных инноваций из
одной культуры в другую или путем прямого заимствования.
Для отечественной экономики термины «диффузия» и «миграция» не адекватны существу происходящих процессов, так как
в ней доминируют не столько естественно-исторические,
сколько управляемые процессы. Здесь наиболее адекватным
понятием является «заимствование».
Основным социальным противоречием, затрудняющим вы-
полнение инновационной функции экономической культуры,
является противоречие между приверженностью к существующим нормам (как социально-экономическим стандартам, образцам экономического поведения) и осознанием необходимости инновационной деятельности. Норма хранит существующее, а инновационная деятельность его изменяет. И то и другое происходит одновременно: только в их подвижном
взаимодействии, постоянном смещении равновесия между
ними в ту или иную сторону возможно сосуществование функционирования и развития.
В управляемой экономике выполнению инновационной
функции культуры (а конкретно введению того или иного новшества) может противостоять административное ограничение.
Понятно, что борьба с таким ограничением может быть затяжной и изнурительной для новаторов и, в конце концов, зависит
от волевого решения. И совсем другое дело, если источник
консерватизма уходит в традиции экономического поведения.
В этом случае конкретного и разового решения недостаточно,
быстрые сдвиги маловероятны. Требуется эволюционное развитие как общей, так и экономической культуры.
291
Итак, баланс – приверженность социально-экономическим
нормам и осознание необходимости экономических инноваций – в зависимости от уровня развития экономического мышления хозяйствующих субъектов, может сдвигаться в ту или
иную сторону. Если преобладает приверженность, это грозит
застоем в социально-экономической мысли и соответственно в
экономической деятельности, который может выражаться в
идеализации прошлого, его противопоставлении настоящему.
Но вместе с тем устойчивость системы является важным фактором отсеивания нежизнеспособных инноваций, их испытания на перспективность. Поэтому было бы неверно создавать
культ новизны, как и недооценивать позитивное значение уже
существующего, признанного.
Доминирование в отечественной экономике управляемых
процессов создало уникальную ситуацию, когда инновация зачастую внедрялась только административным решением без учета
как социокультурных, так и социоэкономических факторов. Это
порождало сугубо специфические особенности реализации инновационной функции в отечественной экономике. Прежде всего
она ставилась в зависимость от уровня экономического мышления представителей властных структур, управляющих экономикой, и от носителей консервативных стереотипов на местах.
В массовых масштабах имели место следующие методы:
«кусочного внедрения» (когда под видом освоения нов-
шества принимался лишь один из его элементов; «вечного эксперимента», экономические нововведения проходили предварительную апробацию на отдельных объектах и этим дело
кончалось;
«отчетного внедрения» (когда имело место принципиаль-
ное расхождение между номинальным освоением и фактическим использованием новшества).
Итак, каковы же причины сдвига баланса – приверженность к старому либо осознание нововведений – в сторону
приверженности? Во-первых, это доминирование управления
экономикой. Во-вторых, это малоэффективный способ взаи-
мосвязи косного экономического сознания и противоречивого,
эмоционального экономического мышления, не обладающий
регулятивным воздействием на мотивацию достижений, в которых видится риск и непредвиденные трудности. В-третьих,
это далеко не всегда оправданная установка – «проще купить
за границей», в которой проявлялось и проявляется неверие
в отечественную технику.
292
Так, 1960-е гг. характеризовались технической политикой,
нацеленной на копирование зарубежных образцов машин и
оказавшейся (по мнению экспертов) стратегически недальновидной. Между тем в отечественных электронно-вычислительных машинах (семейства «Минск», «Урал» и др.), составлявших основу парка машин в 1960-х – начало 1970-х гг., были
реализованы многие передовые по тем временам идеи; на их
разработке выросли кадры отечественных конструкторов
ЭВМ, способные и дальше творчески развивать отечественные линии машин с учетом особенностей производства и стиля использования техники. В 1960-е гг. советские конструкторы за счет использования более продуманных и эффективных
алгоритмов при относительно скромных параметрах элементной базы решали те же задачи, что и американские ученые.
Этот опыт, обогащенный принципиально новыми идеями и
решениями, следовало бы, как считают эксперты, положить в
основу создания отечественных ЭВМ нового поколения. Следует также учитывать, что быстрые темпы обновления мирового парка ЭВМ, взаимоувязанность системных и технологических вопросов делают метод копирования зарубежных прототипов бесперспективным и вызывают настоятельную необходимость пересмотра концепции развития вычислительной
техники, преодоления консервативных стереотипов, формиро-
1
вания нового качества научно-технического мышления
.
Можно сделать вывод, что степень инновационности отечественной экономической культуры и масштабы внедрения
новшеств чрезвычайно низки. Эта низкая инновационность
имеет две формы проявления: институциональную и личностную. Первая проявляется в монополизме ведомств на достижения науки и техники, слабой ориентации экономических
организаций (производственных, снабженческих, торговых и
др.) на внедрение передовых методов работы, на усвоение
прогрессивного мирового опыта, в недостаточной переквалификации персонала. Вторая, личностная форма находит свое
выражение в масштабах инновационного поведения (как экономического компонента) субъектов экономики, развитости их
установок на разработку и внедрение новшеств. В этом случае
низкая инновационность экономики отражает неразвитость
ценностей, регулирующих преобразовательную деятельность
1
Соколова, Г. Н. Культура труда в социальном развитии технической
интеллигенции / Г.Н. Соколова. Минск, 1989. С. 22.
293
в сфере экономики: ценности творчества, успеха, риска, нетривиальных достижений. Стимулы, способные питать такие ценности, оказались ослабленными (если не отсутствующими).
Основная масса управленческих и инженерно-технических работников оказалась не ориентированной на внедрение технологических, а тем более социально-экономических новшеств
1
.
В заключение отметим, что административное управление
экономикой (при деформированном действии основных социально-экономических законов, в частности закона конкуренции), низкий уровень развития экономического мышления хозяйствующих субъектов, подчиненного практике тотального
управления, – все это затрудняет полноценную реализацию
основных функций экономической культуры – трансляционной (где преобладают зависимость от идеологии и политики,
декларативность, директивность), селекционной (где господствует культурное однообразие), инновационной, связанной с
активным внедрением инноваций в экономическую и социальную сферы. Разрешение выявленных противоречий во многом
зависит от того, насколько полно задействованы механизмы
функционирования экономической культуры.
РЕЗЮМЕ
1. Обобщая многие точки зрения, польский социолог
Я. Щепаньский писал: «Существуют определенные идеи, передаваемые из поколения в поколение. С этими идеями связаны системы ценностей, они, в свою очередь, определяют поведение и деятельность индивидов и групп, их способы мышления и восприятия. Весь этот комплекс называется культурой».
2. Из множества определений культуры, имеющихся в мировой и отечественной литературе, цели нашего анализа более
всего соответствует понимание культуры российским социологом Ю.А. Левадой как социальной памяти общества – особого социального механизма, воспроизводящего эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие
потребностям дальнейшего развития общества. Этот механизм
обеспечивает связь между современными образцами деятельности и поведения людей (во всех сферах общества, включая
экономику) и их образцами, сложившимися на более ранних
стадиях развития общества.
1
См.: Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия / А.И. При-
гожин. М., 1989.
294
3. Понятия культуры и деятельности многими философами
связываются между собой. Определение культуры как способа
деятельности впервые было четко сформулировано Э.С. Маркаряном и оказалось весьма плодотворным. На уровне системного подхода (представленного в работах Э.С. Маркаряна)
способ деятельности выступает как набор специфических механизмов, обеспечивающих действие системы и соответствующую технологию их актуализации. Э.С. Маркарян характеризует культуру как «специфический способ человеческой деятельности, включающий в себя чрезвычайно сложную и многогранную систему внебиологически выработанных меха низмов
(и соответственно «умения» их актуализировать), благодаря
которым стимулируется, программируется, координируется и
реализуется активность людей в обществе». В сфере теоретических представлений о культуре вызрела необходимость рассмотрения ее как феномена, который обеспечивает реализацию самóй деятельности, как ее имманентный механизм, как
способ ее существования в русле эволюции культуры с присущими ей средствами.
4. Экономическая культура трактуется как «проекция» общей культуры на сферу социально-экономических отношений,
т.е. отношений индивидов, групп, классов, занимающих разное положение в системе производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта. Исходя из данной
концепции, российские социологи-экономисты Т.И. Заславская
и Р.В. Рывкина определяют экономическую культуру как «совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития: способствующих
(или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы
экономической активности».
5. Исходя из классического понимания культуры как двуединого процесса сохранения и воспроизводства культурных
ценностей и используя «рациональное зерно» в определении
Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, мы определяем экономическую культуру как систему созданных в ходе научно-технического прогресса социальных механизмов, благодаря которым
регулируется включенность хозяйствующих субъектов в экономическую деятельность и степень их самореализации в тех
или иных типах экономического поведения. Это означает фор-
295
мирование прошлым экономическим опытом определенного
состояния экономического мышления, экономических интересов и социальных стереотипов социальных слоев, социальных
групп, индивидов и реализацию этого состояния в определенной экономической деятельности.
6. Основные особенности экономической культуры как системы механизмов, регулирующих экономическое поведение
индивидов и групп, состоят в следующем. Во-первых, экономическая культура включает в себя социальные нормы и ценности общественного масштаба, обретающие в экономической
сфере свое специфическое значение, и социальные нормы,
возникающие из внутренних потребностей экономики. Во-
вторых, экономическая культура определяется каналами, через которые она регулирует экономическое поведение индивидов и групп; в их число входят экономические интересы, социальные стереотипы, ценностные ориентации, социальные
ожидания и др. В-третьих, экономическая культура ориентирована на управление экономическим поведением социальных
субъектов (индивиды, социальные группы, трудовые коллективы) в зависимости от уровня развития их экономического
мышления.
7. В качестве системы социальных механизмов экономическая культура регулирует экономическое поведение через посредство выполнения трансляционной, селекционной и инновационной функций.
Трансляционная функция экономической культуры – это
передача из прошлого в настоящее, из настоящего в будущее
ценностей, норм, правил и образцов поведения. Селекцион-
ная функция экономической культуры – это отбор из унаследованных ценностей и норм тех, которые необходимы для
решения актуальных задач развития общества. Инновацион-
ная функция экономической культуры – это обновление социальных ценностей и норм путем выработки новых и заимствования прогрессивных ценностей из других культур. Чем
более развиты и более полно осуществляются названные
функции в процессе регулирования экономического поведения социального субъекта, тем успешнее проявляет себя экономическая культура как система социальных механизмов
данного процесса.
8. Основным социальным противоречием, затрудняющим
выполнение инновационной функции экономической культуры, является противоречие между приверженностью индиви-
296
дов и групп к существующим социальным стандартам и образцам поведения и осознанием необходимости инновационной деятельности. Норма сохраняет существующее положение
вещей, а инновационная деятельность это положение изменяет: только в их подвижном взаимодействии, постоянном смещении равновесия между ними в ту или иную сторону возможно осуществление инновационной функции экономической культуры.
Контрольные вопросы
1. Каково представление о культуре как социальной памяти
общества. Каковы возможности и ограничения этого подхода?
2. Какова концепция культуры как способа деятельности.
В чем заключается плодотворность данного подхода?
3. Каково определение экономической культуры, предложенное Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной. В чем состоит прогрессивность этого определения и его возможные недостатки?
4. Через посредство каких функций реализуется экономическая культура как система социальных механизмов регуляции экономического поведения?
5. В чем заключается основное противоречие, затрудняющее выполнение инновационной функции экономической
культуры? Каковы, на ваш взгляд, пути разрешения этого противоречия?
ГЛАВА 16. СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ
Общая идея социального механизма регулирования экономических отношений и процессов такова, что он фиксирует
характер экономической активности социальных субъектов, а
также те социальные и экономические регуляторы, от которых
сам и зависит. Сущность социального механизма регулирования экономических отношений проявляется в выполняемых
им функциях. Они состоят в том, что, передавая «импульсы
регулирования» из области социальных отношений в экономическую сферу и обратно, механизм создает социальные условия для развития экономического сознания, экономического
мышления, тех или иных типов экономического поведения
субъектов, вступающих в определенные экономические отно-
297
шения. Передача импульсов осуществляется через живую активность (деятельность, поведение) групп, функционирующих
в системе экономических отношений и в то же время являющихся субъектами социальных отношений, занимающих то
или иное положение в социальной структуре данного общества. Это означает, что способом функционирования социального механизма регуляции экономических отношений являются активность субъектов, их деятельность и поведение в экономической и социальной сферах общества. Эта активность, в
свою очередь, детерминируется не только названными объективными регуляторами, но и состоянием экономического
мышления субъектов, их экономическими интересами и социальными стереотипами.
Под социальным механизмом регулирования экономических
отношений понимается определенный способ взаимодействия
социальных субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления различных благ и услуг, проявляющий себя в виде устойчивой структуры типов экономического
поведения этих субъектов
1
. Регулятивные свойства социаль-
ного механизма определяются, с одной стороны, правовыми,
экономическими и социальными институтами, с другой – экономическим положением и социальным статусом разных социальных субъектов, а также состоянием ментальных (экономическое мышление), максимизационных (экономические интересы) и традиционных (социальные стереотипы) компонентов их экономического поведения.
16.1. Трактовка социальных механизмов
как средства разрешения противоречий
в рамках разных методологических подходов
В рамках разных методологических подходов возможна
различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Если обратиться к классическим истокам, то можно наблюдать, каким образом методологический
подход формирует тот или иной принцип построения структуры социальных связей, составляющий специфику социальных механизмов регулирования экономических отношений и
процессов.
1
Соколова, Г.Н. Экономическая социология / Г.Н. Соколова. Минск, 1995.
С. 184–195.
298
Подход К. Маркса. К. Маркс рассматривал закономерности
экономического развития с позиций экономических интересов, деятельности и отношений классов и соответственно
стержнем социального механизма развития экономических отношений выступала классовая борьба пролетариата и буржуазии. Основу социального механизма составляет, по К. Марксу,
экономический институт собственности, а скрытыми пружинами, посредством которых можно управлять ходом социально-экономических процессов, являются экономические интересы разных социальных классов, взаимодействующих по поводу производства, распределения, обмена и потребления
ограниченных экономических ресурсов. В реализации этих
экономических интересов буржуазия действует как управляющий, а пролетариат как управляемый, эксплуатируемый класс.
Регулятором социальной активности буржуазии является получение максимальной прибыли путем эксплуатации рабочих;
последние же стремятся дороже продать свой труд, чтобы
улучшить условия и возможности воспроизводства своей рабочей силы.
Описание и объяснение регуляторов социальной активности разных классов, слоев и групп предполагает выявление
структуры взаимосвязей между совокупностью нормативных
стандартов, определяющих их жизнедеятельность, и социальными ожиданиями по отношению к этим стандартам как предпосылкой их экономического поведения. Управляемыми элементами общественного устройства являются, в рамках концепции К. Маркса, удовлетворение и стимулирование экономических интересов, создание благоприятных условий труда и
воспроизводства рабочей силы. В качестве неуправляемых
элементов, т.е. тех, на которые нельзя влиять непосредственно,
выступают уровень и масштабы первичного накопления капитала, состояние экономических отношений, состояние и уровень развития техники и технологии, социальная организация
гражданского общества. Подобной позиции относительно неуправляемых элементов общественного устройства придерживаются также М. Вебер и Т. Веблен.
Действие (точнее, бездействие) социального механизма, по
К. Марксу, состоит в углублении противоречия и нарастании
конфликта между экономическими интересами буржуазии и
рабочих, которые проявляются в усилении дифференциации
общества по доходам и осознании рабочими этого усиления.
К. Маркс считал, что противоречие экономических интересов
299
буржуазии и пролетариата не подлежит регулированию и ведет к насильственной смене форм экономических и политических отношений. В реальности, как показал опыт развития ведущих капиталистических стран, возможен поиск компенсаторных социальных механизмов, действие которых направлено на согласование (в той или иной мере) экономических
интересов и совершенствование экономических отношений
существующих классов в русле развертывания научно-технического прогресса.
Объективная необходимость формирования универсальной
рабочей силы (профессиональной и мобильной) заставила государство развивать на качественно новом уровне систему
высшего и среднего специального образования и профессионального обучения. Необходимость получения более высокой
прибыли с наименьшими затратами вынуждала работодателей
улучшать условия и повышать оплату труда, совершенствовать условия быта, обогащать функциональное содержание
труда, стимулировать трудовую (профессиональную, квалификационную, карьерную) мобильность работников, осуществляя рациональную кадровую политику.
Очевидно, что К. Маркс не увидел (или не захотел увидеть)
неисчерпаемых возможностей социальных механизмов регулирования экономических отношений, а потому сделал радикально негативный вывод из своего анализа процесса производства капитала в пользу разрушения, в пользу революции.
Но слишком велики и непредсказуемы социальные и экономические издержки столь радикального вывода. «Революция, –
писал русско-американский социолог П.А. Сорокин, во-
первых, означает изменение в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во-вторых, революция знаменует собой изменение в биологическом составе
населения, его воспроизводстве и процессах отбора.
В-третьих, это – деформация всей социальной структуры общества. В-четвертых, революция привносит с собой сдвиги в
фундаментальных социальных процессах. Оценка революции – вещь сугубо субъективная, а научное ее изучение должно быть исключительно объективным»
1
.
Подход М. Вебера. С позиций культурологического подхода М. Вебера, основу социальных механизмов, регулирующих
развитие экономической жизни, составляют политические,
1
Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин.
М., 1992. С. 269–270.
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]