Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия. Практикум-4
.pdf
Идеализм Материализм
Платон Карл Маркс
2. Рассмотрите внимательно фрагмент фрески художника Рафаэля «Афинская школа»
(Ватикан). Кто из философов изображен на этом фрагменте? Какие книги они держат в руках
и почему? Что означают их жесты в контексте решения проблемы бытия?
Рис. 2. Фрагмент фрески художника Рафаэля «Афинская школа»
3. Проанализируйте следующее суждение Аристотеля о греческих мыслителях, предшествовавших ему, и ответьте на вопросы.
«…Те, кто философствовал в поисках истины до нас, расходились в своих воззрениях [относительно возникновения] и с теми взглядами, которые теперь высказываем мы, и
между собой. Одни из них полностью отрицали возникновение и уничтожение: ничто сущее, утверждают они, не возникает и не уничтожается — это нам только кажется. Таковы
Мелисс и Парменид с их сторонниками. Теории их, пусть даже во многом правильные,
нельзя все же считать естественнонаучными, так как вопрос о существовании лишенных
возникновения и совершенно неподвижных вещей должен рассматриваться не физикой,
а другой, первенствующей над ней дисциплиной. А они полагали, что, кроме бытия чувственно воспринимаемых вещей, никакой другой реальности нет, но в то же время впервые поняли, что без такого рода [= неизменных] вещей никакое познание или мышление
невозможны, и потому перенесли на первые [= умопостигаемые] те воззрения, которые
были справедливы для вторых [= чувственных]».
(Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до
возникновения атомистики. — Москва : Наука, 1989. — С. 279–280.)
А. К какой философской школе относят Парменида?
Б. В чем Аристотель видит противоречие учения Парменида?
В. В чем заключается вводимое здесь Аристотелем разделение физики и метафизики в решении проблемы бытия?
4. Выскажите свое мнение о высказывании немецкого философа М. Хайдеггера.
«Глубокая тоска, бродящая в безднах нашего бытия, словно глухой туман, смещает
все вещи, людей и тебя самого вместе с ними в одну массу какого-то странного безразличия. Этой тоской приоткрывается сущее в целом».
21
(М. Хайдеггер. Время и бытие : статьи и выступления / М. Хайдеггер ; [сост., пер.,
вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина]. — Москва : Республика, 1993. — 445 с. (Мыслители XX века). — ISBN 978-5-250-01496-8.)
5. Выскажите свое мнение по поводу высказывания американского психолога и психо-
терапевта Ролло Мэя.
«По правде сказать, в нашей культуре мы действительно не решаемся вести разгово-
ры о бытии. Это слишком откровенно, слишком интимно, слишком эмоционально. Прячась от бытия, мы теряем как раз то, что больше всего ценим в жизни, так как восприятие
бытия связано с наиболее глубокими и базисными вопросами, такими как любовь, смерть,
тревога, забота».
(Мэй Р. Открытие Бытия / Р. Мэй ; перевод с англ. А. Багрянцевой. — Москва : Институт общегуманитарных исследований, 2016. — С. 114. — ISBN 978-5-94193-864-3.)
6. Серия фильмов «Матрица» режиссеров Вачовски заставляет задуматься над вопроса-
ми о бытии. Попробуйте ответить на следующие вопросы:
1. Какая онтологическая концепция построена создателями фильма «Матрица»? Это
идеализм или материализм?
2. Где грань между реальностью и иллюзией в фильме? Как можно соотнести фильм
с современной философской концепцией симулякров (Ж. Бодрийяр «Симулякры и симуляция», 1981 г.). Под симулякром Бодрийяр понимал, в частности, подлог реальности и сокрытие непосредственного отсутствия реальности; знак, скрывающий, что оригинала нет.
3. Вспомните из лекций по истории философии «миф о пещере» Платона. Попробуйте сравнить этот миф с той многоуровневой концепцией реальности, которая представлена во франшизе.
4. Найдите параллели в фильме с древнегреческой культурой, мифологией, философией.
5. В фильмах есть архитектор «Матрицы», как есть программист у компьютерной программы. Насколько необходима фигура «Творца» («Ума», «Перводвигателя» и т.д.) в объяснении законов бытия? Можно ли, напротив, объяснить бытие исходя из него самого?
Тесты (один правильный ответ)
1. Человеческое бытие — это:
а) материальное явление;
б) духовное состояние;
в) социально-культурное достижение;
г) все названное.
2. Онтология — это учение о (об):
а) обществе;
б) бытии;
в) методах;
г) человеке.
3. Длительность существования материи подразумевает под собой понятие:
а) время;
б) пространство;
в) скорость;
г) бытие.
4. Если философ утверждает, что мир конечен в пространстве, то он с точки зрения
решения основного вопроса философии:
а) материалист;
22
б) идеалист;
в) метафизик;
г) нельзя однозначно определить его позицию.
5. Бытие — это:
а) природные процессы;
б) субъективная и объективная реальность;
в) совокупная реальность;
г) все вышеперечисленное.
6. В каком суждении выражено диалектико-материалистическое понимание принципа единства мира:
а) единство мира проявляется в единстве его химического состава;
б) единство мира состоит в его материальности;
в) единство мира состоит в том, что во всех его частях действуют одни и те же законы;
г) мир един, поскольку в нем все взаимосвязано;
д) мир един, поскольку в его основе лежит единая субстанция.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие основные формы бытия выделяют в философии?
2. У кого из древнегреческих философов первоначалом бытия выступала вода? Земля? Огонь? Воздух? Все эти четыре элемента вместе? Апейрон?
3. Кто из философов первым сформулировал «основной вопрос философии»? В чем
он заключается? Можем ли мы сейчас предложить альтернативу этому главному вопросу,
и если да, то какую?
4. Какие основные онтологические концепции выделяют в философии?
Рекомендуемая литература
1. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс ; общая редакция В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. — Москва : Прогресс,
1986. — 432 с.
2. Соколов В.В. Философия как история философии : учебное пособие / В.В. Соколов. —
3-е издание, исправленное и дополненное. — Москва : Академический Проект, 2020. — 863 с. —
ISBN 978-5-8291-3213-2.
3.2.Представленияоматериивисториифилософии
Структура темы. Формирование научно-философского понятия материи. Эволюция
представлений о материи в истории философии. Представления о материи в античной философии. Учения о бытии и материи в средневековой философии: проблема универсалий.
Учение о бытии в философии Нового времени. Наивный (стихийный), механистический
и диалектический материализм. Философское определение материи и его значение для
развития философии и естествознания.
Основные понятия: материя, бытие, субстанция, универсалии, материализм.
Персоналии: Фалес, Анаксимен, Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур,
Р. Декарт, Б. Спиноза, П. Гольбах, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.
23
Античность Средневековье Новое время
Фалес, Анаксимен,
Гераклит:
природная
первостихия
Демокрит:
атомистическое
учение
Платон,
Аристотель:
бесформенный
материал
Материя — это
созданный Богом
материал творения
Б. Спиноза:
материя — это
вечная
и неизменная
субстанция
П. Гольбах:
материя — это
совокупность
воздействующих
на органы
чувств тел
Кризис
в естествознании
конец XIX –
начало XX вв.
В.И. Ленин:
материя — это
объективная
реальность,
отображаемая
сознанием
Рис. 3. Эволюция представлений о материи в истории философии
Контрольные вопросы и задания
1. Сравните взгляды приведенных в таблице философов на понятие материи и его значение в системе мировоззрения
Вопрос Платон Аристотель Гольбах
Как понимается материя?
Достаточно ли понятия материи
для объяснения бытия?
Каковы основные свойства мате-
рии?
Как понятие материи позволяет
нам познавать мир?
2. Древнегреческий философ Демокрит первым дал атомистическое объяснение реальности, говоря о том, что кроме атомов и пустоты для ее объяснения ничего не требуется.
«Атомы суть всевозможные маленькие тела, не имеющие качеств, пустота же — некоторое место, в котором все эти тела, в течение всей вечности носясь вверх и вниз, или
сплетаются каким-нибудь образом между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают <…> и, таким образом, они производят и все прочие сложные [тела], и наши
тела, и их состояния и ощущения <...> Первотела не могут ни в каком отношении изменяться, <….> так, например, ни один из атомов не нагревается, не охлаждается, равным
образом не делается ни сухим, ни влажным и тем более не становится ни белым, ни черным и вообще не принимает никакого иного качества вследствие [полного] отсутствия изменения [в атоме]»; «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на какомнибудь основании и в силу необходимости».
К. Маркс
и Ф. Энгельс
В.И. Ленин
24
(Антология мировой философии. Том 1. Философия древности и средневековья. —
Часть 1. — Москва : Мысль, 1969. — С. 326–327.)
А. Как вы можете истолковать приведенные выше его слова?
Б. В чем понимание Демокритом атомов и их свойств отличается от данных современной науки о микрочастицах материи?
3. Термин «материя» ввел древнегреческий философ Аристотель. Характерно, что он использовал слово «ὕλη» («гюле»), которое означало «лес», древесину как строительный материал; латинский перевод этого слова — materia — также первоначально «дубовая древесина,
строевой лес». Так неожиданно это понятие получает связь со спецификой НИУ МГСУ как
строительного вуза.
Найдите однокоренные «материи» слова на русском языке («материя» как ткань, «материал» и т.д.). Подумайте, какие из этих слов больше раскрывают философское понимание «материи», какие, наоборот, являются производными и отражают вторичные свойства.
4. Материя первоначально понималась в философии как нечто пассивное, инертное, не-
определенное, требующее дополнения либо за счет «идей», либо активного действия «формы».
Как вы думаете, почему материя не всегда рассматривалась как активное начало?
5. Аристотель одним из первых объяснил свою концепцию реальности на примере постройки здания, тем самым обратив внимание на сущность строительства. Прокомментируйте цитату из «Метафизики» Аристотеля.
«С другой стороны, если существуют многие науки о причинах, одна — об одном начале, другая — о другом, то какую из них надо признать искомой нами наукой и кого из
тех, кто владеет этими науками, считать наилучшим знатоком искомого предмета? Ведь
вполне возможно, что для одного и того же имеются все виды причин; например, у дома
то, откуда движение, — строительное искусство и строитель; “то, ради чего” — сооружение; материя — земля и камни; форма — замысел дома (logos)».
(Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 1. — Москва : Мысль, 1976. — 550 с. —
С. 102.)
6. Прочитайте и выскажите вашу точку зрения на комментарий русского философа
В.В. Розанова о понимании Аристотелем «способности» на примере архитектуры.
«Как архитектор по отношению к построяемому дому обладает способностью, ибо в
нем скрыт источник всех метаморфоз, каким подвергаются камень и дерево, из коих дом
строится; так и обратно, самый строительный материал “имеет соответственную способность по отношению к нему (архитектору)”, именно в своей податливости, соединенной
с твердостью: ни из жидкого, ни из абсолютно твердого ничего выстроить было бы нельзя, и способность архитектора, без этой отвечающей ей другой способности (материала
построяемого), была бы не проявлена и даже ее вовсе не было бы».
(Аристотель. Метафизика / перевод с греч. П.Д. Первова и В.В. Розанова. — Москва :
Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. — С. 186. — ISBN 978-5-94242018-1.)
7. Прочитайте определение материи, данное В.И. Лениным в 1909 г. в работе «Матери-
ализм и эмпириокритицизм», и ответьте на вопросы.
«…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана
человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими
ощущениями, существуя независимо от них».
А. Почему В.И. Ленин заострил внимание на гносеологическом (познавательном)
аспекте определения материи?
25
Б. Объективна ли реальность (=материя) с точки зрения современной науки?
В. Как мы можем отображать материю нашими «ощущениями»? Что здесь первично — чувства или разум?
8. Согласны ли вы со следующей критикой понимания сущности материи В.И. Лениным
русского религиозного философа В.В. Зеньковского?
«…Собственно, уже здесь с достаточной ясностью виден идейный корень всего этого учения: это есть перенос теории “скачков” (т.е. революционных “перерывов постепенности”) в понимание природы, перенос принципов (если “революция” может быть возводима в “принцип”. – В.3.) исторического бытия в принципы бытия природы. <…> Теперь
понятно и такое утверждение Ленина: “Негативность является внутренней пульсацией самодвижения и жизненности”. Но если переход от материи к движению (!) надо мыслить
“диалектически”, то, значит, движение противоположно материи? Между тем понятия
движения и материи друг от друга неотрываемы, что признает и Ленин, т.е. тут нет и перехода. Но тоже надо сказать и о “переходе материи к сознанию”: здесь тоже имеет место
“самодвижение материи”. Хотя здесь, по принципам диалектики, должен быть признан
“скачок”, но на самом деле, вместо “скачка”, утверждается “превращение” энергии внешнего раздражения в факт сознания».
(Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. — Москва : Академический проект : Раритет, 2001. — С. 707. — ISBN 978-5-8291-0127-0 (Академический
проект), ISBN 978-5-85735-139-1 (Раритет).)
9. Проведите ролевую игру: разделитесь на две группы — те, кто придерживается мате-
риализма, и те, кто придерживается идеализма.
В первые 15 минут выполните в своей команде следующие задания:
1) дайте четкое определение понятиям «материализм» и «идеализм», выбрав ту или
иную их разновидность;
2) выберите три аргумента, ставящих под вопрос позицию другой команды;
3) подберите три и более аргументов, обосновывающих силу вашей концепции.
Затем озвучьте вслух свои определения (или запишите их на доске). Далее дискуссия
ведется в формате вопроса (аргумента) – ответа (контраргумента). В конце занятия подведите итоги:
1) выявите ошибки и неточности того определения, которое было дано изначально;
2) выявите наиболее сильные аргументы/контраргументы каждой из сторон;
3) опишите, как изменилась ваша позиция после обсуждения;
4) подумайте, какие вопросы остались нерешенными, и почему.
Тесты (один правильный ответ, если в задании не указано иное)
1. Какое определение материи послужило одной из причин кризиса в физике на ру-
беже XIX–XX вв.:
а) материя — это совокупность ощущений;
б) материя есть все существующее;
в) материя есть все, состоящее из атомов и имеющее массу;
г) материя есть все, прямо или косвенно воздействующее на наши органы чувств;
д) материя есть вещество или поле.
2. Материализм исходит из того, что материя есть:
а) субстанция;
б) атрибут;
в) движение;
г) протяженность.
26
3. Согласно какому древнегреческому философу в основе мира лежит стихия (суб-
страт) огня:
а) Фалес;
б) Платон;
в) Гераклит;
г) Анаксимен.
4. Кто из французских философов-просветителей считал, что «материя есть все то,
что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства»:
а) К. Гельвеций;
б) П.-А. Гольбах;
в) Ж.-Ж. Руссо;
г) Д. Дидро.
5. Философскому учению этих древнегреческих мыслителей посвятил свою диссер-
тацию молодой К. Маркс:
а) Платон;
б) Демокрит;
в) Аристотель;
г) Эпикур;
д) Диоген.
(Несколько вариантов ответа)
6. Какая формулировка основного вопроса философии дана в философии марксизма:
а) три вопроса «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я смею надеяться?» сводятся к следующему: «Что такое человек?»;
б) «решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, — значит ответить на
фундаментальный вопрос философии»;
в) «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию».
7. Главный атрибут (признак) материальной, телесной субстанции согласно фран-
цузскому философу Р. Декарту — это:
а) мышление;
б) движение;
в) протяженность в длину, ширину и глубину;
г) инертность.
Вопросы для самоконтроля
1. Менялись ли представления о материи в истории философии? Если да, то какие
тенденции вы можете отметить?
2. Какие формы материализма выделяют в истории философии? В чем заключаются
их особенные черты?
3. Повлияли ли философские представления о материи на научные концепции есте-
ствознания? Если да, то каким образом?
4. Как в современной науке понимается материя и то, из чего она состоит? Что означает понятие «темной материи»? Совпадает ли оно с философским понятием «небытия»,
или все же это особая форма бытия?
Рекомендуемая литература
1. Алексеев П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. — 4-е издание. — Москва : Проспект : Велби, 2008. — 592 с. — ISBN 978-5-482-01902-3.
2. Миронов В.В. Онтология и теория познания : учебник / В.В. Миронов, А.В. Иванов. —
Москва : Гардарики, 2005. — 447 с. — ISBN 978-5-8297-0248-7.
27
3. Спиркин А.Г. Философия в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов / А.Г. Спиркин. — 3-е издание,
переработанное и дополненное. — Москва : Юрайт, 2023. — 402 с. — ISBN 978-5-534-02014-4.
3.3.Движение,изменениеиразвитие.
Представленияопространствеивременивфилософии
Структура темы. Движение, изменение и развитие как философские категории. По-
нятие движения. Движение и покой. Типы движения. Формы движения материи, их взаимосвязь. Классификация форм движения материи. Пространство и время в философии,
их свойства. Атрибутивная (реляционная) и субстанциальная концепции пространства и
времени.
Основные понятия: материя, движение, изменение, развитие, пространство, время.
Персоналии: А. Августин, Г. Лейбниц, Ф. Энгельс, И. Ньютон, А. Эйнштейн.
Формы существования материи
Пространство Время
Свойства пространства
1) протяженность — свойство существовать
одно после другого, одно рядом с другим;
2) однородность — отсутствие выделенных
точек в пространстве;
3) изотропность — равноправие всех
направлений в пространстве;
4) трехмерность — положение точек
в пространстве задается при помощи трех
координат
Рис. 4. Формы существования материи
Движение является неотъемлемым свойством материи
и формой ее существования.
Свойства времени
1) длительность — способность существовать
одно после другого;
2) однородность — отсутствие выделенных
моментов во времени;
3) необратимость и однонаправленность
времени;
4) одномерность — время задается
с помощью одной координаты
Социальная
движения
По степени усложнения
Рис. 5. Классификация Ф. Энгельса основных форм движения материи
(процессы в обществе)
28
Контрольные вопросы и задания
1. А.С. Пушкин, как известно, получил хорошее образование в Царскосельском лицее.
Среди прочего там изучали и философские концепции, что нашло отклик в следующем стихотворении 1825 г.:
ДВИЖЕНИЕ
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
(Пушкин А.С. Собрание сочинений : в 10 т. Том 2 / А.С. Пушкин. — Москва : Госу-
дарственное издательство художественной литературы, 1959. — С. 134.)
А. К каким философским школам античности принадлежали эти два мудреца?
Б. На стороне какого способа доказательства стоит автор стихотворения?
2. Л.Н. Толстой в «Войне и мире» (том III, часть 3) обращается к апории Зенона «Ахиллес и черепаха». Она нужна ему для объяснения движущих сил истории. Прочитайте фрагмент и поделитесь своим мнением.
«В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же. Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно. Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того,
чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории сострит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно
событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действия одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как
сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического
лица. <…> Для изучения законов истории, мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, оставить в покое царей, министров и генералов, а изучать однородные, бесконечно малые элементы, которые руководят массами».
(Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Т. 11. Война и мир. Том третий / Л.Н. Толстой. — Москва : Художественная литература, 1940. — С. 267, 269.)
3. Фильм «Интерстеллар» режиссера Кристофера Нолана построен на основе гипотез и
концепций современной астрофизики. Зная содержание фильма, поразмышляйте над следующими вопросами о пространстве и времени:
1. Какая концепция пространства/времени представлена в фильме: субстанциальная
или реляционная? Аргументируйте свой ответ.
2. Какую формулу искал один из главных героев профессор Джон Брэнд? Как она
позволяла путешествовать сквозь пространство и время?
3. Что в фильме кажется ошибочным с точки зрения современной науки? А с точки
зрения философии?
4. Как решаются в фильме экзистенциальные вопросы? Вспомните из лекций по
истории философии категорический императив И. Канта. Как в фильме ставится этическая дилемма «цели» и «средств» для их достижения?
29
4. Прочитайте фрагмент «Исповеди», посвященный времени, средневекового философа
Аврелия Августина и ответьте на вопросы.
«Если и будущее, и прошлое существуют, я хочу знать, где они... Где бы, следовательно, они ни были, каковы бы ни были, они существуют только как настоящее. И правдиво
рассказывая о прошлом, люди извлекают из памяти не сами события — они прошли, — а
слова, подсказанные образами их: прошлые события, затронув наши чувства, запечатлели в душе словно следы свои. Детства моего, например, уже нет, оно в прошлом, которого уже нет, но когда я о нем думаю и рассказываю, то вижу образ его в настоящем, ибо он
до сих пор жив в памяти моей.
Не по сходной ли причине предсказывают будущее? По образам, уже существующим,
предчувствуют то, чего еще нет? Признаюсь, Господи, не знаю этого. В точности, однако,
знаю, что мы обычно предварительно обдумываем будущие действия наши, и это предварительное обдумывание происходит в настоящем, самого же действия, заранее обдуманного, еще нет: оно в будущем. Когда мы приступим к нему и начнем осуществлять предварительно обдуманное, тогда только действие и возникает, ибо тогда оно уже не в будущем,
а в настоящем».
(Августин А. Исповедь / А. Августин. — Москва : Республика, 1992. — С. 169. — ISBN
978-5-250-01736-3 (в пер.).)
А. Что для него первично: прошлое, настоящее или будущее?
Б. Находится ли Бог во времени или нет?
5. Один из выводов «коперниканского поворота» И. Канта заключался в новом понимании пространства и времени как априорных форм чувственности человека. Прочитайте фрагмент из «Критики чистого разума» и прокомментируйте его. В чем понимание времени И. Кантом отличается от аналогичного у Августина?
«<…> Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания
(которое всегда имеет чувственный характер, т.е. поскольку мы подвергаемся воздействию
предметов) и само по себе, вне субъекта, есть ничто. Тем не менее, в отношении всех явлений, стало быть, в отношении всех вещей, которые могут встретиться нам в опыте, оно
необходимым образом объективно. Мы не можем сказать, что все вещи находятся во времени, потому что в понятии вещи вообще мы отвлекаемся от всех видов созерцания вещи,
между тем как созерцание есть то именно условие, при котором время входит в представления о предметах <…>
Таким образом, наши утверждения показывают эмпирическую реальность времени,
т.е. объективную значимость его для всех предметов, которые когда-либо могут быть даны
нашим чувствам. А так как наше созерцание всегда чувственное, то в опыте нам никогда
не может быть дан предмет, не подчиненный условию времени… Такие свойства, присущие вещам в себе, вообще никогда не могут быть даны нам посредством чувств. В этом,
следовательно, состоит трансцендентальная идеальность времени».
(Антология мировой философии в четырех томах. Том 3 / редактор-составитель и автор вступительной статьи Н.С. Нарский и др. — Москва : Мысль, 1971. — С. 111–112.)
Тесты (один правильный ответ, если в задании не указано иное)
1. Позицию реляционного понимания времени занимают:
а) Э. Мах;
б) А. Эйнштейн;
в) А. Августин;
г) И. Ньютон;
д) Р. Декарт.
2. Представителями субстанциальной концепции пространства являются:
а) Демокрит;
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]