Философия. Биология. Культура (работы разных лет)

Надо отметить, что в Библии помимо названных выше, как бы, экофобных имеется много и других тем, в которых прово­дится идея прославления, сбережения природы. С библейской точки зрения, пишет Барбур, сотворенный мир ценен сам по себе, а не просто как орудие для достижения человеческих це­лей. В нескольких псалмах (например в 18, 88, 103) говорит­ся, что земля и многообразия жизни радуют Бога независимо от человека. В первой главе Бытия каждая форма жизни назва­на хорошей, хотя человек еще не появился. В завете, который дает Бог Ною, упоминается «всякая живая тварь» (Быт. 6:19) и людям предписывается жить в родстве с другими существа­ми. В Божьем творении человеческая жизнь и природа стоят вместе, идея творения – это великая объединительная основа, охватывающая все формы жизни. Для Бога важно все тварное11. «Христианское значение эволюции… – пишет Рене Лавокат – объединение всей Вселенной, а не только человечества, под зна­ком Царствия вечной любви… Дети Божьи, мы должны разде­лить любовь Божию ко всему творению и подражать ей, потому что все сотворено любовью»12.

Однако, хотя доктрина творения гарантировала, что природ­ный мир не будет оставаться без внимания в богословии или этике, она считалась подчиненной доктрине искупления. Большинство богословов полагали, что человечество будет спасено от природы,

Все это свидетельствует о том, что в христианских церквах предстоит сделать еще очень многое, для переориентации уста­новок смены акцентов в пользу экологической, природозначи­мой позиции. Такая работа ныне уже началась. Так, в частности, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых на Юбилейном Архиерейском Соборе в Москве в 2000 г. специальный раздел посвящен теме «Церковь и проблемы эколо­гии». В нем перечисляются основные тренды современного эколо­гического кризиса. Причиной нарушения отношений между чело­веком и окружающей природой называется грехопадение человека и его отчуждение от бога. Утверждается, что «владычествование» над природой и «обладание» землей (Быт. 1:28), к которым человек призван по Божиему замыслу, не означают вседозволенности. Они лишь свидетельствуют, что человек является носителем образа не­бесного Домовладыки и как таковой должен показать свое царское достоинство не в господстве и насилии над окружающим миром, но в «возделывании» и «хранении» (Быт. 2:15) величественного царства природы, за которое он ответственен перед Богом.

Взаимосвязь антропологии и экологии, отмечается в докумен­те, с предельной ясностью открывается в наши дни, когда мир пе­реживает одновременно два кризиса: духовный и экологический. Подчеркивается, что полное преодоление экологического кризиса в условиях кризиса духовного немыслимо. Антропогенная осно­ва экологических проблем показывает, что мы изменяем окружа­ющий мир в соответствии со своим внутренним миром, а пото­му преобразование природы должно начинаться с преображения души16. Подобные эко- и антропофильные мотивы в официальном Церковном документе РПЦ весьма примечательны.

Представленный взгляд на отношение к природе, характерный для основных религиозных конфессий в наше время дает возмож­ность ответить на еще один вопрос, активно поднимаемый в по­следнее время: требуется ли сейчас создание какой-то новой эко­логической религии для более успешного внедрения в обществен­ное сознание экологических идей и императивов.

Нужно учесть, полагает А.Д.Урсул, возможность возникно­вения новых религий, ноосферной ориентации (типа бахаизма), а также развития экуменических и иных интеграционных процессов

Под этим положением, выдвинутым двумя нашими известны­ми учеными-естественниками (что само по себе тоже очень харак­терно) может ныне подписаться любой широко мыслящий человек. Но как его реализовать? Как добиться формирования этой новой системы ценностей и что должно составлять ее содержание? Над этими вопросами размышляли в последние годы многие. И одним из первых был наш выдающийся ученый Н.Н.Моисеев.

Перед человечеством стоят проблемы не только целенаправ­ленного развития биосферы и общества, но и превращения их в единую систему, преследуя цели обеспечения гомеостазиса чело­века, обеспечения возможности дальнейшего развития общества. Чтобы решить названные проблемы, необходимо обеспечить то, что Н.Н.Моисеев назвал «коэволюцией человека и биосферы». Для этого нужно создать новые основы нравственности и морали. Первым шагом на подобном бесконечно трудном пути, по мнению Н.Н.Моисеева, должна быть выработка качественно нового отно­шения к окружающей среде, утверждение представления о един­стве всего человечества и исключение войн из числа средств раз­решения возможных конфликтов.

Сегодня человечество встало перед необходимостью каче­ственной перестройки стандартов своего поведения (как индиви­дуального, так и коллективного), т. е. перестройки основ морали и нравственности. И, наверное, будущее вида Homo sapiens и его цивилизации будет зависеть от того, насколько он сможет отказать­ся от ряда традиционных норм поведения и приспособить его к новым условиям обитания.

Прежде всего, дело в том, что у современного человека для утверждения новых стандартов поведения и новой морали стихий­ным путем нет времени. Теперь за все в ответе человеческий ин­теллект и те технические возможности, которые он создал.

Далее. Вступление в эпоху ноосферы должно сопровождаться большой просветительской программой, рассчитанной на самые широкие людские массы. Экологическими знаниями должны овла­деть не только ученые и лица, отвечающие за выработку важных государственных, политических инженерных или экономических решений. Сегодня речь идет о становлении новой экологической культуры, о выработке нового отношения к окружающей среде, политике, войнам, т. е. по сути, о выработке нового отношения че-

По сути же дела, ориентация на выделенное, изолированное развитие человека, без учета его сложнейших взаимосвязей и взаи­мозависимостей с обществом и природой вела к ложным и факти­чески не выполнимым целям и задачам.

Фактически же цивилизация индустриального общества по­шла по пути экспансии техноцентристских установок как ведущих ориентиров становления и развития техногенной цивилизации.

Они привели к новым формам организации человеческой дея­тельности и производства, к новому отношению к природным ре­сурсам, и т. д. Это с одной стороны способствовало небывалому

Как своеобразная реакция не все беды неконтролируемого техногенного развития общества в середине XX в. стала нарастать идеология биоцентризма. В ее основе – призыв возврата к домини­рованию ценностей жизни в противовес ценностям техники, по­литики, экономики.

И только, пройдя через увлечение и определенное разочаро­вание всеми названными подходами, совокупная общественная мысль ныне все более склоняется к осознанию того, что доми­нанты, определявшие развитие техногенной цивилизации должны быть заменены доминантами цивилизации экогенной.

В.С.Степин выделяет две основные «точки роста» нового от­ношения к миру, которое диктуется ситуациями современных со­циальных изменений. Первая из них связана с глобализацией чело­вечества, возрастающей целостностью и взаимозависимостью от­дельных стран и регионов, образующих человеческое сообщество. Перед лицом глобальных опасностей человечество ищет новые стратегии социализации человека и его воспитания в духе толе­рантности, уважения к достижениям различных культур.

Стратегия ненасилия, считает В.С.Степин, не благая мечта, а парадигма выживания человечества. Но ее утверждение затраги­вает всю систему ценностей техногенной цивилизации, означает пересмотр идеалов силы и власти, господства над объектами, об­стоятельствами, социальной средой, требует критического анализа всей новоевропейской культурной традиции24.

Наконец, нельзя не отметить тот факт, что откат экологиче­ской проблематики в России с вершины рейтинга наиболее зна­чимых для россиян проблем обусловлен современной социально­экономической ситуацией в нашей стране. Безработица, инфляция, дороговизна, снижение среднего уровня жизни, социальная неза­щищенность, борьба за собственное выживание любыми способа­ми стали противоречить экологической безопасности и бережному отношению к природе.

Осознавая все эти сложные и противоречивые тенденции в становлении экологической морали в наши дни, представляется весьма важным рассматривать все морально-нравственные цен-