Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Уголовное право. Общая часть. Курс лекций

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
оформляет право на так называемую самооборону, но и допускает не­обходимую оборону интересов других лиц, подвергшихся нападению, а также интересов общества и государства. Более того, подчеркивая социальную значимость необходимой обороны как средства противо­действия преступным проявлениям, ч. 3 ст. 37 УК РФ устанавливает, что право на нее имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки или служебного положения. Это означает, что защита интересов личности, прав дру­гих граждан, интересов общества и государства от преступных пося­гательств является как юридическим правом, так и моральным долгом каждого человека.
Правомерность причинения вреда при необходимой обороне должна отвечать определенным условиям.
Условиями правомерности необходимой обороны, относя­щимися к посягательству, от которого осуществляется защита, являются: 1) общественная опасность посягательства; 2) действи- тельность посягательства; 3) наличность посягательства (См.: Рису-
нок 10.2).
1. Необходимая оборона возможна только от общественно
опасных посягательств. К общественно опасным посягательствам относятся действия, которые немедленно по их совершении и неот- вратимо вызывают наступление реальных серьезных вредных по­следствий для личности, общества или государства, причинение ко­торых в принципе уголовно наказуемо.
Поскольку в законе говорится об общественно опасном посяга­тельстве, а не о преступлении, необходимая оборона допустима от действий невменяемых лиц, а также лиц, не достигших возраста, с ко­торого наступает уголовная ответственность (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О приме­нении судами законодательства о необходимой обороне и причине­нии вреда при задержании лица, совершившего преступление»). При этом невозможна необходимая оборона от посягательств, совершае­мых путем бездействия. С другой стороны, возможна необходимая оборона от неправомерных как по существу, так и по форме действий должностных лиц, связанных с применением насилия в отношении
81
граждан либо с угрозой его применения. Бездействие лишь создает
Необходимая оборона
причинение вреда посягающему лицу, совершенное при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого наси­лия (ст. 37 УК РФ)
опасность, угрожающую правоохраняемым интересам, и не носит ха­рактер посягательства, которое толкуется как «попытка (незаконная или осуждаемая) сделать что-нибудь, распорядиться чем-нибудь, по­лучить что-нибудь» (например, попытаться убить)1.
Нарушает данное условие правомерности и не создает необходи­мой обороны так называемая провокация необходимой обороны, т.е. умышленные действия лица, вызывающего на себя посягательство со стороны другого лица и использующего нападение со стороны послед­него как повод для расправы с ним. Содеянное квалифицируется как умышленное преступление на общих основаниях (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
Нарушает данное условие правомерности и не создает необхо­димой обороны также защита от действий, хотя формально и содер­жащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сен­тября 2012 г. № 19). В таких случаях ответственность наступает за умышленное преступление на общих основаниях.
2. Действительность посягательства означает, что посягатель-
ство происходит в реальной действительности, в реальной жизни, а не в воображении обороняющегося.
Нарушение рассматриваемого условия правомерности, т.е. предположение обороняющегося о существовании посягательства при его фактическом отсутствии, именуется в уголовном праве либо во- ображаемой обороной, либо мнимой обороной.
доп. М.: А ТЕМП, 2006. С. 571.
1
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд.,
82
Рисунок 10.2. Необходимая оборона и условия ее правомерности
Условия правомерности необходимой обороны
Относящиеся к посяга­тельству:
а) общественная опасность посягательства;
б) действительность пося­гательства; в) наличность посягательст­ва
Относящиеся к действиям по защите от посягательства:
а) защите может быть подверг­нут широкий круг правоох-
раняемых интересов;
б) защита должна быть сопря­жена с причинением вреда ис-
ключительно посягающему; в) защита должна быть свое­временной
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посяга­тельства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ)
Воображаемая оборона имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реальности и обстоятельства не давали лицу абсо­лютно никаких оснований полагать, что оно происходит. В таких слу­чаях чьи-то действия рассматриваются как посягательство из страха или вследствие самовнушения. Квалифицируются они как умышлен­ное причинение вреда на общих основаниях.
Мнимая оборона является разновидностью фактической ошибки и имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реально- сти, однако лицо полагало, что оно происходит. Правила квалификации мнимой обороны приведены в п. 16 постановления Пленума Верховно­го Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19.
3. Наличие посягательства означает временной интервал су-
ществования посягательства, в течение которого действия рассматри-
83
ваются как посягательство и дают лицу обороняющемуся защищаться от него.
Таким образом, если посягательство существует, имеет место в данный момент, проявляет себя непрерывно в течение какого-то про­межутка времени в конкретных действиях, то оно существует в дей­ствительности как некая объективная реальность1.
Наличие и продолжение общественно опасного посягательства определяет в конечном итоге наличие состояния необходимой оборо­ны, а тяжесть (опасность) посягательства определяет пределы право­мерной защиты, когда лицо уже оказалось в ситуации необходимой обороны2.
Условиями правомерности необходимой обороны, относя­щимися к действиям по защите от посягательства, являются: а) за- щите может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых ин­тересов; б) защита должна быть сопряжена с причинением вреда ис- ключительно посягающему; в) защита должна быть своевременной.
1. Такое условие правомерности необходимой обороны, как то, что защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняе- мых интересов, означает следующее. В соответствии с уголовным законом посредством необходимой обороны могут защищаться, во­первых, личность и права обороняющегося; во-вторых, личность и права других лиц (как близких обороняющемуся, так и совершенно посторонних для него); в-третьих, охраняемые законом интересы об­щества; в-четвертых, охраняемые законом интересы государства. При этом защищаемые интересы должны быть правомерными: так, нель­зя рассматривать как необходимую оборону насильственные действия во избежание раскрытия преступления или действия, внешне подпа­дающие под иные условия правомерности необходимой обороны, од­нако нацеленные на расправу с посягающим.
ва, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. С. 438.
превышении пределов необходимой обороны: основания ее смягчения и вопросы со­вершенствования уголовного закона // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 177.
1
См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундуро-
2
См.: Сидоров Б.В., Бабичев А.Г. Особенности ответственности за убийство при
84
2. Второе условие правомерности в данной группе связано с тем, что защита от посягательства должна быть сопряжена с причине- нием вреда исключительно посягающему. В этом условии можно выделить два значимых момента: во-первых, защита состоит в со­вершении активных действий по причинению физического или, край­не редко, имущественного вреда; во-вторых, вред при необходимой обороне причиняется исключительно посягающему, что, среди проче­го, отличает необходимую оборону от крайней необходимости.
При этом право на защитные действия принадлежит в равной
мере всем лицам и не связано с возможностью избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 3).
В случае если посягающих несколько, вред может причиняться как всем им, так и любому из них. В таком случае не требуется при­чинения равного вреда всем посягающим, а меры защиты зависят не от поведения конкретного участника группы посягающих, а от пове­дения всей такой группы в целом (п. 12 постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
3. Своевременность защитных действий означает, что оборона
допустима только от наличного посягательства, т.е. от посягательства, уже начавшегося и еще не закончившегося (п. 3, 5, 7 - 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
Моментом окончания посягательства признается момент пре­кращения посягающим своих действий либо вследствие встреченного отпора со стороны обороняющегося, либо вследствие достижения им своей цели, либо вследствие добровольного отказа от дальнейшего продолжения посягательства. Момент окончания посягательства оце­нивается субъективно обороняющимся с учетом объективно сложив- шейся обстановки. Поэтому если обороняющемуся по обстоятельствам дела не был с очевидностью ясен момент окончания посягательства, то посягательство не считается оконченным. Следует обратить внимание на то, что переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягающего к обороняющемуся не свидетельствует об окончании посягательства. Своевременной защита будет тогда, когда
85
защитные действия происходят во временном промежутке между мо­ментами начала и окончания посягательства.
Уголовному закону известно два вида необходимой обороны.
В первом случае, если посягательство, от которого осуществляет­ся защита, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, необходимая оборона носит абсолютный характер, т.е. допус- кает причинение посягающему любого вреда (включая смертельный вред). В этой ситуации сама по себе постановка вопроса о превышении пределов необходимой обороны невозможна (п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
Во втором случае, если посягательство, от которого защищается обороняющийся, не сопряжено с насилием, опасным для жизни обо­роняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, необходимая оборона носит относи- тельный характер и признается правомерной только при отсутствии превышения пределов необходимой обороны.
Было ли посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, оценивается субъективно обо­роняющимся с учетом объективно сложившейся обстановки.
Неожиданность посягательства позволяет расценивать по пра­вилам об абсолютной необходимой обороне все случаи неожиданно­го нападения на лицо, создающие у него субъективную уверенность в угрозе для его жизни со стороны посягающего, независимо от того, давали ли обстоятельства дела достаточные основания полагать, что возможно применение насилия такой степени опасности (п. 4 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
Под превышением пределов необходимой обороны следует понимать причинение посягающему без необходимости к тому такого вреда, который очевидно, явно для обороняющегося не соответствует характеру и опасности посягательства. При этом превышение пределов необходимой обороны признается преступным, во-первых, только в случае умышленного причинения вреда и, во-вторых, только в случае причинения посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст.
86
108, ч. 1 ст. 114 УК РФ). Более того, согласно ч. 2.1. ст. 37 УК РФ, не
являются превышением пределов необходимой обороны действия обо­роняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посяга­тельства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Оценочная характеристика «явности» превышения связана, во­первых, с фактическим и значительным несоответствием защиты ха­рактеру и опасности посягательства и, во-вторых, с осознанием
Причинение вреда, при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ - правомерный акт воздействия на лицо,
совершившее преступление, вынужденное причинение ему вреда с це­лью доставления его в органы власти и пресечения возможности со­вершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо невозможно и при этом не было допущено превышения не­обходимых для этого мер (См.: Рисунок 10.3).
1. Условиями правомерности причинения вреда при задер-
жании лица, совершившего преступление, относящимися к осно­ваниям задержания (т.е. к совершенному лицом преступлению), яв-
ляются: а) задерживать путем причинения вреда можно только лицо, совершившее преступление; б) право на задержание возникает по окончании преступного посягательства в широком смысле этого сло­ва и до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или истечения срока давности обвинительного при­говора суда.
2. Условиями правомерности причинения вреда при задержа-
нии лица, совершившего преступление, относящимися к действиям задерживающего, являются: а) вред при задержании должен причи-
няться только лицу, совершившему преступление; б) при задержании должна учитываться обстановка задержания, т.е., иными словами, при­чинение вреда должно осуществляться вынужденно, быть единствен- ным способом задержания; в) целью действий при задержании долж- но быть доставление лица органам власти и (или) пресечение возмож- ности совершения им новых преступлений; г) при задержании необхо­димо соблюсти соответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстановке за-
87
держания, т.е. не допустить превышения мер, необходимых для за-
Причинение вреда, при задержании лица, совершившего пре-
ступление (ст. 38 УК РФ) - это правомерный акт воздействия на
лицо, совершившее преступление, вынужденное причинение ему
вреда с целью доставления его в органы власти и пресечения воз-
можности совершения им новых преступлений, если иными сред-
ствами задержать такое лицо невозможно и при этом не было до-
пущено превышения необходимых для этого мер
держания лица, совершившего преступление.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совер­шившего преступление, признается их явное несоответствие характе­ру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без
необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый об­становкой вред.
В действующем законе установлена уголовная ответственность только за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тя­жести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задер­жания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ). Соответственно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, а также побои не могут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Неоднозначно решается вопрос о допустимости причинения при задержании лица ему смерти. С одной стороны, указывается, что до­пущение причинения смерти при задержании противоречило бы смыслу данной нормы и указываемым в законе целям задержания (доставление лица органам власти).
88
Условия правомерности причинения вреда
Относящиеся к основани­ям задержания:
1. Вред причиняется только лицу, совершившему преступле­ние.
2. Вред может причиняться задерживаемому лицу, если оно сопротивлялось достав­лению в органы власти.
3. Причинение вреда — вы­нужденная мера, когда ины­ми средствами задержать лицо невозможно.
Относящиеся к действиям по задержанию:
1. Действия по задержанию не превышают необходимых для задержания мер.
2. Своевременность задержа­ния, т.е. соблюдение сроков давности привлечения к уго­ловной ответственности или исполнения обвинительного приговора.
3. Причиняемый вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасно­сти совершенного задержи­ваемым преступления и об­стоятельствам задержания.
Рисунок 10.3 Условия правомерности причинения вреда при за­держании лица, совершившего преступление
С другой стороны, допустимо лишение жизни задерживаемого в исключительных обстоятельствах, когда совершенное преступление является исключительно общественно опасным и существует риск то­го, что, скрывшись, лицо продолжит аналогичную по характеру и степени общественной опасности преступную деятельность.
Следует отграничивать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны. Причинение вреда в процессе посягательства с целью защиты образует состояние необходимой обороны. Причинение вреда по окончании посягательства с целью задержания лица и пресечения возможности совершения им новых преступлений образует причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Соответственно, причинение вреда по окончании посягательства, однако не с правомерными целями, а, допус-
89
тим, с целью расправы образует умышленное преступление, квалифи-
Крайняя необходимость – такое состояние, когда лицо для
предотвращения опасности, реально угрожающей законным ин­тересам данного лица или иных лиц, интересам общества или го­сударства, причиняет вред интересам третьих лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным.
цируемое на общих основаниях.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Условиями правомерности крайней необходимости, отно-
сящимися к грозящей опасности, являются: а) разнообразие ис­точников опасности, в качестве которых могут выступать опасные
действия человека, стихийные силы природы, техника, животные, фи­зиологические процессы в организме человека (голод, жажда) и т.п.; б) наличность опасности, что означает временное наличие опасно- сти: она уже возникла и еще не исчерпана; в) действительность опасности, т.е. ее существование в реальном мире, а не в воображе­нии действующего (См.: Рисунок 10.4).
2. Условиями правомерности крайней необходимости, от-
носящимися к действиям в состоянии крайней необходимости,
являются: а) при крайней необходимости допустимо защищать ши­рокий круг правоохраняемых интересов; б) при крайней необхо­димости вред по общему правилу причиняется не источнику опас­ности, а третьим лицам, их имуществу или их правоохраняемым
интересам; в) причинение вреда в данном случае выступает един­ственным средством устранения грозящей опасности; г) при при-
чинении вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.
90