Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Общая часть. Курс лекций
.pdf
оформляет право на так называемую самооборону, но и допускает необходимую оборону интересов других лиц, подвергшихся нападению,
а также интересов общества и государства. Более того, подчеркивая
социальную значимость необходимой обороны как средства противодействия преступным проявлениям, ч. 3 ст. 37 УК РФ устанавливает,
что право на нее имеют в равной мере все лица независимо от их
профессиональной или иной специальной подготовки или служебного
положения. Это означает, что защита интересов личности, прав других граждан, интересов общества и государства от преступных посягательств является как юридическим правом, так и моральным долгом
каждого человека.
Правомерность причинения вреда при необходимой обороне
должна отвечать определенным условиям.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, от которого осуществляется защита,
являются: 1) общественная опасность посягательства; 2) действи-
тельность посягательства; 3) наличность посягательства (См.: Рису-
нок 10.2).
1. Необходимая оборона возможна только от общественно
опасных посягательств. К общественно опасным посягательствам
относятся действия, которые немедленно по их совершении и неот-
вратимо вызывают наступление реальных серьезных вредных последствий для личности, общества или государства, причинение которых в принципе уголовно наказуемо.
Поскольку в законе говорится об общественно опасном посягательстве, а не о преступлении, необходимая оборона допустима от
действий невменяемых лиц, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 5 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). При
этом невозможна необходимая оборона от посягательств, совершаемых путем бездействия. С другой стороны, возможна необходимая
оборона от неправомерных как по существу, так и по форме действий
должностных лиц, связанных с применением насилия в отношении
81

граждан либо с угрозой его применения. Бездействие лишь создает
Необходимая оборона
причинение вреда посягающему лицу, совершенное при защите личности
и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов
общества и государства от общественно опасного посягательства, которое
было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или
другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ст. 37 УК РФ)
опасность, угрожающую правоохраняемым интересам, и не носит характер посягательства, которое толкуется как «попытка (незаконная
или осуждаемая) сделать что-нибудь, распорядиться чем-нибудь, получить что-нибудь» (например, попытаться убить)1.
Нарушает данное условие правомерности и не создает необходимой обороны так называемая провокация необходимой обороны, т.е.
умышленные действия лица, вызывающего на себя посягательство со
стороны другого лица и использующего нападение со стороны последнего как повод для расправы с ним. Содеянное квалифицируется как
умышленное преступление на общих основаниях (п. 9 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
Нарушает данное условие правомерности и не создает необходимой обороны также защита от действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным
законом, но заведомо для причинившего вред не представлявших в
силу малозначительности общественной опасности (ч. 2 ст. 14
УК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19). В таких случаях ответственность наступает за
умышленное преступление на общих основаниях.
2. Действительность посягательства означает, что посягатель-
ство происходит в реальной действительности, в реальной жизни, а не
в воображении обороняющегося.
Нарушение рассматриваемого условия правомерности, т.е.
предположение обороняющегося о существовании посягательства при
его фактическом отсутствии, именуется в уголовном праве либо во-
ображаемой обороной, либо мнимой обороной.
доп. М.: А ТЕМП, 2006. С. 571.
1
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд.,
82

Рисунок 10.2. Необходимая оборона и условия ее правомерности
Условия правомерности необходимой обороны
Относящиеся к посягательству:
а) общественная опасность
посягательства;
б) действительность посягательства;
в) наличность посягательства
Относящиеся к действиям по
защите от посягательства:
а) защите может быть подвергнут широкий круг правоох-
раняемых интересов;
б) защита должна быть сопряжена с причинением вреда ис-
ключительно посягающему;
в) защита должна быть своевременной
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия
обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности
нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ)
Воображаемая оборона имеет место тогда, когда посягательства
не существовало в реальности и обстоятельства не давали лицу абсолютно никаких оснований полагать, что оно происходит. В таких случаях чьи-то действия рассматриваются как посягательство из страха
или вследствие самовнушения. Квалифицируются они как умышленное причинение вреда на общих основаниях.
Мнимая оборона является разновидностью фактической ошибки
и имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реально-
сти, однако лицо полагало, что оно происходит. Правила квалификации
мнимой обороны приведены в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19.
3. Наличие посягательства означает временной интервал су-
ществования посягательства, в течение которого действия рассматри-
83

ваются как посягательство и дают лицу обороняющемуся защищаться
от него.
Таким образом, если посягательство существует, имеет место в
данный момент, проявляет себя непрерывно в течение какого-то промежутка времени в конкретных действиях, то оно существует в действительности как некая объективная реальность1.
Наличие и продолжение общественно опасного посягательства
определяет в конечном итоге наличие состояния необходимой обороны, а тяжесть (опасность) посягательства определяет пределы правомерной защиты, когда лицо уже оказалось в ситуации необходимой
обороны2.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к действиям по защите от посягательства, являются: а) за-
щите может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов; б) защита должна быть сопряжена с причинением вреда ис-
ключительно посягающему; в) защита должна быть своевременной.
1. Такое условие правомерности необходимой обороны, как то,
что защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняе-
мых интересов, означает следующее. В соответствии с уголовным
законом посредством необходимой обороны могут защищаться, вопервых, личность и права обороняющегося; во-вторых, личность и
права других лиц (как близких обороняющемуся, так и совершенно
посторонних для него); в-третьих, охраняемые законом интересы общества; в-четвертых, охраняемые законом интересы государства. При
этом защищаемые интересы должны быть правомерными: так, нельзя рассматривать как необходимую оборону насильственные действия
во избежание раскрытия преступления или действия, внешне подпадающие под иные условия правомерности необходимой обороны, однако нацеленные на расправу с посягающим.
ва, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. С. 438.
превышении пределов необходимой обороны: основания ее смягчения и вопросы совершенствования уголовного закона // Вестник экономики, права и социологии. 2014.
№ 4. С. 177.
1
См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундуро-
2
См.: Сидоров Б.В., Бабичев А.Г. Особенности ответственности за убийство при
84

2. Второе условие правомерности в данной группе связано с тем,
что защита от посягательства должна быть сопряжена с причине-
нием вреда исключительно посягающему. В этом условии можно
выделить два значимых момента: во-первых, защита состоит в совершении активных действий по причинению физического или, крайне редко, имущественного вреда; во-вторых, вред при необходимой
обороне причиняется исключительно посягающему, что, среди прочего, отличает необходимую оборону от крайней необходимости.
При этом право на защитные действия принадлежит в равной
мере всем лицам и не связано с возможностью избежать общественно
опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам
или органам власти (ч. 3).
В случае если посягающих несколько, вред может причиняться
как всем им, так и любому из них. В таком случае не требуется причинения равного вреда всем посягающим, а меры защиты зависят не
от поведения конкретного участника группы посягающих, а от поведения всей такой группы в целом (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
3. Своевременность защитных действий означает, что оборона
допустима только от наличного посягательства, т.е. от посягательства,
уже начавшегося и еще не закончившегося (п. 3, 5, 7 - 8 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
Моментом окончания посягательства признается момент прекращения посягающим своих действий либо вследствие встреченного
отпора со стороны обороняющегося, либо вследствие достижения им
своей цели, либо вследствие добровольного отказа от дальнейшего
продолжения посягательства. Момент окончания посягательства оценивается субъективно обороняющимся с учетом объективно сложив-
шейся обстановки. Поэтому если обороняющемуся по обстоятельствам
дела не был с очевидностью ясен момент окончания посягательства, то
посягательство не считается оконченным. Следует обратить внимание
на то, что переход оружия или других предметов, использованных при
нападении, от посягающего к обороняющемуся не свидетельствует об
окончании посягательства. Своевременной защита будет тогда, когда
85

защитные действия происходят во временном промежутке между моментами начала и окончания посягательства.
Уголовному закону известно два вида необходимой обороны.
В первом случае, если посягательство, от которого осуществляется защита, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося
или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого
насилия, необходимая оборона носит абсолютный характер, т.е. допус-
кает причинение посягающему любого вреда (включая смертельный
вред). В этой ситуации сама по себе постановка вопроса о превышении
пределов необходимой обороны невозможна (п. 2, 10 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
Во втором случае, если посягательство, от которого защищается
обороняющийся, не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой
применения такого насилия, необходимая оборона носит относи-
тельный характер и признается правомерной только при отсутствии
превышения пределов необходимой обороны.
Было ли посягательство сопряжено с насилием, опасным для
жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия, оценивается субъективно обороняющимся с учетом объективно сложившейся обстановки.
Неожиданность посягательства позволяет расценивать по правилам об абсолютной необходимой обороне все случаи неожиданного нападения на лицо, создающие у него субъективную уверенность в
угрозе для его жизни со стороны посягающего, независимо от того,
давали ли обстоятельства дела достаточные основания полагать, что
возможно применение насилия такой степени опасности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).
Под превышением пределов необходимой обороны следует
понимать причинение посягающему без необходимости к тому такого
вреда, который очевидно, явно для обороняющегося не соответствует
характеру и опасности посягательства. При этом превышение пределов
необходимой обороны признается преступным, во-первых, только в
случае умышленного причинения вреда и, во-вторых, только в случае
причинения посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст.
86

108, ч. 1 ст. 114 УК РФ). Более того, согласно ч. 2.1. ст. 37 УК РФ, не
являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности
нападения.
Оценочная характеристика «явности» превышения связана, вопервых, с фактическим и значительным несоответствием защиты характеру и опасности посягательства и, во-вторых, с осознанием
Причинение вреда, при задержании лица, совершившего
преступление (ст. 38 УК РФ - правомерный акт воздействия на лицо,
совершившее преступление, вынужденное причинение ему вреда с целью доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать
такое лицо невозможно и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (См.: Рисунок 10.3).
1. Условиями правомерности причинения вреда при задер-
жании лица, совершившего преступление, относящимися к основаниям задержания (т.е. к совершенному лицом преступлению), яв-
ляются: а) задерживать путем причинения вреда можно только лицо,
совершившее преступление; б) право на задержание возникает по
окончании преступного посягательства в широком смысле этого слова и до момента истечения срока давности привлечения к уголовной
ответственности или истечения срока давности обвинительного приговора суда.
2. Условиями правомерности причинения вреда при задержа-
нии лица, совершившего преступление, относящимися к действиям
задерживающего, являются: а) вред при задержании должен причи-
няться только лицу, совершившему преступление; б) при задержании
должна учитываться обстановка задержания, т.е., иными словами, причинение вреда должно осуществляться вынужденно, быть единствен-
ным способом задержания; в) целью действий при задержании долж-
но быть доставление лица органам власти и (или) пресечение возмож-
ности совершения им новых преступлений; г) при задержании необходимо соблюсти соответствие причиненного вреда характеру и степени
общественной опасности совершенного преступления и обстановке за-
87

держания, т.е. не допустить превышения мер, необходимых для за-
Причинение вреда, при задержании лица, совершившего пре-
ступление (ст. 38 УК РФ) - это правомерный акт воздействия на
лицо, совершившее преступление, вынужденное причинение ему
вреда с целью доставления его в органы власти и пресечения воз-
можности совершения им новых преступлений, если иными сред-
ствами задержать такое лицо невозможно и при этом не было до-
пущено превышения необходимых для этого мер
держания лица, совершившего преступление.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым
лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без
необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
В действующем законе установлена уголовная ответственность
только за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114
УК РФ). Соответственно, умышленное причинение легкого вреда
здоровью, а также побои не могут рассматриваться как превышение
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Неоднозначно решается вопрос о допустимости причинения при
задержании лица ему смерти. С одной стороны, указывается, что допущение причинения смерти при задержании противоречило бы
смыслу данной нормы и указываемым в законе целям задержания
(доставление лица органам власти).
88

Условия правомерности причинения вреда
Относящиеся к основаниям задержания:
1. Вред причиняется только
лицу,
совершившему преступление.
2. Вред может причиняться
задерживаемому лицу, если
оно сопротивлялось доставлению в органы власти.
3. Причинение вреда — вынужденная мера, когда иными средствами задержать
лицо невозможно.
Относящиеся к действиям по
задержанию:
1. Действия по задержанию не
превышают необходимых для
задержания мер.
2. Своевременность задержания, т.е. соблюдение сроков
давности привлечения к уголовной ответственности или
исполнения обвинительного
приговора.
3. Причиняемый вред должен
соответствовать характеру и
степени общественной опасности совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания.
Рисунок 10.3 Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
С другой стороны, допустимо лишение жизни задерживаемого в
исключительных обстоятельствах, когда совершенное преступление
является исключительно общественно опасным и существует риск того, что, скрывшись, лицо продолжит аналогичную по характеру и
степени общественной опасности преступную деятельность.
Следует отграничивать причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление, от необходимой обороны. Причинение
вреда в процессе посягательства с целью защиты образует состояние
необходимой обороны. Причинение вреда по окончании посягательства
с целью задержания лица и пресечения возможности совершения им
новых преступлений образует причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление. Соответственно, причинение вреда по
окончании посягательства, однако не с правомерными целями, а, допус-
89

тим, с целью расправы образует умышленное преступление, квалифи-
Крайняя необходимость – такое состояние, когда лицо для
предотвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих лиц при условии,
что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла
быть устранена другими средствами и причиненный вред менее
значителен по сравнению с предотвращенным.
цируемое на общих основаниях.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Условиями правомерности крайней необходимости, отно-
сящимися к грозящей опасности, являются: а) разнообразие источников опасности, в качестве которых могут выступать опасные
действия человека, стихийные силы природы, техника, животные, физиологические процессы в организме человека (голод, жажда) и т.п.;
б) наличность опасности, что означает временное наличие опасно-
сти: она уже возникла и еще не исчерпана; в) действительность
опасности, т.е. ее существование в реальном мире, а не в воображении действующего (См.: Рисунок 10.4).
2. Условиями правомерности крайней необходимости, от-
носящимися к действиям в состоянии крайней необходимости,
являются: а) при крайней необходимости допустимо защищать широкий круг правоохраняемых интересов; б) при крайней необходимости вред по общему правилу причиняется не источнику опасности, а третьим лицам, их имуществу или их правоохраняемым
интересам; в) причинение вреда в данном случае выступает единственным средством устранения грозящей опасности; г) при при-
чинении вреда не должно быть допущено превышения пределов
крайней необходимости.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
