Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Общая часть. Курс лекций
.pdf
&fld=134&dst=100001,0&rnd=0.4588147456033502#035967331260804514
Судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое су-
дом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях,
предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
(дата обращения: 03.10.2020).
4. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов
/ И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,
2020. 373 с. (Высшее образование). ISBN 978-5-534-05796-6. Текст:
электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. URL: http://urait.ru/bcode/449861 (дата
обраәения: 25.11.2020).
5. Уголовное право. Особенная часть [Текст]: учебник / ред. А. И.
Чучаев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 592 с. ISBN 978-5-392-
25757-7.
6. Уголовное право. Общая и Особенная части [Электронный ре-
сурс]: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. 6-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018.
Дополнительная литература
1. О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря
2011 г. № 21 // Российская газета. 2011. № 296.
2. О применении судами законодательства, регламентирующего ос-
нования и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19
//Российская газета. 2013. № 145.
3. Карпов В.С., Синьков Д.В. Судебный штраф – иная мера уголов-
но-правового характера или «особый» вид наказания? («Российский юридический журнал». 2018. № 4) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Луценко Н.С. К вопросу о «двухаспектной» правовой природе судеб-
ного штрафа (Российский следователь. 2019. № 6) // СПС «КонсультантПлюс».
СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ
Вопрос 1. Понятие судебного штрафа
В 2016 году перечень иных мер уголовно-правового характера дополнен главой 15.2 Уголовного кодекса РФ «Судебный штраф».
Судебный штраф, являясь иной мерой уголовно-правового харак-
211
тера, имеет определенные признаки, свойственные данным мерам:
Условия применения:
1) Лицо совершило преступление впервые (совершение лицом
впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней
тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2УК РФ);
2) Преступление небольшой или средней тяжести;
3) Виновный возместил потерпевшему ущерб или иным обра-
зом загладил причиненный преступлением вред.
По возможности применения:
Факультативный – вопрос о применении освобождения от
уголовной ответственности решается в каждом конкретном
случае отдельно.
По возможности отмены:
Условный – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок освобождение отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
1) применяется в соответствии с Уголовным кодексом РФ (глава
15.2);
2) назначается в порядке, установленном гл. 15.2 УК РФ, в отноше-
нии лица, совершившего общественно опасное деяние;
3) в связи с назначением судебного штрафа происходят ограниче-
ния правового статуса лица, совершившего общественно опасное деяние;
4) обеспечен принудительной силой государства;
5) не является наказанием;
6) не влечет судимости.
Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) возможно при соблюдении определенных
условий.
Таблица 24.1
Вопрос 2. Порядок определения размера судебного штрафа
Порядок исчисления судебного штрафа установлен в ст. 104.5
УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ при определении размера
судебного штрафа суд должен руководствоваться определенными правилами.
212
Таблица 24.2
1) При наличии
в санкции статьи
Особенной части УК РФ в качестве наказания
штрафа
Размер судебного штрафа не должен превышать
половину максимального штрафа-наказания
В случае незаконного хранения наркотиков (ч. 1
ст. 228 УК РФ) предусматривается наказание
в виде штрафа до 40 тыс.
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до 3 месяцев. Если
судья принимает решение
об освобождении от уголовной ответственности
с назначением судебного
штрафа, максимальный
размер судебного штрафа
будет составлять
20 тыс. рублей или размер
заработной платы осужденного до 1,5 месяцев.
2) При отсутст-
вии в санкции
статьи Особенной части УК
РФ в качестве
наказания
штрафа
Размер судебного штрафа не должен превышать
250 тыс. рублей
За нарушение правил
безопасности при ведении
строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2
ст. 216 УК РФ) обвиняемому назначен судебный
штраф в размере 30 тыс.
рублей
1
.
Таким образом, Уголовный кодекс РФ, определяя лишь верхний
предел судебного штрафа и не указывая нижний, позволяет правоприменителям определять размер судебного штрафа самостоятельно.
При этом в ч. 2 ст. 104.5 УК РФ сказано, что размер судебного
штрафа определяется судом с учетом:
- тяжести совершенного преступления;
- имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной
119/2020 от 29 мая 2020 г. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/8C4AvMknAbWX (дата
обращения: 15.10.2020).
1
Постановление Каслинского городского суда Челябинской области № 1-
213
ответственности;
Судебный штраф
(ст. 104.4 УК РФ)
Штраф (ст. 46 УК РФ)
Определение
денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности
в случаях, предусмотренных
ст. 76.2 УК РФ
денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ
Правовая
сущность
Мера уголовно-правового характера
Наказание
Правовое
последствие
Освобождение от уголовной ответственности;
Отсутствие судимости
Возложение уголовной ответственности;
Судимость
Мера исчисления
Определенная денежная сумма в
рублях
1) Определенная денежная
сумма в рублях;
2) Размер заработной платы или иного дохода осужденного;
3) Величина, кратная стоимости предмета преступления
Размер
1) не должен превышать половину максимального штрафанаказания за конкретное преступление по Особенной части УК
РФ;
1) от 5 тыс. до 5 млн рублей;
2) от 2 недель до 5 лет;
3) до 100 кратной стоимо-
сти, но не менее 25 тыс. и
- имущественного положения семьи освобождаемого от уголовной
ответственности;
- возможности получения виновным заработной платы или иного
дохода.
Данные обстоятельства в обязательном порядке должны быть изложены судьей в описательно-мотивировочной части постановления об
освобождении от уголовной ответственности.
Вопрос 3. Отличие судебного штрафа от наказания в виде штрафа
Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера
имеет свой аналог, именуемый штрафом и являющийся видом наказания.
Таблица 24.3
214
2) не должен превышать 250 тыс.
рублей
не более 500 млн рублей
Правовые
последствия
неуплаты
Отмена судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности с последующим привлечением лица к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 104.4 УК
РФ)
В случае злостного уклонения от уплаты, заменяется иным видом наказания,
за исключением лишения
свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ)
215
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
МАТЕРИАЛЫ СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Тема 1. Понятие, задачи и принципы уголовного права.
Наука уголовного права.
Практическим примером применения положений УК РФ о задачах и
принципах уголовного права является апелляционное постановление
Оренбургского областного суда от 17 марта 2020 г. № 31 22-679/2020. В
соответствии с приговором суда М. осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Энска Р. выражает несогласие с приговором Энского городского суда от 23.01.2020,
считая его несправедливым, а наказание, назначенное осужденному, чрезмерно мягким. Указывает на то, что при назначении наказания, суд не в
полной мере учел личность осужденного, влияние назначенного наказания
на его исправление.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды обязаны строго
выполнять требования ст. ст. 2 , 43 УК РФ о назначении справедливого
наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов уголовного дела следует и правильно отмечено в
апелляционном представлении, что при назначении осужденному М. наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, суд первой инстанции не в
полной мере учел данные о личности осужденного, который, 05.10.2019 г.,
будучи привлеченным к административной ответственности за совершение
4 правонарушений по: ч. 3 ст . 12.8 КоАП РФ за управление транспортным
средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ - за неисполнение водителем обязанностей по страхованию автогражданской ответственности с назначением штрафа в размере 800 руб.; ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ – за управление транспортным средством без документов на право
управления с назначением штрафа 500 руб.; ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – за
невыполнение требования сотрудника полиции об остановке, с назначением штрафа 800 руб., через незначительный период времени, менее чем через месяц, после совершения указанных правонарушений, 02.11.2019,
216
вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил
преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.
Указанные данные свидетельствуют о том, что привлечение М. к административной ответственности не достигло своей цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений, в связи
с этим назначение наказания М. за совершение преступления, предусмотренного ст . 264.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей следует
признать не соответствующим, определенным ч. 1 ст. 2 УК РФ, задачам Уголовного Кодекса Российской Федерации: охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждению преступлений.
На основании изложенного суд постановил апелляционное представление
помощника прокурора Р. удовлетворить. Приговор Энского городского суда от 23 января 2020 года в отношении М. изменить: усилить назначенное
М. основное наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в
виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с
дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
217
Тема 2. Уголовная политика и ее основные направления.
Основные средства уголовной политики:
1.
На законодательном уровне:
Криминализация и пенализация законодательства.
Нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Криминализация
данного деяния произошла путем его включения в Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом от 13
июня 1996 года № 63-ФЗ с 1 января 1997 года. Уголовная ответственность
за нарушение санитарно-эпидемиологических правил предусмотрена ст.
236 УК РФ.
В дальнейшем произошла пенализация данного деяния и, в соответствии с п. 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ст. 236 УК
РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических правил) внесены следующие изменения:
- уголовное наказание в виде штрафа увеличено до размера от 500
тыс. до 700 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 18 месяцев (ранее штраф составлял до 80 тыс.
руб. или в виде зарплаты или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев);
- лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенными видами деятельности предусмотрено на срок от 1 года до 3
лет (ранее нижний предел такого срока не устанавливался);
- предусмотрены принудительные работы сроком до 2 лет;
- увеличен срок ограничения свободы до двух лет;
- введен вид наказания – лишение свободы сроком до 2 лет.
Декриминализация законодательства.
Побои. В 2016 году статья 116 УК РФ вместе с рядом других статей
была частично декриминализирована.
До 7 февраля 2017 побои в отношении близких лиц, совершенные
впервые, относились к уголовно-наказуемым деяниям, ответственность за
которые предусматривалась статьей 116 УК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» статья 116 УК РФ (Побои) была частично декриминализована.
Указанным законом статья 116 УК РФ была изложена в новой редакции, переведя побои в отношении близких лиц, совершенные впервые, в
разряд административных правонарушений. Лицо, повторно привлекаемое
за нанесение побоев, преследуется по уголовному законодательству в соответствии со ст. 116 УК РФ.
Депенализация законодательства.
218
Мошенничество. В соответствии с пп. «а», «б», «в», «г» п. 30 Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статье 159 УК РФ (мошенничество) исключены следующие слова:
- в абзаце втором части первой «от шести месяцев» и слова «от
двух»;
-в абзаце втором части второй «от одного года»;
-в абзаце втором части третьей «от двух»;
-в абзаце втором части четвертой «от пяти».
Исходя из указанного следует, что из законодательства исключены
ранее конкретизированные минимальные пределы соответствующих видов
наказаний, из чего следует, что, в соответствии со статьями 54 и 56 УК РФ,
минимальные сроки ареста и лишения свободы, предусмотренные за совершение соответствующих преступлений, снижены до одного и двух месяцев соответственно.
2.
На директивном уровне. Примером может являться организа-
ция мер борьбы с преступностью, непосредственно осуществленная путем
принятия Правительством РФ постановления от 07.11.2013 № 997 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 29 декабря 2007 г. № 964», в соответствии с которым в указанное постановление Правительства РФ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного
кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской
Федерации» внесены изменения по дополнению утвержденного рассматриваемым постановлением списка позицией «Клозапин».
3.
На управленческом уровне. Примером являются постановле-
ния Пленума Верховного Суда РФ, такие как постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в редакции от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разъяснения в котором
подготовлены в целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами.
219
Тема 3. Уголовный закон.
Действие уголовного закона во времени
Примером действия уголовного закона во времени является судебное
постановление о прекращении уголовного дела № 1-35/2019, вынесенное
судьей Энского районного суда Республики Татарстан С. 26.12.2019 . в отношении гр. Г. по факту совершения им преступления, предусмотренного
п. «б» части 2 статьи 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов и сборов с
организации, совершенном в особо крупном размере.
Данное постановление вынесено судом при следующих обстоятельствах. Г. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в
том, что он, являясь лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа в обществе, вопреки возложенным на него обязанностям, игнорируя требования по порядку организации и ведения бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, будучи
обязанным соблюдать требования законодательства о налогах и сборах и
имея все возможности для этого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя фиктивные договоры и бухгалтерские документы, включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по
НДС и налогу на прибыль организации, представил их в налоговый орган,
тем самым уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере, так как
сумма налога, не исчисленного и неуплаченного в бюджетную систему РФ
за период в пределах трех финансовых лет подряд превышала 15 000 000
рублей, при этом доля неуплаченных налогов превышала 50% подлежащих
уплате сумм налогов.
В судебном заседании от защитника подсудимого - адвоката А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное
тем, что Федеральным законом от 29.07.2017 № 250-ФЗ в уголовный кодекс внесены изменения, улучшающие положение подсудимого. А именно
в примечание к статье 199 УК РФ внесены изменения в части определения
сумм крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов.
Частью 1 статьи 10 УК РФ предусмотрено, что новый уголовный
закон имеет обратную силу при условии, если он устраняет преступность
деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица,
совершившего преступление
Согласно данным изменениям, сумма неуплаченных налогов, вмененная подсудимому, отнесена к крупному размеру, что подлежит квалификации по части 1 статьи 199 УК РФ, которая, в соответствии с частью
2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ, при совершении преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года. Поэтому в
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]