Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право. Общая часть. Курс лекций
.pdf
В Особенной части УК РФ встречаются такие составы преступлений, в которых одновременно присутствуют обе формы вины, одна
из которых характеризует психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию, а вторая к наступившему в результате
этого деяния общественно опасному последствию. Такие составы относятся к преступлениям, совершенным с двумя формами ви-
ны. Ответственность за содеянное в подобных ситуациях определяет-
ся исходя из требований ст. 27 УК РФ, в соответствии с которой, если
в результате совершения умышленного преступления причиняются
тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо не
предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий либо в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если
лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление
признается совершенным умышленно.
Особенность преступлений с двойной формой вины состоит в
том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое
отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Формой вины для основного состава в подобных преступлениях является умысел (прямой или косвенный), а по
отношению к последствиям имеет место неосторожность.
Примером преступления с двойной формой вины может служить
ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Виновный
умышленно причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему, но в результате его действий наступают последствия в виде смерти потерпевшего, которую он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть,
либо предвидел, но самонадеянно рассчитывал их предотвратить.
Двойная форма вины имеет значение не только для правильной
квалификации преступления, но и назначения наказания виновному.
71
Факультативные признаки субъективной стороны преступления. Мотив, цель и эмоции относятся к факультативным признакам
субъективной стороны преступления.
Мотив – представляет собой побуждения, которыми руково-
дствовалось лицо, совершая преступление. Мотив преступления помогает уяснить причину неправомерных действий лица и дополнительно
характеризует его личность. Мотив совершения преступления может
носить самый разнообразный характер и быть как социально отрицательным (низменные, корыстные, хулиганские побуждения и т.п.), так
и социально положительные (сострадания). Попытки классифицировать мотивы в уголовном праве пока не увенчались успехом.
Цель - это желаемый результат преступной деятельности, к достижению которого лицо стремилось, совершая общественно опасное
деяние. Между целью и мотивом всегда существует внутренняя связь.
Значение цели определяется тем, что она характеризует волю виновного, определяя его поведение при совершении преступления. При
этом цель дает дополнительную возможность понять истинную причину совершенного общественно опасного деяния.
Эмоции – это испытываемые человеком переживания по поводу
собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий
человека, их функции связаны, главным образом, с повышением активности его деятельности. Они придают психическим процессам
особый фон, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели. Эмоции могут быть положительными и отрицательными. С эмоциями в уголовном праве связано понятие состояния аффекта.
Мотив, цель и эмоции являются дополнительными (факультативными) признаками субъективной стороны, но они играют важную
роль в оценке психологического поведения лица. Однако если мотив
и цель указаны непосредственно в статьях Особенной части УК РФ,
то наряду с виной выступают в качестве основных (квалифицирующих) признаков, без которых состав преступления отсутствует. Например, для наступления уголовной ответственности за разбой необходимо установить, что нападение, совершенное с применением на-
72
силия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
Ошибка в уголовном праве — это неверное представление
лица о действительном (истинном) юридическом или фактическом
характере (свойствах) совершенного им деяния и его последствий.
Юридическая ошибка — это неправильная оценка ли-
цом юридических признаков совершенного деяния и его юридических последствий.
такого насилия, было совершено в целях хищения чужого имущества
(ст. 162 УК РФ).
В отдельных случаях цель и мотив образуют квалифицирующий
состав преступления. Например, убийство по мотиву политической,
идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.
2 ст. 105 УК РФ). Наряду с этим, определенные цели и мотивы, указанные в ст.ст. 61 и 63 УК РФ, играют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
Правильное установление целей и мотивов преступлений имеет
также важное значение для установления причин и обстоятельств,
способствующих совершению преступлений, и для принятия мер по
предупреждению их совершения.
Вопрос 3. Ошибка и ее уголовно-правовое значение
Виды ошибок в уголовном праве.
В науке и практике уголовного права выделяют 2 вида ошибок:
1. Юридические.
2. Фактические.
Выделяют четыре разновидности таких ошибок:
а) ошибочное представление лица о преступности совершенного
им деяния (так называемое мнимое преступление);
73
б) лицо считает совершенное им деяние непреступным, тогда как
Фактическая ошибка — это заблуждение виновного относи-
тельно характера фактических обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. В теории выделяют несколько разновидностей фактических ошибок.
ответственность за него предусмотрена в соответствующей уголовноправовой норме;
в) ошибка лица о квалификации совершенного им деяния (пункт,
часть, статья УК РФ);
4) неверное представление о виде и размере наказания за совер-
шенное деяние.
Все отмеченные разновидности юридической ошибки не влияют
на уголовно-правовую оценку содеянного.
Ошибка в объекте — это неправильное представление (заблуж-
дение) субъекта о социальной и юридической сущности общественных
отношений, на которые совершается посягательство. Например, лицо
проникает в аптеку с целью хищения наркотических средств, но по
ошибке забирает лекарство в сходной упаковке, не содержащее наркотики. Умысел виновного был направлен против здоровья населения, а
фактически причинен вред собственности. В подобной ситуации уголовная ответственность наступает в зависимости от направленности
умысла. Деяния будут квалифицированы как покушение на хищение
наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 229 УК РФ).
К ошибке в объекте примыкает ошибка в личности потерпев-
шего, когда виновный убивает не того, кто является объектом по-
сягательства, а лицо, похожее на него. Эта ошибка на квалификацию
не влияет. Но если закон связывает со свойствами личности изменение
объекта посягательства, то квалификация осуществляется в зависимости от направленности умысла. Виновный, желая отомстить работнику
милиции за выполненный им служебный долг по охране общественного порядка, убивает гражданина, похожего на последнего. Деяния будут квалифицированы не по ст. 105 УК РФ, а по ст. 317 УК РФ.
74
Ошибка в признаках объективной стороны может проявиться
Ошибка в уголовном
праве
Юридическая
Фактическая
ошибочное представление лица
о преступности содеянного им
деяния
ошибочное представление лица
о не преступности содеянного
им деяния
Ошибка в квалификации
Неверное представление о виде
и размере наказания
Ошибка в объекте
Ошибка в личности потерпевшего
Ошибка относительно характера совершенного деяния, способа, средства;
ошибка относительно наступления последствий;
ошибка в развитии причинной связи
в ошибке относительно характера совершенного деяния, способа,
средства; ошибка относительно наступления последствий; ошибка в
развитии причинной связи. Квалификация совершенного деяния при
наличии этого рода ошибок осуществляется в соответствии с направленностью умысла.
Рисунок 9.3. Виды ошибок в уголовном праве
75
ТЕМА 10. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ
ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния и
их уголовно-правовое значение.
2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния и их
характеристика.
Рекомендуемая литература
Основная литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
в ред. от 27.10.2020 № 352-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=335681
&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.3047280804916497#0186795860547452
(дата обращения: 03.10.2020).
2. О применении судами законодательства о необходимой обороне и
причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов
/ И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,
2020. 373 с. (Высшее образование). ISBN 978-5-534-05796-6. Текст:
электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. URL: http://urait.ru/bcode/449861 (дата
обраәения: 25.11.2020).
4. Уголовное право. Особенная часть [Текст]: учебник / ред.
А.И. Чучаев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 592 с. ISBN 978-
5-392-25757-7.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ [Электронный ресурс] в 4
Т. (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017.
Дополнительная литература
1. Берестовой А.Н. Классификация и место обстоятельств, исклю-
чающих преступность деяния, в теории уголовного права // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 3. С. 40 - 46.
2. Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность дея-
ния: дискуссионные вопросы общего характера // Уголовное право. 2016.
№ 4. С. 66 - 76.
3. Орешкина Т.Ю. Система обстоятельств, исключающих преступ-
ность деяния // Lex russica. 2015. № 3. С. 73 - 85.
76
4. Смирнов А.М. Уважительная причина как новое обстоятельство,
Обстоятельства, исключающие преступность деяния - это
такие основания причинения вреда охраняемым уголовным законом
интересам, которые позволяют формально противоправный вред по
существу признавать правомерным, поскольку он причиняется для
достижения определенной общественной пользы. Это такие обстоятельства, при которых действие или бездействие, формально предусмотренные Особенной частью УК РФ, не образуют преступления в
силу того, что они соответствует закону либо не противоречат ему.
исключающее преступность деяния // Российский следователь. 2018. № 10.
С. 54 - 55.
СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ
Вопрос 1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность
деяния и их уголовно-правовое значение
При совершении преступления причиняется вред объектам уго-
ловно-правовой охраны – интересам личности, общества или государства. Однако не всякое совершение деяния, предусмотренное уголовным законом, рассматривается в качестве преступного и наказуемого.
При наличии определенных обстоятельств действия, объективно причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, не признаются преступлением и не влекут уголовной ответственности. Несмотря на то, что при этом действия лица внешне выглядят как уголовно наказуемое деяние, фактически они не представляют
общественной опасности и, более того, в ряде случаев являются социально полезными с точки зрения охраны интересов личности, общества и государства. Отсутствие общественной опасности деяния (ч. 2 ст.
14 УК РФ) или вины лица, совершившего общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 5 УК РФ), исключают возможность признания деяния
преступлением и привлечение лица, его совершившего, к уголовной
ответственности, хотя содеянное формально и содержит признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного российским уголовным законом.
77
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют
большое значение для теории и практики уголовного права. Лицо, совершившее деяние при данных обстоятельствах, не освобождается от
уголовной ответственности, как, например, в случаях, предусмотренных ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, так как привлечение к данному виду ответственности или освобождение от нее возможны только при наличии в совершенном деянии всех признаков состава преступления,
предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК РФ).
Обстоятельства, указанные в гл. 8 УК РФ, «не являются преступлениями», потому, что лицо, причиняющее вред при этих обстоятельствах, действует (бездействует) невиновно, а «уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается» (ч. 2 ст. 5
УК РФ). Другими словами, исключая деяние из разряда преступлений, закон исключает негативную уголовную ответственность, а не
освобождает от нее.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяют
разграничить преступления с этими правомерными деяниями и обеспечить правильное решение вопросов ответственности за содеянное
при соблюдении или несоблюдении причинителем уголовнонаказуемого вреда оснований и условий правомерности деяния, совершаемого в ситуациях, предусмотренных ст. 37–42 УК РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 37 -39 и 41 УК РФ, исключают не только виновность лица в совершении преступления, но и общественную опасность содеянного. Более того, они придают совершаемому при этих обстоятельствах деянию вынужденный характер и
социально полезную направленность. При необходимой обороне,
крайней необходимости, необходимости задержания лица, совершившего преступление, и обоснованном риске причинение вреда целиком
подчинено защите сравнительно более важных в социально-правовом
отношении интересов. В этих случаях поведение лица строго ограничено пределами необходимости для достижения таких социально полезных целей, как предотвращение общественно опасного посягательства; устранение доступными в данной ситуации средствами опасности, угрожающей наступлением более тяжких последствий; задержание преступника и пресечение его дальнейшей преступной деятельно-
78
сти; получение общей выгоды в интересах общества. Такие обстоятельства призваны утверждать и усиливать позитивный аспект уголовной ответственности за деяния, имеющие четкую позитивную социальную направленность. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие правила поведения лица в этих обстоятельствах, должны не только гарантировать ему ненаступление каких-либо негативных правовых
последствий, но и одобрять правомерное, социально полезное поведение законопослушных граждан и должностных лиц, добросовестно
выполняющих свой долг, помогать им преодолевать пассивность и
страх перед возможной в подобных случаях ошибкой, воспитывать
людей в духе уважения законов, интересов других лиц, непримиримости к преступлениям и другим антиобщественным поступкам.
Вопрос 2. Виды обстоятельств,
исключающих преступность деяния
Видами обстоятельств, исключающих преступность деяния по
действующему уголовному законодательству являются следующие
(См.: Рисунок 10.1):
необходимая оборона;
причинение вреда при задержании лица, совершившего пре-
ступление;
крайняя необходимость;
физическое или психическое принуждение;
обоснованный риск;
исполнение приказа или распоряжения.
Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ)
Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 45 УК РФ) устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом. Это положение полностью относится к защите законных прав от преступных посягательств. Исходя из этого, в УК РФ формулируется понятие необходимой обороны,
и регламентируются пределы, в которых она может осуществляться.
79
Необходимая оборона – это предусмотренная ст. 37 УК защита
Виды обстоятельств, исклю-
чающих преступность дея-
ния
Необходимая оборона
(ст. 37 УК РФ)
Причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ)
Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ)
Физическое или психическое принуждение
(ст. 40 УК РФ)
Исполнение приказа
или распоряжения (ст.
42 УК РФ)
Обоснованный риск
(ст. 41 УК РФ)
личности и прав обороняющегося или других лиц, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем
причинения вреда посягателю, если при этом не было допущено превышения допустимых пределов.
В соответствии с законом допускается защита как жизни и здоровья человека, его физической свободы, половой свободы и неприкосновенности личности, так и чести и достоинства личности, а также
неприкосновенности жилища, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, безопасности государства.
Рисунок 10.1. Виды обстоятельств, исключающих преступность
Право на защиту себя самого от общественно опасного посягательства является естественным, от рождения присущим любому человеку правом. Вместе с тем государство не только юридически
деяния
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]