Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Термины и понятия искусственного интеллекта в лингвистическом освещении. Монография
.pdf
51
жившийся заранее, до ознакомления с кем или чем-либо, без учета
действительных фактов; пристрастный. Как термин предвзя-
тость — это «свойство системы искусственного интеллекта, заключающееся в принятии ошибочных решений, связанных со статистической смещенностью обучающей выборки исходных данных или необъективностью применяемых при ее создании
результатов экспертной работы» [ГОСТ Р 59276–2020].
Можно реконструировать три линии семантического пересечения двух слов: семы реальности, действительности (факт, данные); результата (ошибочный); времени (заранее).
Термин-метафора надежность в языке ИИ определяется как
«свойство системы искусственного интеллекта сохранять во времени способность выполнять требуемые функции при использовании ее по назначению в условиях, предусмотренных изготовителем» [ГОСТ Р 59276–2020]. Метафора возникла на основе одного
из ЛСВ полисеманта: надежность от надежный — такой, на которого можно положиться; внушающий доверие. Дефиниция термина, помимо общей семы релевантности, то есть способности
соответствовать требованиям, включает дополнительные дифференциальные сема функции, времени, условия.
Еще одним человеческим качеством предсказуемости в терминологическом употреблении наделен ИИ — «свойство системы
искусственного интеллекта, заключающееся в способности принимать решения ожидаемым (естественным, приемлемым) для человека способом» [ГОСТ Р 59276–2020]. Слово и термин достаточно близки с семантической точки зрения — в литературном
языке предсказуемый значит с большой вероятностью известный
заранее. Однако значение термина дополняется специальными семами результата (решение) и субъекта (человек).
В ГОСТе, регламентирующем применение ИИ в организациях, находим термин прозрачность — «свойство организации, при
котором ее деятельность и решения, влияющие на заинтересованные стороны, являются открытыми, всесторонними, доступными,
ясными и понятными» [ПНСТ 553–2021]. Термин и слово объединяет интегральный признак «пропускать через себя что-либо». В
52
термине дополнительно появляются специальные семы «деятельность», «результат», «субъект», «качество».
Также ИИ наделен качеством чувствительности — это «доля лиц с положительным результатом работы системы искусственного интеллекта для целевой популяции с изучаемым заболеванием» [ГОСТ Р 59921.4–2021]. Семантическое сходство отмечается с
ЛСВ со значением «способный воспринимать внешние влияния».
В термине отмечаем специальные семы количества, субъекта, результата, объекта, состояния.
Спецификация дифференциальных признаков
Интересен в плане обогащения семантики специального
слова новыми семами термин сонливость. В терминологии ИИ это
«нейробиологическая потребность во сне, непреодолимая тенденция к засыпанию, характеризующаяся более чем тремя зеваниями
за 30 мин и сомкнутыми веками на протяжении 25 % времени за
3 мин» [ГОСТ Р 59391–2021].
В литературном языке толкование слова сонливость предельно лаконичное: склонность ко сну, вялость, желание спать.
Субъект в состоянии сонливости характеризуется как вялый — это
качественная сема. В термине появляются дополнительные конкретизирующие семы количества и времени.
Рассмотрим также данный механизм на примере слова и
термина процесс. В литературном языке слово процесс многозначно, наиболее близко к терминологическому одно из значений, а
именно: совокупность последовательных действий, направленных
на достижение определенного результата. В терминологии ИИ
процесс — это «совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующая входы в выходы»
[ГОСТ Р 59277–2020]. Обе лексемы содержат две семы: действия и
результата. Но если в общеупотребительном слове конкретный
результат не определен, то в дефиниции термина он обозначается
конкретно: преобразование входов в выходы.
53
Сужение значения за счет введения
слов-ограничителей
Такими словами являются маркеры принадлежности к определенному профессиональному полю, в нашем случае — принадлежности к терминологии искусственного интеллекта. Толкование
общелитературного слова и дефиниция термина в целом практически идентичны, но определение термина содержит отсылку к некоторому терминополю. Например, многозначное слово качество в
одном из своих лексико-семантических вариантов (ЛСВ) обозначает степень достоинства, ценности, пригодности вещи, действия
и т.п., соответствия тому, какими они должны быть.
Термин качество в ГОСТе трактуется как «совокупность характеристик и свойств системы ИИ, обуславливающих ее способность удовлетворять установленным или предполагаемым требованиям в соответствии с ее назначением» [ГОСТ Р 59898–2021].
И для литературного, и для специального слова основной является сема релевантности, способности соответствовать требованиям, быть пригодным. Однако дефиниция термина, включив маркер «система искусственного интеллекта», ограничила семантику и
перевела лексему из общенационального языка в специальный.
Можно также привести в пример термин объяснимость —
«свойство системы искусственного интеллекта, заключающееся в
возможности представления причин, приводящих к тому или иному решению системы, в виде, понятном человеку» [ГОСТ Р 59276–
2020]. И слово, и термин толкуются через доступность, понятность. При этом все эти свойства дефиниция приписывает системе
искусственного интеллекта.
Отсечение семантики
общеупотребительного слова
Иным сущность процесса терминологизации видит Л.А. Капанадзе. По мнению исследователя, у слова отсекается его лексическое значение и привязывается строго научное определение —
дефиниция [Русский…, 1968: 152].
54
Например, разошлась семантика слова и термина задача. В
литературном языке слово задача полисемично: это цель, упражнение, сложная проблема, вопрос. В терминологии ИИ задача —
«набор действий, алгоритм, программа, последовательность инструкций, выполняемых компьютером» [ПНСТ 553–2021].
Приведем в пример термин ИИ прецедент. В общенародном
языке прецедентом называется случай в прошлом, служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. Для семантики слова важна сема сравнения двух происшествий.
В ГОСТе прецедент определяется как «спецификация последовательности действий, включая опции, которые система ИИ
может выполнить при взаимодействии с пользователями» [ГОСТ Р
59898–2021].
Слова расходятся по классификационной семе — случай /
спецификация, причем под спецификацией понимается «техниче-
ский документ с детальным описанием процесса и условий, которым он должен соответствовать» [ГОСТ Р 59898–2021]. В семантику термина дополнительно входят семы связи (взаимодействие),
субъекта (пользователь), предмета (искусственный интеллект).
Интересно также расхождение семантики слова и термина
специфичность. В толковых словарях русского языка слово спе-
цифичность через прилагательное специфичный отсылает к лексе-
ме специфика, то есть отличительная особенности чего-либо,
своеобразие. В ГОСТе под специфичностью понимается «доля лиц
с отрицательным результатом работы системы искусственного интеллекта в целевой популяции без изучаемого заболевания (т.е.
вероятность того, что объекты без изучаемого заболеванием будут
определены как здоровые)» [ГОСТ Р 59921.4–2021]. Если в слове
литературного языка доминирует сема сравнения и на ее основе
выделения отличительных признаков, то в семантике термина
можно обнаружить семы количества (доля), субъекта (лицо, популяция), результата (отрицательный), предмета (искусственный интеллект), состояния (заболевание). Данные слова являются омонимами и не обнаруживают семантических пересечений.
55
Интересно также сравнение слова и термина препятствие. В
литературном языке препятствие — это то, что преграждает путь,
мешает, задерживает движение; помеха, затруднение. В терминологии ИИ препятствие — это «предмет или состояние рельефа
местности, которое может причинить какой-либо вред или может
быть повреждено при контакте с автоматизированной машиной
или ее присоединяемым оборудованием» [ГОСТ Р 59920–2021]. В
термине отсутствует семантика преграды, зато появляется сема
вреда, повреждения, порчи.
2.1.2. Привлеченные словосочетания
В исследуемом материале представлено 116 терминовсловосочетаний: безопасная сумка, безопасное состояние, бесхоз-
ный предмет, библиотека знаний, витрина данных, главный исследователь, дополнительная информация, естественный язык,
жизненный цикл, заданные условия, заинтересованное лицо, запрос на изменение, интернет вещей, исчезнувший предмет, классификационная схема, классификация объекта, критический дефект, малозначительный дефект, медицинская организация, медицинские изделия, наблюдаемая среда, набор данных,
непреднамеренные последствия, непрерывное обучение, нетипичное поведение, нормативная документация, обезличенные данные,
обеспечение качества, область риска, образовательная деятельность, образовательная организация, образовательная программа, обученная модель, общедоступная платформа, объект классификации, объект наблюдения, опасная сумка, основная информация, основные данные, оставление предмета, оставленный
предмет, отчет о проблемах, оценка качества, педагогический
работник, персональные данные, повторное обучение, поиск ответа на вопрос, показатель качества, потребители информации,
преступные намерения, результат испытаний, рукописная работа, сельскохозяйственная машина, сигнал тревоги, сигнальная
линия, скопление людей, статические данные, террористический
акт, техническая документация, техническая система, техниче-
56
ские испытания, технические средства, транспортное средство,
унесенный предмет, физический объект, цифровой след и некото-
рые другие.
Данные выражения либо употребляются носителями русского языка без ощущения их терминологичности, либо входят в такое большое количество профессиональных полей, что установить
их отраслевую принадлежность не представляется возможным. В
словарях русского языка они обычно сопровождаются пометой
«спец.». Однако С.Д. Шелов отмечает: «Даже ограничиваясь только специальными значениями, которые в общефилологических
словарях имеют помету «спец.» или иное указание на ограничение
сферы употребления, следует признать, что эти значения не совпадают с терминологическими значениями при специальном, профессионально-тематическом употреблении соответствующих
слов-терминов» [Шелов, 2003: 8].
Исследователь А.Э. Буженинов, проводя различие между
транстерминологизацией и привлечением, пишет, что привлеченные термины при переходе из одного дискурса в другой сохраняют
свое значение, в отличие от транстерминологизированных [Буженинов 2014: 59]. Большая часть привлеченных терминовсловосочетаний оказывается именно такой: ни в форме термина,
ни в его определении не содержится никаких маркеров — указаний на принадлежность к терминологическому полю ИИ. Например:
- заинтересованное лицо — любое физическое лицо, группа
или организация, которые могут влиять, оказаться под влиянием,
либо считать, что на них повлияло определенное решение или действие [ПНСТ 553–2021];
- классификационная схема — классификационная структу-
ра, основанная на отношениях подчинения [ГОСТ Р 59277–2020];
- результат испытаний — оценка характеристик свойств
объекта, установления соответствия объекта заданным требованиям по данным испытаний, результаты анализа качества функционирования объекта в процессе испытаний [ГОСТ Р 59921.2–2021].
57
Видовые термины
Большую группу терминов-словосочетаний представляют
собой видовые обозначения, причем родовое слово может и не
присутствовать в словнике терминов ИИ. Родовидовые отношения
в языке носят название гипонимии. Л.А. Новиков в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» дает такое определение гипонимии: «одно из основных парадигматических отношений в семантическом поле — иерархическая организация его элементов,
основанная на родо-видовых отношениях» [Новиков, 1990: 104].
Гипонимия является системообразующим, фундаментальным структурным качеством и литературного языка, и его специальных дискурсов. В терминологическом поле она отражает сложившуюся на данный момент иерархию научно-технических понятий. Чем глубже гипо-гиперонимическая организация
терминосистемы, тем более разработанной является определенная
область человеческого знания.
Лексикологи рассматривают явление гипонимии как проявление семантических привативных оппозиций в языке: значение
родового слова дублируется в видовом, обозначая их семантическое сходство. Гипонимические отношения построены по принципу иерархии, и «иерархичность проявляется в том, что каждый
класс является видом одного более высокого в иерархической цепи и родом по отношению к классам, расположенным ниже», —
пишет О.И. Лукина [Лукина, 2019: 382]. Л.А. Морозова замечает,
что чем ниже положение видового термина в иерархии, тем более
специфичным он становится [Морозова, 2004: 100].
Отношения «род-вид» находят отражение в дефинициях терминов. Как пишет Э.В. Кузнецова, у подобных терминов дефиниции состоят из двух частей: первая часть — идентификатор, вторая
— конкретизатор. Идентификатор определяет более общие признаки, а конкретизатор — дифференциальные, позволяющие различать
согипонимы [Кузнецова, 1989: 36–37]. Можно сказать, что идентификатор представляет собой тему дефиниции, а конкретизатор —
рему. Для описания семантической структуры гиперонимов и гипо-
58
нимов Е.Е. Котцова и О.Н. Галимова используют понятия гиперсемы и гипосемы [Котцова, 2010: 13; Галимова, 2018: 72].
В свою очередь, А.С. Зайцева напрямую увязывает явление
гипонимии с синтаксическим терминообразованием. В терминоведении синтаксическим называется способ образования терминовсловосочетаний. Исследователь отмечает, что первично путем
привлечения в терминосистему попадает неологизм, который впоследствии уточняется терминами-спецификаторами. Активность
синтаксического терминообразования, приводящего к появлению
гипонимов, А.С. Зайцева объясняет «когнитивной природой термина, отражающего процесс научного познания от общего к частному… Когнитивное терминоведение отмечает наличие у термина-словосочетания прозрачной внутренней формы и выражение им
родовидовых связей» [Зайцева, 2021: 105].
Поскольку речь идет о терминообразовании, А.С. Зайцева
увязывает родовидовые отношения с представлениями о терминологическом гнезде (далее — ТГ) и предлагает авторскую его трактовку. С ее точки зрения, вершину ТГ представляет «гнездообразующий термин максимальной степени обобщенности, родовой по
отношению к компонентам ТГ» [Зайцева, 2021: 99]. Развитие ТГ
происходит только по одной линии — «за счет появления терминов-спецификаторов исходного понятия» [Там же]. Автор отмечает, что основным строительным материалом ТГ являются видовые
прилагательные или существительные, а «терминысловосочетания являются важным и распространенным видом новых специальных слов» [Там же].
Рассмотрим более подробно привлеченные видовые словосочетания.
Родовое слово данные: динамические данные, нормализо-
ванные данные, обезличенные данные, обучающие данные, основные данные, первичные данные, персональные данные, статические данные, транзакционные данные, учебно-методические данные.
Родовое слово предмет: бесхозный предмет, исчезнувший
предмет, оставленный предмет, унесенный предмет.
59
Родовое слово объект: объект классификации, объект
наблюдения, физический объект.
Родовое слово модель: модель жизненного цикла, модель
знаний, обученная модель.
Родовое слово система: вычислительная система, техниче-
ская система, экспертная система.
Родовое слово средство: вычислительные средства, транс-
портное средство.
Родовое слово схема: классификационная схема, схема клас-
сификации.
Родовое слово информация: дополнительная информация,
основная информация.
Родовое слово обучение: непрерывное обучение, повторное
обучение.
Родовое слово организация: медицинская организация, обра-
зовательная организация и некоторые другие.
Большая часть представленных родовых терминов является
так называемыми словами широкого объема значения — это общенаучные или общетехнические термины-понятия категориального уровня (типа предмет, объект, средство, система, схема и
др.). Основное их назначение — функция субституции для наименований любого терминологического поля. Ю.В. Сложеникина
отмечает, что для описания данного явления используется разнообразная терминология: металексика, метаслова, метаимена, метазнаки, слова с широким значением, широкозначные слова, лексемы с наивысшим уровнем обобщения, семантически опустошенные слова, слова с нуль-семантикой, прототипическая лексика,
метатермины [Сложеникина (в), 2018: 202].
В 1987 г. В.А. Татаринов для определения одной из видов
неоднозначности термина предложил понятие эврисемии, или широкозначности [Татаринов, 2006: 347]. Под эврисемией ученый
понимает «способность термина относиться к неопределенному
количеству денотатов» [Там же]. Этот процесс представляется исследователю десемантизацией слова до его моносемной структуры, «причем сохранившаяся моносема приобретает в высшей сте-
60
пени абстрактный характер. Термин становится бесконечным, способным означать неопределенное множество денотатов» [Там же].
Поэтому ученые говорят о низкой информативности таких терминов, но тем не менее они являются неотъемлемой частью метаязыков всех терминологических полей, в том числе и терминологического поля ИИ.
Их наличие во всех терминологиях объясняется важными
для систем терминов логическими, классификационными отношениями. Слова наивысшего уровня обобщения задают таксономическую сетку членения действительности и служат для типизации
менее общих лексических единиц. С когнитивной точки зрения,
метатермины выполняют функцию строевых слов в структурной
схеме членения объективной действительности в сознании человека. Например, Е.И. Голованова вычленяет семь уровней категориальной классификации, основанной на последовательной конкретизации метатерминов: высший, метакатегориальный, категориальный, суперординатный, базовый, тематический, субтематический [Голованова, 2004: 18].
Без конкретизации с помощью видового прилагательного
невозможно определить ни принадлежность термина к определенному специальному полю, ни его значение. Только в рамках термина-словосочетания семантика метатерминов приобретает определенность.
Типичная структура метатерминов — двухсловная. Она
включает интегрирующий и дифференцирующий компонент. Термины тематического и субтематического уровней являются специальными лексемами с высокой степенью терминологизации,
наиболее информативными лексемами, именно они фиксируют,
хранят и передают специальную профессиональную информацию.
Так, Л.О. Чернейко разграничила метатермины на метаимена-параметры и метаимена-категории [Чернейко, 1997]. Метатермины наиболее тесно связаны с проблемой искусственного интеллекта, поскольку именно они являются основными классификаторами понятий в информационных языках, которые стремятся к
однозначной формальной записи значений. Как отмечает С.Е. Ни-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]