Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория измерений в социологии. Учебное пособие
.pdf
На первом этапе построения шкалы Терстоуна формируется
множество суждений, согласие или несогласие с которыми какоголибо респондента предположительно говорит о его установке. При формировании множества суждений допустимо использование суждений,
свидетельствующих как о степени выраженности эмоциональной
напряженности отношения респондента к объекту установки, так и о
поведенческом компоненте установки. Каждое из подобранных суждений будет использоваться в качестве своеобразных реперных точек
шкалы, которая в зависимости от того, с какими из суждений респондент согласен, позволит определить его установку. Как правило, суждения для формируемого множества составляются на базе собственного
опыта исследователя, а количество таких суждений может достигать
нескольких сотен (обычно подбираются 100–200 суждений).
К суждениям предъявляется ряд требований:
1) предложенные суждения должны быть понятны каждому ре-
спонденту и должны однозначно им восприниматься;
2) среди предложенных суждений не должно быть суждений, не
имеющих отношения к измеряемой установке
3) среди предложенных суждений не должно быть суждений, с
которыми соглашаются респонденты, придерживающиеся противоположных взглядов;
4) предложенные суждения должны выражать сиюминутную
психологическую установку, которая не должна смешиваться с отношением человека к тому же объекту в прошлом;
5) предложенные суждения должны достаточно равномерно располагаться на предполагаемой шкале (среди суждений должны быть
суждения, которые говорят как о положительном отношении к предмету установки, так и об отрицательном и о нейтральном отношении).
На втором этапе построения установочной шкалы Терстоуна осуществляется опрос экспертов, мнение которых должно послужить основой для определения места суждений на строящейся шкале. Опрос
экспертов позволяет избежать различия оценок суждений исследователей и респондентов, а также эффекта плюралистичности взгляда отдельного человека.
В качестве экспертов, как правило, отбираются несколько десятков (до 100 человек) наиболее типичных представителей изучаемой совокупности респондентов. Важно помнить, что эксперт в данном случае
не должен являться экспертом в общепринятом смысле – специалистом
51
по конкретной изучаемой проблеме. Каждому из отобранных экспертов
дается набор специально изготовленных карточек, на каждой из которых написано одно из суждений, входящих в сформированную совокупность суждений. Важно помнить, что суждения не должны предоставляться экспертам в виде единого списка, выполненного, например,
на листе бумаги. В таком случае будет невозможно осуществить процедуру настоящего ранжирования, связанного с возможными многократными изменениями ранга суждений.
Эксперты должны разложить карточки по 11 ячейкам55. В первую
ячейку экспертами кладутся карточки с суждениями, отвечающими
максимально положительному отношению респондента к предмету
установки, в последнюю, 11-ю ячейку, – карточки с суждениями, отвечающими максимально отрицательному отношению респондента к
предмету установки, в середине, в 6-й ячейке, эксперты размещают карточки с суждениями, в которых отношение респондента к предмету
установки является абсолютно нейтральным. В остальные ячейки эксперты кладут карточки, суждения на которых, по их мнению, занимают
промежуточные значения между указанными тремя реперными точками.
При раскладывании карточек по ячейкам эксперты должны выполнять два требования:
1) не должно выражаться мнение эксперта о степени истинности
суждения, внесенного в карточку;
2) собственное согласие или несогласие эксперта с каждым конкретным суждением, написанным в карточке, не должно оказывать влияния на ее расположение.
Результаты проведенного опроса экспертов отображаются в специальной таблице (табл. 6.1), что позволяет перейти к третьему этапу –
анализу пригодности суждений.
Проиллюстрируем вышеизложенное практическим примером
(табл. 6.2) распределений ряда суждений, выполненных 40 экспертами.
55
Такое количество ячеек было выбрано самим Л. Терстоуном на основе его личного опыта психофизических исследований. Иногда предлагается разложить суждения по семи или девяти ячейкам.
52
Таблица 6.1
№ сужде-
ния
Номер ячейки (ранг)
Медиана
Квартильный раз-
мах
1 2 3…9
10
11
1
2
…
… … …
… … …
…
N
№
суж-
дения
Номер ячейки (ранг)
Ме-
диана
Квар-
тиль-
ный
размах
1 2 3 4 5 6 7 8 9
10
11
1
20 20 6 10
2
40 1 0
3
1 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4
6,5
5
4
2
35 3 2
0
5
1 2 3
30 4 4
0
6
40 8
0
Отображение результатов опроса экспертов при построении
шкалы Терстоуна
Таблица 6.2
Отображение результатов опроса экспертов при построении
шкалы Терстоуна
Проанализировав распределение первого суждения, выполненного экспертами, приходим к выводу, что данное суждение следует исключить из дальнейшего рассмотрения, так как очевидно, что мнение
экспертов в данном случае полярно – половина экспертов считают, что
оно отвечает максимально положительному отношению к предмету
установки, а половина предполагают, что оно выражает к нему максимально отрицательное отношение. Также мы должны исключить из рассмотрения и третье суждение, так как нетрудно заметить, что в этом
случае мнения экспертов фактически равномерно распределяются по
53
всему диапазону распределения значений отношения к предмету установки.
Второе суждение, напротив, представляет для нас большой интерес. Оно однозначно должно быть оставлено, так как все эксперты отметили, что это суждение отвечает максимально положительному отношению к предмету установки. Цена первого суждения должна быть
равна 1. Аналогичные выводы следует сделать и в отношении шестого
суждения. Однако в данном случае цена суждения должна быть равна 8.
Гораздо сложнее ситуация, связанная с четвертым и пятым суждениями. Можно ли отобрать эти суждения для построения шкалы установки, ведь мы наблюдаем некоторый разброс во мнениях экспертов?
Определить, какое из суждений следует отобрать, а какое исключить из
дальнейшего рассмотрения, можно с помощью анализа значения медианы и межквартильного размаха (эксперты, распределяя карточки с
суждениями, фактически имеют дело с порядковой шкалой). Значение
медианы позволяет сделать заключение о цене суждения, а значение
квартильного размаха – о мере разброса суждений экспертов. В принципе, следует суждения, для которых наблюдается большой квартильный размах суждений экспертов, отбрасывать. Правда, делать это следует с определенной осторожностью, так как только исследовательский
опыт позволяет определить, какой квартильный размах для исключения
суждения следует считать достаточно большим.
Возможны и случаи, когда суждения, для которых квартильный
размах меньше, отбрасываются и в то же время суждения с большим
квартильным размахом остаются. Так приходится поступать в тех случаях, когда суждения с небольшим квартильным размахом имеют цену,
очень близкую к ценам других суждений, а вот цены суждений с большим квартильным размахом, напротив, не имеют рядом близких цен
других суждений.
Первые три этапа построения установочной шкалы Терстоуна по
существу направлены на построение вспомогательной оценочной
шкалы – шкалы суждений. Построение же собственно установочной
шкалы происходит на четвертом, заключительном этапе. Здесь отобранные суждения вновь пересматриваются. Из всего массива суждений исключаются суждения, сформулированные наименее ясно, двусмысленно, расплывчато. Оставшиеся суждения (от 15 до 30 наиболее
четких суждений, разделенных «равными интервалами») включаются в
анкету, предназначенную для массового опроса. Респондентам предлагается отметить номера тех суждений, с которыми он согласен.
54
Результаты опроса респондентов анализируются с помощью ком-
1
S
2
S
3
S
2312
SSSS −−
пьютерных программ, выполняющих статистический анализ. Для каждого респондента вычисляется медиана цен тех суждений, с которыми
он согласен. Это значение и представляет собой шкальное значение измерения установки данного респондента. Оно может использоваться в
дальнейшем как значение искомой установки, которая может выступить в качестве новой переменной, для которой можно изучать ее связи
с другими переменными, анализировать ее распределение и т. д.
В заключение остановимся на некоторых свойствах шкалы Терстоуна, отмеченных Ю. Н. Толстовой56.
1) Прежде всего, нужно указать на то, что существует возмож-
ность рассматривать оценки, полученные от разных экспертов, как
отвечающие одной и той же шкале. При построении шкалы делается
предположение о том, что распределение, получающееся в результате
многократного опроса одного респондента, совпадает с тем распределением, которое получается в результате однократного опроса многих
респондентов. Это предположение свидетельствует об однородности
совокупностей респондентов, при этом предположение об однородности состоит в интерпретации совокупности оценок, отвечающих одному суждению, как совокупности оценок, данных суждению одним респондентом при разных условиях опроса. Такая совокупность отвечает
порядковой шкале.
2) Еще одно свойство шкалы заключается в том, что ячейки рас-
сматриваются как интервалы числовой оси. Действительно, нетрудно
заметить, что использованный Л. Терстоуном способ расчета медианы
предполагает, что каждый эксперт, относя суждение к той или иной категории, указывает не на отдельную точку числовой оси, а на некоторый ее интервал.
3) Выполнимость гипотезы о равенстве расстояний между суж-
дениями, отнесенными к соседним ячейкам. В самом общем случае при
расположении цены, например, трех суждений (
,
,
) на числовой
оси значения интервалов между ценами суждений не являются равными (
). Тем не менее чем меньше будут отвечающие
разным градациям интервалы, тем больше будет оснований пренебречь
указанным неравенством.
56
Толстова Ю. Н. Указ. соч. С. 59–66.
55
4) Важным свойством шкалы является неоднозначность совокуп-
ности рангов, приписанных суждениям одним экспертом. При построении шкалы реализуется ситуация, когда ранги, приписываемые суждениям экспертами, определяются неоднозначно, а лишь с точностью до
преобразований, которые сохраняют структуру интервалов.
5) Шкала, построенная для оценки суждений, является интер-
вальной. Нетрудно заметить, что если мы изменим все интервалы по
длине, то изменятся и все медианы (увеличатся или уменьшатся) в соответствующее число раз. Однако при таком преобразовании структура
интервалов между медианами сохранится. Таким образом, если предполагалось, что исходные ранги были получены по интервальной
шкале, то и совокупность медиан можно рассматривать как полученную по интервальной шкале.
6) Шкала Терстоуна является интервальной шкалой. Совокупность медиан суждений, полученных при опросе какого-либо респондента на последнем этапе построения шкалы, можно считать случайным образом разбросанными оценками значения изучаемой установки
этого респондента. Как уже отмечалось, медиана таких оценок дает
шкальное значение установки каждого респондента. Совокупность итоговых шкальных значений всех респондентов является совокупностью
медиан распределений случайных величин, значения которых являются
полученными по интервальной шкале медианами. Отсюда вытекает интервальность всей шкалы.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие цели ставятся при разработке методов одномерного шкалирования?
2. Как строится шкала Терстоуна?
3. Каковы свойства шкалы Терстоуна?
56
Глава 7. МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ
1
A
2
A
n
A
1=
ij
A
j
0=
ij
A
Метод парных сравнений – это метод построения оценочной
шкалы, один из вариантов которого также был предложен Л. Терстоуном. Метод позволяет избежать тех неоднозначностей, что возникают
при получении оценочной шкалы как при прямых числовых оценках
шкалируемых объектов, выполняемых респондентами, так и при их
ранжировании.
Практическая реализация метода парных сравнений довольно
проста57. Предположим, что нам необходимо выяснить, как респонденты
изучаемой совокупности оценивают какие-либо объекты. Эти объекты,
оцениваемые респондентами, мы обозначим как
,
, … ,
(n – ко-
личество оцениваемых объектов). Для организации работы каждому респонденту предлагаются всевозможные парные комбинации, составленные из рассматриваемых объектов. Относительно каждой такой
комбинации респондент должен указать на объект, которому он отдает
свое предпочтение. Выбор респондента фиксируется. Данная операция
проводится для всех возможных парных комбинаций рассматриваемых
объектов.
Зафиксированные данные сводятся в квадратную матрицу, число
строк и столбцов которой равно числу рассматриваемых объектов. Элементами матрицы являются 0 и 1. Эти элементы получаются на основе
следующих правил58:
1) если респондент отдает предпочтение i-му объекту по срав-
нению с j-м объектом, то на пересечении i-й строки и j-го столбца
такой матрицы ставится 1 (элемент матрицы
);
2) если респондент не отдает предпочтения i-му объекту по
сравнению с
столбца такой матрицы ставится 0 (элемент матрицы
-м объектом, то на пересечении i-й строки и j-го
).
Матрица, построенная на основе указанных правил, называется
матрицей парных сравнений.
57
Толстова Ю. Н. Указ. соч. С. 67–73.
58
Указанные правила формулируются в зависимости от поставленной задачи. Так,
например, использованное в приведенных правилах выражение «нравится
больше» может быть заменено на любое другое, необходимое в конкретном случае. Такими выражениями могут быть выражения «кажется красивее», «кажется
более престижным», «кажется более подходящим» и т. д.
57
В общем случае можно выражения типа «объект
i
A
j
A
ji
AA
m
R
m
ij
A
1
A
2
A
j
A
n
A
1
A
х 1 … 0 …
1
2
A
0 х … 1 …
0
… … х … … …
i
A
1 0 … х …
1
… … … … х …
n
A
0 1 … 0 …
х
ji
AА
kj
AA
ki
AA
предпочти-
тельнее объекта
» заменить на выражения типа
. Тогда резуль-
таты проведения указанной операции, выполненной респондентом
(m=1, …, N, где N – количество респондентов), обозначаются в общем
случае через
, где
Типичная матрица парных сравнений имеет следующий вид:
Матрица парных сравнений обладает некоторыми свойствами:
1) является антисимметрической (если на пересечении i-й
строки j-го столбца стоит 1 (0), то на пересечении j-й строки и i-го
столбца должен стоять 0 (1)).
2) удовлетворяет условию транзитивности (если
, то
).
и
Результаты, полученные при использовании метода парных сравнений, заслуживают большего доверия, так как попарно сравнить объекты легче, чем просто проранжировать их, но нельзя пренебрегать и
некоторыми ограничениями метода59. Ограничения метода связаны
прежде всего с особенностями восприятия респондентом предлагаемых
ему для оценки объектов.
Во-первых, нетрудно заметить, что существует ряд случаев, когда респондент не может оценить, какой из рассматриваемых объектов
он предпочитает в большей степени. Респондент может, например, считать, что предложенные ему объекты нельзя сравнивать. Также может
возникнуть ситуация, когда респондент будет считать, что объекты,
59
Толстова Ю. Н. Указ. соч. С. 69–70.
58
предложенные для сравнения, он предпочитает в равной степени. Более
того, сам критерий «предпочтительнее» может пониматься респондентами по-разному, и для разных респондентов важными могут оказаться
разные аспекты этой качественной характеристики.
Таким образом, согласно рассмотренным примерам для проведения парного сравнения может оказаться недостаточно двух меток
(«предпочтителен в большей степени», «предпочтителен в меньшей
степени»), а потребуется введение по крайней мере четырех таких меток, соответствующих выражениям «предпочтителен в большей степени», «предпочтителен в меньшей степени», «предпочтителен в равной степени», «несравним». Возможен и учет степени уверенности респондента в том, что один объект предпочтительнее другого.
Во-вторых, возникают ситуации, когда свойства антисимметричности и транзитивности матрицы парных сравнений нарушаются. Причем не вследствие нелогичности мышления респондента, а вследствие
многомерности самого человеческого мышления.
Несмотря на то что нарушение свойств асимметричности и
транзитивности для исходной матрицы парных сравнений влечет за
собой невозможность построения адекватной этой матрице одномерной шкалы для рассматриваемых объектов, данная ситуация не
всегда приводит социолога к отказу от построения шкалы. Если в исходной матрице парных сравнений нарушений асимметричности и
транзитивности мало, то, несмотря на их наличие, попытки построения
искомой одномерной шкалы возможны. Если же нарушений асимметричности и транзитивности много, то мы вынуждены отказаться от
дальнейших построений одномерной шкалы60.
Оценка того, каким является количество нарушений асимметрии
и транзитивности, остается субъективной и целиком зависящей от практического опыта применения метода парных сравнений и полученных
результатов для прогнозов и последующей их проверки, имеющихся у
исследователя-социолога.
Ю. Н. Толстова отмечает, что в основе операций метода парных
сравнений лежат довольно сложные модельные представления, что заставляет остановиться на них подробнее61.
60
Толстова, Ю. Н. Указ. соч. С. 72.
61
Там же. С. 75–88.
59
Прежде всего, рассмотрим, что представляет собой мнение одного респондента об одном объекте. В модели Терстоуна предполага-
ется, что мнение одного респондента об одном объекте представляет
собой нормальное распределение. В зависимости от степени уверенно-
сти респондента в своем мнении распределение может характеризоваться разной дисперсией (рис. 7.1). Заметим, что при таких предположениях при многократном проведении опроса респондент чаще всего
даст объекту оценку, равную математическому ожиданию (среднему
значению нормального распределения) М. Как только мы переходим к
анализу мнений нескольких респондентов, так в самом общем случае
мы сталкиваемся с гораздо более сложной ситуацией (рис. 7.2).
Рис. 7.1. Нормальные распределения оценок респондентом объекта
при различных дисперсиях
Рис. 7.2. Нормальные распределения оценок объекта,
данных l-м и p-м респондентами
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]