Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Тело чемпиона инновационные технологии спортивной антропометрии. Учебно-методическое пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Cond Res. 2024 Sep 1;38(9):1687–1693. doi: 10.1519/JSC.00000
00000004864.
17. Janssen I, Katzmarzyk PT, Ross R. Waist circumference and not body mass index explains obesity-related health risk. Am J Clin Nutr. 2004 Mar;79(3):379–84. doi: 10.1093/ajcn/79.3.379.
18. Keys A, Fidanza F, Karvonen MJ, Kimura N, Taylor HL. Indi- ces of relative weight and obesity. J Chronic Dis. 1972 Jul 1;25(6): 329–43. doi: 10.1016/0021-9681(72)90027-6.
19. Lahav Y, Epstein Y, Kedem R, Schermann H. A novel body cir- cumferences-based estimation of percentage body fat. Br J Nutr. 2018 Mar;119(6):720–725. doi: 10.1017/S0007114518000223.
20. Laurent I, Astère M, Paul B, Liliane N, Li Y, Cheng Q, Li Q, Xiao X. The use of Broca index to assess cut- off points for over­weight in adults: A short review. Rev Endocr Metab Disord. 2020 Dec;21(4):521–526. doi: 10.1007/s11154-020-09566-5.
21. Luo Y, Ma X, Shen Y, Xu Y, Xiong Q, Zhang X, Xiao Y, Bao Y, Jia W. Neck circumference as an effective measure for identifying cardio-metabolic syndrome: a comparison with waist circumference. Endocrine. 2017 Mar;55(3):822–830. doi: 10.1007/s12020-016­1151-y.
22. Ma WY, Yang CY, Shih SR, Hsieh HJ, Hung CS, Chiu FC,
Lin MS, Liu PH, Hua CH, Hsein YC, Chuang LM, Lin JW, Wei JN, Li HY. Measurement of Waist Circumference: midabdominal or iliac
crest? Diabetes Care. 2013 Jun;36(6):1660–6. doi: 10.2337/dc12-
1452.
23. Magee MK, Fields JB, Jagim AR, Jones MT. Fat-Free Mass Index in a Large Sample of National Collegiate Athletic Association Men and Women Athletes From a Variety of Sports. J Strength Cond Res. 2024 Feb 1;38(2):311–317. doi: 10.1519/JSC.000000000
0004621.
24. McKay AKA, Stellingwerff T, Smith ES, Martin DT, Mujika I, Goosey-Tolfrey VL, Sheppard J, Burke LM. Defining Training and Performance Caliber: A Participant Classification Framework. Int J Sports Physiol Perform. 2022 Feb 1;17(2):317–331. doi: 10.1123/ ijspp.2021-0451.
25. Meyer NL, Sundgot-Borgen J, Lohman TG, Ackland TR, Stew- art AD, Maughan RJ, Smith S, Müller W. Body composition for health and performance: a survey of body composition assessment practice carried out by the Ad Hoc Research Working Group on Body
21
Composition, Health and Performance under the auspices of the IOC Medical Commission. Br J Sports Med. 2013 Nov;47(16):1044–53. doi: 10.1136/bjsports-2013-092561.
26. Milivoj D, Klara S, Radoje M. Reference Values and Sensi­tivity for Different Body Fat Variables Measured by Bioimpedance Method in Female Athletes in Individual Sports: Discriminative and Comparative Study. International Journal of Morphology, 2023, 41(3). doi: 10.4067/S0717-95022023000300717.
27. Neeland IJ, Ross R, Després JP, Matsuzawa Y, Yamashita S,
Shai I, Seidell J, Magni P, Santos RD, Arsenault B, Cuevas A, Hu FB, Griffin B, Zambon A, Barter P, Fruchart JC, Eckel RH; International
Atherosclerosis Society; International Chair on Cardiometabolic Risk Working Group on Visceral Obesity. Visceral and ectopic fat, ather­osclerosis, and cardiometabolic disease: a position statement. Lancet Diabetes Endocrinol. 2019 Sep;7(9):715–725. doi: 10.1016/S2213­8587(19)30084-1.
28. Nevill AM, Bryant E, Wilkinson K, Gomes TN, Chaves R, Pereira S, Katzmarzyk PT, Maia J, Duncan MJ. Can waist circum­ference provide a new "third" dimension to BMI when predicting percentage body fat in children? Insights using allometric modelling. Pediatr Obes. 2019 Apr;14(4):e12491. doi: 10.1111/ijpo.12491.
29. Okorodudu DO, Jumean MF, Montori VM, Romero-Corral A, Somers VK, Erwin PJ, Lopez-Jimenez F. Diagnostic performance of body mass index to identify obesity as defined by body adiposity: a systematic review and meta-analysis. Int J Obes (Lond). 2010 May;34(5):791–9. doi: 10.1038/ijo.2010.5.
30. Oliver CJ, Climstein M, Rosic N, Bosy-Westphal A, Tinsley G, Myers S. Fat-Free Mass: Friend or Foe to Metabolic Health? J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2025 Feb;16(1):e13714. doi:
10.1002/jcsm.13714
31. Orsso CE, Vieira FT, Basuray N, Duke RL, Pakseresht M,
Rubin DA, Ajamian F, Ball GDC, Field CJ, Heymsfield SB, Sier­vo M, Prado CM, Haqq AM. The metabolic load-capacity model and
cardiometabolic health in children and youth with obesity. Pediatr Obes. 2024 Mar;19(3):e13098. doi: 10.1111/ijpo.13098.
32. Paek JK, Kim J, Kim K, Lee SY. Usefulness of relative fat mass in estimating body adiposity in Korean adult population. Endocr J. 2019 Aug 29;66(8):723–729. doi: 10.1507/endocrj.EJ19-0064.
22
33. Palumbo AM, Jacob CM, Khademioore S, Sakib MN, Yoshida-
Montezuma Y, Christodoulakis N, Yassa P, Vanama MS, Gamra S, Ho PJ, Sadana R, De Rubeis V, Griffith LE, Anderson LN. Validity
of non-traditional measures of obesity compared to total body fat across the life course: A systematic review and meta-analysis. Obes Rev. 2025 Jan 24:e13894. doi: 10.1111/obr.13894.
34. Park J, Kim S. Validity of muscle-to-fat ratio as a predictor of
adult metabolic syndrome. J Phys Ther Sci. 2016 Mar;28(3):1036–
45. doi: 10.1589/jpts.28.1036.
35. Pietrobelli A, Brambilla P. Body composition measurements.
Italian Journal of Pediatrics. 2014 Aug 11;40(Suppl 1):A6. doi:
10.1186/1824-7288-40-S1-A6.
36. Ramírez-Vélez R, Carrillo HA, Correa-Bautista JE, Schmidt-
RioValle J, González-Jiménez E, Correa-Rodríguez M, González­Ruíz K, García-Hermoso A. Fat-to-Muscle Ratio: A New Anthro-
pometric Indicator as a Screening Tool for Metabolic Syndrome in Young Colombian People. Nutrients. 2018 Aug 7;10(8):1027. doi:
10.3390/nu10081027.
37. Savva SC, Lamnisos D, Kafatos AG. Predicting cardiometa­bolic risk: waist-to-height ratio or BMI. A meta-analysis. Diabetes Metab Syndr Obes. 2013 Oct 24;6:403–19. doi: 10.2147/DMSO. S34220.
38. Siervo M, Prado CM, Mire E, Broyles S, Wells JC, Heyms- field S, Katzmarzyk PT. Body composition indices of a load-capacity model: gender- and BMI-specific reference curves. Public Health Nutr. 2015 May;18(7):1245–54. doi: 10.1017/S1368980014001918.
39. Stevens J, Ou FS, Cai J, Heymsfield SB, Truesdale KP. Pre- diction of percent body fat measurements in Americans 8 years and older. Int J Obes (Lond). 2016 Apr;40(4):587–94. doi: 10.1038/ ijo.2015.231.
40. Teramoto T, Sasaki J, Ishibashi S, Birou S, Daida H, Dohi S,
Egusa G, Hiro T, Hirobe K, Iida M, Kihara S, Kinoshita M, Maruyama C, Ohta T, Okamura T, Yamashita S, Yokode M, Yokote K.
Metabolic syndrome. J Atheroscler Thromb. 2014;21(1):1–5. doi:
10.5551/jat.18473.
41. VanItallie TB, Yang MU, Heymsfield SB, Funk RC, Boi- leau RA. Height-normalized indices of the body's fat-free mass and fat mass: potentially useful indicators of nutritional status. Am J Clin Nutr. 1990 Dec;52(6):953–9. doi: 10.1093/ajcn/52.6.953.
23
42. Vira B, Matviyas O, Lapychak I, Bazylyak N, Zharska N. Fea- tures of phase changes of some morphofunctional indices in girls dur­ing ovarian-menstrual cycle. Journal of Physical Education and Sport. 2019;19:65–8. doi: 10.7752/jpes.2019.s1010.
43. Woolcott OO, Bergman RN. Relative fat mass (RFM) as a new estimator of whole-body fat percentage – A cross-sectional study in American adult individuals. Sci Rep. 2018 Jul 20;8(1):10980. doi:
10.1038/s41598-018-29362-1.
44. Woolcott OO, Seuring T. Temporal trends in obesity defined by the relative fat mass (RFM) index among adults in the United States from 1999 to 2020: a population-based study. BMJ Open. 2023 Aug 17;13(8):e071295. doi: 10.1136/bmjopen-2022-071295.
45. Wu Y, Li D, Vermund SH. Advantages and Limitations of the Body Mass Index (BMI) to Assess Adult Obesity. Int J Environ Res Public Health. 2024 Jun 10;21(6):757. doi: 10.3390/ijerph21060757.
46. Yang L, Samarasinghe YP, Kane P, Amiel SA, Aylwin SJ. Vis- ceral adiposity is closely correlated with neck circumference and rep­resents a significant indicator of insulin resistance in WHO grade III obesity. Clin Endocrinol (Oxf). 2010 Aug;73(2):197–200. doi: 10.11 11/j.1365-2265.2009.03772.x.
47. Yoo EG. Waist-to-height ratio as a screening tool for obesity and cardiometabolic risk. Korean J Pediatr. 2016 Nov;59(11):425–
431. doi: 10.3345/kjp.2016.59.11.425.
48. Zhang J, Liang D, Xu L, Liu Y, Jiang S, Han X, Wu H, Jiang Y. Associations between novel anthropometric indices and the preva­lence of gallstones among 6,848 adults: a cross-sectional study. Front Nutr. 2024 Jul 22;11:1428488. doi: 10.3389/fnut.2024.1428488.
49. Zhou Y, Su X, Tan H, Xiao J. Association between metabolic score for visceral fat index and BMI-adjusted skeletal muscle mass index in American adults. Lipids Health Dis. 2025 Jan 28;24(1):29. doi: 10.1186/s12944-025-02439-3.
Калиперометрия
В мире, который восстанавливался после Первой мировой войны, 1921 год стал важной вехой в изучении состава тела. В этом году была впервые опубликована модель оценки «физи­ческой работоспособности» по толщине кожных складок [43].
24
В 2021 году исполнилось столетие классическому исследова­нию, в котором была предложена модель анатомо-тканевого фракционирования массы тела на кожу плюс подкожную жиро­вую, скелетную мускулатуру, костную и остаточную ткани. Тем не менее, нелишним будет поразмышлять об историческом кон­тексте использования толщины кожных складок.
Кожная складка представляет собой двуслойную структуру, образованную параллельно расположенными слоями кожи и подкожно-жировой клетчатки, которые прочно связаны между собой. Важно отметить, что толщина кожной складки служит ключевым антропометрическим показателем для оценки как от­носительного, так и абсолютного содержания молекулярных или тканевых компонентов общего подкожного жира [45, 55]. Теоре­тические основы измерения кожных складок были впервые описаны в 1890 году. Французский врач и анатом Paul Richer (1849–1933) считается пионером в этой области. Он разработал метод определения количества подкожной жировой ткани в раз­личных областях тела, используя пальпацию и примитивный антропометрический инструмент [25]. Первоначально введен­ные в 1921 году, технические стандарты измерения и исследо­вания, связанные с составом человеческого тела, расширились с 1950-х годов. В 1953 году James Tanner (1920–2010) описал первый антропометрический прибор, предназначенный для пря­мого и специфического измерения толщины сжатой подкожно­жировой ткани плюс кожи, названный «Skinfold caliper» [15]. Такие термины, как адипометр (adipometer) и пликометр (plicometer), являются неологизмами, которых следует избегать. Британский прибор был оптимизирован и представлен в 1955 г. и получил название «Harpenden
®
» (рис. 4) по названию города,
в котором проводилось исследование [15, 63].
Через несколько лет, в 1961 году, был представлен новый, от­личный от прежнего калипер для измерения кожных складок (рис. 5). Североамериканский прибор был разработан Karl Lange (1903–1973) в период с 1954 по 1957 год и получил название
®
Lange
[37]. Позже, в 1980-х годах, под именем Skindex®был представлен первый электронный калипер. В том же десятиле­тии были предложены калиперы из высокопрочного недорогого пластика [56]. Недавно в индустрии точных антропометриче­ских инструментов произошло важное технологическое собы-
25
Рис. 4. Калипер Harpenden®[9]
Рис. 5. Калипер Lange®[9]
тие. Прибор под псевдонимом Lipowise®португальского про­исхождения был представлен как первое поколение цифрового автоматизированного калипера с секундомером и записью изме­рений, интегрированного в смартфон через Bluetooth-соедине­ние [53]. Уже более полувека калиперы Harpenden national, Великобритания), Lange
®
(Beta Technology, США)
®
(Baty Inter-
26
Рис. 6. Калипер Slim Guide®[9]
и Slim Guide®(Creative Health Products, США (рис. 6)) широко используются в клинических условиях. Первые два из упомяну­тых выделяются тем, что использовались в исследованиях, кото­рые разрабатывали и подтверждали математические модели для оценки состава тела [25, 55].
В справочной литературе хорошо известно, что калиперы
Harpenden
®
, Lange®и Slim Guide®имеют важные статические и динамические различия. Физическая, механическая и функ­циональная специфика, присущая каждому типу инструмента, делает невозможным его взаимозаменяемое использование [12, 16, 23, 56]. Кроме того, показания калипера для измерения тол­щины кожных складок зависят от их динамического давления на складку, т.е. от того, как ткани уменьшаются в толщине под воздействием давления, оказываемого на них калипером [9]. Вследствие вышесказанного, при изготовлении калиперов были найдены стандартные условия, при которых калиперы оказы­вают среднее давление вверх – около 10,0 г/мм 7,51 и 8,67 г/мм
2
, предполагая, что колебания ≤2,0 г/мм2между
2
и вниз – между
давлением вверх и вниз являются незначительными и историче­ски считаются допустимыми [9].
27
Несмотря на то, что все производители калиперов должны следовать одним и тем же правилам при изготовлении этих ин­струментов [56], результаты исследований, в которых сравнива­лись различные модели калиперов в одной и той же популяции, показывают противоречивые результаты. В этой связи Cyrino и соавторы показали, что два механических калипера, такие как калипер Lange и калипер Cescorf, показывают значительно от­личающиеся значения при оценке показателей толщины кожных складок и жировой массы в соответствии с четырьмя различ­ными уравнениями [12]. С другой стороны, в других исследова­ниях при сравнении трех механических калиперов, таких как калиперы Harpenden, Lange или Lafayette skinfold II, не было вы­явлено различий между ними [62]. Кроме того, Amaral и соав­торы сравнили измерения, проведенные механическим калипе­ром Harpenden и новым цифровым калипером Lipotool (Liposoft 2008 и Adipsmeter), с результатами денситометрии и обнару­жили, что оба калипера показали высокую степень согласован­ности друг с другом и были одинаково точны при сравнении результатов измерения жировой массы с данными, полученными методом денситометрии [1]. В другом исследовании было пока­зано, что механические калиперы, такие как Harpenden, Sanny, Cescorf, Lange и цифровой калипер Prime Vision, при оценке жира по четырем различным уравнениям получали значительно схожие данные [19].
Также некоторые факторы могут повлиять на несовпадение значений размеров складок кожи, полученных с помощью раз­личных калиперов. Показания кожных складок зависят от сте­пени эластичности жировой ткани, т.е. от того, как жировая ткань уменьшается в толщине в ответ на давление, оказываемое кали­пером [5, 53]. Эта способность к сжатию имеет меж- и внутри­индивидуальные вариации. Поэтому эластичность может повли­ять на измерения кожных складок, тем самым внося ошибку в оценку состава тела с помощью этого метода [42]. Исходя из исследований на трупах, некоторые факторы могут вносить вариабельность в реакцию кожных складок на сжатие. Один из них – пол, поскольку реакция кожи на сжатие у разных полов различна, в зависимости от различных областей тела, что при­водит к тому, что связь между измеренными кожными складками и подкожной жировой тканью в области измерения более оче-
28
видна у мужчин; хотя измерения кожных складок дали приемле­мые показатели корреляции у обоих полов [10, 11]. Другой фактор – гидратация, поскольку жировая ткань на 20% состоит из воды, поэтому степень гидратации влияет на толщину кожных складок и, следовательно, на их способность к сжатию [2]. Еще один фактор, на который можно повлиять, – толщина кожной складки, на которую влияет количество жировой ткани в орга­низме человека.
Опыт специалиста по антропометрии, несоблюдение стан­дартных процедур измерения также могут повлиять на точность полученных измерений. Чтобы уменьшить этот возможный источник ошибки, Международное общество по развитию кинан­тропометрии (Society for the Advancement of Kinanthropometry (ISAK)) рекомендует снимать показатели через две секунды после применения калипера [36], в то время как другие прото­колы предлагают определять показатели через три секунды [39, 53], а Bini и соавторы [5] предположили, что в случае необходи­мости быстрого проведения оценки можно исходить из неболь­шого изменения, происходящего начиная с 0,33 секунды, хотя они указывают, что можно подождать 2–3 секунды, как в других протоколах, чтобы значение было полностью стабильным. Од­нако даже при соблюдении стандартного времени измерения могут быть разные показания калипера для одной и той же тол­щины кожной складки в результате разной степени упругости тканей [41]. В недавнем исследовании Vaquero-Cristóbal и со­авторы [65] показали, что применение цифрового калипера Lipo­wise PRO в течение трех секунд может быть достаточным для достижения стабильности измерения и получения минималь­ного значения для большинства индивидуальных и суммарных кожных складок. Широко обсуждаемым вопросом является влия­ние других факторов, таких как менструальный цикл или цикл приема оральных контрацептивов, на показатели кожных скла­док. Однако недавние исследования показали, что оценку можно проводить без учета этих факторов [49, 64]. Более того, преды­дущие исследования выявили, что надежность и обоснован­ность при оценке жировой массы тела по разным формулам с результатами, полученными с другими методами измерения, различаются [6, 24]. Фактически, калипер Harpenden, используя формулу процентного содержания жира Jackson–Pollock для
29
семи и трех кожных складок, имел наилучшие показатели кор­реляции с другими калиперами, когда оценку проводил опытный специалист по антропометрии и сравнивал результаты процент­ного содержания жира с результатами, полученными другими методами, такими как гидростатическое взвешивание и плетиз­мография с вытеснением воздуха [62]. В недавнем исследовании Esparza-Ros и соавторы [16] выявили, что калиперы Harpenden, Holtain, Slim Guide и Lipowise показали схожие значения для оценки переменных, связанных с жировой массой тела, в муж­ской и женской выборке молодых взрослых, не имеющих избы­точной массы тела, с высоким уровнем согласия между всеми калиперами. Однако было также замечено, что эти калиперы не являются взаимозаменяемыми друг с другом, поэтому, с учетом практических последствий, вытекающих из данного исследова­ния, было бы целесообразно, когда это возможно, проводить из­мерения с помощью одной и той же модели калипера, когда исследователи намереваются провести наблюдение за человеком или сравнить результаты, полученные в ходе одного или не­скольких исследований. Однако если нет возможности провести измерения одним и тем же калипером, то наиболее схожие показатели были получены с помощью калиперов Harpenden и Lipowise, а также калиперов Holtain и Slim Guide соответ­ственно.
В опросе тренеров и спортивных врачей, проведенном спе­циальной исследовательской рабочей группой по составу тела, здоровью и работоспособности под эгидой Медицинской комис­сии МОК [45], из тех, кто использовал методы калиперометрии, больше сообщили об использовании протокола ISAK [51] на международном уровне (67%), чем на региональном/националь­ном уровне (33%; p<0,0001). Отличные от метода ISAK методы были зарегистрированы как на региональном/национальном уровне (56%), так и на международном уровне (44%). В недав­нем систематическом обзоре Marin-Jimenez и соавторы [40] при­шли к выводу, что уравнение Durnin и Womersley [14], Jackson и Pollock [28], Jackson, Pollock и Ward [27], а также уравнения, подразумевающие суммы кожных складок, отдельно или в соче­тании с окружностями тела, являются наиболее обоснованными для оценки общей массы жира тела или % жировой массы у общей взрослой популяции. Также в недавнем исследовании
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]