Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стратегическое управление промышленными рисками. Учебно-методическое пособие
.pdf
рисками, сокращая время на адаптацию системы управления к изменениям. Данный показатель дает возможность оценить, насколько
данная система склонна к адаптации. Гибкость, или адаптивность,
управления (Ау) может быть определена как отношение количества
своевременно принятых мер по управлению промышленными рисками
инновационной деятельности к общему числу таких работ. Ее можно
представить в следующем виде:
Ау = Ксв / К
, (4.4)
общ
где Ау – адаптивность (гибкость) управления; Ксв – количество своевременно выполненных управленческих работ (обработанной информации и принятых решений по управлению инновационными промышленными рисками), шт.; К
– общее количество управленческих
общ
работ, шт.
Величина данного показателя будет описывать следующие ситуации:
– значение показателя составляет величину, равную единице, –
система управления мгновенно реагирует на любое изменение, адаптируясь к новым условиям, такое значение практически недостижимо
(всегда существуют внутренние барьеры в системе управления);
– значение показателя находится в диапазоне от единицы до нуля – развитие системы управления идет с увеличением ее гибкости,
что способствует повышению ее эффективности, причем чем ближе
значения показателя к единице, тем эффективнее адаптационность системы;
– в случае равенства показателя нулю (допустимое значение параметра) система в результате развития теряет гибкость или сохраняет
ее на прежнем уровне. Это означает, что предприятие не использует
собственные ресурсы для стимулирования адаптации системы управления.
При введении в анализ показателя адаптивности системы управления к изменениям область распределения значений эффективности
для комплексной оценки будет иметь вид трехмерной модели распределения значений, которая представлена на рис. 4.2.
71
1
1
Экономическая
эффективность
Эффективность безопасно-
сти управления
0
А В С
b
a
I bобл
II b обл
III b обл
IV b обл
X
Y D E F G
c
Z
Адаптивность
управления
I aобл
III a обл
IV a обл
d
Рис. 4.2. Схематическое изображение распределения значений
показателей экономической эффективности, эффективности
безопасности и эффективности адаптации системы управления
промышленными рисками инновационной деятельности
В этом случае значения, которые могут принимать изучаемые
показатели экономической эффективности управления, эффективности безопасности управления и эффективности адаптации, расположены на осях X, Y и Z соответственно. При этом прямая X (до точки С)
является одновременно границей оптимальных значений показателя
эффектности управления безопасностью развития и границей допустимости показателя адаптивности (экономическую эффективность
различна). Прямая Y – границей значений нулевой экономической
эффективности и допустимых значений эффективности адаптации при
различных значениях эффективности безопасности управления.
А прямая Z – границей оптимальных значений эффективности безопасности управления и значений нулевой экономической эффективности при различных значениях эффективности адаптации системы
управления. Прямая d, начиная с точки D, является прямой оптимальных значений показателей эффективности и адаптивности, предприятиям остается лишь совершенствовать систему управления, добиваясь
изменений значений экономической эффективности при сохранении
других.
ния экономической эффективности, а изменения происходят в показателях эффективности адаптации и безопасности (до оптимальных в
точке D), плоскость ABFG характеризуется допустимым значениями
эффективности управления безопасностью и экономической эффективности при вариации эффективности адаптации. В плоскости GFDE
Для плоскости BCDF сохраняются в рамках допустимых значе-
72
сохраняются оптимальные границы у эффективности адаптации, два
других показателя эффективности варьируются. Всем предприятиям,
имеющим такие значения показателей, рекомендуется развиваться
сбалансировано.
Плоскость CDEO сохраняет оптимальный показатель эффективности управления безопасностью, но при этом два других показателя
варьируются. В данном случае максимальная эффективность управления безопасностью недостаточно эффективна с экономической точки
зрения и с точки зрения гибкости предприятия. Плоскость AOEG содержит в себе показатели с постоянным нулевым значением экономической эффективности, что неэффективно даже при оптимальных показателях адаптации и безопасности, поскольку в этом случае предприятие быстро исчерпает собственные ресурсы в результате неэффективного управления и остальные показатели будут резко снижаться. Поэтому рекомендуется заменить неэффективные меры на альтернативные с сохранением или улучшением показателей эффективности
безопасности и адаптации. Данные плоскости являются границами областей распределения значений показателей эффективности. Анализ
основывается на приведенном выше с корректировкой его на величину показателя адаптивности системы. Охарактеризуем эти области
значений.
I область (a, b) характеризуется низкой экономической эффективностью системы управления и неэффективностью мер с точки зрения безопасности. Причем вероятность возникновения инновационных промышленных рисков после внедрения системы управления повышается по сравнению с предыдущим значением, что делает применяемую систему не только неэффективной, но и небезопасной. Чем
ближе значения лежат к прямой ВС, тем выше экономическая эффективность анализируемой системы управления в пределах данной области, а чем ближе к прямой а, тем эффективнее управление безопасностью. Эти показатели приближаются к допустимым значениям, что в
рамках данной области является оптимальным вариантом. Область Ia
характеризуется также показателем адаптивности системы управления, не достижимым в современных условиях, поэтому данная область
значений не рассматривается. В области Ib предприятиям необходимо
кардинально изменить систему управления, повышая ее адаптивность,
чтобы наиболее экономически эффективно использовать имеющиеся
ресурсы. В этом случае предлагается трансформировать производственный потенциал, совершенствуя его организационно-струк-
73
турную, информационную, кадровую составляющие, и повышать уровень безопасности до допустимого значения, воздействуя на инновационный промышленный риск в момент его возникновения, с целью
качественного изменения состояния безопасности за счет совершенствования системы управления.
II (a, b) область характеризуется экономически эффективной системой управления, но неэффективностью управления безопасностью
с возрастанием вероятности возникновения инновационных промышленных рисков, как и в I области. По мере приближения показателей к
значениям, лежащим на прямой АВ, их эффективность с точки зрения
безопасности приближается к допустимой, а при удалении от прямой
ВС экономическая эффективность поднимается выше допустимого
значения. Для области IIa характерна недостижимость значений эффективности адаптации, поэтому данная область не рассматривается.
Область значений IIb неэффективна только с точки зрения управления
безопасностью, поэтому рекомендуется обратить внимание на повышение безопасности, используя гибкость системы управления и ее
экономическую эффективность, за счет точного определения момента
возникновения инновационного промышленного риска и использования полного комплекса методов воздействия на риск.
III (a, b) область значений имеет высокие характеристики эффективности управления безопасностью, но низкие показатели экономической эффективности. Чем ближе значения показателя экономической эффективности лежат к прямой BC, тем выше эта эффективность
для системы управления, а чем ближе значения показателя к точкам
прямой X, тем выше эффективность управления безопасностью. В области IIIa показатель эффективности адаптации имеет недостижимые
значения, поэтому в анализе не рассматривается. Для области IIIb с
высокой эффективностью адаптации системы необходимо оптимизировать систему управления безопасностью, воздействуя на риск в момент выбора сценария развития событий и момента возникновения
риска, и повысить экономическую эффективность управления, диверсифицируя меры по управлению инновационными промышленными
рисками.
IV (а, b) область является областью оптимальных значений экономической эффективности и эффективности безопасности управления промышленными рисками инновационной деятельности, поэтому
значения показателей эффективности системы управления в данном
случае являются оптимальными, при этом чем ближе значения к пря-
74
мой X, тем эффективнее комплекс мер с точки зрения безопасности,
чем дальше вправо от прямой BC, тем экономически эффективнее.
Однако необходимо отметить, что в области IVа эффективность адаптации имеет значения, не достижимые в настоящих условиях хозяйствования, поэтому в данном случае не рассматривается. Предприятиям, имеющим значения, находящиеся в области IVb, также необходимо совершенствовать свою систему управления, инновационно развивая ее, добиваясь наиболее оптимальных показателей эффективности
за счет качественно новых комплексов управления и повышения адаптивности системы. Оптимальным будет переход значений эффективности на прямую d. С переходом на качественно новый уровень развития данные показатели могут корректироваться, однако схема трехмерного распределения будет верна новым параметрам.
Для каждого предприятия в пределах данных областей можно
выделить собственные критические значения анализируемых показателей для использования их в качестве пороговых значений при стратегическом планировании управления инновационными промышленными рисками.
Вопросы для самоконтроля
1. Рассмотрение подходов к анализу экономической эффектив-
ности системы управления промышленными рисками.
2. Рассмотрение подходов к анализу безопасности развития си-
стемы управления промышленными рисками.
3. Рассмотрение подходов к анализу адаптивности системы
управления промышленными рисками.
4. Трехмерная модель оценки эффективности системы управле-
ния промышленными рисками.
5. Каким образом можно оценить эффективность различных ме-
тодов управления риском?
6. Какие существуют критерии оценки эффективности методов
управления риском?
7. Какими законодательными и нормативными актами регули-
руются вопросы обеспечения промышленной безопасности в Российской Федерации?
8. Перечислите и охарактеризуйте основные разделы декларации
безопасности промышленного предприятия.
75
Охарактеризуйте основные этапы построения стратегии управ-
Показатели эффективности
Годы
2016
2017
2018
2019
(прогноз)
Экономическая эффективность системы управления
22,1
15,78
26,4
30,2
Эффективность управления
безопасностью
0,085
0,053
0,032
0,07
Адаптивность управления
0,35
0,22
0,41
0,54
ления рисками промышленного предприятия. Как в разрабатываемой
стратегии соотносятся законодательные и экономические аспекты?
Задача 1. Определите область нахождения значений эффектив-
ности системы управления рисками и предложите варианты ее увеличения.
Задача 2. На примере предприятия решить «слоновую» задачу о
реализации стратегии управления для опасного промышленного объекта в отечественной практике с использованием всех возможных инструментов управления. Предприятие для выполнения задания определяется магистрами самостоятельно. Работа осуществляется в группах по 3–5 человек.
Задача 3. На примере рассмотренного магистрами предприятия
решить «слоновую» задачу о разработке эффективной модели управления для опасного промышленного объекта в отечественной практике с использованием всех возможных инструментов управления. Работа осуществляется в группах по 3–5 человек.
Обсуждение вопросов в рамках круглого стола на тему
«Выбор метода определения качества развития системы управления
при формировании эффективной модели риск-менеджмента»
1. Рассмотрение подходов к анализу качества развития системы
управления промышленными рисками как инструмента для формирования эффективной модели риск-менеджмента.
2. Обзор методик оценки качества развития системы управле-
ния промышленными рисками (динамика изменения живучести системы). Использование метода статистических данных и экспертных
оценок: достоинства и недостатки.
76
3. Исследование граничных параметров оценки качества разви-
Показатели
В момент выбора сценария развития события
Не оказывается управленческое воздействие
Вероятность
4,5×10–5
7,2×10–3
Стоимость основных
средств
2 объекта по
7,3 млн руб.
4 объекта по
8,1 млн руб.
Стоимость замещения
723 тыс. руб. каждый
452 тыс. руб. каждый
Ликвидационная стоимость
450 тыс. руб. каждый
330 тыс. руб. каждый
Материалы и сырье
43 т по 58,5 тыс. руб. за
тонну
51 т по 62 тыс. руб. за
тонну
Готовая продукция
76 коробок по 42 кг
стоимостью 840 руб. за
кг
122 коробки по 42 кг
стоимостью 840 руб. за
кг
Число погибших
6
12
Число пострадавших
14
22
Выплаты на погребение
25 000 руб.
Средняя величина компенсаций
513 тыс. руб.
Среднее значение заработной платы по организации
52, 23 тыс. руб.
Экологический ущерб от
горения веществ
7,8 т по цене 570 руб.
за тонну
8,3 т по цене 570 руб.
за тонну
Экологический ущерб от
загрязнения почвы
Площадь 8,7 га по цене
952 за м2, коэффициент
1,95
Площадь 12,7 га по
цене 952 за м2, коэффициент 1,95
Стоимость системы
управления
24,7 млн. руб.
0
тия системы управления промышленными рисками как основы корректировки системы управления рисками.
Расчетно-графическое задание 1. Определить экономическую
эффективность мер воздействия на возможность ЧС (Н) и графически
показать ее динамику.
Определите, какие меры по управлению риском можно включить в систему при воздействии на него в момент выбора сценария
развития события. Ответ аргументируйте.
77
Расчетно-графическое задание 2. Определите экономическую
Показатели
В момент зарождения риска
В момент выбора сценария развития события
Не оказывается
управленческое
воздействие
Вероятность
8×10–6
6×10–5
3×10–3
Стоимость основных средств
3 объекта по
1,9;1,7; 0,4 млн
руб.
3 объекта по
8,3 млн руб.
4 объекта по
9 млн руб.
Стоимость замещения
800; 450;
300 тыс. руб.
600 тыс. руб.
каждый
550 тыс. руб.
каждый
Ликвидационная
стоимость
250 тыс.руб.лей
каждый
250 тыс. руб.
каждый
0
Материалы и сырье
13 тонн по
23,5 тыс. руб. за
тонну
28 тонн по
31,5 тыс. руб. за
тонну
32 тонн по
54 тыс. руб. за
тонну
Готовая продукция
87 коробок по
15 кг стоимостью
1340 руб. за кг
118 коробок по
15 кг стоимостью 1340 руб.
за кг
194 коробки по
15 кг стоимостью
1340 руб. за кг
Число погибших
6 8 15
Число пострадавших
10
19
24
Выплаты на погребение
25 000 руб.
Средняя величина
компенсаций
540 тыс. руб.
Среднее значение
заработной платы
по организации
34, 18 тыс. руб.
Экологический
ущерб от горения
веществ
13 т по цене
450 руб. за тонну
17,8 т по цене
450 руб. за тонну
22,3 т по цене
450 руб. за тонну
Экологический
ущерб от загрязнения почвы
Площадь 12 га по
цене 800 за м2,
коэффициент 2,3
Площадь 13,7 га
по цене 800 за
м2, коэффициент
2, 3
Площадь 20,7 га
по цене 800 за м2,
коэффициент 2,3
Стоимость системы управления
22,5 млн руб.
14,3 млн руб.
0
эффективность мер воздействия на возможность ЧС (Н) и графически
покажите ее динамику.
78
Список использованной литературы
1. Абдуллина, С. Н. Лизинг: учеб. пособие / С. Н. Абдуллина,
Н. М. Якупова, Н. В. Чикурина. – Казань: Казан. финансово-экон. ин-т,
1996. – 55 с.
2. Абросимов, А. А. Управление промышленной безопасностью /
А. А. Абросимов. – М.: KMK ltd, 2000. – 320 c.
3. Акимов, В. А. Основы анализа и управления риском в при-
родной и техногенной сферах / В. А. Акимов, В. В. Лесных,
Н. Н. Радаев. – М.: Деловой экспресс, 2004. – 352 с.
4. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. –
СПб.: Питер Ком, 1999. – 416 с.
5. Аширов, Д. А. Управление персоналом: учебное пособие /
Д. А. Аширов. – М.: АКАДЕМИЯ, 2004. – 304 с.
6. Балдин, К. В. Управление рисками в инновационно-
инвестиционной деятельности предприятия / К. В. Балдин, И. И. Передряев, Р. С. Голов. – М.: Дашков и К, 2009. – 420 с.
7. Баранчеев, В. П. Управление инновациями: учебник / В. П. Ба-
ранчеев, Н. П. Масленникова, В. М. Мишин. – М.: ЮРАЙТ, 2011. –
711 с.
8. Большаков, А. С. Менеджмент: учебное пособие / А. С. Боль-
шаков. – СПб.: АКАДЕМИЯ, 2006. – 412 с.
9. Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохо-
рова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Российская энциклопедия, 2000. –
1456 с.
10. Бочкарева, И. В. Стратегический менеджмент / И. В. Бочка-
рева. – Чита, 2005. – 148 с.
11. Ванчухина, Л. И. Организационно-экономическое обеспе-
чение надежности функционирования промышленных систем /
Л. И. Ванчухина, Л. Н. Родионова, А. А. Шайнурова. – Уфа: Изд-во
Фонда содействия развитию научных исследований, 2000. – 180 с.
12. Васин, С. М. Управление рисками на предприятии /
С. М. Васин, В. С. Шутов. – М.: КноРус, 2009. – 304 с.
13. Виханский, О. С. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский. –
М.: ПРОГРЕСС, 2006. – 248 с.
14. Волков, И. М. Проектный анализ / И. М. Волков, М. В. Гра-
чева. – М.: Банки и Биржи; Юнити, 1998. – 423 с.
15. Гапоненко, А. Л. Общий и специальный менеджмент: учеб-
ник / А. Л. Гапоненко. – М.: МГУ, 2006. – 704 с.
79
16. Гилязутдинова, И. В. Методология организационно-
экономического развития инновационных хозяйственных систем: дис. ...
д-ра экон. наук / И. В. Гилязутдинова. – Казань, 2009. – 352 с.
17. Гимранов, Ф. М. Анализ основных причин аварий в нефте-
химических и нефтеперерабатывающих производствах / Ф. М. Гимранов, Т. Г. Ленская // Инновационные процессы в области образования,
науки и производства: материалы международной научнопрактической конференции. 16 апреля 2004 г. – Казань: Бутлеровские
сообщения, 2004. – Т. 1. – С. 212–215.
18. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического разви-
тия / С. Ю. Глазьев. – М.: Наука, 1990. – 232 с.
19. Гольдштейн, Г. Я. Стратегический инновационный ме-
неджмент: учеб. пособие / Г. Я. Гольдштейн. – Таганрог: Изд-во
ТРТУ, 2004. – 267 с.
20. Гранатуров, В. М. Экономический риск: сущность, методы
измерения, пути снижения / В. М. Гранатуров. – М.: Изд-во «Дело и
Сервис», 1999. – 112 с.
21. Грачева, М. В. Управление рисками в инновационной дея-
тельности / М. В. Грачева, С. Ю. Ляпина. – М.: ЮНИТИ, 2009. – 351 с.
22. Грачева, М. В. Риск-менеджмент инвестиционного проекта /
М. В. Грачева, А. Б. Секерин, А. М. Афанасьев. – М.: ЮНИТИ, 2009. –
544 с.
23. Зуб, А. Т. Стратегический менеджмент: теория и практика:
учебное пособие для вузов / А. Т. Зуб. – M.: Аспект Пресс, 2002. – 415 с.
24. Ивлев, В. А. Концепция контроллинга с применением
функционально-стоимостного анализа / В. А. Ивлев, Т. В. Попова //
Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 1. – С. 37–39.
25. Казанцев, Э. Ф. Системный анализ: учебное пособие /
Э. Ф. Казансцев, Е. В. Закалина, Е. А. Мартынова. – Орел, 2001. – 221 с.
26. Контроллинг в бизнесе: Методологические и практические
основы построения контроллинга в организациях / А. М. Карминский
[и др.]. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 256 с.
27. Клейнер, Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической
среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев,
Р. М. Качалов. – М.: Экономика, 1997. – 286 с.
28. Кожухар, В. М. Инновационный менеджмент / В. М. Ко-
жухар. – М.: Дашков и К, 2011. – 291 с.
29. Кокурин, Д. И. Инновационная деятельность / Д. И. Коку-
рин. – М.: Экзамен, 2001. – 375 с.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]