Стратегическое управление промышленными рисками. Учебно-методическое пособие

61

способ подходит для небольших и сравнительно частых убытков. Во втором случае фонд формируется как особая расходная статья в годовом бюджете организации и накапливается в течение нескольких лет.

Внешний фонд риска – это механизм обхода налоговых проблем, которые существуют для внутреннего фонда. Фонд риска формирует­ся как особый счет, ведущийся в дружественной страховой компании, которая накапливает денежные средства таким же образом, как и в случае внутреннего фонда. Вклады в него делаются периодически в виде страховых премий. Размещение вкладов в страховых компаниях удобно тем, что они работают в условиях льготного налогового режи­ма и накопление фонда происходит быстрее. Организации также име­ют некоторые льготы по порядку налогообложения при уплате стра­ховых взносов, которые, возможно, в будущем будут расширены. От­личие такого способа формирования фонда от обычного страхования заключается в том, что страховщик будет оплачивать убытки органи­зации по ее требованию и только в объеме накопленных в страховой компании средств.

– приемлемый для себя уровень сохранения риска;

– размеры фонда, достаточные для обеспечения компенсаций потерь от сохраненного риска;

– временной масштаб накопления и функционирования фонда.

Если не принимать во внимание временной фактор (который будет тем ощутимее, чем ниже финансовые возможности предприя­тия), то оптимальным размером для фонда риска будет его величина,

62

На сегодняшний день управление промышленными рисками, в том числе от инновационной деятельности, осуществляется исключи­тельно в рамках развития материально-технической и кадровой со­ставляющих производственного потенциала, без учета информацион­ных и организационно-структурных составляющих, которые в процес­се инновационного развития также становятся источниками возникно­вения инновационных промышленных рисков. Но взаимовлияние со­ставляющих друг на друга очень велико, поэтому недостатки в без­опасности развития одних могут привести к возникновению иннова­ционных промышленных рисков в других (неэффективная организа­ционная структура предприятия может привести к снижению развития кадровой составляющей по сравнению с ростом материально­технической, в результате чего возникает инновационный промыш­ленный риск). Поэтому при составлении комплексной оценки необхо­димо особое внимание уделять организационной эффективности си­стемы управления промышленными рисками. В организационной тео­рии можно выделить два базовых подхода к оценке организационной эффективности: подход, исходящий из оценки эффективности дея­тельности как единого целого, и подход, представляющий организа­цию как некоторую общность составляющих ее членов. Первый тип оценки называется целевым, второй – удовлетворением участников. Ни один из этих подходов не применятся в чистом виде, делаются попытки создать смешанные подходы к оценке эффективности управления.

63

Новая оценка эффективности управления промышленными рис­ками инновационной деятельности должна основываться на синтезе данных подходов и проводиться с учетом особенности данной дея­тельности в условиях инновационного развития: непрерывности, вза­имосвязанности, приоритетности, а также комплексности протекаю­щих процессов в рамках неравновестности организационных систем. В рамках комплексной оценки эффективности управления предлагает­ся проводить анализ по нескольким направлениям и вводить показате­ли экономической эффективности управления, адаптивности управле­ния и эффективности управления безопасностью.

Экономическая эффективность позволяет оценить, насколько одни мероприятия по управлению инновационными промышленными рисками в рамках модели управления экономически выгодны по срав­нению с альтернативными. Такая оценка позволяет, используя макси­мально эффективные методы, оптимизировать модель управления с точки зрения экономического эффекта за счет использования наиболее эффективных мер по управлению. Оценивая экономическую эффек­тивность всей модели в целом, ее можно сравнить с показателями дру­гих моделей и выбрать наиболее эффективную для предприятия. Эко­номическую эффективность управления можно представить как отно­шение прибыли (П), полученной в результате внедрения мер по управлению инновационными промышленными рисками, к затратам, осуществляемым на это управление (З), т. е. формула будет иметь сле­дующий вид:

64

При этом под прибылью понимают сумму приведенных вели­чин предотвращенного полного ущерба (приведенный ущерб) от раз­личных возможных аварийных ситуаций с учетом вероятностей их возникновения за рассматриваемый период (год) производственной деятельности предприятия. Затраты в данном случае представляют со­бой некоторую сумму, потраченную на различные управленческие ме­роприятия. Если какие-то из этих сумм разделены во времени, то необходимо учитывать величины, приходящиеся на рассматриваемый период (год). Эффективность управления промышленными рисками с точки зрения экономики будет иметь вид

65

66

величины (самая эффективная система управления с точки зрения

Сравнение показателей различных предприятий позволяет определить уровни эффективности безопасности систем управления, а по результатам анализа синхронизировать и сбалансировать эффек­тивность безопасности всего комплекса, используя механизмы госу­дарственного регулирования (стимулируя отстающие предприятия). Показатели экономической эффективности управления промышлен­ными рисками инновационной деятельности и эффективности управ­ления безопасностью инновационной деятельности характеризуют различные аспекты системы управления. Совместив анализ этих двух показателей, схематически изобразив все возможные комбинации со­четания этих показателей на рис. 4.1. и определим область, в которой комбинации значений показателей будут соответствовать эффектив­ному управлению.

67

68

при допустимом значении экономической эффективности. В случае совпадения значений показателей эффективности системы управления предприятия с этой точкой можно заключить, что управление про­мышленными рисками инновационной деятельности позволяет до­стичь максимально безопасного состояния, а экономическая эффек­тивность может быть повышена. Точка О – точка приоритета безопас­ности над экономической эффективностью. Можно говорить о том, что предприятие, осуществляя управление инновационными промыш­ленными рисками, добилось максимальной эффективности управле­ния безопасностью, но мероприятия, входящие в эту систему, эконо­мически неэффективны. Прямые X, Y, a и b образуют четыре области значений показателей эффективности (I, II, III и IV). Так можно не только определить эффективность системы управления, но и наметить пути повышения ее эффективности, с учетом полученных результатов гармонизировать процесс развития системы управления промышлен­ными рисками инновационной деятельности. Рассмотрим и охаракте­ризуем эти области значений.

I область характеризуется низкой экономической эффективно­стью системы управления и неэффективностью мер с точки зрения безопасности. Причем развитие данной системы управления снижает ее эффективность. Чем ближе значения лежат к прямой b, тем выше экономическая эффективность анализируемой системы управления в пределах данной области, а чем ближе к прямой а, тем эффективнее с точки зрения безопасности. Эти показатели приближаются к допусти­мым значениям, что в рамках данной области является оптимальным вариантом. Если значения эффективности предприятия попадают в эту область, необходимо кардинально изменить систему управления, что­бы наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы с эконо­мической точки зрения. Предлагается, используя альтернативные ме­тоды воздействия на риск, определяя момент выбора сценария разви­тия событий, повысить уровень безопасности до допустимого значе­ния эффективности.

II область характеризуется экономически эффективной систе­мой управления, но неэффективной с точки зрения промышленной безопасности, с возрастанием вероятности возникновения инноваци­онных промышленных рисков так же, как и в I области. По мере при­ближения показателей к значениям, лежащим на прямой a, их эффек­тивность с точки зрения безопасности приближается к допустимой, а по мере удаления от прямой b экономическая эффективность подни-

69

IV область является областью оптимальных значений экономи­ческой эффективности и эффективности безопасности управления промышленными рисками инновационной деятельности, поэтому зна­чения показателей эффективности системы управления в данном слу­чае являются оптимальными. При этом чем ближе значения к прямой X, тем эффективнее комплекс мер с точки зрения безопасности, чем дальше вправо от прямой b, тем экономически эффективнее. Предпри­ятиям предлагается развивать свою систему управления в этом направлении, добиваясь наиболее оптимальных показателей эффек­тивности за счет качественно новых комплексов управления.

70