Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социо- и психолингвистика. Учебное пособие для магистрантов
.pdf
21
Во-первых, сложность вопроса связана с тем, что в социальной структуре языка
отражается структура общества на этом этапе развития национального языка
(например, если бы не было заключенных в стране, то и не появился бы тюремный жаргон).
Во-вторых, при социальной дифференциации языка необходимо учитывать не только социальные различия между говорящими, разность их культурного уровня, уровня образования и прочее, но и те условия, в которых происходит общение (реализация различных языковых кодов). Например, американские
ученые выяснили (исследование проводилось в 1970-е гг.), что у подростковнегров (представителей низших слоев современного американского общества)
в естественных коммуникативных условиях (внутри своей группы сверстников)
речь весьма гибкая и разнообразная. С другой стороны, речь детей из обеспеченных и культурных, образованных семей не всегда отличается разнообразными речевыми средствами. Например, в семейных ситуациях, в разговоре
с родителями, с учителями отмечается однообразный словарь, ограниченный
набор синтаксических конструкций. Таким образом, при выяснении социальной
дифференциации языка нужно учитывать и те характеристики говорящих, которые являются «приобретенными» (социальные, профессиональные, образовательные, культурные и др.).
В современной социолингвистике для определения сложного комплексного языкового образования той или иной социальной группы существует понятие «социолект», разработанное современным исследователем, д-ром филол.
наук профессором Пермского государственного университета Тамарой Ивановной Ерофеевой. Под этим термином она понимает речевую общность коллектива как биопсихсоциолект (то есть в речевом поведении проявляются не только
признаки социальной группы, но и биологические, и психические особенности
носителя языка).
В-третьих, в социальной структуре языка появляются новые языковые
образования (социально-территориальные, социально-демографические и другие диалекты). Например, превращение территориального диалекта в этносоциальный диалект Black English — диалект американских негров.
В-четвертых, изучение языковых особенностей в речи мужчин и женщин.
Гендерные исследования выявляют половые особенности говорящих. В конце
XX в. сформировалась гендерная лингвистика — изучение всех видов языкового и речевого варьирования, обусловленные полом носителя языка.
В-пятых, изучение социальной структуры языка должно учитывать не
только статичные факторы (пол, возраст, образование, уровень культуры,
22
профессия) — статус, но и динамические факторы (социальная роль адресата
и адресанта) — переменные, которые определяются свойствами ситуации (пассажир, покупатель пациент и пр.). С этой позиции любую коммуникативную
ситуацию можно представить как симметричную (роли участников равны) или
ассиметричную (один из участников выше). Конечно, социальная роль накладывает печать на использование языковых средств, на характер протекания речевого поведения говорящих в конкретной ситуации. Все это является составляющими понятия коммуникативная ситуация, понимая в лингвистике как
набор условий, при которых происходит общение. В контексте социолингвистических исследований из всего набора условий наибольшей ценностью и значимостью обладают социальная роль и социальный статус, изучение которых
позволяет установить общее в реализации языка носителями определенной социальной группы.
Изучение всего многообразия форм существования языка в том или ином
обществе и на определенном этапе развития национального языка позволяет
определить языковую ситуацию этого общества. Языковая ситуация — это со-
вокупность форм существования языка (языков, региональных койне, территориальных и социальных диалектов), обслуживающих общение в определенной
этнической общности или административно-территориальном объединении.
Наиболее общим понятием, которое может быть положено в основу определения языковой ситуации, по мнению А. Д. Швейцера, является понятие со-
циально-коммуникативная система, включающая всю совокупность используемых данным коллективом языковых систем и подсистем. «Различные говоры
и диалекты, используемые языковым коллективом в условиях одноязычия,
а также различные языки, образующие социально-коммуникативную систему
в условиях двуязычия и многоязычия, являются компонентами социальнокоммуникативной системы или социально-коммуникативными подсистемами»
[20, с. 13].
Исследование языковой ситуации на определенной территории предполагает анализ языковой политики, проводимо государством на той или иной территории в интересуемый ученого период. Языковая политика — это часть
общей политики государства, общественной группировки, партии, класса, социального института, то есть деятельности, проводимой ими в своих интересах,
во имя поставленных перед собой политических целей. Языковая политика —
это система мер сознательного регулирующего воздействия на функционирование языка.
Терминологический аппарат социолингвистической науки дает представление о спектре задач социолингвистической науки, которая на сегодняш-
23
ний день имеет сложную структуру и может быть представлена следующим
образом:
1) макро социолингвистика — общие тенденции в использовании языка
всем этносом, глобальные процессы, характеризующие развитие и функционирование общества в целом;
2) микро социолингвистика — изучение того, как язык используется в ма-
лых социальных общностях, внимание человеку как члену определенной социальной группы. Закономерности, которые наблюдаются при использовании
языка в малом социальном коллективе (например, в семье, игровой, производственной группе), часто «не действуют» или действуют не так в больших человеческих совокупностях, и наоборот;
3) синхроническая социолингвистика — изучает и отношения, и процессы,
касающиеся связей языка и общества. В этом направлении осуществляются исследования путем сравнения синхронных срезов, характеризующих состояние
языка в тот или иной момент его развития;
4) диахроническая социолингвистика — изучение истории языка в связи
с историей народа. Такое исследование основывается на четком разграничении
внутренних, присущих самому языку, законов его развития и внешних, социальных факторов, обусловливающих это развитие; анализ языковых изменений
показывает действие как тех, так и других;
5) теоретическая социолингвистика — выяснение глобальных проблем
исследований (например, о методах исследований);
6) прикладная социолингвистика — решение конкретных проблем (созда-
ние письменности для бесписьменных народов);
7) экспериментальная социолингвистика — сбор социолингвистического
материала (языковых/речевых фактов в их корреляции с определенными социальными параметрами) путем анкетирования, интервьюирования, наблюдения и
тестирования, то есть собственно социолингвистического эксперимента.
Практическое занятие № 2
Тема: «Предмет, задачи, разделы социолингвистической науки»
План подготовки
1. Задачи социолингвистической науки в историческом аспекте. Спектр
задач современной социолингвистики.
2. Ключевые понятия терминологического аппарата социолингвистики.
24
3. Вопрос о предмете социолингвистики в историческом аспекте. Предмет
современной социолингвистики.
4. Разделы социолингвистики.
Вопросы и задания
1. На основе лекций и данного пособия составьте кластер, отражающий
связь понятий, которые входят в терминологический аппарат социолингвистики. Подготовьтесь представить кластер аудитории на занятии.
2. Прочтите отрывок из работы Манфреда Юсселера, профессора Технического университета г. Магдебурга. Дайте свой комментарий тем задачам, которые автор предлагает для решения возможностями и ресурсами социолингвистики. С какими из выдвигаемых вопросов вы согласны? Какие у вас вызывают
возражения? Ответ аргументируйте.
«<…> Исследование взаимосвязи между языком и обществом в последние годы
показало, что общественные детерминанты языка требуют своего уточнения. Это
в особой мере относится к статусу языка и общества в смысле социолингвистической
интерпретации и анализа. Поэтому свою исследовательскую деятельность социолингвистика должна сосредоточить на разработке следующих вопросов:
1) исследовать общественные функции национально языка в конкретных
условиях;
2) способствовать эффективному использованию речевой коммуникации в социалистическом обществе;
3) подвергнуть критическому рассмотрению теоретические принципы буржуазной социолингвистики, неправильное употребление идеологическим противником
языка;
4) исследовать связи между социально-экономической базой и употреблением
языка в капиталистических странах.
Социолингвистика — это дисциплина, которая должна учитывать и лингвисти-
ческие, и социальные аспекты. Она требует специфического инструментария, который дал бы возможность разработать на основе диалектологического и исторического
материализма концепции связи языка и общества <…>.
Особая проблема социолингвистики состоит в описании и объяснении социальных вариантов языка, их стратификации и связи друг с другом. Поэтому исследование социолингвистической дифференциации коммуникативного акта должно включать, наряду с языковым кодом, передающее и принимающее лицо в соответствующей, лингвосоциологически релевантной роли. Не менее важна оценка ситуации в ее
комплексном выражении, распознание многообразных взаимосвязей в процессе коммуникации.
25
Единство названных факторов образует, в конечном счете, социолингвистический дифференциал, структура которого имеет следующий вид:
1) литературная норма нацио-
нального языка (стандарт), равная социолингвистическому слою;
Социолингвистические слои включают в себя в горизонтальном отношении
языковые пласты. В немецком языке мы
различаем три уровня: диалект, обиходноразговорный язык, письменный литературный язык.»
2) социальный диалект (социо-
лект), равный социолингвистическому
слою;
3) типичные с точки зрения ситу-
ации варианты, равные социолингвистическим сферам.
[22, с. 140–141]
3. В результате выполнения задания 1 по самостоятельной работе сфор-
мулируйте предмет социолингвистики. Подкрепите свое утверждение цитатами
из работы А. Д. Швейцера.
4. Представьте не менее пяти примеров исследований, выполненных
в рамках различных разделов социолингвистики (макро- / микросоциолин-
гвистика; синхроническая / диахроническая социолингвистика; теоретическая /
прикладная социолингвистика; экспериментальная социолингвистика). Каждый
пример должен содержать название исследования, ФИО автора (-ов), источник.
Дайте краткую характеристику приводимых примеров, доказывая аргументами
из исследований их принадлежность к тому или иному разделу социолингвистики.
Задания для самостоятельной работы по теме 2
Задание 1. Проанализируйте выдержки из книги А. Д. Швейцера «Со-
временная социолингвистика: Теория, проблемы, методы» (глава 2. «Теоретические вопросы социолингвистики», часть I. «Предмет социолингвистики)
и ответьте на поставленные вопросы:
Как определяет автор статус социолингвистики?
Какие факторы / какая позиция ученого / какие методологические основы
проводимых исследований определяют принадлежность работы к социологии /
лингвистике?
Каким видится предмет социолингвистики разными учеными, о которых
пишет А. Д. Швейцер?
26
Какой точки зрения относительно предмета социолингвистических ис-
следований придерживается А. Д. Швейцер?
Согласны ли вы с тем, каким образом в представленном фрагменте работы А. Д. Швейцера очерчен предмет социолингвистических исследований?
Аргументируйте свою позицию.
«<…> Точное определение предмета исследований является, как известно, первым совершенно необходимым условием самого существования любой научной дисциплины. Решение этого вопроса тесно связано с определением места данной дисциплины среди других, с выявлением ее целей, задач и дальнейших перспектив, а также
с выяснением ее проблематики или предметной области.
Проблема связи языка и общества привлекала к себе внимание лингвистов разных эпох и, разумеется, далеко не нова. Но выделение социолингвистики в отдельную
дисциплину произошло сравнительно недавно, и вокруг перечисленных выше вопросов, связанных с определением ее предмета, до сих пор продолжаются споры <…>.
Характерной чертой современной социолингвистики является, на наш взгляд,
не просто механическое соединение соответствующих разделов языкознания и социологии, а объединение их на основе единой теории, единого понимания объекта
и целей исследования, единого понятийного аппарата и общей совокупности исследовательских процедур. Дело в том, что социальные факторы, влияющие на развитие
и функционирование языка, находились в поле зрения лингвистов многих школ
и направлений точно так же, как язык как отражение социальных процессов давно
уже привлекает к себе внимание социологов, этнографов и представителей других
наук. Однако, исследуя эти проблемы, ученые, как правило, не выходили за рамки соответствующих дисциплин <…>.
Отличительной особенностью современной социолингвистики является именно
то, что она формируется как единая дисциплина на стыке различных наук. Как отмечает Ю. Д. Дешериев, образование социолингвистики на стыке социологии и науки
о языке представляет собой весьма характерный для нынешнего этапа развития науки
процесс, нашедший свое выражение в создании таких новых отраслей знания, как,
например, физическая химия и химическая физика на стыке физики и химии <…>.
Можно сказать, что отмеченные выше процессы интеграции социолингвистических
и лингвистических исследований в рамках единой теории и единого понятийного аппарата еще далеки от своего завершения. Ведь социолингвистика лишь вступает в период зрелости, но еще не достигла его полностью.
Продолжаются споры и по поводу междисциплинарного статуса социолингвистики. Порой высказывается мнение о том, что за последние годы имела место переоценка междисциплинарного характера социолингвистических исследований, тогда
как практический опыт свидетельствует о том, что междисциплинарные исследования — это не улица с односторонним движением, и интересы лингвистов и социологов далеко не всегда легко совместить <…>.
27
Социолингвистическая постановка вопроса относится, по мнению Р. Гроссе
и А. Нойберта, к компетенции лингвистики, поскольку в основе рассмотрения лежит
система языка, тогда как социология языка отправляется, напротив, от социальной
системы и должна поэтому рассматриваться как социологическая дисциплина.
Нельзя не согласиться с принципиальным положением работы Р. Гроссе
и А. Нойберта относительно возможности двух ракурсов рассмотрения социолингвистического материала — от социальных категорий к языковым и от языковых категорий — к социальным. Однако едва ли можно на основании этого прийти к выводу
о том, что выбор того или иного аспекта рассмотрения материала сам по себе предопределяет характер данного исследования и позволяет безоговорочно отнести его
к области лингвистики или же социологии. Так, например, исходя из предлагаемого
критерия разграничения социолингвистики и социологии языка, авторы указанной
работы (статья «Тезисы о марксистской социолингвистике», 1970) относят к разряду
социолингвистических исследований известную работу лингвиста У. Лабова о стратификации английского языка в Нью-Йорке («О социальной стратификации английского языка в Нью-Йорке», Вашингтон, 1966). Думается, что работа Лабова представляет наибольший интерес как раз с лингвистической точки зрения, ведь автор использует социолингвистические данные лишь как исходный материал <…>.
Важно то обстоятельство, что разделение сферы взаимосвязей языковых и социальных явлений между двумя дисциплинами, относящимися соответственно
к лингвистике и к социологии, идет вразрез с той задачей, которая стоит перед социолингвистикой как междисциплинарным направлением.
Сказанное в известной мере относится и к отнесению социолингвистической
проблематики к сфере компетенции социолингвистики и социологии языка на основе
критериев, выделяемых Л. Б. Никольским (см. работу «Роль языка в развивающихся
странах (предпосылки лингвосоциологии)», 1974).
С его точки зрения, различие между социолингвистикой и лингвосоциологией
заключается в том, что первая изучает отражение в языке тех или иных социальных
явлений и процессов, тогда как вторая рассматривает язык как один из активных социальных факторов, влияющих на общественные процессы.
Таким образом, для Л. Б. Никольского указанное разграничение — это не просто два различных ракурса рассмотрения одних и тех же обратимых отношений, как
у Р. Гроссе и А. Нойберта. Речь идет о различиях, характеризующих сам предмет социолингвистических исследований. Выше уже говорилось о том, что язык в социолингвистике предстает не только как пассивное отражение социальных процессов
и явлений. В ряде случаев язык выступает как один из социальных факторов, оказывающих влияние на те или иные явления общественной жизни <…>.
Сам смысл существования междисциплинарных направлений заключается
в том, что эти направления позволяют увидеть то, что недоступно с позиций лишь
одной из взаимодействующих дисциплин. Синтез двух подходов — лингвистического
28
и социологического позволяет дать более глубокое освещение явлений, лежащих
в сфере перекрещивания интересов лингвистики и социологии.
Несколько другой точки зрения придерживается американский социолог
Дж. Фишман, считающий, что социолингвистика относится к социологии языка как
часть к целому. Согласно Фишману, социолингвистика рассматривает лишь социально-моделированную вариативность в употреблении языка, а социология языка ориентирована на более широкие социальные проблемы и имеет дело с переходом от одного
языка к другому, языковым национализмом и языковым планированием и т.д. <…>.
Следует отметить, что одностороннее понимание задач социолингвистики, выделение лишь одного из ее аспектов характерно для многих определений предмета
социолингвистики. У. Брайт считает, что задачи социолингвистики ограничиваются
описанием совместного варьирования языковых и социальных структур. В самом деле, социолингвистические исследования дают возможность анализировать языковые
единицы не только как элементы инвариантных структур, но и как переменные, находящиеся в функциональной зависимости от независимых переменных величин, характеризующих социальные структуры. Однако из этого никак не следует, что проблема инварианта оказывается нерелевантной для социолингвистического описания.
Едва ли возможно описание тех или иных социально маркированных подсистем языка (например, социальных или профессиональных диалектов) без учета инвариантных
признаков <…>.
В ряде работ мы находим перечень различных пониманий термина социолингвистика без единого, объединяющего определения этого понятия. Так, например, западногерманский ученый Д. Вундерлих (работа «О статусе социолингвистики. Ас-
пекты Социолингвистики», Франкфурт на Майне, 1971) предлагает четыре различ-
ных определения социолингвистики, отличающиеся друг от друга объемом
и характером предметной области. Самое широкое понимание социолингвистики исходит из представления о целостности коммуникативного процесса и связывает воедино социальный и индивидуальный аспекты коммуникации <…>. Кроме того, существует еще одна широкая разновидность социолингвистики, которая имеет дело
лишь с социальными факторами, оказывающими непосредственное воздействие на
отдельный речевой акт. При этом социальная дифференциация общества принимается
за данное и соотносится с некоторыми параметрами вариативности речевого поведения (такими, как, например, ситуация, роль, тема). Согласно более узкому пониманию
социолингвистики, задачей этой дисциплины является изучение связей между типами
речевых кодов и различными социологическими параметрами <…>.
В совершенно ином смысле противопоставляет широкое и узкое понимание социолингвистического изучения языка Б. Н. Головин, различающий по крайней мере
семь плоскостей дифференциации функционирующего языка: по территории (местные диалекты), по виду материального осуществления речевого процесса (письменная или устная формы языка), по структуре речевого процесса (монологический
29
и диалогический варианты общего языка), по типам деятельности социального коллектива (функциональные стили), по социальным группам людей, их общественным
слоям (социально-классовые, сословные, профессиональные варианты языка), по
жанрам словесных произведений (жанровые варианты языка), по авторам словесных
произведений (личностные варианты языка) [6].
Б. Н. Головин полагает, что социолингвистика в широком смысле слова призвана объяснить всю совокупность плоскостных членений языка, всю систему его вариантов, так как это членение и это варьирование обусловлены, в конечном счете, не
внутриструктурными обстоятельствами, а различными воздействиями на язык, идущими из социального коллектива.
Вместе с тем, по мнению Б. Н. Головина, возможно и более узкое понимание
предмета и задач социологии языка (или социолингвистики). В этом случае предметом изучения является прежде всего то членение и его функционирование, которое
намечается в плоскости социальных групп и общественных слоев коллектива. В связи
с этим дается примерный перечень вопросов, приближенно очерчивающих предмет
и задачи социологии языка в узком смысле. Эти вопросы касаются возрастных, социально-классовых и профессиональных различий в функционировании языка и элементах его структуры, сословной дифференциации языка в прошлые исторические
эпохи, различий, обусловленных психологией личности, социальной ситуацией общения [6].
Думается, что предлагаемый Б.Н. Головиным перечень вопросов, которыми
должна заниматься социолингвистика, с одной стороны, выходит за пределы сферы
ее компетенций, а с другой — не включает ряд важных аспектов социолингвистических исследований <…>.
Создается впечатление, что собственно социолингвистическая проблематика
исчерпывается проблемой социальной дифференциации языка в одноязычных коллективах. Здесь отсутствует, в частности, указание на широкий круг проблем, связанных с социальной дифференциацией в условиях билингвизма. Кроме того, в предлагаемое определение не укладываются и все социолингвистические вопросы, выходящие за пределы социальной дифференциации языка и речи.
Ограничение предметной области социолингвистики проблемой социальной
дифференциации языка характерно для многих попыток определить предмет социолингвистики. Так, например, академик В. М. Жирмунский в своей работе «Марксизм и социальная лингвистика» пишет: «Социальная лингвистика в узком смысле
рассматривает два взаимосвязанных круга проблем»:
1) социальную дифференциацию языка классового общества на определенной
ступени его исторического развития (у данного общественного коллектива в данную
историческую эпоху);
2) процесс социального развития языка, его историю как явления социального
(социально-дифференцированного). В. М. Жирмунский считает такого рода деление
30
в значительной мере условным, основанным на противопоставлении синхронического
и диахронического аспектов рассмотрения языка. Иными словами, предметом социолингвистики является, согласно этому определению, изучение социальной дифференциации языка в синхронии и диахронии <…> [9].
Есть основания полагать, что односторонний характер такого понимания предмета социолингвистики был в какой-то мере ясен самому автору. Ведь недаром, давая
приведенное выше определение, он относит его к социальной лингвистике в узком
смысле. Более того, перечисляя в той же работе проблемы, составляющие предметную область социолингвистики, он останавливается, в частности, и на таких, которые
явно выходят за рамки его определения (например, на проблемах языковой политики
и языкового строительства).
В работе О. С. Ахмановой и А. Н. Марченко «Основные направления в социолингвистике» (1971) выделяется три основных направления социолингвистических исследований:
1) социолингвистика в широком смысле, разрабатываемая на материале самых
различных языков, большей частью народов, не принадлежащих к средней западногерманской культуре, и призванной отразить влияние на речь таких факторов, как социальная обстановка общения, социальная принадлежность, возраст, образовательный ценз общающихся и т.д. (сюда относится, в частности, этнография речевой коммуникации Д. Хаймса);
2) социолингвистика как наука о языковом существовании (термин языковое
существование используется в японском языкознании и означает рассмотрение языка
как целенаправленной человеческой деятельности, как одной из форм человеческого
общения);
3) социолингвистика как раздел языкознания, занимающийся установлением
последовательных корреляций между микролингвистическими явлениями и фактами
общественной жизни данного коллектива <…>.
Наиболее полное описание предметной области социолингвистики мы находим
в работе Л. Б. Никольского «О предмете социолингвистики» (1974). В предмет изучения социолингвистики Л. Б. Никольский включает, прежде всего, широкий круг вопросов, относящихся к языковой ситуации. Сюда входит, в частности, исследование
разного рода спонтанных языковых процессов взаимодействия языков и диалектов,
формирования наддиалектных форм речи, языкового нормирования и становления
национального литературного языка. В связи с языковой ситуацией изучаются также
и явления билингвизма и диглоссии.
В предметную область социолингвистики включается также вся проблематика,
связанная с языковой политикой и, в частности, все сознательные процессы нормирования языка обществом и создания национальных литературных языков, кодифицированные процессы, процессы терминотворчества и т.п.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]