Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социо- и психолингвистика. Учебное пособие для магистрантов
.pdf
11
лектов. Во второй половине 20-х гг. появляются исследования по социологии
западноевропейских языков (например, работы М. В. Сергиевского, К. Н. Державина, М. Н. Петерсона).
В конце 20-х гг. публикуются многие статьи Е. Д. Поливанова, объединенные позднее в книгу «За марксистское языкознание». Исследователем было
выдвинуто положение, согласно которому темпы языковой эволюции зависят
от темпов развития общества. Он же обосновал необходимость социальной
диалектологии, наряду с территориальной. Его фундаментальной работой считается статья «Круг очередных проблем современной лингвистики» (1929),
в которой он заложил фундамент формирования теоретических исследований
взаимоотношений языка и общества: «Для того чтобы языкознание было адекватно своему объекту изучения, оно должно быть наукой социологической».
Е. Д. Поливанов четко сформулировал программу социолингвистического подхода к языку, состоящего в изучении следующих вопросов:
1) определение языка как социально-исторического факта;
2) описание языков и диалектов с социологической точки зрения;
3) оценочный анализ данного языка как орудия общения;
4) изучение причинных связей между социально-экономическими и язы-
ковыми явлениями.
Программа, сформулированная Е.Д. Поливановым, нашла свое воплощение в ряде теоретических работ и конкретных исследований самого автора
и других российских ученых уже в первый период развития советского языкознания (20–30-е гг. XX в.).
Важность изучения жаргонов, арго и других некодифицированных сфер
языка для понимания внутреннего устройства системы национального языка
обосновывалась в работах Виктора Максимовича Жирмунского (1891–1971),
Дмитрия Сергеевича Лихачева (1906–1999) и др. «Социальная лингвистика
в узком смысле, — писал В. М. Жирмунский, — рассматривает два взаимосвязанных круга проблем:
1) социальную дифференциацию языка классового общества на опреде-
ленной ступени его исторического развития;
2) процесс социального развития языка, его историю как явления соци-
ального (социально-дифференцированного)» [9].
В 20–30-е гг. прошлого века высказывалась еще одна важная идея, которая потом получила развитие. Афанасий Матвеевич Селищев (1886–1942) в работе «Язык революционной эпохи: Из наблюдений над русским языком последних лет (1917–1926)» писал: «В основе региональной и социальной вариа-
12
тивности языка лежит тот факт, что население данной политической общности
представляет собой сложную социальную совокупность различных общественных групп. В пределах каждой группы существуют различные маркированные
в языковом отношении подгруппы, объединяемые по возрастному, половому
и др. признакам, язык группы распадается на несколько языковых подгрупп.
Степень расхождения между ними находится в зависимости от внеязыковых
ситуаций. Например, в периоды социальных катаклизмов язык молодежи может в гораздо большей степени отражать общественные перемены» [16].
В целом советская социолингвистика 20–30-х гг. по остроте и новизне
широкого круга проблем, по справедливому замечанию П. Бранга, составителя
первой библиографии по славянской социолингвистике, «занимала ведущее место в мире». Кроме теоретических разработок в области социальной диалектологии, становления национальных языков и некоторых других сферах, которые
в нынешней терминологии можно было бы отнести к общетеоретическим проблемам социальной лингвистики, первое поколение советских языковедов
внесло большой вклад как в разработку теоретических принципов, так и в осуществление конкретных мероприятий, связанных с языком. ЗДЕСЬ надо оставить сочетание языковое строительство. Язык — слишком широко, языковое
строительство — понятие гораздо уже! Власть, возглавившая государство после 1917 г., провозгласила языковую политику, в основу которой был положен
принцип равноправного и сводного развития всех языков, и приняла ряд мер,
направленных на ее осуществление. Большинство языковедов разделяли такую
политику (Е. Д. Поливанов, Н. Ф. Яковлев, Л. И. Жиркова, Д. В. Бубриха и др.)
и активно включились в работу по языковому строительству: они провели
огромную работу по созданию алфавитов и орфографии для многих бесписьменных языков.
В 30–40-е продолжаются работы по углублению и расширению поставленных в 20-е гг. проблем «социологии языка», в частности, ставится вопрос
о национальном языке и социальных предпосылках его развития, о социальной
дифференциации языка в эпоху капитализма, о литературном языке, разрешаются конкретные вопросы языкового строительства (создание алфавитов для
ранее бесписьменных языков, усовершенствование алфавитов, составление
словарей, кодификаций литературной нормы многих языков СССР и т.д.).
Широкий размах получает изучение говоров и диалектов СССР в связи
с составлением диалектологических атласов (работы Ф. П. Филина, Н. П. Гринкова, Р. И. Аванесова и мн. др.). В 30–40-е гг. выходят такие крупные труды
В. В. Виноградова, как «Очерки по истории русского литературного языка
XVII–XIX веков», «Стиль Пушкина», «Великий русский язык».
13
К сожалению, работы первой половины XX в. оказались несвободными
от вульгарно-социологического подхода к языку, проявившегося в установлении прямолинейных связей между социальными факторами и лингвистическими явлениями. Например, это отчетливо прослеживается в отождествлении
языка и идеологии в «новом учении о языке» Николая Яковлевича Марра и его
школы.
Идея материалистического происхождения языка Н. Я. Марра состояла
в следующем: звуковой язык — не дар человека, а его создание. Человечество
сотворило свой язык в процессе труда. Такое утверждение подкрепляется исторической справкой об эволюции человеческого труда. Ручная работа породила
ручной труд, ручной труд — жесты, из жестов развились танцы, танцы стали
сопровождаться первыми звуками, похожими на пение. Из пения родилась первая человеческая речь. В то время последователи Н. Я. Марра стремились выделить и автономно описать «язык эксплуататоров» и «язык трудящихся» как
едва ли не отдельные системы в рамках национального языка. Н. Я. Марр убедительно доказал, что как в древние времена, так и в наше время существуют
иногда глубокие отличия в стиле речи, а именно в лексическом ее наполнении
между привилегированным и порабощенным населением в древности и между
образованной элитой общества и людьми, занимающимися в основном физическим трудом, в современном мире.
В мае — июне 1950 г. на страницах газеты «Правда» прошла свободная
дискуссия по языкознанию, в которой приняли участие ведущие советские
лингвисты (В. В. Виноградов, Л. А. Булаховский, Б. А. Серебренников,
П. С. Кузнецов и др.). В ходе дискуссии была раскрыта беспочвенность и научная несостоятельность пафоса «нового учения о языке». После этого начались
предметные и дифференцированные исследования по теме «язык и общество».
Это касалось, прежде всего, проблем взаимодействия диалектов в рамках национального языка, изучения диалектной основы национального языка, взаимодействия литературного языка и нелитературных форм существования языка,
исследований видов и темпов языковой эволюции.
В 50–60-е гг. наблюдается некоторый спад интереса к проблемам социальной диалектологии и социальной дифференциации языка в целом. Одной из
причин стало увлечение части советских языковедов структурной лингвистикой с ее культом имманентной структуры языка. «Шестидесятые» характеризуются значительным расширением социолингвистических исследований во
всем мире. Это было обусловлено, с одной стороны, потребностями общества,
для которого большое значение приобрели проблемы языковой политики
14
и другие практические аспекты социолингвистики, с другой — критикой структурализма, стремлением преодолеть ограниченность его подхода к языку. К социолингвистической проблематике возвращаются ученые, которые в 20–
30-х гг. Стали основателями нашей науки (В. М. Жирмунский, В. В. Виноградов, Ф. П. Филин и др.).
Предметом исследований в рамках молодой науки в это время стал язык
в его взаимовлияниях, взаимосвязях и взаимодействии с социальным контекстом в самом широком толковании этого понятия.
В 1968 г. была издана коллективная монография «Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследование» в 4-х книгах (под
ред. М. В. Панова). В центре внимания авторов находилась проблема взаимодействия внутренних и социальных закономерностей развития языка. В монографии предложен такой путь изучения языка: от языковых фактов к вызвавшим их социальным причинам. В этом же году вышел сборник «Язык и общество», включающий статьи Ф. П. Филина (1908–1982), В. М. Жирмунского,
В. Н. Ярцевой, Ю.Д. Дешериева, М. И. Исаева и других, а в 1969 г. — сборник
«Вопросы социальной лингвистики», посвященный проблеме социальноисторического развития языка.
Своеобразным итогом изучения языка в аспекте его социальной обусловленности явился вышедший в 1970 г. коллективный труд «Общее языкознание.
Формы существования языка, функции, история языка» (отв. ред. Б. А. Серебренников).
В 70-е гг. были развернуты новые социолингвистические исследования на
базе языков народов СССР, Азии и Африки, углубляется теория, уточняется ее
понятийно-терминологический аппарат. Значительное число работ было посвящено раскрытию общественных функций русского языка как национального
языка русского народа, как языка межнационального и международного общения (И. К. Белодед, Г. П. Ижакевич, Т. К. Черторижская и др.). Наблюдается
усиление социолингвистического аспекта в разработке таких традиционных для
русистики и общего языкознания тем, как возникновение славянских языков,
язык и культура русского народа, развитие языка (Ф. П. Филин «Происхождение русского, украинского и белорусского языков», Е. М. Верещагин
и В. Г. Костомаров «Язык и культура», Р. А. Будагов «Человек и его язык»,
«Что такое развитие и совершенствование языка?» и др.).
В указанные годы молодая наука становится одним из важнейших
направлений в мировой лингвистике. Наглядное представление о том, что внесено языковедами славистами в социолингвистическую теорию и практику, да-
15
ет многотысячный перечень книг и статей (свыше 15 тысяч названий), представленных в трехтомной «Комментированной библиографии славянской социолингвистики», выпущенной в Швейцарии в 1981 г. П. Брангом и М. Цюллинг. В этот период развития науки проблематика исследований существенно
расширяется, на первый план выдвигаются такие общетеоретические проблемы, как предмет социолингвистики, ее отношение к другим дисциплинам, методы исследований. Наряду с этим продолжается изучение функционального
развития языков народов СССР. Кроме того, внимание социолингвистов привлекает изучение проблем языковой политики, анализ конкретных языковых
ситуаций в различных регионах мира, особенности социолингвистических подсистем, стандартизация и кодификация языка, изучение лингвистических вариантов языка, социолингвистический аспект межличностной коммуникации,
взаимодействие языка и некоторых сфер социальной жизни (культуры, массовой коммуникации, идеологии и т.п.).
Большое внимание отечественные социолингвисты этого периода уделяли проблемам взаимоотношения языка и идеологии как одного из наиболее
важных видов духовной деятельности людей. При анализе этой проблемы выделялись два аспекта:
1) влияние идеологии на функционирование языка и его функциональное
развитие;
2) отражение идеологии на разных уровнях языковой структуры.
При анализе влияния идеологии непосредственно на структуру языка
советские языковеды исходили из положения о том, что любая идеология
находит свое языковое выражение, отражается прежде всего в лексикосемантической системе языка [8; 11; 19]. При этом необходимо разграничивать два рода явлений:
1) влияние идеологи на процессы, происходящие в лексико-семантичес-
кой системе языка в целом (заимствования, интенсивность возникновения новых лексико-семантических единиц, изменение частоты употребления тех или
иных слов и т.д.);
2) отражение идеологии непосредственно в структуре отдельных лексических единиц, то есть случаи, когда эти единицы под влиянием идеологии
приобретают какие-либо специфические свойства (идеологизация, деидеологизация, вторичная идеологизация, синонимия и т.п.) [11].
Новый этап развития социолингвистики в отечественном языкознании
начинается после 1985 г. Именно в этом году лидером страны становится
М. Горбачев, который провозгласил в стране политику демократизации и глас-
16
ности. Этот период характеризуется, помимо прочих изменений, ростом национального самосознания народов Советского Союза и интересом широких слоев
общественности к проблемам национальной культуры и национального языка,
который является неотъемлемой частью полнокровного национального бытования любого этноса. Эти моменты имели для социолингвистики серьезные последствия. Так, с одной стороны, профессиональные социолингвисты получили
возможность открыто говорить о некоторых негативных тенденциях национально-языковой жизни, по-новому осмыслить происходящие в этой сфере
процессы. А с другой стороны, в социолингвистику хлынул поток непрофессионалов, которые начали обсуждать национально-языковые отношения либо потому, что это стало модным и престижным, либо с целью сделать на этом политическую карьеру.
В области профессиональной социолингвистики продолжают выходить
работы, посвященные как общетеоретическим вопросам этой отрасли знания,
так и другим конкретным проблемам. В этом смысле показательным является
коллективная монография «Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка» (1988), а также работы Т. Б. Крючковой, Б.П. Наумова
«Зарубежная социолингвистика. Германия. Испания» (1991), В. И. Карасика
«Язык социального статуса» (1992), Э. Г. Туманян «Язык как система социолингвистических подсистем» (1985).
Основное внимание исследователей направлено на анализ национальноязыковых отношений в стране. В данный период (80–90-е гг. XX в.) происходит
пересмотр некоторых теоретических положений в отношении необходимого
уровня функционального развития различных национальных языков. Так,
раньше в работах ученых, как правило, констатировалось количество коммуникативных сфер, в которых использовался тот или иной язык, а функциональная
классификация языков проводилась достаточно автоматически с ориентацией,
главным образом, на то, является ли данный язык языком титульной нации союзной автономной республики, области или округа. Тогда как в этот период
начинает все отчетливее звучать мысль о том, что уровень функционального
развития языка должен соотноситься не столько с его официальным статусом,
сколько с уровнем национально-языкового самосознания его носителей (работы
В. Ю. Михальченко [14], В. М. Солнцева [18]).
В начале 90-х гг. XX в. интересы отечественных социолингвистов были
сосредоточены прежде всего на языковых проблемах нашей страны, которая
остается многонациональной, ее жители говорят на 180 языках. Появилось
большое количество работ, посвященных описанию конкретных языковых ситуаций в различных регионах России, например, работы в сборниках трудов
17
«Языковая ситуация в Российской Федерации» (1992), «Проблемы языковой
жизни в Российской Федерации и зарубежных стран» (1994), «Язык в контексте
общественного развития» (1994), «Социолингвистические проблемы в разных
регионах мира» (1996). Важно для истории развития отечественной социолингвистики то, что к началу XXI в. был собран большой фактологический материал по разным республикам Российской Федерации, что позволило осуществить
типологическое сопоставление языковых ситуаций в некоторых ареалах [3; 5].
Современная социолингвистика имеет внутреннюю структуру. В ней выделяется функциональная социолингвистика, изучающая:
1) проблемы взаимодействия языков и языковых подсистем (контакты
языков и их интерференции, динамику развития разных типов двуязычия);
2) проблему социально обусловленных изменений литературной нормы
(в аспекте триады «система — узус — норма»);
3) проблему вариативности языковых средств;
4) проблему коммуникативного выбора языковых средств в различных
условиях общения;
5) проблемы языковой социализации (например, речь рабочего в интелли-
гентной среде), проблема кодовых переключений (общение среди сверстников и
с родителями, дома и на работе и пр.); создание социально-речевых портретов.
В итоге, в сфере развития отечественной социолингвистики наступил качественный сдвиг. Накоплен обширный материал, который сейчас постепенно
обобщается, систематизируется. Об этом свидетельствуют факты появления
большого количества публикаций справочно-энциклопедического характера.
Например, социолингвистическая энциклопедия «Письменные языки мира.
Языки Российской Федерации», «Красная книга языков народов России: Энциклопедический словарь-справочник» (1994), «Государственные языки в Российской Федерации: Энциклопедический словарь-справочник» (1995), «Словарь этнолингвистических понятий и терминов» (2001).
Практическое занятие № 1
Тема: «Истоки и история развития социолингвистики»
План подготовки
1. Предпосылки возникновения социолингвистических исследований.
2. Становление и развитие социолингвистики за рубежом.
3. История развития социолингвистики в России.
18
Вопросы и задания
1. Законспектируйте «Введение» из учебного пособия В. И. Беликова,
Л. П. Крысина «Социолингвистика» (любое издание);
2. Объясните, в чем состоит отличие речевой деятельности от других видов деятельности человека? Как вы думаете, в связи с чем в случае раскрытия
истории появления социолингвистики правомерно говорить о специфике речевой деятельности человека?
3. Перечислите, какими науками и в каких аспектах (с каких сторон) изучается речевая деятельность?
4. Объясните, почему необходимо разграничивать язык и речь? Продемонстрируйте их различие путем разъяснения объяснив разницу в значении выражений: искусственная речь — искусственный язык; русская речь — русский язык.
5. Приготовьте индивидуальное сообщение-презентацию по теме «Проблемы социолингвистики в работах…» (Р. А. Будагов, В. В. Виноградов,
Ю. Д. Дешериев, В. М. Жирмунский, М. И. Исаев, Н.М. Каринский, С. И. Карцевский, В. Г. Костомаров, Л. П. Крысин, Б. А. Ларин, Н. Я. Марр, Е. Д. Поливанов, А. М. Селищев, Н. С. Трубецкой, Ф. П. Филин, А. Д. Швейцер,
Л. П. Якубинский, В. Н. Ярцева и др.).
(Также вы можете самостоятельно сформулировать тему сообщения,
дополнив этот список другими именами, упоминаемыми в конспектах).
Требования и рекомендации по подготовке презентации / сообщения:
1) доступность и компактность изложения (по времени сообщение должно быть рассчитано на 3–4 минуты),
2) содержательность сообщения — обязательные элементы презентации /
сообщения:
– время и место жизнедеятельности ученого, образование;
– круг научных интересов;
– основные достижения в сфере психолингвистической проблематики
(включая краткую характеристику основных трудов);
– список использованной литературы (не менее 4 источников).
19
Примерная структура презентации
Слайд 1: фамилия, имя, отчество ученого, годы жизни, фотография /
портрет.
Слайды 2: образование; увлечения.
Слайды 3–5: сфера научных интересов (приветствуется использование
схем, диаграмм и т.п. элементов); основные труды, связанные с социолингвистической проблематикой.
Слайд 6: интересные цитаты из работ (с указанием первоисточника).
Слайд 7: источники информации (при использовании интернет-ресурсов
необходимо указать адрес сайта).
Задания для самостоятельной работы по теме 1
Задание 1. Обратившись к работам одного из основоположников со-
циолингвистической науки, подтвердите цитатами (не менее 1 000 знаков) из
разных работ, что его деятельность имеет отношение к становлению и развитию социолингвистики в России и за рубежом. Прокомментируйте приведенные цитаты. С решением какой (-их) социолингвистической проблемы они связаны?
Задание 2. Составьте аннотированный список из 5 источников, иллю-
стрирующих спектр социолингвистических исследований в современной науке.
Задание 3. Составьте таблицу, отражающую основные этапы развития
социолингвистики в зарубежном языкознании.
Таблица 1
Этапы развития социолингвистики
в зарубежном языкознании
ФИО ученого
Основные работы
Достижения, вклад в становление
социолингвистики
20
Тема 2. Основные понятия социолингвистики.
Предмет, задачи, разделы науки
Выросший за последние десятилетия интерес к человеку неслучаен. За
этим стоит новый этап осознания проблемы человека в качестве главнейшей
проблемы обществоведения. Как объект научного исследования человек представляет сложнейшую систему природного и социального, индивидуального
и общественного, уникального и универсального. При этом всеобщее, особенное и единичное в человеке имеют социальный, биологический и психологический характер. Это предполагает наличие в человеческой личности неповторимого единства социальных, антропологических, психических, культурных, интеллектуальных и наследственных черт, неразрывно связанных с конкретной
жизненной ситуацией данного индивида. Все это оказывает серьезное влияние
на изучение личности во всех дисциплинах, так или иначе связанных с языком.
Начиная с 70-х гг. в русском и зарубежном языкознании сложилось понятие языковой личности (термин «языковая личность» введен В. В. Виноградовым). Языковая личность оказывается тем стержнем, которым определяются
наиболее интересные сегодня общие и научные проблемы различных гуманитарных и естественных наук.
Итак, языковая личность — многослойный и многомерный набор способностей, умений и готовностей к осуществлению речевых поступков разной
степени сложности, поступков, которые, с одной стороны, классифицируются
по видам речевой деятельности, а с другой — по уровням языка (фонетике, лексике, грамматике).
Языковая личность — человек говорящий, то есть обладающий генетически обусловленной предрасположенностью к созданию и манипулированию
языковыми системами; языковая личность — личность, выраженная в языке
(текстах) и через язык; это личность, реконструированная в основных своих
чертах на базе языковых средств.
Введение в терминологический аппарат понятия «языковая личность»
позволяет исследователям изучать конкретного носителя языка со своей жизненной ситуацией и представляющего собой совокупность социальных, психических, культурных, интеллектуальных, наследственных черт. Наряду с этим
социолингвистика — это наука о выявлении общих закономерностей функционирования языка в обществе. Следовательно, важным для понимания проблематики социолингвистики является прояснение вопроса о социальной диффе-
ренциации языка. И в современной социолингвистике этот вопрос не так прост.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]