Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психология мотивации. Учебное пособие для бакалавров
.pdf
11
ративными — отсроченными для исполнения, и перманентными, долговременными, характеризующими направленность личности (о перманентных Б.М. Теплов
говорил как о далекой мотивации в отличие от короткой мотивации, когда человек побуждается к деятельности только ближайшими задачами) [30].
Также могут быть выделены мотивы на основании их структуры: первичные (абстрактные) — с наличием только абстрактной цели, вторичные —
с наличием конкретной цели; последние делятся на полные (с присутствием компонентов из всех блоков: потребностного, «внутреннего фильтра» и целевого)
и укороченные (сформировавшиеся без участия блока «внутреннего фильтра»).
Сходная классификация мотивов дана в книге И.А. Васильева и М.Ш. Магомед-Эминова [5, 14]. В ней выделены:
обобщенные устойчивые мотивы, которые выражаются в индивидуа-
льно-личностных особенностях (мотив стремления к успеху, мотив избегания
неудачи — неважно, в какой деятельности или ситуации, здесь и успех, и неудача выступают как абстрактные цели, одна со знаком «плюс», другая со знаком
«минус»),
конкретные устойчивые мотивы, которым свойственна систематически
воспроизводимая активность (например, при профессиональной деятельности:
изготовление деталей, занятия наукой и т.п.),
общие неустойчивые мотивы, у которых имеется обобщенное предметное
содержание, без дифференциации и иерархизации,
конкретные неустойчивые мотивы, которым свойственна узкая времен-
ная перспектива при наличии конкретной (временной) цели.
Вообще же общепризнано, что единой и удовлетворяющей всех классификации мотивов нет. Они могут быть разными в зависимости от целей исследователя, угла рассмотрения вопроса и т.п. Единственное, что можно требовать
от этих классификаций, — чтобы они не противоречили сущности мотивов,
их генезису. Так, например, трудно согласиться с делением В.С. Мерлиным мотивов на наследственные и приобретенные: все мотивы являются приобретенными, сформированными в процессе жизни человека, в онтогенезе [19].
Е.И. Головаха выделяет три вида мотивов на основании их функций:
1) реально действующие неосознанные мотивы, выполняющие только по-
буждающую функцию;
12
2) реально действующие осознанные мотивы, выполняющие побудитель-
ную, смыслообразующую и объяснительную функцию;
3) «понимаемые» мотивы, выполняющие либо объяснительную, либо смыс-
лообразующую, либо ту и другую функции одновременно [7].
В заключение остановимся на выделении некоторыми психологами и философами антимотивов, антипотребностей и антимотивации. Исходными пред-
посылками для такого выделения являются общеизвестные факты: пресыщение
потребности превращает ее в побуждение «отрицательной модальности», вызывает активное отвращение, отталкивание от тех предметов, которые прежде
притягивали субъекта, удовлетворяли его потребность [1]. Точно так же все, что
определенно или предположительно является для человека вредным, опасным,
отталкивает и отвращает его. Такие состояния субъекта, противоположные потребностям, Я. Дитрих называет антипотребностями.
Антипотребности реализуются в антинаправленности, опредмечиваются
антимотивами (согласно пониманию мотива А.Н. Леонтьевым); антимотивы конкретизируются в антицелях, т.е. предвидимых антирезультатах, оцениваемых как
вредные и избегаемые [12]. Антинаправленность понимается как установка действовать противоположным чему-либо образом, что проявляется в эгоцентризме,
нонконформизме и т.п.
Антимотив — это принцип избегания либо обобщенный запрет (врачеб-
ное — «не навредить», административное — «с начальством не спорить», военное — «приказы не обсуждать»).
Антицель — это предвидимый конкретный вредный результат. Условия,
препятствующие получению полезного результата, Г.В. Суходольский называет
антиусловиями. Он подчеркивает, что приведенные рассуждения — не жонглирование словами, а имеют определенный смысл. Так, например, с его точки
зрения, борьба мотивов осмысливается как борьба мотивов и антимотивов в оценке
всех «за и против», а сознательный выбор целей (целеполагание) — как выбор
между целями и антицелями [8].
Думается, что при обосновании необходимости выделения антимотивов,
антипотребностей, антицелей Г.В. Суходольский слишком акцентировал положения, высказанные другими авторами. В.Г. Асеев действительно говорит о по-
13
ложительной и отрицательной модальности побуждений, но, по сути дела, имеет
в виду знак переживаемых человеком эмоций — удовлетворения или страдания,
а не знак побуждения [1]. Не случайно обсуждение вопроса о двумодальности
побуждений он начинает с цитаты Аристотеля из трактата «О душе»: «По деятельности отвращение и стремление тождественны, способность стремиться
(к чему-нибудь) также не отличается от способности избегать, они не разнятся
ни друг от друга, ни от ощущаемой способности, но способ их проявления
различен».
Антипотребности Я. Дитриха, т.е. состояния, якобы противоположные потребностям, рассматриваются психологами как переживание долженствования,
как мотивация с участием волевого усилия, а не как антимотив. Даже установка
«без обсуждения выполнять приказы» имеет в своей основе потребность избежать наказания (кстати, в психологии широко используется термин «мотив избегания», а не антимотив). Если человек знает, что данная цель может нанести
ему вред, это не всегда превращает ее в «антицель» (примером чему являются
курильщики, алкоголики, наркоманы). Поэтому существующая мотивационная
терминология позволяет описывать мотивационные процессы без использования
приставки «анти», а попытка Г.В. Суходольского внедрить планетарное мышление (миры-антимиры) и в понимание активности человека только запутывает
и без того непростые вещи. Чего, например, стоит следующая фраза: «Инициированный антипотребностями и антимотивированный процесс последовательного
достижения антицелей при определенном комплексе антиусловий может быть
назван антидеятельностью».
Антидеятельность — это «деятельность наоборот». Все это нагромож-
дение «анти» понадобилось Г.В. Суходольскому только для того, чтобы сказать
тривиальную вещь: антидеятельность — это не что иное, как разрушение (или
созидание препятствий), делающее деятельность невозможной, и элементами этой
разрушающей, препятствующей деятельности являются противодействия (антидействия по его терминологии).
14
1.3. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ МОТИВАЦИИ В ПСИХОЛОГИИ
Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности — одна из центральных в психологии. Психолог, в отличие от психофизиолога, не думает о мотивации в терминах биохимического состояния или неврологического возбуждения. Вместо этого он изучает поведение в контексте взаимоотношений индивида с окружающим его миром [36].
Проблема мотивации поведения человека привлекала внимание ученых
с незапамятных лет. Многочисленные теории мотивации стали появляться еще
в работах древних философов, а в настоящее время таких теорий насчитывается
уже несколько десятков. Это исследования ученых психологов, социологов, теоретиков менеджмента. Все они предлагают свои взгляды на мотивацию как
в плане теории личности, так и в плане трудового поведения человека [12].
Психология мотивации и связанные с ней проблемы стали привлекать внимание ученых с 1930-х гг. Эта тема явилась одной из центральных в психологических исследованиях личности и представлена многими известными теориями
личности (Г. Оллпорт, А. Маслоу, Ф. Герцберг, Р. Кеттел и др.). Большой вклад
в исследование мотивации внесли зарубежные ученые (Ф. Тейлор, К. Альдерфер,
Дж. С. Адаме, X. Хекхаузен, Д. МакГрегор), а также отечественные (В.Г. Асеев,
В.К. Вилюнас, В.И. Ковалев, А.Н. Леонтьев, М.Ш. Магомед-Эминов, В.С. Мерлин, П.В. Симонов, Д.Н. Узнадзе, А.А. Файзуллаев, П.М. Якобсон).
Следует отметить, что существование множества точек зрения относительно
трактовки понятия «мотивация» объясняется многоаспектностью и междисциплинарным характером данной категории и отношений, которые ею описываются.
Различные исследователи, как зарубежные, так и отечественные, в зависимости
от взглядов, убеждений, методологических подходов по-разному описывают сущность мотивации. В качестве примера можно привести несколько определений:
мотивация — это совокупная система процессов, отвечающих за по-
буждение и деятельность;
мотивация человека может быть представлена как циклический процесс
непрерывного взаимного воздействия и преобразования, в котором субъект действия и ситуация взаимно влияют друг на друга и результатом которого является
15
реально наблюдаемое поведение. С этой точки зрения мотивация представляет
собой процесс непрерывного выбора и принятия решений на основе взвешивания поведенческих альтернатив;
мотивация — это формирование интересов человека как основных при-
чин, побуждающих его к развитию и деятельности;
мотивация — это желания и побуждения, вызывающие личностную ак-
тивность и определяющие ее содержание.
мотивация — это совокупность побуждающих факторов, определяющих
деятельность личности; к ним относятся мотивы, потребности, стимулы, ситуативные факторы, которые определяют поведение человека;
мотивация — это силы, существующие внутри и вне человека, которые
возбуждают в нем энтузиазм и упорство в выполнении определенных действий.
Хотелось бы раскрыть соотношение основных понятий, присущих категории «мотивация». Например, мотив (от лат. movere — двигать, толкать) —
это то, что побуждает к деятельности, побудительная причина действий и поступков человека, связанная с удовлетворением потребностей. Мотивы находятся
«внутри» человека (имеют персональный характер), зависят от разнообразных
внутренних и внешних по отношению к субъекту факторов, а также влияния
других мотивов. Поведение индивида, как правило, детерминировано не одним
мотивом, а их совокупностью, образующей определенную мотивационную структуру личности, в которой мотивы находятся в конкретном соотношении друг
с другом в зависимости от степени побуждающего воздействия на человека.
Процесс пробуждения в индивиде тех или иных мотивов с целью побуждения
его к определенным действиям посредством воздействия извне представляет собой мотивирование [22]. Именно процессы мотивирования лежат в основе управления человеческим ресурсом.
В любом факте возникновения мотива прослеживается также его связь
с потребностью и необходимостью ее удовлетворения.
Потребность — это состояние некоторой нехватки в чем-либо, которую
организм стремится ликвидировать. Потребность также возникает «внутри» человека, это необходимое условие любой деятельности, она также вызывает активность субъекта, но потребность сама по себе еще не способна предоставить
16
деятельности четкого направления. Таким образом, потребность побуждает к активности, а мотив — к направленной деятельности [33]. Мотив — это уже не сама
потребность, а ее проявление, как бы ее трансформированное и конкретизированное выражение. В этом основное отличие понятий «потребность» и «мотив».
Следует различать такие понятия, как «мотив» и «стимул», которые не являются тождественными, но довольно часто в литературе употребляются как равнозначные.
Стимул (от лат. stimulus — стрекало, погонялка) — по аналогии с мотивом
также означает побуждение к действию, но при этом стимулы выполняют роль
рычагов воздействия или носителей «раздражения», вызывающих действие определенных мотивов [33], они всегда связаны с влиянием извне. Стимул закрепляет
возникший ранее мотив (или их совокупность), определенную активность индивида и направление этой активности, принесшие личности удовлетворение
потребностей и получение ожидаемого результата, и побуждает к воспроизведению подобного поведения в будущем на прежнем или ином качественном
и количественном уровне. В качестве стимулов могут выступать конкретные
предметы, действия других людей, предоставляемые возможности, т.е. все то,
что индивид получит за выполнение определенных действий. Использование различных стимулов с целью активизации тех или иных мотивов в мотивационной
структуре личности представляет процесс стимулирования. Таким образом, стимулы (или же в целом стимулирование) выступают одним из средств, с помощью
которого можно осуществлять процессы мотивирования, поэтому нельзя смешивать понятия «мотив» и «стимул» («мотивирование» и «стимулирование»)
и использовать их как равнозначные.
Различные авторы рассматривают мотивацию как динамический аспект поведения, посредством которого индивид вступает в контакт , т.е. в определенное
отношение, с миром. Более конкретно мотивация представляет собой активный
процесс направления поведения к предпочитаемым ситуациям и объектам. Мотивы же оказывают огромное влияние на поведение человека как личности и на
его социальную роль. Они выступают в сознании человека как цель, на которую
направлено в конечном счете поведение.
17
1.4. ОСНОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ МОТИВАЦИИ
Х. Хекхаузен выделяет восемь основных проблем психологии мотивации:
1) существует столько различных мотивов, сколько существует различных
видов отношений «индивид — среда». В данном случае мы имеем дело с проблемой содержательной классификации мотивов, составления их перечня;
2) мотивы формируются в процессе индивидуального развития. Необходимо выяснить на основании каких возможностей и активирующих воздействий
среды возникают индивидуальные различия в мотивах, а также возможности
изменения мотивов путем целенаправленного вмешательства. В данном случае
мы имеем дело с проблемой развития и изменения мотивов;
3) люди различаются по индивидуальным проявлениям (характеру и силе)
тех или иных мотивов. У разных людей возможны различные иерархии мотивов.
В данном случае встает проблема измерения мотивов;
4) поведение человека в определенный момент времени мотивируется не
любыми или всеми возможными его мотивами, а тем, который активируется,
становится действенным в данный период времени. В этом случае мы сталкиваемся с проблемой актуализации мотива, т.е. с проблемой выделения ситуационных
условий, приводящих к такой актуализации;
5) действие, как и мотив, нередко прерывается до достижения желаемого
состояния или распадается на разбросанные во времени части; в последнем
случае оно обычно спустя определенное время возобновляется. Здесь мы сталкиваемся с проблемой выделения в потоке поведения частей действия, т.е. с проблемой смены мотивации, возобновления или последействия уже имевшей место
мотивации;
6) мотивация мыслится как процесс выбора между различными возможными действиями, процесс, регулирующий, направляющий действие на достижение специфических для данного мотива целевых состояний и поддерживающий эту направленность. В этом случае мы имеем дело с проблемой мотивации
как общей целенаправленности деятельности и в особых случаях с проблемой
мотивационного конфликта между различными целями;
7) мотивация складывается из разнородных процессов, осуществляющих
функцию саморегуляции на отдельных фазах поведенческого акта, прежде всего
18
до и после выполнения действия. Так, вначале работает процесс взвешивания
возможных исходов действия, оценивания их последствий. В данном случае мы
сталкиваемся с проблемой аналитической реконструкции мотивации через гипотетические промежуточные процессы саморегуляции, характеризующие отдельные
фазы протекания действия;
8) деятельность складывается из отдельных функциональных компонентов:
восприятия, мышления, научения, воспроизведения знаний, речи или моторной
активности. От мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы различные функциональные способности. Мотивацией также объясняется
выбор между различными возможными действиями, между различными вариантами восприятия и возможными содержаниями мышления, кроме того, интенсивность и упорство в осуществлении выбранного действия и достижении его
результатов. В данном случае мы сталкиваемся с проблемой многообразия влияний мотивации на наблюдаемое поведение и его результаты [34].
1.5. ПРОБЛЕМА ОСОЗНАВАЕМОСТИ МОТИВОВ, ПУТИ ИХ ОСОЗНАНИЯ
Во многих отечественных определениях мотива в качестве ключевого момента подчеркивается его осознанность. Мотив трактуется как осознанное (сознательное) побуждение для определенного действия, ставшего непосредственной
причиной действий человека. Между тем мотивы, так же, как и потребности, могут характеризоваться разной степенью осознанности, что признают и зарубежные, и отечественные исследователи мотивации.
Е.П. Ильин считает, что вопрос об осознаваемости мотива до сих пор не
получил однозначного решения во многом из-за неоднозначного понимания сущности мотива. Кроме того, мешали этому и идеологические барьеры, в частности
нежелание признавать роль бессознательного в жизни человека. Давайте несколько
подробнее рассмотрим, как на современном этапе развития психологии определяется роль бессознательного [9].
Л. Первин и О. Джон в книге «Психологии личности: Теория и исследования» пишут, что психоаналитическая теория является по своим корням мотивационной теорией [23]. Согласно теории психоанализа, значительная часть наших
действий мотивирована со стороны бессознательных влияний. Считая, что мысли,
19
чувства и воспоминания не осознаются по вполне мотивированным причинам,
психоаналитики далее полагают, что скрытое в подсознании может проявляться
в нашем повседневном поведении через оговорки, ошибки восприятия и т.п.
Итак, дело не только в том, что есть компоненты нашего «Я», о которых мы
ничего не знаем, но и в том, что эти компоненты влияют на наше поведение.
В 60-е и 70-е гг. XX в. попытки найти экспериментальное подтверждение
действия бессознательного были сосредоточены в основном на бессознательном
восприятии или на том, что называют восприятием без осознания. В настоящее
время это явление известно как подпороговое восприятие. Но тот факт, что люди
могут воспринимать и испытывать влияние стимулов, о которых они не подозревают, сам по себе еще не означает, что здесь задействованы психодинамические или мотивационные силы.
Существуют ли доказательства, что подобные силы могут иметь место?
Здесь можно отметить два релевантных направления исследований. Первое изучаемое явление называют перцептивной защитой, оно представляет собой процесс, посредством которого индивид защищается от тревоги, сопровождающей
узнавание угрожающих стимулов. А более поздние исследования были направлены на изучение явления, которое получило название «подпороговая психодинамическая активация». В этих исследованиях предпринимается попытка стимулировать бессознательные желания, в то же время, не допуская их осознания.
Результаты экспериментов обоих направлений часто критикуют с точки зрения
методологии, а некоторые эффекты иногда бывает трудно повторить или воспроизвести в других лабораториях.
Таким образом, в психоаналитической традиции неосознанность мотивов —
это признак несовместимости вытесняемых мотивов и импульсов с образом социального, хорошо контролируемого «Я».
Кроме понятия мотивированного бессознательного существует когнитивное
представление о бессознательном. Эти позиции противоположны, вторая из них
на современном этапе развития очень сильна. Она предполагает, что бессознательные процессы, во-первых, могут быть такими же разумными, логичными
и рациональными, как и сознательные, во-вторых, когнитивное представление
о бессознательном подчеркивает разнообразие содержимого, которое может нахо-
20
диться в бессознательном, не выделяя в особую категорию сексуальную и агрессивную сферы. И, соответственно, подобное бессознательное не обязательно
оказывает мотивационное влияние на наше поведение.
В целом же вопрос осознаваемости мотива Е.П. Ильин неразрывно связывает с тем, какое мотивационное образование принимается за мотив. Если склонности или влечения, то степень осознания будет низкой, а если цели, то и степень осознанности будет гораздо выше. Но структура мотива, как считает данный
исследователь, не может не осознаваться даже при импульсивных действиях.
Иногда, когда человек не хочет вскрывать истинные причины своего поступка, он подменяет их мотивировкой, но в этих случаях психолог имеет дело
уже с иным образованием.
А.Н. Леонтьев осознание мотивов считал вообще чем-то вторичным, изначально не данным, требующим специальной внутренней работы. Как уже говорилось, обычно мотивы деятельности актуально не сознаются. Это психологический факт. Действуя под влиянием того или иного побуждения, человек сознает цели своих действий: в тот момент, когда он действует, цель необходимо
«присутствует в его сознании» и, по известному выражению Маркса, как закон
определяет его действия. Иначе обстоит дело с осознанием мотивов действий,
того, ради чего они совершаются. Мотивы несут в себе предметное содержание,
которое должно так или иначе восприниматься субъектом. На уровне человека
это содержание отражается, преломляясь в системе языковых значений, т.е. сознается. Ничего решительно не отличает отражение этого содержания от отражения человеком других объектов окружающего его мира. Объект, побуждающий
действовать, и объект, выступающий в той же ситуации, например, в роли преграды, являются в отношении возможностей их отражения, познания «равноправными».
То, чем они отличаются друг от друга, — это не степень отчетливости
и полноты их восприятия или уровень их обобщенности, а их функция и место
в структуре деятельности. В другом месте он пишет: «…мотивы актуально не
осознаются субъектом; когда мы совершаем те или иные действия, то в этот
момент мы обычно не отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают.
Правда, нам нетрудно привести их мотивировку, но мотивировка вовсе не всегда
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]