Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ограничение прав должника. Новеллы законодательства и практика применения =The restriction of the rights of the debtor. The latest legislative changes
.pdf
Т.В. СОЛОВЬЕВА,
доктор юридических наук,
профессор кафедры гражданского процесса
Саратовской государственной юридической академии
Принципы
исполнительного производства
как гарантия реализации прав
взыскателя и должника
ринципы должны отражать общепризнанные в сообществе де-
П
мократических государств стандарты справедливого судебного
разбирательства1. Отметим, что проблема принципов права актуальна в любой период развития государства. Обусловлено это в первую
очередь тем, что правильно сформулированные принципы являются одним из основополагающих факторов эффективного исполнительного производства, включающего в себя правильное и своевременное осуществление мер принудительного исполнения судебным
приставом-исполнителем.
До настоящего времени в сфере исполнительного производства
не выработано единого понятия «принципы», дифференцированно
определяется их значение как учеными, так и практическими работниками. Отметим, что принципы исполнительного производства получили свое законодательное закрепление впервые в Федеральном
законе «Об исполнительном производстве»2.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает пять принципов исполнительного производства, а именно
законности; своевременности совершения исполнительных действий
и применения мер принудительного исполнения; уважения чести
и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер
принудительного исполнения. Отметим, что Федеральный закон
«Об исполнительном производстве» не раскрывает содержания данных
принципов.
Первый принцип, на который хотелось бы обратить внимание, – это
принцип законности. Принцип законности отражает подчинение органов
принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение
положений действующего законодательства в деятельности органов при-
1
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-
ции / Вступ. слово П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2015. С. 19.
2
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-
водстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
192
Т.В. Соловьева. Принципы исполнительного производства как гарантия реализации прав
нудительного исполнения1. Отметим, что в целом данный принцип соблюдается, однако не исключены случаи злоупотребления полномочиями
судебными приставами-исполнителями при проведении исполнительных
действий. Так, например, пользуясь правовой неграмотностью граждан,
судебные приставы-исполнители при возбуждении исполнительного производства предоставляют срок для добровольного исполнения должнику,
равный пяти дням. После истечения установленного срока и неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании
исполнительского сбора, не учитывая срок доставки постановления о возбуждении исполнительного производства должнику2. Такие действия
являются прямым нарушением принципа законности и незаконным
способом ограничения прав должника. В этой связи полагаем необходимым детальное закрепление основных аспектов принципа законности
в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
Далее рассмотрим принцип своевременности совершения исполнительных действий. Отметим, что данный принцип направлен на обеспечение реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок. Данный принцип
ориентирован в большей части на защиту прав взыскателя. Однако
указанный принцип зачастую нарушается судебным приставом-исполнителем по ряду причин.
Во-первых, у судебного пристава-исполнителя не всегда имеется
информация о реальном месте нахождения должника или его имущества. Несмотря на то что Федеральный закон «Об исполнительном
производстве» представляет судебному приставу-исполнителю право объявить исполнительный розыск должника или его имущества,
при этом перечень оснований для объявления исполнительного розыска за счет бюджетных средств ограничен положениями ч. 3 ст. 65
указанного Закона. Во всех остальных случаях розыск осуществляется
только после авансирования его проведения взыскателем. Иными
словами, в такой ситуации удовлетворение требований взыскателя
в установленный законом срок ставится в прямую зависимость от наличия денежных средств у последнего на авансирование расходов,
связанных с розыском должника или его имущества.
1
См.: Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об ис-
полнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. М.: Юрайт, 2009.
2
См.: Дегтерева Г.В. Вопросы взыскания исполнительского сбора. URL: http://
udmurtiya.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.10.2015).
193
III. Отечественная доктрина исполнительного производства
Во-вторых, загруженность судебных приставов-исполнителей также
не позволяет своевременно реагировать на поступающие заявления
о возбуждении исполнительного производства. Согласно официальным данным средняя нагрузка по итогам первого полугодия 2015 г.
на судебного пристава-исполнителя составляет 1500 дел. Так, в Орловской области данный показатель равен 1524 делам1, во Владимирской
области – 1344 делам2, в Рязанской – 1774 делам3. При такой служебной
нагрузке говорить о разумных сроках исполнительного производства затруднительно. В этой связи установленный законом общий срок исполнительного производства, равный двум месяцам, не является эффективным и не соблюдается. Представляется целесообразным в Федеральном
законе «Об исполнительном производстве» установить реальный срок
исполнения в зависимости от характера и размера требований, содержащихся в исполнительных документах, а также поведения должника,
т.е. закрепить минимальный (например, два месяца) и максимальный
(например, шесть месяцев) срок исполнения.
Следующий принцип, на которой стоит обратить внимание, – принцип уважения чести и достоинства гражданина. Честь и достоинство
человека представляют собой важнейшие социально-правовые ценности, утверждение и всесторонняя защита которых является фундаментом, на котором зиждется современное общество4. Отметим, что
принцип уважения чести и достоинства, несмотря на его закрепление
в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», содержательно не раскрыт. Довольно затруднительно его соблюдение при осуществлении принудительных исполнительных действий, поскольку
любое ограничение в правах вызывает негативное отношение со стороны такого субъекта. Применительно к исполнительному производству
принцип уважения чести и достоинства необходимо рассматривать
1
Аналитическая справка УФССП России по Орловской области за шесть месяцев
2015 года. URL: http://r57.fssprus.ru/ (дата обращения: 17.10.2015).
2
Аналитическая справка о деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области за шесть месяцев 2015 года. URL: http://r33.
fssprus.ru/ (дата обращения: 17.10.2015).
3
Аналитическая справка о результатах деятельности Управления Федеральной
службы судебных приставов по Рязанской области по итогам работы в первом полугодии
2015 года. URL: http://r62.fssprus.ru/ (дата обращения: 17.10.2015).
4
См.: Барсукова В.Н. Гарантии конституционного права человека на честь и достоинство при проведении исполнительного розыска // Розыск должников и их активов:
национальное регулирование и международное сотрудничество: Сборник материалов
5 Международной научно-практической конференции. 9–11 сентября 2014 г., г. Владикавказ / Отв. ред. А.О. Парфенчиков, В.А. Гуреев. Владикавказ: Олимп, 2015. С. 207–218.
194
Т.В. Соловьева. Принципы исполнительного производства как гарантия реализации прав
с нескольких сторон, а именно обеспечение уважения чести и достоинства должника, взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя. В этой связи полагаем, что необходимо законодательно закрепить
содержание данного принципа, т.е. указать, что принцип уважения
чести и достоинства в исполнительном производстве предполагает
обязанность судебного пристава-исполнителя, взыскателя, должника и иных участников осуществлять права и выполнять обязанности
в строгом соответствии с законом, не унижая чести или не умаляя
достоинства всех субъектов исполнительного производства, а также
иных лиц, чьи права затрагиваются принудительным исполнением.
Далее, принцип неприкосновенности минимума имущества должника-гражданина и членов его семьи. Общеизвестно, что не подлежит
изъятию имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ. Обратим внимание на особенности применения п. 7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (продукты
питания и деньги на общую сумму не менее величины прожиточного
минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении).
На практике указанный принцип зачастую не соблюдается, например, в определении Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г.
по делу № 33-1216-2015 указано, что «низкий размер пенсии, его
несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают
возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения
судебного решения»1. Более того, положения п. 7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ
не распространяются на вклады в банке. Иными словами, не только
судебные приставы-исполнители, но и судьи относятся к соблюдению данного принципа с достаточной долей условности, выдвигая
в качестве приоритета защиту прав взыскателя. Полагаем, что такое
обстоятельство обусловлено недостаточно четкой формулировкой
п. 7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Думается, необходимо содержание ст. 446 ГПК РФ разместить
в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», а также
установить более четкие условия применения п. 7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ
нормативного предписания, в частности возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по выявлению и оставлению у должника
достаточных средств для существования его самого и членов семьи,
в том числе и на банковских счетах.
1
См.: Севастьянова Ю. Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного
минимума при обращении взыскания на доходы должника? URL: http://zakon.ru/ (дата
обращения: 21.10.2015).
195
III. Отечественная доктрина исполнительного производства
Относительно принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения отметим следующее. Данный
принцип прежде всего направлен на защиту прав должника, т.е. не подлежит изъятию имущество должника, стоимость которого превышает
объем требований взыскателя. При этом на практике встречаются
случаи несоблюдения данного принципа судебными приставами-исполнителями ввиду того, что у должника имеется единственное имущество, на которое можно обратить взыскание, но стоимость которого
значительно превышает размер требований, указанных в исполнительном документе. Видится целесообразным установить максимальный
процент разницы между имеющимся у должника имуществом (в том
случае, если оно единственное и подлежит изъятию) и размером требований взыскателя. Например, разница между стоимостью изымаемого имущества на основании исполнительного документа и объемом
имущественных требований взыскателя не должна превышать 20%,
в противном случае имущество не подлежит изъятию.
Анализ указанных принципов позволяет сделать вывод, что они
направлены как на защиту прав взыскателя, так и должника. При этом,
несмотря на преобладание в исполнительном производстве императивного начала, должник имеет целый ряд гарантий, которые нацелены
на обеспечение ему достойного уровня жизни.
Основным гарантом соблюдения и реализации принципов исполнительного производства, безусловно, выступает судебный пристав-исполнитель, в отдельных случаях – суд. При этом качество исполнительного производства, в частности полноценная защита прав
взыскателя и должника, зависит также и от характера поведения его
участников, т.е. стороны должны добросовестно пользоваться правами
и выполнять обязанности.
В настоящее время все чаще в науке процессуального права обращается внимание на такое понятие, как «злоупотребление правом».
В теории гражданского процессуального права под злоупотреблением
правом понимается разновидность гражданского процессуального
правонарушения, сущность которого состоит в противоправном, недобросовестном и ненадлежащем использовании процессуальных прав
с корыстным или личным мотивом1.
Любое злоупотребление правом как судебными приставами-исполнителями, так и сторонами исполнительного производства приводит
1
См.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судо-
производстве. СПб.: Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2005. С. 340.
196
Т.В. Соловьева. Принципы исполнительного производства как гарантия реализации прав
к нарушению основ исполнительного производства, к незаконному ограничению прав участников исполнительного производства, а также к препятствованию эффективному исполнению исполнительных документов.
При этом несоблюдение или нарушение принципов исполнительного производства, как правило, не влечет применения каких-либо
специфических мер ответственности, что связано с отсутствием четких
дефиниций принципов в Федеральном законе «Об исполнительном
производстве». В большинстве случаев применение мер ответственности
в исполнительном производстве, как правило, ставится в зависимость
от усмотрения судебного пристава-исполнителя или суда.
Безусловно, невозможно предусмотреть все возможные нарушения
того или иного принципа, однако полагаем, что детальное закрепление
содержания каждого принципа позволит более эффективно привлекать
к ответственности виновных субъектов.
В этой связи полагаем, что в настоящее время назрела необходимость изменения конструктивного подхода к понятию и значению
принципов исполнительного производства.
Во-первых, необходимо содержательное закрепление перечисленных принципов в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Целесообразность такого закрепления обусловлена тем, что
принципы ориентируют процесс совершенствования законодательства, регулирующего исполнительное производство, а также тем, что
принципы обеспечивают правильное правоприменение судебными
и исполнительными органами власти1. Кроме того, принципы обеспечивают надлежащую защиту прав и интересов сторон исполнительного
производства.
Во-вторых, законность, являясь основой всей деятельности субъектов
правового государства, определяет конкретную модель поведения, которая в дальнейшем должна соответствовать предписаниям нормативных
правовых актов, двигаться в одном направлении с ними. Причем эта
модель поведения, применительно к исполнительному производству,
едина для всех субъектов, т.е. судебного пристава-исполнителя; лиц,
участвующих в исполнительном производстве; лиц, оказывающих содействие. Таким образом, законность как принцип исполнительного
производства должна отражать следующие обстоятельства:
– государство устанавливает определенную модель поведения
участников исполнительного производства;
1
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» /
под ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2009.
197
III. Отечественная доктрина исполнительного производства
– субъекты исполнительного производства должны осуществлять
свои права и нести обязанности в рамках этой модели;
– каждый субъект исполнительного производства обладает равными
возможностями по применению материального и процессуального законодательства;
– судебный пристав-исполнитель действует в рамках закона, т.е. в пре-
делах определенной модели исполнительного производства;
– при нарушении установленной модели поведения наступает от-
ветственность, которая устанавливается государством.
В-третьих, следует обратить внимание на принцип справедливости,
закрепленный в ст. 9 КАС РФ. Думается, данный принцип должен
быть отражен в содержании Федерального закона «Об исполнительном
производстве». Тем более, на необходимость обеспечения справедливости при ограничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности
и свободы договоров указано в постановлении Конституционного
Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П1. Думается, формулировка ст. 9
КАС РФ является не совсем корректной, поскольку само содержание
понятия «справедливость» не определяется, указывается только, что
справедливость обеспечивается соблюдением норм законодательства,
правильным их применением и толкованием, а также получением
заинтересованными лицами судебной защиты. Из этого можно сделать вывод, что справедливость выступает все-таки в качестве задачи
административного судопроизводства. Основываясь на данном положении, полагаем, что принцип справедливости в исполнительном
производстве означает предоставление защиты заинтересованным
субъектам путем правильного и своевременного применения предписаний законодательства с учетом имеющейся правоприменительной
практики.
В-четвертых, в связи с ростом дифференцированных злоупотреблений правами субъектами исполнительного производства нормативное
закрепление должен получить принцип добросовестности. Отметим,
что принцип добросовестности в российском законодательстве имеет
закрепление в ст. 1 ГК РФ, где указано, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу
о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3988.
198
Т.В. Соловьева. Принципы исполнительного производства как гарантия реализации прав
действовать добросовестно», и далее в ст. 10 ГК РФ установлено, что
«добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются». Полагаем, что для исполнительного производства данный принцип должен иметь несколько
иное содержание, т.е. должен отражать именно специфику правоотношений, возникающих в ходе принудительного исполнения. В этой
связи полагаем, что принцип добросовестности в исполнительном
производстве обязывает всех субъектов честно, точно и открыто пользоваться принадлежащими им правами и выполнять обязанности.
При этом для действительного функционирования данного принципа
необходимо предусмотреть нормативное положение, которое подлежит применению в случае недобросовестного поведения субъектов
исполнительного производства.
Таким образом, развитие общества и как следствие постоянное
совершенствование законодательства обуславливают необходимость
совершенствования уже имеющихся принципов и выработки новых
современных отправных начал исполнительного производства, что
позволит обеспечить надлежащие гарантии защиты права и интересов
субъектов исполнительного производства.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]