Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ограничение прав должника. Новеллы законодательства и практика применения =The restriction of the rights of the debtor. The latest legislative changes
.pdf
В. Кранич, Д. Простор. Применение обеспечительных судебных мер
мере обязуется выполнять работы, указанные в основном контракте
(например, провести строительные работы, уплатить покупную цену,
устранить ошибки). Сторона основного контракта считается бенефициаром гарантии в отношении независимой банковской гарантии.
Независимая банковская гарантия защищает интересы кредитора
(бенефициара по независимой банковской гарантии), так как кредитор
легко удовлетворяет требование, необходимое банку для осуществления выплаты, – составляет письменное требование о получении
выплаты. Бенефициар должен воспользоваться гарантией только
в случае нарушения основного контракта. Бенефициар нарушает свои
обязательства, указанные в основном контракте, если он обращается
за получением гарантийной суммы (требует выплаты от банка) в ситуации, когда условия основного контракта не были нарушены (это
означает, что основной контракт не был нарушен). В таких случаях
сторона основного контракта, которая также является бенефициаром
по независимой банковской гарантии, должна возместить сумму, выплаченную гарантом. Возмещение суммы может быть сделано незамедлительно и добровольно либо принудительно, после того как в ходе
судебного разбирательства будет установлено, что сторона не имела
права требовать или получать выплату от банка-гаранта, поскольку
обязательства по основному контракту были выполнены. До этого момента выплаченная сумма находится в распоряжении данной стороны.
Часто бывает невозможным вернуть выплаченную бенефициару сумму
в случае, если он находится в другой стране с сильно отличающимся
политическим и правовым укладом системы правосудия1.
Акцессорный, абстрактный и автономный характер банковской
гарантии ставит бенефициара (кредитора по основному контракту)
в более выгодную позицию. Несмотря на то что гарантия обеспечивает
исполнение обязательств, которые указаны в основном контракте, отсутствует формальная юридическая связь между основным контрактом
и гарантией как инструментом финансового обеспечения. Банк-гарант
обязуется выплатить гарантированную сумму по условиям банковской
гарантии, а не по условиям нарушения основного контракта. Если
стороны не хотят получить обеспечение, осуществляемое по условиям, не связанным с основным контрактом, они могут выбрать другую возможность – например, обеспечение по поручительству банка.
Преимущество банковской гарантии в сравнении с поручительством
1
N. Horn in: Horn N. (Ed.). German Banking Law and Practice in International Perspec-
tive. Berlin; New York: De Gruyter, 1999. P. 201.
121
II. Исполнительное производство в иностранных государствах
заключается в том, что банк-гарант не может удерживать выплату
суммы по гарантии по причинам, указанным в основном контракте.
Независимая банковская гарантия – это современный инструмент
обеспечения контрактных обязательств. Но он был разработан в деловой практике не для того, чтобы бенефициары могли воспользоваться
своими правами независимо от наличия нарушений основного контракта. Независимая банковская гарантия была разработана и введена
в употребление для того, чтобы возражения, следующие из основного
контракта, не могли спровоцировать задержку выплат гарантированной
суммы. Возражения по основному контракту невозможны при использовании банковской гарантии, абстрактный характер которой делает ее
независимой от основного контракта. Это позволяет получить банковскую гарантию, даже если нарушение основного контракта не доказано.
Например, подрядчик заканчивает строительные работы позже срока
их завершения, указанного в контракте. Он не признает своей ответственности, заявляя, что пришлось срочно выполнить дополнительные,
но непредвиденные работы. Срочные непредвиденные работы – это
работы, которые подрядчик не мог предусмотреть во время заключения
контракта, но они должны быть выполнены безотлагательно. Между сторонами происходит спор о непредвиденности данных работ, а также об их
продолжительности, которая могла являться достаточной для того, чтобы
оправдать выход за установленный контрактом срок и, таким образом,
исключить ответственность подрядчика за нарушение контракта. В случае
если обязательство подрядчика закончить работы не было обеспечено
независимым гарантом (например, если предусматривалась неустойка
за невыполнение договора), подрядчик может возражать, используя возражения из основного контракта, и суд должен будет определить объем
работ и их срочный и непредвиденный характер. Если обязательство подрядчика закончить работы вовремя обеспечено независимой банковской
гарантией, то гарантия может быть получена, даже если спор о нарушении контракта не закончен, поскольку требования для обналичивания
банковской гарантии не связаны с основным контрактом и возражения
по основному контракту не рассматриваются.
Необходимо поставить вопрос о том, должна ли независимая банковская гарантия обеспечивать выплату по банковской гарантии в случаях,
когда становится очевидным, что основной контракт не был нарушен.
К примеру, когда во время заключения контракта подрядчик предоставляет независимую банковскую гарантию на окончание работ в предусмотренный срок. Через месяц после заключения договора и в течение
года до срока окончания работ инвестор (который также является бене-
122
В. Кранич, Д. Простор. Применение обеспечительных судебных мер
фициаром) подает письменное заявление банку-гаранту на получение
суммы по банковской гарантии. Условие банковской гарантии выполнено
(получено письменное заявление бенефициара о выплате), но не подлежит никакому сомнению, что основной договор не был нарушен. В этой
статье мы пытаемся ответить на вопрос о недобросовестном истребовании
суммы в случаях с независимой банковской гарантией. В ней идет речь
о ситуациях, когда условия выплаты банковской гарантии удовлетворены и, следовательно, банк-гарант обязан выплатить гарантированную
сумму, но в то же время становится ясно, что основной договор не был
нарушен и бенефициар не имел права требовать выплаты по банковской
гарантии. В случае недобросовестного истребования имеются надлежащим образом оформленные документы и формально обоснованное
требование выплаты, составленное в строгом соответствии с условиями
по оформлению гарантии, однако легко может быть установлено, что
риск, покрываемый гарантией, не произошел1. Хотя банковская гарантия
является средством финансовой безопасности, независимым от основного
контракта, это не означает, что обязательства основного контракта отделены от банковской гарантии, являясь еще одним средством финансовой
безопасности. Как было сказано ранее, сторона основного контракта
(бенефициар) имеет право получить банковскую гарантию, только если
основной контракт был нарушен. Это подразумевает ситуации, когда основной контракт был, бесспорно, нарушен, но также и когда нарушение
основного контракта, по крайней мере, было вероятно. Если не подлежит
сомнению, что основной контракт либо обязательство из этого контракта,
обеспеченное независимой банковской гарантией, не были нарушены,
сторона основного контракта (бенефициар) не должна использовать этот
инструмент финансовой безопасности.
Далее в данной статье будет использоваться термин «банковская
гарантия» для обозначения независимой банковской гарантии.
2. Недобросовестное истребование суммы
по независимой гарантии
Истребование суммы гарантии в ситуации, когда очевидно, что
основной контракт не был нарушен или нет никаких признаков происшедшего нарушения, вне всяких сомнений является недобросовестным. Требование считается недобросовестным, если обязательство,
обеспеченное гарантией, не было нарушено.
1
N. Horn in: Horn N. (Ed.). Р. 200.
123
II. Исполнительное производство в иностранных государствах
Поскольку банковская гарантия имеет условия для ее получения
(обналичивания) и эти условия могут быть выполнены в случаях недобросовестного истребования суммы (как правило, единственным
условием получения платежа по гарантии является письменное требование о платеже, поданное бенефициаром), не вполне ясно, как
следует действовать сторонам, оказавшимся в ситуации недобросовестного истребования суммы. Обычно такими сторонами являются
принципал и банк-гарант. Это чрезвычайно важный вопрос, так как
банковская гарантия является средством финансовой безопасности,
которое используется независимо от основного договора и предназначается для защиты интересов кредитора.
Недобросовестное истребование суммы не имеет однозначного запрета
непосредственно в банковской гарантии. Такое ограничение банковской
гарантии, а главное, требование доказательства добросовестности или
недобросовестности этого требования противоречили бы основной цели
банковской гарантии и ее независимому характеру.
Автономный регламент Международной торговой палаты (МТП)
и в особенности Унифицированные правила о гарантиях(публикация
№ 758 от 2010 г.)1, детально регламентируют независимые банковские
гарантии или гарантии по первому требованию2. Эти правила могут
быть использованы, когда они дополнительно указаны в банковской
гарантии. Однако они не имеют дела с вопросами, связанными с недобросовестным истребованием суммы. Конечно, эксперты, которые
занимались разработкой этих правил, осознавали проблемы, связанные
с недобросовестными истребованиями или, другими словами, возможность возникновения случаев, когда истребование было сделано,
хотя абсолютно очевидно, что обеспеченное гарантией обязательство
не было нарушено. Унифицированные правила о гарантиях не влияют
на права и обязательства банка-гаранта, поскольку крайне проблематично определить, в чем заключаются его обязательства.
Конвенция Организации Объединенных Наций о независимых гарантиях и резервных аккредитивах3 была принята в 1995 г. и с тех пор
1
ICC Uniform Rules for Demand Guarantees (RDG). 2010. Publication N 758.
(Унифицированные правила для гарантий по требованию, включая типовые формы
(URDG), редакция 2010 г. Публикация Международной торговой палаты № 758). URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=55669;div=INT;dst=0,
0;rnd=203280.45358199445897784. – Примеч. ред.
2
Правила, опубликованные в 2010 г., заменили правила 1991 г.
3
Конвенция Организации Объединенных Наций о независимых гарантиях и резервных аккредитивах. URL: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/payments/guarantees/
guarantees.pdf
124
В. Кранич, Д. Простор. Применение обеспечительных судебных мер
была утверждена в восьми странах1. Конвенция регулирует случаи, когда
выплаты могут быть отклонены или приостановлены, несмотря на удовлетворение условий для выдачи банковской гарантии (ст. 19 и 20).
Законодательство Словении, являясь редким исключением среди
национальных законодательств, регулирует банковские гарантии, применяя специальные правила2. Однако специальные правила для банковских гарантий достаточно сжаты и не детализированы и не содержат
указаний касательно прав и обязательств в случае недобросовестного
истребования суммы. В теоретическом3 и практическом4 праве Словении
выражается общепринятое мнение, что недобросовестное истребование
суммы является злоупотреблением правами5. Инструмент для борьбы
с таким злоупотреблением среди прочего запрещает действия, которые
являются дозволенными действиями или правами стороны, но в действительности это действия, которые противоречат цели, ради которой
было дано определенное право6. Запрет недобросовестного истребования
суммы также может основываться на принципе честности и справедливости7. Однако злоупотребление правами предоставляет более четкое
правовое основание в случаях недобросовестного истребования суммы.
Тем не менее суды могут использовать оба стандарта для рассмотрения
конкретных случаев – например, принцип честности и справедливости,
а также запрет злоупотребления правами.
Точки зрения иностранного прецедентного и сравнительного права
на данный вопрос совпадают. Недобросовестное истребование суммы
1
Словения и Россия не относятся к их числу. URL: http://www.uncitral.org/uncitral/
en/uncitral_texts/payments/1995Convention_guarantees_status.html
2
Статьи 1083–1087 Кодекса об обязательствах (ZOR; Ur. l. SFRJ, št. 29/1978, 3/1985
and 57/1989).
3
Sekolec J. “Plačaj takoj, ugovarjaj kasneje”: neodvisna bančna garancija in stand-by
akreditiv. Pravna praksa, Vol. 3/1997. Enclosure, P. V; Kranjc V. Gospodarsko pogodbeno pravo.
Ljubljana: GV Založba in Univerza v Mariboru, Pravna fakulteta, 2006. P. 204; Jus M. Bančne
garancije in sorodni instrumenti financiranja trgovine // Uradni list RS. Ljubljana, 2010. P. 469.
4
Например, VSL Sklep I Cpg 1458/2010.
5
Статья 7 (запрет и злоупотребление правами) из Словенского кодекса об обязательствах (OZ, Ur. l. RS, št. 83/01 и 40/07), который отменил большинство положений
старого ZOR, за исключением положений, касающихся банковских операций.
6
Статья 7 OZ: (1) Права, вытекающие из обязательственных отношений, должны
быть ограничены равными правами других людей. Необходимо применять их в соответствии с основными принципами настоящего Кодекса и их назначением. (2) При применении своих прав участники обязательственных отношений должны воздерживаться
от действий, которые усложнили бы выполнение обязательств другими участниками.
(3) Любое действие, совершая которое правообладатель имеет единственное или явное
намерение причинить вред другому, должно считаться мошенническим.
7
Статья 5 OZ.
125
II. Исполнительное производство в иностранных государствах
по независимой банковской гарантии – это распространенный пример
злоупотребления формальным юридическим положением, который
противоречит принципам добросовестности, являясь одной из форм
мошенничества согласно гражданскому праву и традиции общего
права1. «В юриспруденции Германии основанием для отказа от выплат
по банковской гарантии является rechtmissbräuliche Inanspruchnahme,
которое кажется более широким концептом, чем fraud (мошенничество) в английском законодательстве, поскольку такое «злоупотребление
правами» покрывало бы не только «мошенничество», но и «недобросовестность» действий бенефициара»2. Несмотря на тот факт, что
национальные законодательства не обладают четко выраженными
правилами касательно недобросовестного истребования суммы по независимой банковской гарантии или запрещения такого требования,
в инстанциях, где нарушение основного контракта не было доказано, бенефициары банковских гарантий все же ограничены на основе
общих правовых норм, например, нормой добросовестных действий
по закону Германии «Treu und Glauben», cт. 242 BGB)3.
Независимая банковская гарантия является инструментом, призванным дать бенефициару возможность получить гарантированную
сумму в случае, если другая сторона нарушит контракт. Целью независимой банковской гарантии является не предоставление выплаты
гарантированной суммы в случаях, когда другая сторона не нарушала
договор и выполняла свои контрактные обязательства, а предоставление обеспечения обязательства основного контракта. Если обеспеченные обязательства не находятся в опасности или успешно исполнены,
средство финансового обеспечения не должно применяться. Независимый характер банковской гарантии не подразумевает удовлетворения
требований бенефициара на выплаты вне зависимости от основного
контракта, но, напротив, дает бенефициару возможность потребовать выплат безотлагательно или даже до того, как будет доказано,
что другая сторона нарушила основной контракт. Если бенефициар
применяет свои права на получение банковской гарантии в случаях,
1
N. Horn in: Horn N. (Editor). Op. Cit. P. 200.
2
B. Vukmir in: Voskuil C.A., Parać Z., Wade J.A. (Editors). Hague-Zagreb Essays 6 on the
Law of International Trade, Credit and Guarantee Financing Transfer of Technology. The
Hague: T.M.C. Asser Instituut, Martinus Nijhoff Publishers, 1987. P. 58–59, cites Kozolchyk.
3
Подробнее о решениях в сравнительном праве в странах ЕС см.: Drobnig U. (ur.).
Personal Security / edited by Study Group on a European Civil Code. Munich: Sellier. (European
Law Publishers). P. 347–352; Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung
vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das durch Artikel 1 des Gesetzes vom
21. April 2015 (BGBl. I S. 610) geändert worden ist.
126
В. Кранич, Д. Простор. Применение обеспечительных судебных мер
когда было доказано, что противоположная сторона выполнила свои
обязательства без каких-либо ошибок или без сомнения выполняет
свои обязательства, он пользуется своими правами не в соответствии
с целью банковской гарантии. Недобросовестное истребование суммы
по независимой гарантии является запрещенным правовым актом.
Хотя правовое основание запрета недобросовестного истребования
суммы по независимой гарантии не подлежит сомнению, обстоятельства, в которых требование выплат может считаться недобросовестным, не вполне ясны. Конвенция Организации Объединенных Наций
по независимым гарантиям и банковским аккредитивам не была принята во многих странах. Однако даже если некоторые страны приняли
Конвенцию, но не все условия по ее применению были соблюдены
в конкретной ситуации (например, при нехватке международного элемента), объяснения, данные в Конвенции, могут использоваться как
рекомендации при определении недобросовестного истребования суммы. Независимо от официального признания текст Конвенции может
быть использован сторонами в качестве общих условий договора, или
как ссылка в гарантии, или как устав для международного определения
и использования банковских гарантий, поскольку его положения составляют часть lexmercatoria международной торговли1.
Конвенция Организации Объединенных Наций по независимым
гарантиям и банковским аккредитивам вместо термина «недобросовестные истребования суммы» использует похожее по смыслу обозначение
«требование без надлежащего основания». Само обозначение уже объясняет, что требование можно рассматривать как недобросовестное.
Статья 19/2 Конвенции Организации Объединенных Наций по независимым гарантиям и банковским аккредитивам утверждает, что
надлежащее основание для выплаты отсутствует в ситуациях, когда:
а) чрезвычайные обстоятельства или риск, от которых гарантия должна
была защищать интересы бенефициара, определенно не произошли;
б) основное обязательство заявителя было объявлено недействительным в суде или арбитражном суде при условии, что гарантия
не указывает, что такие чрезвычайные обстоятельства квалифицируются как риск, покрываемый гарантией;
в) не подлежит сомнению, что основное обязательство было выполнено к удовлетворению бенефициара;
г) выполнение основного обязательства не было выполнено вследствие умышленных неправомерных действий бенефициара;
1
N. Horn in: Horn N. (Ed.). Op. cit. P. 202–203.
127
II. Исполнительное производство в иностранных государствах
д) в случае требований по встречной гарантии бенефициар встречной гарантии недобросовестно произвел выплаты как гарант/эмитент
гарантии, к которой относится встречная гарантия.
В данной статье не рассматриваются встречные гарантии (ст. 19/2/e).
Во всех других ситуациях требуется предоставить непосредственные
обстоятельства дела с наличием материальных обоснований. Факты,
относящиеся к делу, должны быть доказаны без тени сомнения или
даже подкреплены решением суда или арбитражного суда1. Следовательно, истребование суммы считается недобросовестным и не допускается, если без тени сомнения доказано, что отсутствовало нарушение
контрактных обязательств, либо их исполнению воспрепятствовали
умышленные неправомерные действия бенефициара.
Конвенция Организации Объединенных Наций по независимым
гарантиям и банковским аккредитивам также рассматривает другие ситуации, когда банк-гарант может отказать в выплате гарантированной
суммы (в ст. 19/1, в дополнении ситуаций, описанных в статье 19/2,
когда для требования выплат нет основания). Это ситуации, в которых
становится известно или очевидно, что:
а) какой-либо документ не является подлинным или был фальси-
фицирован;
б) ни на основании требования, ни на основании подтверждающих
документов не предполагается произведение выплаты.
Эти примеры из Конвенции вводят в употребление термины недобросовестного истребования суммы или мошеннических требований.
Теоретическое и прецедентное право не рассматривает ситуации,
когда бенефициар подает требование о платеже по прошествии крайнего срока требования о платеже, указанного в банковской гарантии,
либо бенефициар не подает все документы, требуемые для получения
банковской гарантии, что нарушает условия получения банковской гарантии. В этих ситуациях не требуется других юридических обоснований
для отказа банка в выплате, поскольку основные условия, установленные
поручителем, не выполнены. В ситуациях, которые могут рассматриваться как нарушение прав в связи с банковской гарантией или по крайней
мере недобросовестным истребованием суммы по банковской гарантии,
условия банка-гаранта выполнены, но в то же время абсолютно ясно,
что обеспеченные гарантией обязательства не были нарушены.
1
Решение суда или арбитражного суда о действительности основного контракта
учитывается, только если это прямо указано в банковской гарантии и при условии,
что банковская гарантия обеспечивает риск недействительности основного контракта.
128
В. Кранич, Д. Простор. Применение обеспечительных судебных мер
3. Возможность, право или обязанность банка
отказать в выплате
Банк-гарант имеет право или обязанность отказать в требовании
о выплате в любой ситуации, когда условия банка-гаранта не выполняются. Но ответ на вопрос, как следует действовать банку-гаранту
в ситуациях, когда условия банка-гаранта выполнены, но имеют место
неправомерные действия, является более спорным.
Банк-гарант, как правило, не может определить самостоятельно,
злоупотреблял ли бенефициар своими правами. Поскольку на практике
банк-гарант уведомляет заявителя о требовании выплаты, заявитель
получает шанс предоставить банку все необходимые факты и доказательства. В данных ситуациях несовершение банком выплаты гарантированной суммы находится в интересах заявителя. Принимая во внимание,
что банковская гарантия является фактическим утверждением банка
о том, что он выплатит оговоренную сумму определенному человеку
при определенных условиях, заявитель не имеет права запретить банку
сделать выплату, поскольку он не является стороной юридических отношений. Права заявителя в случаях недобросовестного истребования
суммы изложены в следующей главе данной статьи.
Ответ на вопрос, в чем заключаются права и обязанности банковгарантов, когда они сталкиваются с недобросовестным истребованием,
является щекотливым по различным причинам. Среди прочего банк
должен установить, что требования были предъявлены недобросовестно и несправедливо, до того, как отказать в выплате по требованию.
Поскольку банк не является стороной основного договора, ему сложнее
определить настоящие обстоятельства ситуации, и он привязан к фактам
и доказательствам, предоставленным заявителем. Теория предупреждает
нас о том, что отказ банка-поручителя выполнить платеж может повлиять на репутацию банка, даже если требование было недобросовестным1.
Это и является причиной, по которой банки не могут отказаться от выполнения платежа или применить свои потенциальные права.
Другой причиной для банков не отказываться от выполнения платежа может быть право банка-гаранта потребовать возмещения выплаченной суммы от бенефициара. Права банка становятся более
значимыми в случаях недобросовестных истребований, когда явля-
1
Больше об экономических интересах банков-гарантов см.: Bertrams F. Bank Guaran-
teesin International Trade. Paris; New York: ICC Publishing S.A., Kluwer Law International,
2004. P. 83–90.
129
II. Исполнительное производство в иностранных государствах
ется очевидным, что банк не сможет забрать гарантированную сумму
у бенефициара1. Например, бенефициар неплатежеспособен или даже
находится под угрозой банкротства, и потенциальные права банка
не защищены надлежащим образом. Среди прочих эти обстоятельства
являются причиной, по которой банкам следует чаще искать причины
для отказа в выплате гарантированной суммы.
Кроме того, что национальные законодательства не занимаются
недобросовестными истребованиями, они также не дают однозначного
объяснения, какими должны быть адекватные действия банка. Этот вопрос также не разъясняется в Унифицированных правилах о гарантиях.
Однако Конвенция Организации Объединенных Наций по независимым гарантиям и банковским аккредитивам в ст. 19 дает банку-гаранту
право удерживать выплату бенефициару (гарант, действуя добросовестно, имеет право удерживать выплату бенефициару). Согласно Конвенции банк-гарант имеет право, но не обязанность отказать в выплате2.
Следовательно, банк по-прежнему может требовать возмещения от бенефициара в случаях, когда банк выплачивает гарантированную сумму,
несмотря на правонарушения бенефициара.
«В законодательстве Германии, например, сказано, что банк, столкнувшийся с недобросовестным истребованием, обязан (а не только
уполномочен) не производить выплату своему клиенту (вышеупомянутому бенефициару) при условии, что недобросовестное истребование
может быть установлено, и что его клиент предоставит соответствующие доказательства на этот счет»3. Доказательства мошенничества,
которые должны быть предоставлены исключительно заявителем,
должны быть очевидны (в определении немецкого законодательства
«кристально ясны, окончательны и несомненны») при отсутствии
иного объяснения, которое исключает мошенничество4.
1
В последние годы в прецедентном праве появилось множество подобных ситуаций
в Словении.
2
Sekolec J. P. Op. cit. VIII.; Davidson A. Fraud and the UN Convention on Independent
Guarantees and Standby Letters of Credit // George Mason journal of international commercial
law. 2010. Vol. 1, Issue 1. P. 44, cites UNCITRAL Explanatory Note by the UNCITRAL Secretariat
on the United Nations Convention on Independent Guarantees and Stand-by Letters of Credit.
URL: http://www.his.com/~dlevy/english/texts/payments/guarantees.htm. Cmt. 48.
3
N. Horn in Horn N. (Ed.). Op. cit. P. 201–202 («<…> банк по контракту обязан защищать
интересы клиента наилучшим возможным способом»). «Согласно закону в Германии,
банки обязаны не совершать выплаты в случаях “unzulässige Rechtausübung” на основании
обусловленных контрактом отношений с их клиентом». См. B. Vukmir in: Voskuil C.A.,
Parać Z., Wade J.A. (Editors). Op. cit. P. 59, цитируют Stockmayer and Bieberstein.
4
B. Vukmir in: Voskuil C.A., Parać Z., Wade J.A. (Editors). Op. cit. P. 60, cites Schmitthoff
and Westphalen.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]