Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ограничение прав должника. Новеллы законодательства и практика применения =The restriction of the rights of the debtor. The latest legislative changes
.pdf
Г.Д. Улетова. Новая концепция гос. политики в сфере исполнительного производств
не исключать в перспективе возможность реализации предлагаемых
концепций о вариативности организационных моделей исполнительного производства и конкурирующей компетенции различных
органов исполнения1. Необходимо повысить ответственность и заинтересованность органов государственной власти и управления разных
уровней и разной функциональной направленности в своевременном
исполнении судебных решений, а также легализовать и активизировать
частные структуры, оказывающие услуги в сфере исполнения судебных
решений, передав им отдельные дополнительные полномочия в сфере добровольного и принудительного исполнения судебных и иных
юрисдикционных актов (при условии соответствия их деятельности
общепризнанным принципам исполнительного производства), сохранив контрольные функции за государством.
Концептуальную составляющую анализируемой государственной
политики как важнейшей политико-правовой и экономико-правовой
категории важно соотносить с проблемами повышения доверия к государству, авторитета права, судебной власти, поскольку ее центром,
смысловым основанием должно быть взаимодействие личности и государства. Это должно проявляться в государственной политике в сфере
исполнительного производства, поскольку она отражает компромисс
интересов личности и общества, государства и гражданина, выступая
принудительным средством реализации их правомерных притязаний,
подтвержденных судебным решением. Наш подход к такому пониманию сущности государственной политики в сфере исполнительного
производства сопряжен с гуманистическим пониманием самой цели
права, его применения, функционирования государства и его органов,
что обусловливает повышение значимости добровольного исполнения судебных решений, нравственной составляющей в деятельности
судебных приставов-исполнителей, непринудительных форм исполнения судебных решений (через более активное развитие и применение института мирового соглашения и медиации в исполнительном
производстве).
Безусловным концептуальным требованием данного вида политики
мы считаем то, что она обязательно должна быть основана на действующем законодательстве, учитывать содержание конституционных
принципов и целей законодательных актов, отражающих интересы
1
См.: Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации:
Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 50–56; Она же. Проект Федерального закона
Российской Федерации «Об исполнительной деятельности частных судебных приставовисполнителей»: (авторский проект) науч. изд. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2006.
161
III. Отечественная доктрина исполнительного производства
личности и государства. Законы не могут быть направлены на реализацию диаметрально противоположных интересов, противоречить друг
другу, создавая благодатную почву для злоупотреблений. Закон создается и обязателен для всех, что принципиально важно при исполнении
различных по своей природе юрисдикционных актов. Государственная
политика в исполнительной сфере не должна основываться на противоречивых, взаимоисключающих нормах и принципах, получающих
нередко свое закрепление в отраслевых кодексах и иных нормативных
правовых актах. В противном случае она будет неэффективной и непоследовательной, и в этом случае законодатель должен нести долю
ответственности за состояние дел в этом значимом для государства
и общества секторе. Директор ФССП, главный судебный пристав
Российской Федерации А.О. Парфенчиков, справедливо обращает
внимание на отсутствие корреляции между нормами законодательства
о банкротстве и законодательства об исполнительном производстве
(и не только), отмечая, что «серьезным проблемным аспектом исполнительного производства в отношении юридических лиц на сегодняшний день также является конкуренция двух процессов удовлетворения
требований кредиторов должника-организации – в рамках процедур
банкротства и принудительного исполнения»1. Судебный пристависполнитель утрачивает практически все полномочия по осуществлению исполнительного производства, в том числе по наложению
ареста на имущество должника, сохраняя лишь право на исполнение
ограниченного круга исполнительных документов2. На наш взгляд,
судебный пристав-исполнитель должен обладать более широкими
полномочиями по контролю за действиями арбитражных управляющих, учитывая функциональное предназначение ФССП России,
а также значительное число фактов преднамеренного банкротства
юридических лиц и предпринимателей с единственной целью – уклонение от исполнения обязательств и прекращение исполнительного
производства в связи с недостаточностью (отсутствием) имущества.
Полагаем, что законодатель обязан создать правовой заслон недобросовестным участникам рынка – должникам по исполнительным
производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем.
Автор полностью разделяет мнение профессора Ю.А. Тихомирова о том, что нужна современная научная концепция, позволяющая
предвидеть динамику развития российского законодательства, соотно-
1
Парфенчиков А.О. Указ. соч. С. 11–12.
2
Там же. С. 12.
162
Г.Д. Улетова. Новая концепция гос. политики в сфере исполнительного производств
шение его отраслей и подотраслей, а также определять приоритетные
законы на ближайшую перспективу и последовательность принятия
иных законов исходя из интересов граждан и государства, потребностей
экономики, социальной и политической сфер. В концепции должны
отражаться как задачи переходного периода формирования рыночной
экономики, создания новых институтов государства и гражданского общества, обеспечения прав граждан, так и стратегические задачи
повышения эффективности правового воздействия на общественные
отношения1. Таким образом, рассматриваемая сфера государственной
политики в силу особенной ее взаимосвязи с судебной властью и с областью защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
не может быть оторвана от конституционного и другого отраслевого
законодательства, международного частного права и международного
гражданского процесса, от экономических реалий, находящихся в прямой корреляции с уровнем (качеством) исполнения судебных и иных
решений. С учетом этого, категориями, определяющими содержание ее
концепции, следует назвать «состояние законодательства», «состояние
экономики», «состояние правосознания граждан», которое можно оценить с помощью ряда показателей. К ним относятся: а) мера отражения
конституционных принципов в законодательстве об исполнительном
производстве; б) наличие базовых незыблемых принципов; в) соответствие отечественного законодательства общепризнанным принципам
и нормам международного права; г) высокая степень ответственности
органов принудительного исполнения (его должностных лиц) и личная
ответственность каждого судебного пристава-исполнителя в случае
нарушения закона; д) адекватность решаемым задачам экономического, социального и политического развития, обеспечения прав граждан
вознаграждения судебных приставов-исполнителей; е) открытость и доступность обществу данных о состоянии дел в сфере исполнительного
производства.
Действие названных факторов обусловливает постоянную потребность в совершенствовании законодательства об исполнительном производстве, что в конечном счете должно привести к новому состоянию
законодательства и правоприменения, повышению качества и уровня
исполнения юрисдикционных актов. Период, прошедший со времени
принятия федеральных законов «Об исполнительном производстве»
и «О судебных приставах», можно охарактеризовать как период пос-
1
Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства //
Концепция развития российского законодательства. М., 1998. С. 5.
163
III. Отечественная доктрина исполнительного производства
тоянного и последовательного совершенствования законодательства
об исполнительном производстве и практике его применения, поиска
новых, более эффективных мер принудительного исполнения. За это
время было принято более 50 федеральных законов о внесении различных по характеру, содержанию и значимости изменений.
Совершенствуя концепцию государственной политики в сфере
исполнительного производства, нельзя не учитывать этапы развития
законодательства, выделив при этом главную стратегическую цель его
развития, соответствующую сложившимся на практике и подтвержденным теорией принципам законодательной деятельности и законодательства, а также современные экономические реалии, обусловленные
жесткой санкционной политикой в отношении России со стороны ряда
государств. В этой связи вполне закономерно и все более рельефно
проявляется тенденция усиления роли «конституционной доминанты»
в условиях современных вызовов, на которые необходимо реагировать
эффективными правовыми средствами1. Во-первых, Конституция как
Основной Закон занимает ведущее место в правовой системе, в отраслях законодательства. Во-вторых, Конституция обладает высшей
юридической силой – все иные правовые акты издаются на основе
и во исполнение ее положений, а в случаях расхождения приоритет
имеют нормы Конституции. В-третьих, Конституция выступает мощным преобразующим фактором благодаря как прямому действию ее
норм, так и ее нормативно ориентирующему воздействию на процесс
законотворчества. В-четвертых, конституционные понятия служат
главным нормативно-правовым критерием толкования и применения
всех юридических актов, совершения юридических действий. К сожалению, выделенные черты Конституции, отражающие ее общее
и особенное в системе российского законодательства, далеко не полностью реализуются в практике правотворчества, правоприменения
и исполнения юрисдикционных актов.
Особое значение в связи со сказанным имеют законодательные
противоречия, которые лишают государственную политику такого
важнейшего качества, как единство, необходимого в правоприменении и исполнении юрисдикционных актов. Представляется, что
государственная исполнительная политика должна синтезировать
индивидуальные, государственные, общественные интересы в общую
систему сложных и взаимозависимых компонентов правового, эконо-
1
См.: Зорькин В.Д. Конституция против криминала // Право в условиях глобальных
перемен: Монография. М., 2013. С. 356–363; Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 5–8.
164
Г.Д. Улетова. Новая концепция гос. политики в сфере исполнительного производств
мического и социального бытия, являясь неотъемлемой, составной
частью механизма защиты нарушенных или оспоренных прав граждан
и организаций. Поэтому необходимы постоянно функционирующие
механизмы контроля над соответствием государственной политики
в сфере исполнения юрисдикционных актов, равно как и других видов государственной политики, целям и задачам гуманистического
развития общества, государства, личности (в том числе и негосударственные). Функцию такого законодательно установленного контроля
выполняют законодательные органы, суды, прокуратура и система
специализированных органов по исполнению юрисдикционных актов.
От их совместной и эффективной деятельности во многом зависит
качество государственной исполнительной политики. Представляется,
что и общество через свои негосударственные институты могло бы
более эффективно влиять на состояние дел в сфере исполнительного
производства (общественные советы, землячества, советы старейшин
и др.).
В России каждому человеку гарантируется судебная защита его
прав и свобод. Все лица, находящиеся на территории Российской
Федерации, вправе обращаться в российские национальные суды,
а также в международные судебные органы по защите прав человека,
когда исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства
правовой защиты. Право на обращение в суд признается естественным
и неотчуждаемым. Обязанность рассматривать заявления (исковые
заявления) граждан и организаций о восстановлении нарушенных
и оспоренных прав возложена на суды общей юрисдикции и арбитражные суды, входящие в единую судебную систему России. Каждый
гражданин вправе обжаловать любые действия (бездействие) и решения, нарушающие его права и свободы, в суде. К сожалению, граждане
нередко злоупотребляют своим правом на обращение в суд, в том числе
и на стадии исполнения судебного решения. Общество вправе ожидать
от судов справедливых решений при обжаловании по надуманным
основаниям любых решений и действий судебных приставов-исполнителей с единственной неправовой целью – затянуть (отсрочить)
исполнение судебного решения; к сожалению, это происходит не всегда, что снижает не только авторитет органов принудительного исполнения, которые не могут в установленные сроки исполнить судебное
решение, но и судебной власти как гаранта прав и свобод граждан.
Представители судебной системы иногда не задумываются о последствиях принятых ими решений для взыскателей, которые годами ждут
исполнения вынесенных ими же судебных решений.
165
III. Отечественная доктрина исполнительного производства
Судебная реформа в России в начале XXI в. приобрела новую динамику, совершенствуя и обновляя отечественное законодательство,
свидетельством чему служат новые кодифицированные законы (Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный
процессуальный кодексы, Кодекс административного судопроизводства), регулирующие процессуальную деятельность судов, нацеленную
на конечный результат – защиту нарушенных и оспариваемых прав.
На наш взгляд, этот перечень не завершен, поскольку в нем отсутствует очень важный для повышения эффективности исполнительного
производства кодифицированный нормативный акт – Исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – ИК РФ). Работа над его
проектом ведется с 2000 г. Министерство юстиции РФ, ФССП России
и разработчики проекта кодекса должны завершить эту сложную, но необходимую работу. Кодекс должен сохранить и воспринять все лучшее,
что содержится сегодня в Федеральном законе «Об исполнительном
производстве» и доказало свою эффективность на практике»1.
1
С целью реформирования судебной системы России распоряжением Президента
Российской Федерации от 28 ноября 2000 г. № 534-РП была сформирована рабочая
группа, в рамках деятельности которой было принято решение о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства об исполнительном производстве с учетом накопленного опыта применения специальных федеральных законов «О судебных
приставах» и «Об исполнительном производстве». Впоследствии при Министерстве
юстиции РФ начала работать группа по подготовке проекта ИК РФ, которой удалось
за весьма короткий период разработать и опубликовать в различных юридических
изданиях структуру и краткое содержание проекта. Импульс кодификации придала
Всероссийская научно-практическая конференция «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации»
(20–21 апреля 2000 г., г. Екатеринбург), организованная кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Участники Международной
научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и законных интересов
граждан и организаций», состоявшейся 23–26 мая 2002 г. в г. Сочи, одобрили примерную
структуру проекта ИК РФ, предложенную рабочей группой, и признали целесообразным активизировать разработку проекта. На Конференции были сформулированы
общие требования к проекту кодекса: структурность, непротиворечивость, доступность
для правоприменителя и участников исполнительного производства, соответствие
экономическому базису современного российского общества. Рабочая группа активно
продолжила работу над проектом, и к октябрю 2004 г. работа над первым кодифицированным источником в сфере исполнительного производства – проектом ИК РФ была
завершена. Он был представлен на очередной Международной научно-практической
конференции «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного
производства: теория и практика», состоявшейся в г. Сочи 20–23 октября 2004 г. С докладом об итогах работы над проектом ИК выступил руководитель рабочей группы,
проф. В.М. Шерстюк. Участники Конференции одобрили проект ИК РФ, признали
целесообразным его опубликование с целью широкого обсуждения юридической общественностью, также приняли решение направить проект и рекомендации Конференции
166
Г.Д. Улетова. Новая концепция гос. политики в сфере исполнительного производств
Более значимую роль в совершенствовании концепции государственной политики в сфере исполнительного производства и повышении значимости деятельности ФССП России, по нашему мнению,
должна иметь юридическая наука, поскольку разъяснение, пропаганда,
популяризация государственной исполнительной политики должны
быть соединены с научным подходом к ее формированию. В этом
ключе вызывает тревогу кризисное состояние права и юридической
науки, которая в начале века была высказана известным отечественным
ученым С.С. Алексеевым. Обосновывая тенденцию коммерциализации науки, ее прямой подчиненности потребностям рынка, ученый
считал, что ее результатом является «утрата ощущения и понимания
своеобразия права как высокозначимой, социальной реальности, его
мировоззренческой, интеллектуальной и практической ценности»1.
Вряд ли можно признать данный вывод утратившим сегодня свою
актуальность, в том числе и применительно к сфере принудительного
исполнения. Юридическая наука – важнейшая составляющая государственной политики, и если она утрачивает свои воздействующие
на общество, политику и право рычаги, то такое положение не должно
оставаться без внимания исследователя и государства. Юридические
воззрения и концепции чрезвычайно значимы для формирования модели правового регулирования, совершенствования законодательства,
оптимизации методологии толкования юридических норм, правореализационного процесса, процесса исполнения принятых решений
и в первую очередь юрисдикционных актов, реализация которых обеспечивает защиту нарушенных прав и свобод2.
в Государственную Думу. См. подробнее об истории разработки и обсуждения проекта
ИК РФ: Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции,
арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: Сб. науч. ст.
Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.
1
Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 522.
2
Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции,
арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: Сб. науч.
ст. Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.
Д.Б. АБУШЕНКО,
доктор юридических наук,
доцент кафедры гражданского процесса
Уральского государственного юридического университета
К вопросу о допустимости
гражданско-правового зачета
по инициативе судебного
пристава-исполнителя
соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Феде-
В
рации1 (далее – ГК РФ) «обязательство прекращается полностью
или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом
востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны».
На стадии исполнения судебного акта ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона
«Об исполнительном производстве»2 определяет, что по заявлению
взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный
пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании
денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные
производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации3. Насколько допустимо прекращение
установленного судом обязательства на основании одностороннего
волеизъявления судебного пристава-исполнителя?
Начнем с того, что в общем и целом российское законодательство
допускает вторжение публичных субъектов в механику прекращения
гражданско-правовых обязательств. Пункт 1 ст. 407 ГК РФ содержит
общую отсылочно-бланкетную норму («обязательство прекращается
полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим
Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором»), которая, несомненно, позволяет на уровне законов и подзаконных актов устанавливать специфические основания прекращения,
в том числе и связанные с волеизъявлением публичных субъектов.
В самом ГК РФ также имеется и специальная норма: п. 1 ст. 417 ГК РФ
предусматривает, что если в результате издания акта государственного
органа исполнение обязательства становится невозможным полностью
1
СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2
В ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 441-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства
РФ. 2013. № 52 (ч. I). Cт. 7006).
3
Заметим также, что право производить зачет встречных однородных требований,
подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, отнесено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к исполнительным
действиям (п. 16.1 ч. 1 ст. 64 указанного закона).
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]