Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:О.Ф. Миллер – первый биограф Ф.М.Достоевского
.pdf
лаевича пристыжу и заставлю работать…»
159
– пишет он, например,
А.Г. Достоевской 31 июля 1883 года.
Суть отношения Миллера к Страхову выразилась позже, через два года после окончания совместной работы над биографией
писателя. В связи с открытием здания школы в Старой Руссе
Достоевская и Миллер обратились к Страхову с просьбой написать письмо Л.Н. Толстому о сборе пожертвований в пользу учащихся. Критик, извиняясь, что «решил вовсе не решиться» обра-
титься к Л.Н. Толстому, объясняет: «Просьба была бы очень
странная от меня, хорошо знающего, как он не любит подо-
бающих вещей и как бесплодны такие <приставания> к нему.
Всего лучше будет, если напишет сама Анна Григорьевна, не
имеющая причин опасаться… Да и просьба будет убедительнее, а
я никакими силами не могу себя настроить на убеждающий лад.
Простите меня грешного»
160
.
Профессор, для которого все, что связано с именем Досто-
евского, было свято и первостепенно, со свойственной ему горячностью романтика пишет Анне Григорьевне: «Пишу Вам на
письме Н<иколая> Н<иколаевича> Страхова, после которого ду-
мал бы прекратить с ним всякие отношения. Такое малодушие –
как он этого не понимает? – худо рекомендует не только его, но
Л<ьва> Толстого. Думаю, впрочем, что последний не виноват в
добровольном подобострастии нашего философа <…>
Не знаю, решитесь ли Вы писать Толстому. Разве переслать
ему это письмо – для возбуждения в нем подобающего отвращения к малодушию своего поклонника?
Нет, страх Страхова не христианский страх, и человек, выставляемый возбуждающим такой страх этим самым выставляется не истинным христианином»
161
, – заключает профессор, рас-
159
Достоевский Ф.М. Письма О.Ф. Миллера к А.Г. Достоевской 1883 г. //
ОР РГБ. Ф.93. Р.2. К.6. Ед.хр.87.
160
Достоевский Ф.М. Письмо Н.Н. Страхова к О.Ф. Миллеру 21 января 1885 г. //
ОР РГБ. Ф.93. Р.2. К.9. Ед.хр.24.
161
Там же.
61
ценивший, по сути, «осторожность» Страхова как предательство
по отношению к своему покойному другу.
Сегодня известны причины, по которым работа над биографией Достоевского далась Страхову «с трудом», понятна и его
безынициативность по отношению к популяризации наследия писателя. В полной мере они отражены в переписке Страхова и
Л.Н. Толстого.
Страхов, отправляя на суд Л.Н. Толстого свои воспоминания о Достоевском, дал к ним комментарий: он поделился со своим адресатом «дурным чувством» подымавшегося в нем отвращения, которое испытывал к бывшему другу «все время писанья»; обвинил писателя в злости, завистливости, развратности
т.д. «… Я мог бы записать и рассказать и эту сторону в
Д<остоевском>; много случаев рисуются мне горазда живее, чем
то, что мною описано, и рассказ вышел бы гораздо правдивее; но
пусть эта правда погибнет, будем щеголять одною лицевою стороною жизни, как мы это делаем везде и во всем!»
162
, – признает-
ся Страхов в письме от 28 ноября 1883 г., в общем, рисуя другую
сторону личности писателя, не отменяя самой биографии
163
.
В ответном письме от 12 декабря 1883 года Л.Н. Толстой
дает краткую характеристику личности и творчества Достоевского: «Мне кажется, вы были жертвой ложного, фальшивого отно-
шения к Достоевскому не вами, но всеми – преувеличения его
значения и преувеличения по шаблону возведения в пророки и
святого – человека, умершего в самом горячечном процессе
внутренней борьбы добра и зла. Он трогателен, интересен, но поставить на памятник в поучение потомству нельзя человека, который весь борьба»
164
.
Возможно, данная оценка личности Достоевского была, в
итоге, принята Страховым, тем более что она исходила от
162
Переписка Л.Н. Толстого с Н.Н. Страховым. – СПб., 1914. – Т. 2. – С. 308.
163
Страхов Н. Н Литературная критика: сб. ст. / Вступительная статья и составле-
ние Н.Н. Скатова, комментарий В.А. Котельникова. – СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 2000. – С. 38.
164
Переписка Л.Н. Толстого с Н.Н. Страховым. – СПб., 1914. – Т. 2. – С. 311.
62
Л.Н. Толстого, авторитет которого для критика-философа был
непререкаем.
Не вдаваясь в глубину проблем взаимоотношений Достоев-
ского и Толстого, Достоевского и Страхова, Достоевской и Страхова, Миллера и Страхова в контексте нашего исследования важно подчеркнуть следующее: Миллер и Страхов стали выразителями полярных отношений к писателю. Скрытое пристрастно-
неприязненное восприятие Страховым Достоевского делает его
«Воспоминания…» заведомо ложными, что, в общем, с этической
стороны недопустимо в биографическом жанре, который по своей природе ориентирован на предельную достоверность, конечно,
с известной долей субъективизма. И в этом смысле крайняя чест-
ность профессора в освещении личности писателя, фактов его
биографии, открыто восторженное отношение к уважаемому им
писателю вызывает большее доверие, а труд Миллера приобретает
особую ценность.
По сути, именно профессор провел огромную трудоемкую и
скрупулезную работу по сбору документальной базы биографии
Достоевского. Он фактически сыграл центральную роль в состав-
лении жизнеописания Федора Михайловича.
Миллера по праву можно назвать первым биографомисследователем автора «Братьев Карамазовых».
63
64
Часть III
Н
«Материалы для жизнеописания
Ф.М. Достоевского»: принципы построения
ачиная жизнеописание Достоевского, Миллер принци-
пиальным образом оговаривается, что смелости не хва-
тает назвать его полным, что это лишь упорядоченный
материал, в котором ощущаются пробелы, их заполнить смогут
те, кто еще считает письма Достоевского и воспоминания о нем –
частной собственностью. Профессор добавляет, что готов и
дальше собирать материалы о Достоевском для создания более
объективной биографии великого писателя
Следуя установленным канонам в составлении биографии, Миллер в предисловии к «Материалам…» поясняет, что
165
.
основными источниками жизнеописания стали отдельные запис-
ки, продиктованные за несколько лет до смерти А.Г. Достоевской; воспоминания писателя, рассказанные в «Дневнике…»;
факты сибирской жизни, описанные в «Записках из Мертвого до-
ма»; кое-какие субъективные черты, разъясненные в различных
его произведениях; переписка Федора Михайловича с разными
лицами; мемуарные очерки, опубликованные в печати с 1881 по
1883 гг. – А.П. Милюкова, А.Н. Майкова, Н.Н. Страхова,
Вс.С.Соловьева, К. Масленникова С.Д. Яновского и др.; специально
присланные и устные воспоминания А.М. Достоевского,
А.И.Савельева, А.Е. Ризенкампфа, И.Л. Ястржембского, Н.А.Спешнева,
Н.С. Кашкина, Н.А. Момбелли, А.И. Пальма, И.М. Дебу [С. 4,
первая пагинация].
В целом, «Материалы для жизнеописания
Ф.М. Достоевского» представляют собой хронологически после-
165
Полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского: в 14 т – СПб., 1883: (Тип.
А.С. Суворина). – Т. 1: Биография, письма и заметки из записной книжки. – С. 3,
первая пагинация. (Далее ссылки на данное издание внутри текста в квадратных
скобках).
65
довательное описание докаторжного и сибирского периодов жиз-
ни писателя.
Первая глава «Детство и учебные годы» охватывает ранний
этап жизни Достоевского: описание детских лет, проведенных
писателем в Москве на Божедомке, где он родился и жил в кругу
семьи вплоть до неполных шестнадцати лет (1837 г.), повество-
вание о годах учебы в Петербурге – сначала в подготовительном пансионе К.Ф. Костомарова, а затем в Инженерном училище.
Во второй главе «Начало литературного поприща» (1842-
1849) Миллер рассказывает об уходе Достоевского в отставку,
литературном дебюте писателя и публикации первых его произведений, знакомстве с кругом В.Г. Белинского, семейством Май-
ковых, Бекетовых и др.
Третья глава «Катастрофа» повествует об участии писателя
в деле петрашевцев, аресте, «казни» и отправки Достоевского на
каторгу (1849 год). В четвертой главе «Ссылка и освобождение»
описывается пребывание Достоевского на каторге, затем в Семипалатинске, переезд с первой женой М.Д. Исаевой и пасынком
Павлом после освобождения в Тверь и возвращение писателя в
Петербург в конце 1859 года.
Распределяя биографический материал по главам, Миллер
таким образом выделяет четыре рубежа в жизни Достоевского
описываемого им периода, кульминацией которого, судя по символическому названию третьей главы («Катастрофа»), оказывается время увлечения идеями социализма и участия в кружке Пет-
рашевского – «обстоятельства, которым суждено было произвести… решительное и далеко не кратковременное потрясение»
[С. 75, первая пагинация] в судьбе литератора.
Можно выделить основной круг следующих проблем и тем,
который Миллер наметил в своей части биографии: первые литературные опыты; увлечение утопическим социализмом; взаимоотношения с кругом В.Г. Белинского; роль каторги в дальнейшей
судьбе писателя, влияние ее на мировоззрение Достоевского и
66
его творчество; время и причина заболевания (эпилепсия); отно-
шение к славянофильству, народу.
Уже в самой группировке фактов и событий просматривается концепция жизнеописания в целом и образа героя в частности.
Провозглашая писателя «властителем наших дум», Миллер под-
черкивает пророческий дар Достоевского, его великую любовь к
русскому народу и России; в его творчестве видит проповедь ре-
лигиозно-нравственных идеалов, в судьбе «многострадального
писателя» – героизм и подвижничество.
Отмечая благотворную роль каторги в дальнейшей судьбе
писателя и его творчестве, Миллер утверждает, что Достоевский
никогда не был в прямом смысле социалистом и атеистом, «вер-
ноподданным революции» и оппортунистом [С. 176, первая па-
гинация]. «…Уроки “народной правды” начались для него еще в
детстве… след их не простывал и во время тех увлечений, которые довели его до Сибири. Острог только послужил для него
высшим курсом (курсив Миллера. – К.О.) “народной правды”»
[С. 136, первая пагинация], – заключает биограф, явно придержи-
ваясь славянофильских взглядов, по поводу которых с резкой
критикой в адрес профессора выступила демократическая пресса
в лице Н.К. Михайловского и М.А.Антоновича.
Между тем профессор с дотошной добросовестностью истинного ученого подошел к изложению всего имеющегося у него
материала. Понимая, что биография писателя, составляемая на
научной основе, должна основываться на достоверных фактах,
Миллер в максимальной степени стремился подтвердить их документально. Отсюда широкое цитирование воспоминаний, писем, их подробный пересказ с элементами анализа. На первый
взгляд, он как будто перегружает свое повествование избыточной
информацией, которая часто носит детальный характер и кажется
незначительной.
Однако для биографа-исследователя важен весь фактиче-
ский материал, свою задачу он видит, прежде всего, в его разыскании и систематизации. Часто используя скобки, сноски, мо-
67
дальные выражения типа «кажется», «видимо» и т.д., иногда ссылаясь на другие источники, полученные из сообщений родственников, знакомых писателя и т.д. («как говорят некоторые…», «по
воспоминаниям других родственников…» и т.д.), Миллер, таким
образом, сопоставляет факты, производит сличение документов и
свидетельств, стараясь зафиксировать даже неточности, «белые
пятна», в надежде, что со временем эти проблемы будут решены.
Хотя Миллер и обозначил жанр своей части биографии как
«Материалы…», по сути, он расширил их рамки, поскольку исходил из собственных принципов работы, которые до сих пор со-
храняют важное значение для науки.
Во-первых, это принцип прямого цитирования. Излагая и
оценивая факты жизни и творчества Достоевского, биограф отдает безусловный приоритет свидетельствам самого писателя («В
памяти самого Ф<едора> М<ихайловича> отчетливо сохрани-
лось…», «сам Ф<едор> М<ихайлович> рассказывал…», «по собственным словам Ф<едора> М<ихайловича>…» и т.д.). Немногочисленные биографические воспоминания писателя становятся
почти бесспорными при аргументации известных Миллеру сведений:
«если он так писал, то, разумеется, так и думал» [С. 165, первая пагинация].
В целом Миллер ориентируется на авторские воспоминания, помещенные в «Дневнике писателя» и «Краткие биографические сведения, продиктованные писателем А.Г.Достоевской».
Биограф в основном цитирует Достоевского (о литературнообщественных деятелях 1840-60-х годов и примыкающие к ним
воспоминания о петрашевцах; о литературном дебюте и литера-
туре 1840-х годов; о минутах, проведенных на эшафоте, и жизни
на каторге; о родительской семье, детстве, мужике Марее, Алене
Фроловне, брате Михаиле; об Инженерном училище; о жизни за
границей и т.д.), и только в некоторых случаях он вводит в свой
комментарий суждения писателя в виде скрытых цитат.
Такое следование за автором не было случайным, оно явилось отражением большого духовного и мировоззренческого
68
родства Достоевского и Миллера. Их позиции по многим принципиальным вопросам совпадали.
Так, например, по делу петрашевцев Миллер высказался
вполне в духе самого Достоевского, исходя из его свидетельств в
«Дневнике писателя» за 1873 год. Как выявили комментаторы
Полного собрания сочинений Г.М. Фридлендер и А.Л. Осповат,
автор «Белых ночей» придавал исключительное значение своему
участию в кружках и на сходках петрашевцев
166
: «Мы заражены
были идеями тогдашнего теоретического социализма» и «за-
долго до парижской революции 48 года были охвачены обая-
тельным влиянием этих идей»
167
.
Особо Достоевский подчеркивал, что в рядах петрашевцев
он оказался не только под влиянием Петрашевского; его участие
в кружке было следствием воздействия «тогдашних новых идей»,
мощно захвативших «сердца и умы» его самого и его товари-
168
щей
: «... зарождавшийся социализм сравнивался тогда, даже
некоторыми из коноводов его, с христианством и принимался
лишь за поправку и улучшение последнего, сообразно веку и цивилизации»
169
.
В конечном счете, Миллер сделал вывод о том, что петрашевцев в идеях французских социальных реформаторов привлекала человеколюбивая тенденция, стремление положить всеобщее благо, правду и справедливость в основу общественной жизни. Миллер хотя и полагал, что «с точки зрения государственной
“петрашевцы”… представлялись опасными» [С. 83, первая пагинация] людьми, но все-таки склонялся к заключению, что само
«дело петрашевцев» оказалось «раздутым».
Сам Достоевский считал, что движение петрашевцев носило
более широкий характер, чем это представлялось Следственной
комиссии. Посетители «пятниц» Петрашевского были, по его
166
Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский –
М.; Л.: Наука, 1972-1990. – Т. 18. – С. 308.
167
Там же. – Т. 21.– С. 130-131.
168
Там же. – Т. 18. – С. 308.
169
Там же. – С. 130-131.
69
мнению, лишь частью молодежи, «зараженной» идеями социализ-
170
ма
. Миллер, разделяя эту точку зрения, приводит устные свиде-
тельства петрашевцев, в частности И.М. Дебу, который рассказал
биографу, что в «сороковых годах образовалось несколько отдельных кружков… один из них завелся в Петербургском университете», а «затем стали заводится кружки и помимо универси-
тета…» [С. 80, первая пагинация]. Петрашевский, по мнению Миллера, знал об их существовании. «Ему, – пишет биограф, – жела-
тельно было, чтобы таких кружков заводилось как можно более,
чтобы ими с разных концов велась пропаганда – причем не толь-
ко не было нужно, но не было даже желательно, чтобы кружки
эти знали друг друга…» [Там же].
По свидетельству Миллера, ознакомившись с изданной в
Лейпциге книгой «Общество пропаганды в 1849 году» (1875 г.) –
первым изложением следственного дела петрашевцев, писатель
сказал Анне Григорьевне, что она «верна; но не полна. Я, – пояснил он, – не вижу в ней моей роли… Многие обстоятельства, –
прибавляет он, – совершенно ускользнули; целый заговор пропал» [С. 90, первая пагинация]. «Тут было все, что в последующих заговорах, которые были только списками с этого, – рассказывал Федор Михайлович, – т<о> е<сть> тайная типография и
литография, хотя не было, конечно, посягательств» [Там же], ви-
димо, имелись в виду террористические акты революционе-
ров 1870-1880 годов
171
.
Миллер увидел в юношеских радикальных настроениях
Достоевского пылкость и восторженность («в кружке Дурова
были, по-видимому, самые пылкие люди, и эта пылкость доводила их до неосторожности…» [С. 85, первая пагинация]). Впечатлительностью молодого романиста – «мечтателя» объясняет био-
граф и эпизод, рассказанный ему одним из петрашевцев: «…
Александру Пальму помнится, что когда однажды спор сошел на
170
Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М. Достоевский –
М.; Л.: Наука, 1972-1990. – Т. 18. – С. 308.
171
Там же. – С. 309.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]