Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Начала философии науки. Учебник
.pdf
обязаны делать, так это утверждать его. Так, существует факт: Платон любит
Сократа, но нет такого простого объекта, как платоновская любовь к Сократу.
Путая разные логические функции — функции именования и утверждения,
естественный язык создает условия для онтологизации научных абстракций,
которая порождает феномен существования несуществующего объекта.
Коммуникативная природа философии интерсубъективности обнаружи-
вается в понимании основного вопроса философии. Вопросы «что есть сущее?»
«что есть человек?» уступают место вопросам, подобным вопросам «кто мы?»
«на что мы можем надеяться?» Дискурс чтойности заменяется дискурсом ктой-
ности. В нем элиминируется понятие сущности, устраняется оппозиция явления
и вещи в себе, что ведет к преодолению метафизического удвоения мира. Ме-
тафизика уступает место социально-коммуникативным процессам, например
политике. В контексте дискурса ктойности философия будущего исходит из
практического, проективного отношения конкретного эмпирического человека
к миру. Философия понимается как глобальный разговор, ведущий к возникно-
вению принципиально нового мирового сообщества, мировой культуры. Во-
прос «кто мы?» требует не предсказания будущего, а его проекта. Спрашивать,
кто мы, значит, спрашивать, какое будущее нам следует попытаться совместно
построить.
Ценности и смыслы как единство теории и практики, философии и жизни
определяют суть философии интерсубъективности. Они обладает онтологическим
статусом, который не редуцируется ни к субъективности, ни к объективности. На
смену идеологии частного предпринимательства приходит идеология потреби-
тельской культуры, которая обусловлена влиянием науки и научных технологий.
Организация общества иррационально обусловлена частными интересами. Гар-
монизация интересов предполагает диалог субъектов коммуникации.
Понимание философии в целом как процесса самоопределения человека,
общества, человечества в современном мире посредством разума предполагает
непрерывный усложняющийся анализ / синтез современного опыта бытия чело-
века в мире в контексте архетипически конституированной традиции философствования, что имеет определённые последствия для деятельности, для прояс-
нения смысла бытия человека в мире.
21
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФИЯ, МЕТАФИЛОСОФИЯ, НАУКА
2
Актуальность философского осмысления опыта бытия человека в мире
все более возрастает в условиях нестабильности природных, социальных и
культурных процессов, в период быстрого роста научного знания и инноваци-
онных технологий. Глобализм как тип мышления и способ бытия высвечивает
обострение экзистенциальных проблем современного человека.
Традиции философствования, осмысливая жизненные проблемы человека, общества, человечества, все в большей мере нуждаются в обретении статуса
цивилизационной философии. Изучение философии, личное философствование
имеет не только профессиональный смысл, но и бытийно-жизненное значение.
Философия XXI века, как и прошлых веков, находится под определенным
влиянием культуры. Культура модерна и постмодерна, так или иначе, соотне-
сена с философией. Классические темы философии заново осмысливаются при
их сопоставлении с постмодернистской практикой интерпретации, оценки и пе-
реоценки всех ценностей культуры, в том числе и культуры мышления.
Тенденции пессимистического оценивания возможностей человеческого
разума полезно противопоставить стратегию переосмысления всего философского наследия человечества. Темы бытия и мышления, знания и истины, цен-
ности и оценки, языка и практики, Я и Другого, рода и пола могут быть осмыс-
лены в контексте целостной стратегии современного философствования.
Исследование природы философии составляет задачу метафилософии. Метафилософия есть философия философии, то есть систематические размышления
исследователей-философов о природе философии, о природе философского мыш-
ления, познания, знания, о структуре и функциях философского знания. К темати-
ке метафилософии относится рассмотрение проблем и методов, цели и задач, иде-
алов и норм, ценностей и оценок философского творчества. Темы проблем и ме-
тодов, целей и задач, идеалов и норм, ценностей и оценок философствования
тематизируются как проблемность и методологичность, нормативность и телео-
номичность, аксиологичность философского исследования.
Институционализация метафилософии как направления исследования
выразилась в публикации периодических изданий профессионального философского сообщества2, в которых исследуется специфика философского и
OX4 2DQ, UK, and 350 Main Street, Malden, MA 02148, USA) публикуется с 1970 года по настоящее
время.
Например, журнал «Metaphilosophy». (John Wiley & Sons Ltd, 9600 Garsington Road, Oxford
22
научного знания3. В одной из концепций утверждается, что автономия фило-
6
7
3
4
5
6
7
8
софского знания состоит в том, что философски познанные истины должны
быть необходимыми, так как они открыты априорно посредством интуиции.
Истины же, открытые наукой, представляются случайными, так как они открыты апостериорно посредством наблюдения4. М. Шаффер, дискутируя с этой
точкой зрения, защищает позицию философского натурализма в метафилософии5. В контексте метафилософских исследований оцениваются возможности
философских методологий. К примеру, критически исследуется статус постмодернистской методологии
.
В сферу метафилософских исследований входят, например, проблемы соотношения интернационализма и философии. Строятся модели интернациона-
лизма в философии, выявляются мотивы и проблемы интернационализма в содержании философского мышления и познания
.
В историческом бытии философии, в ее историографии представлены
различные концепции природы философии, различные представления о методе
философии. Философия, резюмирует опыт исторического бытия философии К.
Дюкасс, есть нечто более общее, чем наука. Версиями этой концепции являют-
ся тезисы о том, что философия есть: (1) синтетическая картина мира в целом;
(2) познание высшей степени общности; (3) гармонизатор религии и науки; (4)
потенциальное естествознание8. Философия, согласно другому подходу, понимает себя как логически артикулированная вера. Здесь возникает вопрос о том,
отличается ли философский метод от метода научного. Не является ли философия тем, что принимает желаемое за действительное, так как постулирование
единства не гарантирует его существования?
Праксиологическое осмысление природы философии как рациональной
традиции мысли показало, что философия есть такая форма общественного сознания и познания мира, которая осуществляет рациональную экспликацию
универсалий культуры, представляет их в виде системы категорий, составляю-
phy: Blackwell Publishing. Vol. 38. № 1. January 2007. P. 44–54.
phy: Blackwell Publishing. Vol. 38. № 1. January 2007. P. 44.
2005. P. 295–320.
October 1997. Vol. 28. Issue 4. P. 289–301.
1941. http://www.ditext.com/ducasse/duc-cont.html.
Shaffer, M. J. Bealer on the autonomy of philosophical and scientific knowledge // Metaphiloso-
Bealer, G. A Theory of the A Priori // Pacific Philosophical Quarterly. 2000. Vol. 81. P.1–29.
Shaffer, M. J. Bealer on the autonomy of philosophical and scientific knowledge // Metaphiloso-
Shackel, N. The vacuity of postmodernist methodology // Metaphilosophy. Vol. 36. №. 3. April
Shusterman, R. Internationalism in Philosophy: Models, Motives and Problems // Metaphilosophy.
Ducasse, Curt John. Philosophy as a science, its matter and its method. New York: Oskar Piest,
23
щих теоретическое ядро мировоззрения9. Категории как теоретические схема-
9
тизации универсалий культуры находятся в процессе смыслопорождения. Это
обусловлено двумя факторами. Во-первых, категории как экспликации универсалий культуры генетически связаны с динамикой опыта бытия человека-в-
мире. Существенной частью этого опыта является история научного познания.
Во-вторых, являясь системой идеальных объектов, категориальные смыслы
становятся предметом самостоятельной философской мыследеятельности.
Размышление философии о философии, философии о самой себе является
условием возможности существования философии как особой культуры мысли.
Темы начала и понятия философии, предметности, проблемности и методологичности философствования естественным образом возникают на пути самосо-
знания философии. Их постановки, обсуждения и возможные решения опира-
ются на опыт исторического бытия философии.
Современная философия, осмысляя возможности архетипов объективно-
сти и субъективности, многовариантно эволюционирует в контексте архетипа
интерсубъективности, прокладывая различные тропы философствования.
Понимание философии как исследования соотношения мышления чело-
века и бытия человека, как изучения универсальных законов природы, общества и мышления, как стратегии переоценки всех ценностей культуры, как про-
цедуры прагматического улучшения опыта, как анализа языка, как герменевти-
ки бытия понимающего, как рефлексии культуры, самоосмысление философии
в виде концептогенеза помечает пути самосознания философии постклассического периода. Прояснение понятия философии является способом осмысления,
как предмета, так и методов философствования. Понятие философии функционирует в культуре философствования как способ ее самосознания и как кон-
структивный принцип философского творчества. В понятии философии выра-
жается проблемность и методологичность, концептуальность и предметность
философствования.
Коммуникативная природа философии интерсубъективности обнаруживает себя в понимании определяющих тем философии. Вопросы что есть су-
щее? какова природа вещей? что я могу знать? что есть человек? (свойствен-
ные соответственно философии объективности и философии субъективности)
дополняются другими вопросами: кто мы? на что мы можем надеяться? ка-
кое будущее мы можем / должны построить?
М.: Гардарики, 2004; Его же. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 257–292.
Степин, В. С. Философия // Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина.
24
Дискурс чтойности заменяется дискурсом ктойности. В нем просматри-
10
вается тенденция элиминации стратегии метафизического удвоения мира, кото-
рое уступает место социально-коммуникативным процессам, например полити-
ке. Это задает иную интерпретацию не только традиционным темам философии. Переосмысливается само предназначение философии, которое обращает
традицию мыследеятельности к ее истокам. Философия может быть понята как
глобальный диалог, ведущий к возникновению принципиально нового мирово-
го сообщества, мировой культуры. И в этом случае открывается возможность
становления цивилизационной философии.
В философии интерсубъективности на основании когнитивного опыта
нелинейности возникает новая философия, осмысливающая коммуникативный
характер реальности, ее познания и транс-формации. Философия интерсубъек-
тивности предполагает коммуникативное понимание всех смыслов философ-
ского дискурса. На основе коммуникативной интерпретации категорий философии, статуса и проблематики философии, её общих и особенных тем выстра-
ивается направленность мышления этого архетипа.
В контексте дискурса ктойности философия будущего Р. Рорти, например,
исходит из практического, проективного отношения конкретного эмпирического человека к миру. Философия понимается как глобальный разговор, ведущий
к возникновению принципиально нового мирового сообщества, мировой куль-
туры. Вопрос кто мы? требует не предсказания будущего, а его проекта.
Спрашивать, кто мы, значит, спрашивать, какое будущее нам следует попы-
таться совместно построить. Рорти указывает на неполноту субъект-объектного
дискурса, свойственного метафизическому мышлению. Он полагает, что ценно-
сти, смыслы как единство теории и практики, философии и жизни определяют
суть философии интерсубъективности, так как они обладает онтологическим
статусом, который не редуцируется ни к субъективности, ни к объективности10.
Ю. Хабермас, представитель символического интеракционизма, показывает,
что на смену идеологии частного предпринимательства приходит идеология по-
требительской культуры, которая обусловлена влиянием науки и научных технологий. Организация общества остается иррационально обусловленной частными
Oxford and Cambridge, MA: Blackwell, 2000; Idem. Responses. // Debating the State of Philosophy: Habermas, Rorty and Kolakowski, eds. Jozef Niznik and John T. Sanders. Westport: Praeger Publishers, 1996;
Idem. Feminism, Ideology, and Deconstruction: a Pragmatist View. (Special Issue: Feminism and Pragmatism) // Hypatia. V. 8. № 2. 1993; Idem. Moral Universalism and Economic Triage // Materials of UNESCO
Philosophy Forum, Diogenes, 173, 1996.
Rorty, R. Responses // Richard Rorty: The Philosopher Meets His Critics, ed. Robert Brandom.
25
интересами, а не интересами целого. Гармонизация интересов полагается возмож-
11
11
ной посредством открытого диалога субъектов коммуникации
.
Социальные науки также могут быть поняты коммуникативно. Язык как
смысловое условие коммуникации рассматривается в качестве средства описания возможных многообразий человеческих поступков. В контексте философии
интерсубъективности на основе коммуникативного подхода осмысливается
классическая тема — тема рациональности. С инструментальной целерацио-
нальностью (труд) взаимодействует коммуникативная рациональность (интеракция). Последняя обращена к взаимопониманию Я и Другого, направлена
на достижение консенсуса посредством аргументации. Интеракции, основан-
ные на коммуникативной рациональности, протекают в контексте открытого
дискурса, свободного от априорных ценностей и норм.
По мнению Хабермаса, эти типы рациональности первоначально проти-
востоят как, соответственно, система и жизненный мир. Система есть связь социальных элементов, устойчивость которой конституируется отношением день-
ги — власть. Это структурное отношение тотально не связано с коммуникатив-
ным опытом. Жизненный мир есть интеракция, атрибутами которой являются
повседневность и символичность. Условия интеракции — общность смыслов
культуры. Консенсус, возникающий в контексте интеракции, определяет ста-
новление социальной связи и социализации личности.
Коммуникативное общество отличается от общества иерархии, как отсут-
ствием монополии системы, так и универсальностью жизненного мира. Монополия системы редуцирует познание к идеологии. Науки, в том числе социаль-
ные и гуманитарные, становятся служанкой системы. Их манифестированное
движение к истине на деле означает следование прагматической установке, им-
плицитно санкционированной системой.
Предмет философии интерсубъективности — жизненный мир как эмпирический мир становления. Изменение — его логос, его закон. Изменчива и
предметно ориентированная проблематика философии интерсубъективности.
Способность к коммуникации становится синонимом разумности. Разумность и
есть способность к коммуникации. Практический разум, его моральное содер-
жание, систематически обращенное к идее справедливости, есть средство ин-
тер-культурных и кросс-культурных коммуникаций, определяющих движение к
мировому коммуникативному сообществу.
рия коммуникативного действия // Вестн. Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. № 4.
Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Его же. Тео-
26
Культура философского освоения опыта бытия человека-в-мире эволю-
ционировала вместе с эволюцией самого философского мышления, культуры
философского вопрошания. В философии в ходе ее истории происходило все
более сложное различение смыслов вопрошания. В контексте философского
мышления произошла демаркация метафизики и онтологии, аксиологии и он-
тологии, гносеологии и методологии. Сформировавшиеся в историческом бытии философии и ставшие относительно самостоятельными подсистемы теоре-
тической философии — метафизика, онтология и методология, гносеология,
аксиология и праксиология оказались теми концептуальными системами фило-
софии, которые формировали предметный мир и проблематику особых обла-
стей философии: философии природы, общества, истории, культуры, науки,
техники.
Философия-наука-практика есть контекст современного глобального
мышления, исследования, управления. Это делает целесообразным прояснение
соотношения философии, науки, практики.
Философия находится в сложных отношениях с наукой, качественно отличаясь от нее. Темой современной философии является, например, эксплика-
ция универсальных смыслов нелинейной динамики, которая ведет к преобразованию всей системы универсалий мышления современной философии. Развитая
наука с необходимостью фактуальна и системна. Философия же может быть
как метафизичной, так и антиметафизичной по своим манифестированным
установкам, как системной, так и антисистемной по своему замыслу. Если
наука с необходимостью опирается на опыт как на свой универсальный метод,
то философия обладает статусом свободного «теоретического» мышления, сво-
бодного вопрошания относительно опыта бытия человека-в-мире в рамках принятого дискурса — дискурса имманентности / трансцендентности, рациональности / иррациональности.
Способы мышления, освоенные философией (догматизм как интерпретация наивного реализма, скептицизм и критицизм, антропологизм и анализ, фе-
номенология и герменевтика и другие) составляют методологическую основу
особых областей современного философствования. Рациональность познания
исследуется как сама по себе, так и в её естественных отношениях к рациональ-
ности деятельности, практики.
Наука существует как развитый вид знания о мире и человеке, как способ
познания еще не познанного бытия, как когнитивный социальный институт, как
вид и сторона культуры. Современная наука все в большей мере становится источником не только когнитивных, но и технологических, а также социальных
27
инноваций. Глубина и характер влияния научных технологий на изменение ми-
ра и человека радикальны, степень же радикальности неопределенна по своим
последствиям. Новые научные знания востребованы современной техногенной
цивилизацией, что приводит к их ускоренному росту, открывает новые воз-
можности их практического применения. Эти и многие другие обстоятельства
являются основанием возрастающего философского интереса к исследованию
специфики и возможностей науки. Этот интерес имеет практическое значение.
Остенсивно определяя содержание понятия науки, укажем на такие
науки, как логика и математика, кибернетика и информатика, астрономия и фи-
зика, биология и физиология, психология и социология, экономика и историография, лингвистика и филология. Эти и другие науки соединены в такие обла-
сти научного знания, как «формальные» науки, естествознание, социальные и
гуманитарные науки, технические, сельскохозяйственные и медицинские
науки. Ясно, что этот список не исчерпывает развивающегося многообразия от-
дельных наук, а также множества областей научного знания.
Наука как вид знания характеризуется рядом атрибутивных признаков.
Наука предметна. Этот атрибутивный признак выражает объективную реаль-
ность содержания научного знания. Посредством науки познаются определенные предметные миры. Отдельные науки, группы научных дисциплин характе-
ризуются специфической предметностью. Понимание и определение предмета
той или иной науки может изменяться, реально изменяется. Неизменным же
остается свойство предметности научного знания.
Естественные науки есть определенный способ познания природы. Явле-
ния природы есть универсум естественнонаучного познания. Социальные науки
направлены на исследование общества, бытие которого представлено в его спе-
цифических типах событий и процессов. Гуманитарные науки предметно определяются через текстуальный способ опредмечивания человеческой субъектив-
ности и интерсубъективности. Технические науки предметно ориентированы на
техническую реальность, созданную человеком, на ее познание и преобразова-
ние. Сельскохозяйственные науки являются познанием соответствующей прак-
тики. Медицинские науки предметно специфицируются посредством предметов
понятий здоровья и болезней человека. Предметной особенностью так называемых «формальных» наук (логики, математики) является исследование специ-
фических отношений. Отношения следования между высказываниями (индуктивные, дедуктивные) включаются в предмет логики. Познание чисел и фигур,
их свойств и отношений изначально очерчивало предмет арифметики и геомет-
рии как разделов математической науки.
28
Наука методологически фундирована. Этот атрибутивный признак выра-
жает рациональность организации научного исследования. Особенностью
научного познания соответствующих предметных миров является систематиче-
ское применение определенного метода (методов) научного исследования.
Обобщенно говоря, опыт есть универсальный метод всех эмпирических наук.
Это тавтологическое определение метода эмпирических наук лишь подчеркивает универсальность таких научных методов, как наблюдение, измерение, экс-
периментирование.
Научные наблюдение, измерение, экспериментирование столь же разно-
образны, сколь различны предметные миры соответствующих наук. Методы
наблюдения в астрономии и биологии, психологии и социологии, например,
различаются в зависимости от специфики наблюдаемых предметов, средств
наблюдения, языков и теорий научных дисциплин. Человеческий глаз (глаз
ученого) есть естественное средство наблюдения событий, происходящих в мире макропроцессов. Микроскоп есть прибор для наблюдения событий, проис-
ходящих в так называемом микромире. Телескоп есть необходимое техниче-
ское средство наблюдения событий, происходящих в мега-мире.
Результаты научных наблюдений записываются в протоколах наблюде-
ний. Средством их записи является язык определенной науки. Так, языки аст-
рономии и биологии, психологии и социологии существенно различаются между собой. Основания их различий сводится к различиям предметов соответ-
ствующих научных дисциплин. Предметное содержание некоторой науки
выражается в семантике её языка. Эта смысловая связь предмета науки и ее
языка опосредована историей, культурой, опытом.
Язык записи протоколов научных наблюдений определяется не только
свойствами событий предметного мира научной дисциплины. Язык протоколов
детерминирован предметно, но понимание предмета является продуктом истол-
кований, в том числе философских. Язык науки включает в себя три группы
терминов — дескриптивные, эгоцентрические и логические термины. Дескрип-
тивные термины семантически отнесены к характеристикам опыта научной
дисциплины. Эгоцентрические термины указывают на присутствие познающего
субъекта в ситуациях наблюдения, измерения, экспериментирования. Логические термины применяются для построения утверждений, их систем, которые и
формируют наличную сферу научного знания.
Предметное содержание дескриптивных терминов может быть интерпре-
тировано и выражено посредством двух эпистемологически различных типов
языков наблюдения. Дескриптивные термины можно интерпретировать либо
29
физически (посредством представлений о физических событиях, процессах),
либо психологически (посредством восприятий наблюдателя). Выбор перцептивного или физикального языка записи протоколов научных наблюдений ве-
дет к возникновению и обсуждению особых эпистемологических проблем.
Эпистемологический выбор языка записи протоколов научных наблюде-
ний определяется не только прагматическими соображениями здравого смысла
ученых, но и философскими истолкованиями научного знания и познания. Если
в системе высказываний, выражающих научное знание, выделяется их подсистема, наделяемая качеством непогрешимости, то возникает фундаменталист-
ский образ науки.
Если в качестве фундамента знания полагается множество проверочных
высказываний науки (множество протокольных предложений, предложений
наблюдения), а все остальные высказывания должны быть логически сведены к
проверочным, то эпистемологическое содержание проверочных высказываний
приобретает статус гаранта истинности всего научного предприятия. Само же
протокольное предложение, записанное перцептивным языком наблюдения,
вынуждено базироваться на психологическом опыте автора протокола наблю-
дения. Это ведет к возможности солипсистского истолкования природы научного знания. Если протокольное предложение записано посредством физикаль-
ного языка, то возникает не менее сложная проблема теоретической нагружен-
ности смыслового содержания протокольного предложения.
Понимая науку как рационально-эмпирическое исследование, мы зада-
емся вопросом о роли науки и научного сообщества в современном мире. Ана-
лиз показывает, что научное знание, воплощаясь в технологиях, творит мир ма-
териального бытия человека и общества. Это открывает две возможности: воз-
можности практически безграничной технологической экспансии в мире
материального бытия и возможности омницида, всеобщего самоуничтожения
человечества. Научному сообществу приходится творить в интервале этой ди-
леммы.
Креативные возможности научных открытий ставят вопрос об ответственности научного сообщества перед людьми, культурой, цивилизацией, ис-
торией. Ответственность научного сообщества осознается как обязанность конкретного ученого. Следует ли различать обязанности ученого перед наукой и
перед обществом? Если принять во внимание, что различие не есть противопоставление, то такая постановка вопроса может быть конструктивной. В чем со-
стоят обязанности ученого перед обществом? Для ответа на этот вопрос при-
мем во внимание очевидное: ученый — человек! Ученый должен творить
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]