Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Начала философии науки. Учебник
.pdf
ищет чувственной данности мышления, находит ее в языке и понимает, что
329
330
331
329
330
331
«все затруднения и тайны логоса, в смысле разума, находят разрешение в значении слова! Вот почему слова Гайма: “Критика разума должна превратиться в
критику языка” — в теоретическом отношении кажутся мне столь близки-
ми»
.
Антропологическая коррекция понятия личности приводит к открытию
того, что «в ощущении я не менее всеобщ, чем в мышлении единичен. Согласо-
ванность в мышлении зиждется только на согласованности в ощущении. Разум
один только там, где также одно сердце. Всякое человеческое общение основы-
вается на предпосылке одинаковости ощущения у людей»
.
Антропологический метод является специфическим обоснованием линг-
вистического поворота в исследовании мышления, сознания, познания, науки,
осознание значимости которого является принципом аналитического философ-
ствования, принципом философии анализа.
Психофизиологическая и этическая абстракция человека, осуществленная
в антропологизме Фейербаха, выводила на проблему познания социально–
практической природы человека. Разработка идеи практической природы чело-
века и общества, истории, культуры и науки осуществляется в контексте праксиологической интерпретации антропологического философствования Фейер-
баха.
Развивая идеи антропологического мышления, Ницше констатировал: «во
всех вопросах, касающихся шопенгауэровской философии, никогда не следует
упускать из виду, что она принадлежит двадцатишестилетнему юноше, так что
в ней имеет долю не только специфика самого Шопенгауэра, но и специфика
этого жизненного возраста»
.
Праксиологический метод есть такой вид философского теоретизирова-
ния, в контексте которого праксиология является доминантной подсистемой
философской концептуализации опыта, исходным основанием философского
познания. Праксиология вообще есть одна из необходимых подсистем фило-
софствования, которая прошла длительный период своего становления в исто-
рическом бытии философии. Праксиология есть философское учение о практи-
ке, ее природе, условиях ее возможности и ее месте и роли в бытии человека в
мире. Праксиологическое философствование возникает как результат универ-
сализации теоретических положений философской праксиологии. Праксиоло-
ков: ФОЛИО,1998. С. 830.
Фейербах, Л. История философии. Собр. произв.: В 3 т. Т. 2. М. 1967. С. 256.
Там же.
Ницше, Ф. К генеалогии морали // По ту сторону добра и зла. М.: ЭКСМО–ПРЕСС, Харь-
211
гическое философствование придает принципам праксиологии роль принципов
332
332
бытия человека в мире и принципов его познания. Всеобщие положения о прак-
тике превращаются посредством праксиологического подхода в универсальные
объяснительные принципы философии. Праксиологическое философствование
творчески осмысливает достижения скептического отрицания догматического
философствования, положительные идеи критицизма и аналитической традиции, раскрывает подлинные возможности для развития философской антропо-
логии.
В системе философии Гегеля праксиология была разработана как спеку-
лятивная философия труда. Антропологический метод Фейербаха актуализиро-
вал исследование практического отношения человека к миру. В философии
К. Маркса философская праксиология развивается на основе принятия неспекулятивных мировоззренческих предпосылок. «Предпосылки, с которых мы
начинаем, не произвольны, они — не догмы; это — действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это — действи-
тельные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те,
которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной
деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем»
. Неспекулятивный, эмпирически проверяемый характер
принимаемых предпосылок свойствен праксиологическому философствованию,
развиваемому как концепция праксиологического антропологизма. Спекуля-
тивная философия труда как философская праксиология Гегеля не могла быть
реализована в праксиологическое философствование в системе панлогизма аб-
солютного идеализма.
Принципиальная эмпирическая проверяемость предпосылок праксиоло-
гического философствования говорит о рефлексивности его мировоззренческих
установок. Если принять, что каждая традиция имеет единую систему мировоз-
зренческих предпосылок философского учения, то праксиологический антропологизм является традицией философствования, предпосылки которой кри-
тичны и эмпиричны. Метафилософская рефлексия праксиологического философствования осмысливает методологическую природу принимаемых
предпосылок. Конкретное содержание предпосылок праксиологического философствования, определяемое методологическими принципами, стремится к ми-
нимизации отношений логического следования и к эмпирической очевидности
исходных положений.
Т. 3. С.18.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М., 1955.
212
В поиске исходных положений метода философского исследования
333
333
К. Маркс размышляет об индивидах и их отношении к природе. «Первый кон-
кретный факт, который подлежит констатированию, — телесная организация
этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе»
Констатация человеческой телесности как факта нашего знания принимается в
качестве положения, обладающего практической очевидностью, соответству-
ющей природе праксиологического антропологизма. Это — первый факт, из
которого выводится следствие о том, что наша телесная организация обуслов-
ливает телесный же характер отношения человека к природе.
Телесность человеческого бытия в мире природы и в мире культурно —
историческом определяет предметный способ бытия человека в мире. Предмет-
ное существо предметно осуществляет себя в предметном мире природы и
культуры. Способом предметного бытия человека в мире является производи-
тельная деятельность. Историчность производительной деятельности предмет-
ного существа определяет историчность его социально — культурного бытия.
История производительной деятельности является конститутивным принципом
.
осуществления истории общества и истории культуры. Историзм практики,
общества и культуры является как онтологическим принципом их осуществле-
ния, так и рефлексивным принципом их осмысления и понимания.
Праксиологическое философствование, осваивая культуру исторического
бытия мировой философской мысли, формируется как сложная система вопро-
шания о природе бытия человека в мире. Так же как и другие развитые традиции философствования, праксиологический антропологизм реализуется как
взаимосвязь специфической системы мировоззренческих предпосылок и онтологии, аксиологии и гносеологии, методологии и праксиологии. Специфика
праксиологического антропологизма состоит в том, что свои универсальные
мировоззренческие презумпции он черпает из подсистемы, которую можно
называть философской праксиологией.
Философская праксиология, вообще говоря, является подсистемой во-
прошания в любой развитой традиции философствования. Ее предметность со-
стоит в том, что ее вопросы обращены к исследованию природы человеческой
практики и ее места в бытии человека в мире. Праксиологическое философствование ищет исходные тезисы своей системы предпосылок среди наиболее
очевидных и эмпирически проверяемых принципов праксиологии. Именно по-
Т. 3. С. 19.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М., 1955.
213
этому праксиологический антропологизм является принципиально новой тра-
дицией философствования.
Праксиологическое философствование истолковывает все подсистемы
теоретической философии с позиций универсализации принципов философской
праксиологии. Онтология и аксиология, гносеология и методология синтезиру-
ются в целостность традиции посредством универсализации принципов философской праксиологии, которые в таком качестве функционально превращают-
ся в мировоззренческие презумпции праксиологического философствования.
Идея практического отношения человека к миру в виде идеи практического ра-
зума обсуждалась еще в античной философии, однако становление праксиологической культуры философствования оказалось возможным лишь в период
становления постклассической философии, в архетипе философии различия,
пролифереции, рассеяния.
Телесность человеческого бытия в мире природы и в мире культурно–
историческом определяет предметный способ бытия человека в мире. Предмет-
ное существо предметно осуществляет себя в предметном мире природы и
культуры. Способом предметного бытия человека в мире является производи-
тельная деятельность. Историчность производительной деятельности предмет-
ного существа определяет историчность его социально-культурного бытия. Ис-
тория производительной деятельности является конститутивным принципом
осуществления истории общества и истории культуры. Историзм практики,
общества и культуры является как онтологическим принципом их осуществле-
ния, так и рефлексивным принципом их осмысления и понимания.
214
ГЛАВА 16. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
К. МАРКСА: ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
Сегодня актуализировано изучение в контексте традиции философии
науки проблем рациональности, которые свойственны научным исследованиям.
Это относится и к научным исследованиям Карла Маркса. Философия науки
осмыслена как исторический процесс и исторический результат систематиче-
ского применения всего смыслового потенциала философии к осмыслению феномена науки, истории науки. К анализируемому множеству проблем научной
рациональности отнесены логичность и методологичность, аксиологичность и
телеономичность социологических и экономических исследований Маркса.
Анализ диалектического метода Гегеля, антропологического мышления Фейер-
баха предшествует осмыслению специфики исторической новизны диалектико-
материалистической методологии осмысления Марксом сущности человека,
общества, истории. Решается задача понимания статуса научности его исследо-
ваний. Выясняются, какие регулятивы научного творчества были определяю-
щими — истина или практический интерес. Поскольку концепция саморазви-
вающегося процесса мышления, развитая Гегелем, была радикально переосмыслена Марксом и в контексте идеи социальной материи применена к
познанию капиталистического производства, постольку она подвергнута свое-
образной рациональной реконструкции. Показано, что процесс производства
жизни человека и общества осмыслен как двойное отношение — естественное
и общественное. Определённый способ производства жизни необходимо связан
с определённым способом общественной деятельности. В этой связи исследуется конструктивность методологического требования постижения истории чело-
вечества, которую целесообразно изучать в связи с историей промышленности
и обмена.
Научные исследования Карла Маркса оказали своими результатами существенное влияние на культуру и цивилизацию XX века, на жизнь всего чело-
вечества. Социальные преобразования на планете Земля происходили и проис-
ходят в контекстах тех или иных отношений к идеям этого мыслителя — фило-
софа, учёного, общественного деятеля. Поставив задачу изменения мира, Маркс
подошел к её решению с позиций науки, философского и научного творчества,
научного исследования действительности. «Самый влиятельный из социалистических мыслителей, Маркс радикально изменил взгляд на общество и
215
мир»
334
335
334
335
. Это преобразование понимания истории и общества, мира и человека
было, по оценке Б. С. Тернера, действительно революционным.
Целью является осмысление научных исследований Карла Маркса в кон-
тексте концептуальных возможностей исторически развивающейся традиции
философии науки.
Оппоненты и пропоненты наследия Маркса обращают своё внимание, как
правило, на его философские и антропологические, социальные и социологиче-
ские, экономические и политические идеи, или оппонируя им, лишая их научного статуса, сводя их к «пророчеству», или защищая и обосновывая их кон-
структивное значение для человека, культуры и цивилизации. Принимая во
внимание содержание научных исследований Маркса, а также наличие как в
XIX веке, так и в современной жизни социальных классов (больших групп людей, существенно различающихся по их месту в способе производства жизни,
по отношению собственности на средства производства жизни, а также по другим жизненно значимым признакам), такие оценки и отношения вполне есте-
ственны.
Систематизаторы аналитических исследований научного творчества
Маркса отмечают три основания для отличия экономических исследований
Маркса от работ других классиков экономической мысли. Во-первых, его рабо-
ты оказали самое большое по сравнению с другими экономистами теоретиче-
ское и политической влияние. Во-вторых, фундаментальное значение имел
подход Маркса, согласно которому организация производства есть ключ к анатомии гражданского общества. Споры о его онтологии и эпистемологии, мето-
дологии и аргументации способствовали универсальной применяемости его
идей. В-третьих, коллапс социалистических государств, возникших под влия-
нием марксизма, не столько нанёс удар по марксизму, сколько открыл «новое
пространство борьбы за его интерпретацию, присвоение и применение»
.
При этом актуальной остаётся задача понять статус научности исследований Маркса. Важно знать, какие регулятивы его научного творчества были
определяющими — истина или интерес. Или они были гармонично взаимосвязаны в его исследованиях?
Философский анализ научного познания показал, что учёные, приступая к
исследованию нового предметного мира, решая новые познавательные задачи,
вынуждены предположительно отвечать на два главных мировоззренческих во-
Vol. V. Marx’s Life and Theoretical Development. London and NY, 1999. P. XVII–XVIII.
Turner B. S. (Gen. ed.) The Cambridge dictionary of sociology. Cambridge, 2006. P. 360.
Jessop B., Wheatley R. eds. Karl Marx’s Social and Political Thought: Critical Assessment.
216
проса научного поиска — что познаётся как нечто новое и как «это новое» сле-
336
337
338
336
337
338
дует познавать.
Если метафизику понимать как совокупность всеобщих определений
мышления, то приходится признать, что человек, размышляя, необходимо следует метафизике. Г. Башляр уточняет: «… более справедливо иное: всякий че-
ловек, стремящийся к культуре научного мышления, опирается не на одну, а на
две метафизики, причём обе они естественны, в равной степени убедительны,
глубоко укоренены и по-своему последовательны, хотя одновременно и проти-
воречат друг другу»
. Эти две метафизики в предварительном смысле отвеча-
ют как на вопрос о специфике реальности, познаваемой наукой, так и на вопрос
о специфике рациональности её познания.
Проблемы реальности предметного мира науки и проблемы рациональности научного исследования этого мира являются базисными темами философ-
ского осмысления научного познания, специфики научного исследования той
или иной эпохи. Эти проблемы преодолеваются и обусловленные ими задачи
решаются учёными, научными сообществами либо предварительно, либо в ходе
исследования.
Необходимость преодоления этих проблем посредством решения соответствующих задач не могла обойти стороной и творчество Маркса. Как учё-
ный европейской цивилизации XIX века, он формировал свои новаторские от-
веты как на вопросы о природе человека, о специфике социальной реальности,
познаваемой им посредством истории, социологии и экономической науки, так
и на вопросы о специфике рациональности её познания. Осмысляя возможные
ответы на эти вопросы, Маркс действовал в контексте традиции европейской
философии и европейской науки.
Научные концепции Маркса признаны как актуальные в истории филосо-
фии, исторической науки, экономической науки, социологии и политологии. В
антологии по социологии включается ряд текстов Маркса. Это относится,
например, к концепции классовой борьбы Маркса
. Справедливо отмечается,
что в «классических Марксовых текстах» «предложен анализ классовой силы
или классового доминирования»
. А. Гидденс тщательно исследует соотноше-
ние идей Маркса и Гегеля в понимании природы труда, отношения Э. Дюрк-
P. 529–535.
cial thought. Stanford, 1995. P. 261.
Башляр, Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. С. 28.
Parsons, T., etc. Theory of society: Foudations of modern sociological theory. Vol. I. NY, 1961.
Giddens, A. Politics, sociology and social theory. Encounters with classical and contemporary so-
217
гейма, Ю. Хабермаса, Г. Маркузе, М. Вебера к социологическим концепциям
339
340
341
342
343
339
340
341
342
343
Маркса
.
Социолог Б. Кэннон исследует нормативное содержание критической
теории, анализируя в основном идеи Маркса. Особое внимание уделено критике Марксом идеализма Гегеля, капитализма и политической экономии, критике
морали и практики эксплуатации
.
Кэннон критикует трудовую теорию стоимости Маркса, положение о том,
что капитал есть отчуждённое выражение труда. Аргументация строится посредством обоснования её неуниверсальности. Утверждается, например, что в
труде «Капитал» Маркс колеблется между трансисторическим и историческим
исследованием труда, не делая решающего выбора
.
Б. С. Тернер, исследуя концепции классической социологии, отмечает,
что Маркс, Ницше и Вебер по-разному осмысляли проблему существования че-
ловека в промышленном обществе, где разрушался традиционный мир церковных институтов и моральных ценностей, мир политики и сельскохозяйственной
экономики. Что касается Маркса, то он создал теорию отчуждения людей от
самих себя и от общества, которая анализируется Тернером в аспектах функци-
онирования денег, рационализации общественных отношений
.
Дж. МакМертри отмечает, что высказываются радикально различные
оценки позиций Маркса по разнообразным вопросам философии и социальной
мысли. В сфере онтологии обсуждается вопрос о том, является ли Маркс в дей-
ствительности философским материалистом, и если да, то в чём специфика его
материализма. В области эпистемологии выясняется, корректно ли характери-
зовать его позицию как наивный реализм или прагматизм. Осмысляется, какова, по Марксу, природа и место этики в философской и социальной мысли. В
методологии оказалось проблемой выяснение того, является ли методология
Маркса нормативной. Проблемный статус приобрело понимание своеобразия
диалектики Маркса, является ли она метафизической или эвристической. Относительно политической теории Маркса важно понять, есть ли основания соот-
носить её принципы с анархистской, демократической или тоталитарной теориями политики
.
Принимая во внимание наличие в современной науке и философии острых дискуссий о творчестве Маркса, проясним специфику рациональности его
NY, 2001. P. 22, 27–47, 67–87.
Giddens, A. Politics, sociology and social theory. P. 13, 57, 85, 247, 217, 222, 261.
Cannon, B. Rethinking the normative content of critical theory: Marx, Habermas and beyond.
Ibid. P. 3.
Turner, B. S. Classical sociology. London, 1999. P. X, 59, 81, 156,158.
Mcmurtry, J. The Structure of Marx’s World-View. New Jersey, 1978. P. 5.
218
научных исследований. Понятие рациональности научного исследования вклю-
344
344
чает в своё содержание такие виды его регулирования, как логичность и мето-
дологичность, аксиологичность и телеономичность.
Требования логических законов тождества и противоречия (закона исключения логических противоречий) неукоснительно выполняются в текстах
Маркса. Исключения логических противоречий, возникающих между дедуктивными сингулярными следствиями экономической теории и эмпирическими
фактами накопления капитали и обмена товарами, заботили автора «Капитала»
в течение всего времени его творчества.
Осмысляя специфику научной рациональности физики своего времени
(рубеж XIX–XX веков), А. Пуанкаре, например, отмечал, что для поверхност-
ного наблюдателя научная истина несомненна. Источником ошибок полагалось
нарушение логических правил. Представлялось, что научные истины выводятся
из очевидных предложений посредством непогрешимых рассуждений, позволяя
делать выбор между возможными решениями с помощью опыта. Так понимали
роль опыта и математики в происхождении научной достоверности не только
учащиеся рубежа XIX–XX веков, но сто лет тому назад и многие учёные. В
действительности, и математик, и экспериментатор не могут обойтись без гипотезы. Осмысление роли гипотезы в научном исследовании привело француз-
ского учёного к выводу: «… она не только необходима, но чаще всего и законна»
. Это методологическое наблюдение Пуанкаре показывает, что нормы ло-
гики не составляют всего содержания рациональности научного исследования.
Нормы методологии науки — другая существенная система организации
научного исследования, его рациональности. Например, рациональность геометрии Евклида не сводится к реализации требований законов логики. Новизна
теории состояла в том, что был изобретён аксиоматический метод организации
геометрических знаний. Нормы этого метода не сводятся к законам логики, его
содержание составляют методологические требования изобретения языка, необходимого и достаточного для формулировки системы аксиом, требования ав-
тономности каждой аксиомы в системе, полноты системы аксиом…
Методологичность научных исследований Маркса целесообразно осмыс-
лить в процессе развития методологии. Её формирование исторически связано с
критическим освоением философских идей. Методология научных исследова-
ний Маркса вырабатывалась в ходе критики идеалистической диалектики Г. Ге-
геля и антропологического мышления Л. Фейербаха.
Пуанкаре, А. Наука и гипотеза // Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. С. 7.
219
Логическая идея всеобщей сущности вещей постулируется Гегелем как
345
346
347
345
346
347
единственная субстанция-субъект самопознания. Системность, историзм, идея
развития и идея конкретного, понятия в-себе-бытия и для-себя-бытия последо-
вательно применяются для построения системы спекулятивного знания. Разли-
чие, утверждение, отрицание, отрицание отрицания — принципы диалектиче-
ского метода мыслительного восхождения от чистого бытия к абсолютному
знанию.
Различие выявляется при рассмотрении предмета во времени. Пространственные отношения сосуществования исключаются из рассмотрения. Возни-
кающее в результате развития определённое целостное явление есть то особенное, которое понимается как синтез двух предшествовавших во времени ступе-
ней развития. Время избрано как форма осмысления явлений, которые
самостоятельны только как нечто преходящее. По отношению к абсолюту они
есть только его моменты.
В спекулятивной философии Гегеля всё специфически доказывается.
Оправдание утверждения можно понять как опровержение его противоположности. Диалектическое оправдание концепции предполагает опровержение её
противоположности. Для «Логики» Гегеля абсолют положен как нечто истинное. Абсолютная логическая идея всеобщей сущности вещей формально дока-
зывается, но имплицитно полагается как абсолютная достоверность. Бытие как
логическое есть непосредственность идеи.
Философия, по Гегелю, «хочет познать неизменное, вечное, сущее само
по себе; её цель — истина»
. Философия осмысляется как объективная наука
об истине, наука необходимости истины. Но отношение философа к пониманию истины своеобразное. Убеждение, что «в знании заключается истина» оце-
нивается им как «издавна укоренившийся предрассудок»
. Истина познаётся
лишь в процессе размышления, только посредством работы мысли. Цель фило-
софии — постигать истину в мысли, посредством понятий. Философ убеждён,
что «в движении мыслящего духа есть существенная связь, и в нём всё совер-
шается разумно»
. Демаркационная функция понятия ноумена, как её понимал
И. Кант, этим сведением познания к мышлению устраняется.
Исходный пункт и конечная цель так понятой философии есть убеждение, что единая истина есть источник, только из которого истекает всё другое
(законы и явления природы, жизни, сознания), являющееся отражением этого
источника. Философия должна свести это всё другое к единому источнику,
Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993. С. 74.
Там же. С. 81.
Там же.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]