Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Начала философии науки. Учебник
.pdf
чтобы понять, как это всё другое выводится из него. Следовательно, эта единая
348
349
348
349
истина есть мысль, определённая в себе. Понятия развития и понятия конкрет-
ного необходимы для понимания данной концепции.
Осмысляя философию как познание развития конкретного, Гегель концептуально воспроизводит восхождение духа от состояния единичного, конеч-
ного сознания к состоянию внутри себя всеобщего конкретного духа. Поступательное развитие духа происходит становлением для себя предметом, воплоща-
ется в богатстве своих форм во всемирной истории.
«В этом процессе развития случается поэтому, что одна форма, одна сту-
пень идеи осознаётся одним народом, так что данный народ и в данное время
выражает лишь данную форму, в пределах которой этот народ строит свой мир
и совершенствует своё состояние; более же высокая ступень появляется, напро-
тив того, спустя много веков у другого народа»
.
Мысль, определённая в себе, представляется единым источником, из которого выводятся все законы и явления. Целью философии как познания разви-
тия конкретного определяется сведение всех законов и явлений к этому едино-
му источнику, чтобы осмыслить их из него. Понятие развития оказывается
важнейшим: когда оно «сделается для нас ясным, то всё остальное будет вытекать само собою»
.
Развивая философию абсолютной субъективности, Гегель соотносит тер-
мины: мысль — понятие — идея, располагая их в поступательном процессе
конкретизации. Мысль есть формальный продукт мышления. Понятие — опре-
делённая мысль. Идея понимается как мысль в её целостности, в её в себе и для
себя определённости. Идея (логическая идея всеобщей сущности вещей) и есть
истина. Идея посредством развития постигает себя, становится тем, что она
есть в себе.
Развиваясь, постигая себя, Идея становится тем, что она есть. В-себебытие (потенция, возможность, способность) и для-себя-бытие (действительность) — состояния изменения саморазвивающегося процесса. Онтогенез ра-
зумности человека означается этими состояниями. Разумность младенца,
например, есть в-себе-бытие разума. Разумность человека определённой практической деятельности есть для-себя-бытие разума. Поскольку в-себе-бытие разума становится предметным, человек становится для себя самого.
Посредством различения в-себе-бытия и для-себя-бытия философ рекон-
струирует различия ступеней развития всемирной истории. Из определения, что
Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993. С. 95.
Там же. С. 85.
221
формальная разумность человека состоит в том, чтобы быть свободным, следу-
350
351
350
351
ет, что различия в сознании и бытии народов в истории состоят в различии со-
знания свободы. Одни знают, что они свободны — свободны для себя. Другие
свободны только в себе, не сознают своей свободы и поэтому не существуют
как свободные.
Научное познание развивающегося процесса осмысляется как изменение
состояния в-себе-бытия в процессе перехода к состоянию для-себя-бытия. В
этом суть становления для себя предметом. В растительном мире семя и плод, в
животной жизни родители и дети являются особыми индивидуумами, которые
по содержанию есть одно и то же.
Дух как сознание свободен, в нём начало и конец совпадают. Сущность
духа состоит в том, что его бытие есть его деяние, которое состоит в познании
себя. Дух, делая себя иным, возвращается в единство. То, что существует в се-
бе, становится для духа. Так он становится для самого себя. Бытие друг для
друга определяет для-себя-бытие. Развитие духа состоит в том, что «его выход
из себя и самораскрытие есть вместе с тем его возврат к себе»
. Нахождение у
себя, возврат к себе определяется как высшая цель духа. Становление духа для
себя предметом приводит к его удвоению, отчуждению, возвращению к самому
себе, к обретению свободы в мышлении, где дух абсолютно свободен.
В-себе-бытие и для-себя-бытие есть моменты единой деятельности. Это
единство различного осмысляется как конкретное, как единство различных
определений. В процессе становления для себя предметом одно отличается от
другого, но оба есть одно как нечто третье, поскольку одно есть в другом, оста-
ваясь у себя. Идея (как «истинное») есть такое всеобщее, которое в себе есть
особенное.
«Сочетая понятие конкретного с понятием развития, мы получаем движе-
ние конкретного»
. Существующее в себе конкретно в себе, заключено в пер-
воначальном едином, содержащем различия в себе. Это осмысляется как внутреннее противоречие, как движущая сила развития, производящая различия,
которые упраздняются, чтобы быть в едином.
В новой форме различается то, что было единым. Так конкретное стано-
вится для себя, полагается жизнь природы, идеи, духа внутри себя. В процессе
движения различия есть нечто исчезающее, производящее конкретное един-
ство. Различия не исключают друг друга, а образуют конкретное. Материя,
например, дискретна и непрерывна. Дух в своей необходимости обретает сво-
Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. С. 88.
Там же. С. 89.
222
боду. Свобода без необходимости абстрактна, противоположна себе. Результат
352
353
354
352
353
354
развития одной ступени есть начало другой ступени. Оформленное состояние
есть содержание для новой формы.
Понятие, в котором дух осознал себя, есть достигнутое оформленное бы-
тие духа. Оно на новой ступени снова становится предметом духа, принимает
новую форму, новое определение мысли. Так деятельность мысли по-новому
формирует то, что было сформировано, делает его определеннее, развитее. Этот
ряд процессов развития Гегель представляет как «возвращающийся в себя круг,
который имеет своей периферией значительное количество кругов, совокуп-
ность которых составляет большой, возвращающийся в себя ряд процессов развития»
.
Логическая идея всеобщей сущности вещей осмыслена философом как
конкретная в себе, развивающаяся органическая система, целостность. Она со-
держит в себе множество ступеней и моментов. Философия, развивающееся
мышление посредством понятий познаёт это развитие идеи в своей истории.
Логическая идея понимается как центр, который является периферией. Она имманентна внутри себя, есть система необходимости и свободы. Возникновение
ступеней в развитии философской мысли происходит либо с сознанием необходимости определения новой формы на основе предшествующей, либо без тако-
го сознания.
Философ исходит из того, что «последовательность систем философии в
истории та же самая, что и последовательность в выведении логических определений идеи»
. Системы философии в чистом виде есть различные ступени
определения идеи в её логическом понятии. Нужно уметь распознать чистые
понятия в содержании исторической формы.
Я существую как дух, поскольку я знаю себя, поскольку я есть для себя
предмет. Я отличаю себя от самого себя. Дух движется опосредованиями.
Многообразие понимается как развивающееся, как преходящий момент.
Конкретная идея философии есть раскрытие различий, содержащихся скрыто в
ней. Она должна содержать в себе целостность идеи, в своей полноте становится системой философии. История философии как наука есть система развития
идеи, внутренне необходимое разумное поступательное движение. Она опреде-
лена своей идеей a priori. Диалектика форм есть источник её движения.
Содержанием философии служит невыводимая, первоначальная мысль:
«абсолютное в философии должно существовать как мысль»
Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. С. 91.
Там же.
Там же. С. 139.
223
. Философия
есть единство формального субъективного момента мышления и объективного
355
355
момента мышления. Она определяется как мысль, определяющая все сущее.
Философия начинается там, где сущее постигается как всеобщее, где осуществ-
ляется мышление мышления, где свободное мышление мыслит идею абсолютного, где мысль мыслит бытие как всеобщую имманентную сущность всего.
Например, в положениях о первоначале вещей (вода, апейрон, воздух, огонь,
мысль) дано начало философии. Для формирования такой стратегии мышления
требуется сознание свободы, которое является принципом существования
народа.
Мысль определяет единичное как всеобщее, которое определяется как
предметность философии. В греческой философии не осознана противополож-
ность мышления и бытия, напротив, принята предпосылка, согласно которой
мышление есть бытие.
Фейербах характеризует метод Гегеля как внеисторический, превращающий историю в непрерывный интеллектуальный акт, который на самом деле
прерывается практическими интересами. Это приводит к внеисторическим интерпретациям философских учений. Этот метод не принимает во внимание ис-
торический дух времени. Диалектика Гегеля не имеет связи с объективностью
телесной природы, с естественным возникновением и развитием. Она замкнута
в субъективность и видит в ней абсолютную истину, конечную цель философии. В философии Гегеля Я не противоположно вещи в себе, но полагает в ней
само себя.
Концепция саморазвивающегося процесса мышления, развитая Гегелем,
была радикально переосмыслена Марксом и в контексте идеи социальной материи была применена к познанию всемирной истории, общества, капиталистиче-
ского производства.
Для исследований Марксом человека и общества характерны историзм,
идея развития. В качестве осмысляемых и критикуемых им предпосылок своего
творчества оказывается не механицизм Декарта, не дуализм Канта, а диалекти-
ческий взгляд на мир Г. Гегеля, для которого «…человек есть дух»
, конечный
дух. Бытие духа есть его деяние, которое состоит в познании себя, в определе-
нии себя своим собственным предметом.
Фейербах, отличая форму от сущности концепции автора «Науки логи-
ки», отбросил форму, сохранил сущность. Будучи изначально сторонником
Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. С. 65.
224
спекулятивной философии, он исходил из гегелевской философии, потому что
356
357
358
359
360
361
356
357
358
359
360
361
она оценивалась как последнее всеохватывающее её выражение
.
Язык осмыслен Фейербахом как опосредствование Я и Ты, реализующее
сущность рода. Мысль отчуждается в слове. Систематическая философия формирует стандарты (разумности, истинности, оправданности), по которым требуется
мыслить. Поэтому она скорее смиряет разум, а не стимулирует мышление.
По Фейербаху «Вопрос о бытии есть как раз вопрос практический, во-
прос, в котором заинтересовано наше бытие, вопрос жизни и смерти. И если мы
в области права держимся за наше бытие, то мы не поступимся им и в логи-
ке»
. Задача философии, науки не в том, чтобы преобразовывать вещи в мыс-
ли, а в том, «чтобы невидимое для простого глаза сделать видимым,
т. е. предметным»
.
Человек (и природа как его базис) есть единственный, универсальный и
высший предмет философии. Отдельный человек не содержит в себе человече-
ской сущности — ни моральной, ни мыслящей. «Человеческая сущность нали-
цо только в общности, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты»
.
Действительное мышление понимается как мышление в пространстве и
времени. Субъектом философии является человеческое существо. Субъектом
единства бытия и мышления является человек. Категорический метафилософ-
ский императив Фейербаха — «не стремись быть философом вразрез с челове-
ком, будь только мыслящим человеком»
.
Истинная диалектика понимается не как монолог одинокого мыслителя с
самим собой, а как диалог между Я и Ты. Исследуя отношение разума к челове-
ку, общего к частному, мышления к индивиду, души к телу, Фейербах осмыс-
ляет разум как «связь человека с человеком, тождество Я и Ты»
. Мышлению,
ощущению, жизни свойственна непрерывность. Для человека нет как ощуще-
ния без мышления, сознания, так и нет сознания без ощущения. Сознание по-
нимается как осознанное ощущение.
В концепции Гегеля абстрактная единичность совпадает с логической
всеобщностью, но не с единичностью, определённой достоверностью чувств.
Для Фейербаха мышление есть деятельность единичного чувствующего суще-
ства. «Как я сам по существу нахожусь здесь и сейчас, так и мышление есть де-
Фейербах, Л. История философии. Собр. соч. трёх томах. Т. 3. М.: Мысль, 1974. С. 375.
Фейербах, Л. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1995. С. 121.
Там же. С. 134.
Там же. С. 143.
Там же. С. 140.
Фейербах, Л. История философии. Собр. соч. трёх томах. Т. 3. М.: Мысль, 1974. С. 377.
225
ятельность, данная здесь и теперь, деятельность в пространстве и во време-
362
363
364
365
362
363
364
365
ни»
. Где человека нет с его чувствами, там его нет и с его мыслями. Про-
странство ограничивает моё тело и мой дух. Мысль понимается как временной
по природе акт, имеющий временную определённость.
Люди одинаково мыслят, поскольку они одинаково чувствуют, поэтому и
понимают друг друга. Человек есть единство «органическое, материальное»
.
Критикуя определение природы Гегелем как инобытия идеи, Фейербах
характеризует навязывание природе понятие пустой внеположности в качестве
её основного определения как произвольную абстракцию. Своей критикой кон-
цепции Гегеля Фейербах отвергает сведение познания к мышлению, акцентиру-
ет неустранимую роль чувственности в процессе познания мира человеком.
Фейербах, размышляя о человеке, не имеет в виду действительного, исторического человека, не замечает, что чувственный мир, окружающий человека,
есть исторический продукт промышленности и общественных отношений. Че-
ловек всегда имеет перед собой «историческую природу и природную исто-
рию»
.
Если в философии Гегеля логическая саморазвивающаяся идея всеобщей
сущности вещей осмыслена как единственная субстанция-субъект изменений,
то в исследованиях Маркса роль единственной саморазвивающейся субстан-
ции-субъекта изменений играет исторический саморазвивающийся процесс
производства и воспроизводства жизни человека и общества. Материалистиче-
ский монизм, саморазвитие, органическая целостность — вот принципы, позво-
ляющие Марксу давать систематизированные ответы как на вопросы о природе
реальности, познаваемой историей, социологией, экономической наукой, так и
на вопросы о природе методов её познания.
Маркс «…всегда стремился проводить научную точку зрения… всегда
стремился апеллировать к фактам и никогда не полагался на какую-либо внена-
учную интуицию»
. Как учёный европейской цивилизации XIX века, Маркс
осмыслял необходимость соотношения научного творчества и философского
мышления для предварительного прояснения вопросов о специфике познавае-
мой реальности и способа её познания.
Вырабатывая формулировку ответа на вопрос о специфике реальности,
познаваемой социальными науками, Маркс переосмысляет установки и мето-
Т. 3. С. 43.
Фейербах, Л. История философии. Собр. соч. трёх томах. Т. 3. М.: Мысль, 1974. С. 379.
Там же. С. 386.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М., 1955.
Рассел, Б. История западной философии. Новосибирск, 2007. С. 912.
226
дологию философии. Предшествующий материализм осмыслял действитель-
366
367
366
367
ность только в форме созерцания, а не как человеческую практику, являющуюся единством объективных и субъективных процессов. Фейербах в его «Сущно-
сти христианства» понимает человеческую деятельность только как деятельность теоретическую. Он не осмыслил практику как своего рода субстанцию
всех социальных изменений.
Промышленное производство, торговля, обмен средств жизни определя-
ют функционирование общественных классов. Естествознание получает цели и
материал исследования под влиянием промышленного производства, торговли
и обмена. Производство является основой всего чувственного мира человека.
Для Фейербаха человек есть чувственный предмет, а не чувственная дея-
тельность. Он не осмысляет людей в их исторических общественных отношениях и в окружающих их исторических условиях жизни, которые делают людей
тем, чем они на самом деле являются. Люди, действующие в реальных исторических отношениях, в реальных исторических условиях их жизни, не оказыва-
ются предметом исследования Фейербаха. Он осмысляет человека как индивидуального и телесного человека, относящегося к другому человеку посредством
идеализированных отношений любви и дружбы. Реальные жизненные отношения исключаются из сферы его критики. В результате он вынужден, увидев
«вместо здоровых людей толпу золотушных, надорванных работой и чахоточных бедняков, прибегать к «высшему созерцанию» и к идеальному «выравни-
ванию в роде», т. е. снова впадать в идеализм как раз там, где коммунистический материалист видит необходимость и вместе с тем условие преобразования
как промышленности, так и общественного строя»
.
Фейербах, объясняя виды общественного сознания, исходит из антропо-
логического дискурса относительно сущности человека, апеллируя к чувствен-
ному созерцанию. «Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся
существо. Человек — это мир человека, государство, общество»
.
Тезисы Маркса о Фейербахе характеризуют интеллектуальный процесс
формирования ответов автора «Капитала» на вопросы, способствующие осмыслению тем реальности и рациональности научного исследования. Полемизируя
с Фейербахом, Маркс обращается к идее Аристотеля, полагавшего, что человек
есть существо общественное, полисное. Развивая этот подход, Маркс отмечает,
Т. 3. С. 44.
Соч. Изд. 2. М., 1955. Т. 1. С. 414.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М., 1955.
Маркс, К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф.
227
что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В
своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
Фейербах, не исследуя социальной сущности человека, абстрагировался
от реального исторического процесса, свёл сущность человека к его родовой
сущности, соединяющей индивидов только как индивидов природы, которые в
действительности включены в системы общественных связей, принадлежат к
определённой исторически возникшей форме общественных отношений.
Маркс преобразовал традицию материализма посредством применения
идеи саморазвития к пониманию природы, общества, человека, мировой исто-
рии. Материалистическое понимание практики как процесса производства и
воспроизводства жизни человека и общества явилось основой материалистиче-
ского понимания истории. Отвергая иррационализм как мировоззрение, он ис-
кал возможности понимания природы, общества, человека, мировой истории на
рациональных основаниях, средствами научного рационально-эмпирического
исследования. Идея прогрессивности развития была осмыслена им как кон-
структивный принцип мировоззрения.
Предметная истинность мышления с необходимостью соотнесена с прак-
тикой человека, которая и выражает его действительность. Практика как исторический процесс производства и воспроизводства жизни человека и общества
осмыслена как единственная социальная субстанция-субъект всех социальных
изменений. В этом состоит её революционная природа, определяющая процесс
саморазвития человека и общества. Наличное состояние практики («обстоя-
тельства») изменяется посредством активной деятельности людей.
Материалистическое понимание практики осмыслено универсально. Оно
является принципом объяснения изменений всего множества общественных от-
ношений, всех изменений сознания людей. Противоречивость практики как
процесса производства и воспроизводства жизни человека и общества опреде-
ляет противоречивость общественных отношений, состояния и смену состоя-
ний сознания общества, его различных видов.
Осмысляя возможности преодоления отмеченных противоречивостей,
Маркс выбирает не путь последовательных реформ, а обосновывает необходи-
мость революционных преобразований. Этот мировоззренческий выбор мысли-
теля является обоснованным или необоснованным в той мере, в какой является
обоснованным или необоснованным выбор пути реформ. Такого рода выборы
осуществляются в конкретных исторических обстоятельствах на основе этиче-
ских (вненаучных) оценок ценности вещей, которые тоже обусловлены поло-
228
жением субъекта оценок в историческом процессе производства и воспроиз-
368
368
водства жизни.
Мысль о практическом характере общественной жизни применяется как
принцип объяснения проявлений общественного сознания, его различных видов. В контексте исторического материализма Маркса человеческое общество
понимается как обобществившееся человечество. Следовательно, философия
как определённый вид общественного сознания связана с действительностью, а
её критика, переосмысление предпосылок философствования связана с той ма-
териальной средой, в которой действуют критики.
Предпосылки мышления основоположника исторического материализма
есть деятельность людей и конкретные материальные условия их жизни, «как
те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью»
.
Телесная организация живых человеческих индивидов обусловливает их
отношение к природе: люди вынуждены производить необходимые им как жи-
вым существам средства жизни. Этим они производят и воспроизводят свою
жизнь, материальную и социальную. Способ производства и воспроизводства
жизни зависит от наличных средств производства, которые также требуется
производить и воспроизводить. Наличный способ производства воспроизводит
не только физическую жизнь людей, но и определяет их жизнедеятельность.
Индивиды таковы, какова их жизнедеятельность. Что и Как производства зави-
сит от материальных условий производства. Форма отношений людей в про-
цессе производства обусловливается наличными средствами производства.
Производительные силы, разделение труда, отношения людей в процессе
производства определяют другие общественные отношения.
Если Гегель мыслит о ступенях и моментах развития самопознания идеи,
то Маркс размышляет о ступенях и моментах развития производства, которые
определяют внутреннюю структуру нации. Новая производительная сила обусловливает развитие разделения труда, которое выражается в отделении про-
мышленного и торгового труда от земледельческого, влечёт отделение города
от деревни, интересы которых противопоставляет. Обособление торгового тру-
да — соответствующая ступень в развитии разделения труда. Формы собствен-
ности сопряжены со ступенями в развитии разделения труда.
Племенная собственность как исторически первая форма собственности
соответствует неразвитой стадии производства. Вторая историческая форма
Т. 3. С. 18.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М., 1955.
229
собственности — античная общинная и государственная собственность (при
369
369
которой функционирует рабство) — новая ступень в изменении форм соб-
ственности. Рабство существует как совместная частная собственность граж-
дан, которые в силу возникших противоречивых интересов вынуждены сохранять эту форму ассоциации. В контексте общинной собственности развивается
движимая и недвижимая частная собственность. На основе этих производственных отношений формируется соответствующая структура общества и
форма власти, которые изменяются под влиянием развития недвижимой частной собственности. Анализ опыта истории античного мира обосновывал вывод:
«Классовые отношения между гражданами и рабами уже достигли своего пол-
ного развития»
.
Реализуя методологию рационально-эмпирического научного исследова-
ния, Маркс сопоставляет формулируемые им обобщения определённого опыта
истории с наблюдаемыми (посредством анализа документов) историческими
событиями, описание которых воспринимается в качестве научных историче-
ских фактов.
Так, факты завоеваний, документально установленные историками, соот-
носятся с пониманием хода истории. Что является движущей силой истории —
развитие разделения труда или события и процессы завоевания? Осмысление
этой ясной и чёткой формулировки вопроса ведёт к пролиферации возможных
гипотетических ответов на него. Маркс отвечает на вопрос в контексте форми-
руемого им материалистического понимания истории. Для народа-завоевателя
война есть регулярная форма деятельности, которая интенсифицируется в зави-
симости от прироста населения в условиях единственно возможного примитив-
ного способа производства и требует новых средств производства.
Осмысляя процессы концентрации недвижимой частной собственно-
сти — земельной собственности в древнем Риме, Маркс ищет доказательства их
существования и находит их в существовании аграрного закона Лициния, принятого в 367 г. до н. э., который, являясь компромиссом в борьбе плебеев и пат-
рициев, ограничивал передачу гражданам в собственность возможные размеры
земли из государственного земельного фонда.
Третья историческая форма собственности — феодальная или сословная.
Понимание «исходного пункта» собственности обосновывается историческими
фактами. Города и округа — исходный пункт для античности, деревня — для
средневековья. Упадок и завоевание Римской империи разрушали наличные
Т. 3. С. 21.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М., 1955.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]