Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Национальная юрисдикция в терминах привлекательности, конкуренции и сотрудничества

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 182 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Введение

же время государства все активнее используют тезис о несовместимости иностранных решений с национальным законодательством под лозунгом необходимости защиты «публичного порядка». В этих условиях особую актуальность приобретают анализ механизмов, посредством которых различные юрисдикции взаимодействуют друг с другом, изучение правил подобного взаимодействия и выделение причин, при которых одна юрисдикция получает преимущество перед другой. В частности, важно исследовать действие норм различных государств в условиях глобальных изменений (Brexit и последовавшая за этим неопределенность в действии Луганской конвенции в отношении Великобритании; выход России из Совета Европы и обусловленные этим фактором вопросы правоприменения; сложности системы экономического взаимодействия ЕС и США; геополитические осложнения между западными странами, с одной стороны, и государствами, не относящимися к ним, прежде все Россией и Китаем, – с другой).

Преодолеть возникающие между юрисдикциями противоречия призваны не только международные многосторонние и двусторонние договоры, но и механизм «диалога судей». Диалог нужен не только судьям, работающим в разных государствах или в разных правовых системах. Механизмы «диалога судей» все активнее используются при разрешении различных толкований права и в рамках одной национальной правовой системы, это необходимо при противоречиях между различными судебными ветвями в рамках одного правопорядка. Особенно востребованы эти механизмы в странах, в которых существуют различные, не находящиеся между собой в иерархичном подчинении виды органов, осуществляющих функции правосудия. Механизмы «диалога судей» (применительно к данному исследованию участвующих в гражданском и арбитражном разрешении споров) перспективны в формирующихся системах взаимодействия судебных систем стран постсоветского пространства, прежде всего в рамках ЕАЭС.

Практическая перспектива настоящего исследования состоит также в том, что актуальные политические процессы, рост политического и экономического влияния развивающихся государств, выразившийся, в частности, в усилении и расширении БРИКС, ряд экономических тенденций (переход в торговле на национальные валюты, перспективы юаня как резервной валюты) предоставляют новые возможности для соответствующего усиления юрисдикций этих стран. С большой долей очевидности следует предположить как объективный рост популярности рассмотрения споров между этими странами в национальных юрисдикциях, так и политические импульсы, ограничивающие воз-

Введение

можности вынесения споров за пределы этих юрисдикций. В данном контексте следует особое внимание обратить на практику и разъяснения Верховного Суда РФ.

Не менее очевидно, что как в условиях предпринятых против России санкций, так и по мере их преодоления актуализируются задачи разрешения споров и вопросов, которые неминуемо возникают в ходе сотрудничества экономических субъектов и граждан. Эта тематика актуализирует вопрос сочетаемости судебных решений судов России и других стран, взаимодействия российской и иностранной юрис дикций.

Поэтому в настоящем исследовании рассматриваются:

а) проблемы взаимодействия судебных систем различных государств (в рамках коллизий, разрешаемых способами международного частного права) и вопросы взаимодействия национальных органов правосудия и судебных органов интеграционных объединений (Европейский союз, Евразийский экономический союз);

б) задачи по сохранению национальной правовой идентичности;

в) механизмы «диалога судей» в деятельности судебных органов.

ГЛАВА 1

Юрисдикция: понятие, виды иосновные

характеристики

Понимание национальной юрисдикции и анализ мер по обеспечению ее привлекательности – ключевые аспекты настоящего исследования. Предстоит ответить на вопросы: как обеспечить привлекательность национальной юрисдикции? Какие инструменты и механизмы разработаны и применяются в различных зарубежных странах? Как они могут быть применены в российской правовой системе и российской практике функционирования судебной системы? Какие существуют средства разрешения коллизий между юрисдикциями и как обеспечить единство правоприменительной практики и независимость суда?

§ 1. Понятие национальной юрисдикции

Понятие юрисдикции чрезвычайно сложное, обладающее различными толкованиями. Оно не имеет одного четкого определения, используется в различных отраслях права в разных значениях и сопровождается разными характеристиками:

1) юрисдикция – государственно-властная деятельность соответ-

ствующих органов;

2) юрисдикция – совокупность полномочий по осуществлению

деятельности, направленной на разрешение споров;

3) юрисдикция – сфера общественных отношений либо круг во-

просов, относящихся к предмету ведения соответствующего органа.

Каждая из ипостасей, в которых предстает юрисдикция, – предмет активных научных дискуссий с существенными последствиями для правоприменительной практики.

Юридическая теория призвана сформировать понятийный каркас позитивного права. Фундаментальная роль в этом каркасе категории «юрисдикция» становится понятной при буквальном переводе составных частей этого термина: право говорить («дикция») и сила закона («юрис»). По мнению испанского юриста М.Х. Гарсиа Гарридо, суть понятия юрисдикции выводится из «трех священных слов: «tria verba

solemnia: do, dico, addico», где: – «do» (dare) означает назначение судьи или арбитра, выбранного спорящими сторонами или магистратом, полномочие предоставить тот или иной иск или отклонить его; – «dico» (jus dicere) подразумевает все заявления магистрата, относящиеся к праву,

Глава 1. Юрисдикция: понятие, виды и основные характеристики

которое следует применить в данном процессе; – «addico» (addicere) подразумевает акты, которые трактуют право в пользу одной из сторон процесса»1.

Юридическое образование прививает нормы и ценности, которые часто неясны или совершенно непрозрачны для непрофессионалов права. Среди таких ценностей безусловное, не нуждающееся в объяснении понимание значения юрисдикции и следования ее правилам. Если кратко: для юриста не нуждается в пояснении, что любое в высшей степени справедливое, правильное, взвешенное решение ничтожно, если нарушены правила юрисдикции. Все высокие материи уступают формальным нормам, заключенным в этом понятии.

Итак, любое решение (вне зависимости от того, о каком органе идет речь – суде и квазисудебных органах, органах власти или иных учреждениях), принятое за пределами юрисдикции, является юридически ничтожным. Все профессиональные юристы признают возможность полного игнорирования любого действия и любого решения без юрисдикции. Этот способ идеологической обработки сознания юристов представляется весьма эффективным, поскольку вызовы доктрине предметной юрисдикции встречаются довольно редко. Как и во многих формальных доктринах, юрист, основываясь на основополагающем значении юрисдикции, отвергает любые возражения, в том числе и основанные на здравом смысле и экономической целесообразности.

Как и полагается для общественных наук, родословная всех понятий восходит к древнегреческим авторам. В подтверждение этого применительно к понятию юрисдикции достаточно привести цитату из «Политики» Аристотеля: «Понятие справедливости связано с пред-

ставлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения»2 –

и отметить вклад пифагорейцев с их осмыслением таких понятий, как «право», «справедливость», «судопроизводство», «правосудие». Юрисдикция как власть верховного правителя и как процесс достижения справедливости – таковы исторически первичные компоненты содержания понятия юрисдикции. Четко эта мысль отражена в «Trac- tatus de legibus et consuetudinibus regni Anglie» Генри Брактона (не позднее

Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / пер. с исп.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. С. 159. Цит. по: Международное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010.

Аристотель. Политика / Аристотель. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль,

1983. С. 380.

§ 1. Понятие национальной юрисдикции

1256 г.): «Все же, что относится к юрисдикции и (соблюдению) мира, никому не принадлежит, кроме короны и королевского достоинства, и не может быть отделено от короны, так как это составляет самую (сущность) короны (королевской власти)»1.

Применительно к юрисдикции как характеристике качества государства и права обобщающим понятием выступает «национальная юрисдикция». Национальная юрисдикция в традиционном правовом контексте осмысливается как значимая составная часть правовой системы, складывающегося в границах конкретного государства или содружества государств правопорядка.

Конец XX – начало XXI вв. ознаменовались принятием целого ряда универсальных и региональных международных конвенций, регламентирующих вопросы юрисдикции не только в рамках международного публичного и международного частного (коллизионного) права, но и в сфере гражданского национального права. В них урегулированы процедуры исполнения решений, вынесенных иностранными судами, определены предметы юрисдикции судов, основания для признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, отказа в выдаче экзекватуры (исполнение судебного решения, вынесенного судебным органом другого государства). При столкновении с иностранным элементом суду, обладающему юрисдикцией выносить решения по конкретному спору, необходимо осуществить многоступенчатый процесс выбора юрисдикции.

Следует отметить, что юрисдикционная деятельность не сводится только к работе судебных и квазисудебных органов. Юрисдикционную деятельность осуществляют также органы государственной власти других (кроме судебной) ветвей, прежде всего органы исполнительной власти, законодательно наделенные соответствующими полномочиями. Достаточно привести в пример органы исполнительной власти, осуществляющие правоприменительную деятельность: таможенные, налоговые, органы контроля и надзора, антимонопольные структуры и целый ряд других. Деятельность этих органов непосредственно влияет на национальную юрисдикцию, ее качество и состояние. Таким образом, следует выделять:

а) юрисдикционную деятельность публично-правового характера (деятельность органов государственной власти (судебных и исполни-

Брактон Г. Трактат «О законах и обычаях Англии» (§ 1 гл. XXIV кн. II т. I) // https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XIII/Bracton/De_legibus/text.phtml?id=4793&ysclid=ldruwxs98r33972565.

Глава 1. Юрисдикция: понятие, виды и основные характеристики

тельных), а также ряд направлений деятельности органов местного самоуправления);

б) юрисдикционную деятельность институтов, формируемых не публичной властью, а посредством частноправовых инструментов: это третейские суды, в различных странах функционируют различные виды иных квазисудебных органов (например, в сфере трудового права, антимонопольного законодательства, регулирования рынка ценных бумаг);

в) деятельность институтов, сопровождающих осуществление национальной юрисдикции (например, функционирование системы нотариата, системы разрешения споров в рамках саморегулируемых организаций (СРО) и т.п.).

Таким образом, юрисдикционная деятельность представляет собой сложное переплетение позиций, интересов, возможностей различных субъектов (органов государственной власти, компаний, граждан и иностранцев – всех, кто потенциально может стать участником судебных процессов).

Исторически раскрытие содержания юрисдикции выводилось из территориального измерения суверенитета при разработке разрешительных и запретительных правил: юрисдикционная деятельность суверена, совершенная на «его» территории, – единственно легитимная (в силу божественного происхождения его власти), в то время как решения этого же государя в отношении предметов, вопросов и действий, находящихся за пределами «его» территории1, являются незаконными, так как на этой территории на данные предметы, вопросы и действия распространяется юрисдикционная власть другого суверена.

И в современном публичном праве концепция юрисдикции тесно связана с понятием суверенитета. Юрисдикция позволяет государствам осуществлять суверенную власть, которой они наделены в глобальной системе формально равных государств, путем установления того, что закон касается лиц или видов деятельности, в которых они имеют законный интерес. Суверенитет, однако, не только является наиболее удобной теорией, определяющей принципы осуществления юрисдикции, но и представляет собой главное сдерживающее средство в отношении иностранных норм и иностранных судебных решений, а также в отношении применения норм международного

Подобное понимание также выводилось из объектной теории государственной территории, которая считалась объектом права собственности монарха. Следовательно, монарх как собственник государственной территории вправе был ею свободно распоряжаться: дарить, продавать, отдавать «полцарства за коня» или за «молодильные яблоки».

§ 1. Понятие национальной юрисдикции

права (будь то публичного или частного). Государства действительно вправе принимать решения в отношении вопросов, не являющихся исключительно внутренними, распространяющиеся на отношения, в которых субъекты и объекты могут находиться за пределами государственных границ. Тем самым возможны противоречия с правами и интересами иностранных государств. Происходит коллизия юрисдикций. По сути, правила определения и осуществления юрисдикции разграничивают компетенцию между государствами и, таким образом, служат основными «правилами дорожного движения» международного правопорядка.

А.Р. Каюмова скрупулезно обосновывает тезис, согласно которому «в доктрине международного права понятия «юрисдикция», «территориальное верховенство» и «суверенитет» очень часто используются если не как синонимы, то как близкие по своему смысловому значению термины»1. В доказательство приводится ставшее классическим обоснование подобного подхода, сделанное английским юристом, членом Комиссии международного права ООН Яном Броунли (Ian

Brownlie): «Компетенция государства в отношении его территории обычно описывается в терминах «суверенитет» и «юрисдикция», и студент сталкивается с терминологией, которая непоследовательно используется в юридических источниках, должностными лицами, государственными деятелями, которые ставят ее политическое значение на передний план. Либеральное использование терминов «суверенитет» и «юрисдикция» юристами влечет неточное определение комплекса прав, обязанностей, полномочий, привилегий и иммунитетов государств»2.

Я. Броунли объясняет и, более того, оправдывает отождествление понятий «суверенитет» и «юрисдикция», рассматривая их как общее и частное: «Нормальный объем прав государства, типичные проявления

правовой компетенции описываются обычно как суверенитет, а специфичные права или уменьшенный объем прав государства упоминаются как юрисдикция»3.

Споры о юрисдикции между судами относительно легко решаются в рамках национальных правовых систем (по крайней мере при всех коллизиях взаимоотношений между судами различных уровней суще-

Подр. см.: Каюмова А.Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соот-

ношения // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9. С. 12–15.

Brownlie J. Principles of Public International Law. 5th ed. New York: Oxford Universi-

ty Press, 1998. P. 106.

Ibidem.

Глава 1. Юрисдикция: понятие, виды и основные характеристики

ствует иерархия судебных инстанций, которая, возможно, не всегда правильно с точки зрения доктрины справедливости, но все же находит способы их решения). Однако при появлении иностранного элемента в правоотношении решение спора о юрисдикции теряет свою определенность. Более того, нередко спор о выборе юрисдикции представляет значительно большую сложность и занимает значительно больше времени, чем рассмотрение вопроса по существу.

В международном частном праве различаются «территориальная юрисдикция», «параллельная юрисдикция», «обязательная юрисдикция», «национальная юрисдикция». Существует множество классификаций видов юрисдикций. Основные формы юрисдикции в национальном праве: предписывающая, принудительная, судебная и функциональная. При всем обилии трактовок и классификаций видов юрисдикций следует выделить три основные составляющие этого понятия:

а) предписывающая (законодательная) юрисдикция;

б) правоприменительная юрисдикция;

в) судебная юрисдикция.

В правовых исследованиях юрисдикции наибольшее внимание уделялось «предписывающей» или «законодательной» юрисдикции. Под законодательной юрисдикцией следует понимать безусловное право государства в лице своих органов власти посредством нормативных правовых актов, актов органов исполнительной власти, административных решений или судебных актов создавать правовые рамки деятельности всех организаций и граждан, определять правовые статусы и права граждан, применять эти нормативные и управленческие акты.

Под «правоприменительной» юрисдикцией понимается юрисдикция государства «обеспечивать соблюдение или принуждать к соблюде-

нию или наказывать за несоблюдение своих законов или постановлений, будь то через суд или с помощью исполнительных, административных, полицейских или других несудебных действий» («to enforce or compel compliance or to punish noncompliance with its laws or regulations, whether through the courts or by use of executive, administrative, police, or other nonjudicial action»)1.

Юрисдикция, осуществляемая судебной властью, обычно обозначается термином «судебная», относящимся к полномочию го-

Подобное определение дано в § 401(a) Restatement (Third) of U.S. Foreign Rela-

tions Law.

§ 1. Понятие национальной юрисдикции

сударства «подвергать лица или вещи процессу своих судов или административных трибуналов, будь то в гражданском или уголовном судопроизводстве, независимо от того, является ли государство стороной в процессе» (

«to subject persons or things to the process of its courts or

administrative tribunals, whether in civil or in criminal proceedings, whether or not the state is a party to the proceedings»)1.

Юрисдикция распределяет судебные полномочия:

а) между различными уровнями самой судебной системы;

б) между судебной системой и органами исполнительной власти, иными институтами, осуществляющими юрисдикционные полномочия.

При этом принципиальной для понимания юрисдикции является недопустимость смешения судебной юрисдикции и правоохранительной деятельности. Иными словами, неприемлемо рассматривать суды вне зависимости от сферы их деятельности (гражданско-правовой, уголовной, административной) как элемент правоохранительной системы. Суд не осуществляет функции правоохраны. Фактическое отнесение судов к правоохранительной системе чревато самыми негативными последствиями для качества и привлекательности национальной юрисдикции, сравнимыми только лишь с зависимостью судебных (арбитражных) учреждений от административной власти.

Самостоятельным аспектом конкуренции юрисдикций является деликтная ответственность: в данном случае конкуренция осуществляется не в терминах привлекательности, а посредством фактической возможности правоохранительных структур того или иного государства дотянуться до субъекта ответственности. В этом контексте деликтная ответственность выходит за пределы частного права. Конкуренция при применении мер деликтной ответственности категорически отличается от конкуренции юрисдикций при рассмотрении гражданскоправовых споров. Вряд ли применительно к деликтной юрисдикции уместны рассуждения в терминах привлекательности, хотя вероятна ситуация, когда считающееся криминальным действие в одной стране может не считаться таковым в другой, а различия в понимании общественного интереса в разных законодательствах могут привести к тому, что разрешенные в одной юрисдикции сделки подлежат уголовному преследованию в другой.

И все же основные сложности деликтной ответственности связаны с тем, что ей не предшествуют договорные отношения, а для след-

См., напр., § 401(b) Restatement (Third) of U.S. Foreign Relations Law.

Глава 1. Юрисдикция: понятие, виды и основные характеристики

ственных органов решение о возбуждении следственного производства и уголовного преследования по делам, имеющим экономическую составляющую, обусловлено критериями, которые оцениваются ими самостоятельно. Такими критериями для начала уголовного пре следования по экономическим составам могут выступать: а) место совершения деяния, которое следствие сочло преступным; б) местонахождение объекта преступления; в) гражданство причастных к правонарушению лиц; г) валюта совершения преступления1. Международные и иностранные компании должны иметь в виду риски, что при проведении следственных действий аресты, будь то в отношении имущества или корпоративных данных, могут производиться в любом месте, где они находятся, и оговорка о юрисдикции редко является препятствием.

Конкуренция и отсутствие скоординированности действий правоохранительных и силовых структур различных юрисдикций чреваты для руководителей и менеджеров международных компаний возможностью быть привлеченными к ответственности в разных юрисдикциях. Причем рассчитывать на учет принципа «non bis in idem

» не приходит

ся: он не распространяется на следственные действия.

Эксперты выделяют церковную юрисдикцию, административную юрисдикцию, военную юрисдикцию, интернет-юрисдикцию.

Хорошим примером многовариантности (понятийной путаницы) может служить текст (вернее, его перевод на разные языки) Статута Международного суда ООН. Многие зарубежные юристы высказывают ряд критических замечаний по поводу его переводов на различные языки. Так, несовершенство английского текста отмечает Шабтай Розенн (Shabtai Rosenne). По его мнению, «различие, проводимое иногда в на-

циональном праве между юрисдикцией и компетенцией как отдельными категориями, не оказывает влияния на деятельность Международного суда и, следовательно, главу II Статута следовало бы назвать «Юрисдикция» («Jurisdiction»)»2.

Внесем лепту в эту критику в части перевода Статута на русский язык:

Например, американские правоведы и правоприменители исходят из положения американского антикоррупционного законодательства, согласно которому юрисдикция США распространяется на транзакции в долларах США.

Rosenne Sh. The Law and Practice of the International Court 1920–2005. Leiden: Martinus Nĳhoﬀ Publishers, 2006. P. 302. Цит. по: Величковский А. Проблемные аспекты понятия «юрисдикция Международного суда ООН» // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. № 4. С. 3–9.

<<< < Предыдущая 12 / 182 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]