Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Инновации как фактор эффективного развития и экономического роста. Монография
.pdf
Что касается инвестиций как одного из источников
стимулирования инноваций, то их размер также достаточно
высок. По уровню инвестиций в основной капитал регион
находится на почетном 3-м месте в Приволжском
федеральном округе.
Инновационная деятельность в регионе регламентируется
рядом нормативно-правовых актов. В частности, стоит выделить Закон Самарской области от 09.11.2005 № 198-ГД «О
государственной поддержке инновационной деятельности на
территории Самарской области» и Закон Самарской области
от 05.02.2008 № 1-ГД «О губернских премиях и грантах в области науки, техники, культуры и искусства».
В результате анализа инновационной активности Самарской области в регионе были выявлены следующие факторы:
– высокая мобильность и восприимчивость малого и
среднего бизнеса;
– заинтересованность промышленных предприятий во
внедрении инноваций и реализации инновационной деятельности;
– интеграция научной и практической деятельности, практическое отсутствие барьеров между вузами области и промышленными предприятиями, что также оказывает влияние
на коммерциализацию инноваций региона;
– доступность региональных инвестиций с целью стимулирования инновационных стартапов;
– наличие и возможность льготных преференций и налоговых льгот.
81
4. ОПОРНЫЙ ВУЗ РЕГИОНА
КАК ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ
4.1. ВЫСШАЯ ШКОЛА КАК ДРАЙВЕР
РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ
С начала 2000-х годов система высшего образования в
России вступила эпоху преобразований. Вслед за качественным изменением системы поступления (введение ЕГЭ) и образования (переход на систему Болонского процесса) большие изменения произошли в организационной системе
управления. Основными целями организационных изменений
были:
– построение эффективной пирамиды вузов, что подразумевало разделение вузов по категориям (федеральные вузы, национально-исследовательские вузы, вузы программы 5–100);
– сокращение числа вузов вследствие как объединительных процессов, так и более системной работы Рособрнадзора.
В табл. 4.1 представлены основные программы, реализованные в системе высшего образования.
Таблица 4.1
Основные программы по развитию высшего образования
Годы Программа Количество
вузов
2006–2008 Инновационное развитие 57
2007–2014 Создание федеральных университетов 10
2007–2014 Создание национально-исследовательских вузов 29
2012–2014 Стратегическое развитие 55
2013–2020 Программа 5–100 21
82
Благодаря проведенным реформам количество вузов в РФ
с 2011 по 2015 гг. сократилось с 1086 до 896. Также произошло сокращение количества студентов – с 6,48 млн в 2011 г.
до 4,77 млн в 2015 г.
Вследствие проведенных изменений мы наблюдаем разделение вузов в стране как по функционалу, так и объемам
финансирования (рис. 4.1) и формирование элитной группы
вузов (далее – группа элитных вузов в терминологии автора).
Рис. 4.1. Образовательная пирамида группы элитных вузов
При этом каждая из программ имела определенные цели.
Программа 5-100. Основная цель программы – повыше-
ние конкурентоспособности российских вузов на глобальном
образовательном рынке.
Программа по развитию федеральных университетов.
Основная цель – создание в каждом федеральном округе
крупного образовательного центра на базе двух и более вузов,
способных решать задачи в области науки и образования в
межрегиональном масштабе.
Программа по созданию НИУ. Основная цель – развитие
научных школ на базе ведущих вузов.
83
Проведенные реформы позволили создать пул ведущих
университетов численностью 40–50 вузов (менее 6 % от их
общей численности), которые расположены в менее чем половине регионов России. При этом можно констатировать
определенные успехи в данном направлении. На образовательной карте России появились мощные вузы, которые поступательно двигаются как в международных рейтингах, так
и в научной сфере. Однако созданная система выявила, по
нашему мнению, следующие диспропорции:
– концентрация диссертационных советов, большинства
направлений докторантуры, аспирантуры и магистратуры в
группе элитных вузов;
– низкая активность региональных вузов в проектах по
развитию регионов (муниципальный уровень и уровень субъекта Федерации);
– отъезд талантливой молодежи из регионов с относительно слабыми вузами в регионы группы элитных вузов
(Москва, Санкт-Петербург, Томск, Новосибирск, Екатеринбург, Казань);
– ухудшение материально-технической базы региональных вузов по сравнению с группой элитных вузов;
– низкая вовлеченность региональных вузов в научноисследовательские и инновационные процессы региональных
предприятий.
Таким образом, логическим завершением реформирования
системы высшего образования является создание программы
опорных вузов, которые с группой элитных вузов будут
определять в дальнейшем вектор развития высшей школы.
84
Формирование пула опорных вузов началось в 2016 году,
и в рамках конкурса было выбрано 11 вузов. При этом одним из
условий участия в конкурсе было объедение двух и более вузов.
Согласно требованиям Министерства образования и науки
РФ, вуз, получивший статус опорного, должен разработать
программу развития, характеризующуюся следующими показателями:
– общая численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по очной
форме обучения;
– доходы вуза из всех источников;
– количество укрупненных групп направлений подготовки
и специальностей, по которым реализуются образовательные
программы;
– удельный вес численности обучающихся (приведенного
контингента) по программам магистратуры и программам
подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре в
общей численности приведенного контингента обучающихся по
основным образовательным программам высшего образования;
– объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного научно-педагогического
работника;
– число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования
WebofScience, в расчете на 100 НПР;
– число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования
Scopus, в расчете на 100 НПР;
85
– количество научных журналов, включенных
в WebofScienceCoreCollection или Scopus;
– удельный вес численности обучающихся (приведенного
контингента) по проектно-ориентированным образовательным программам инженерного, медицинского, социальноэкономического, педагогического, естественнонаучного и гуманитарного профилей, предполагающим командное выполнение проектов полного жизненного цикла, в общей численности обучающихся (приведенного контингента);
– доля выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится университет, в общей численности выпускников, обучавшихся по
основным профессиональным образовательным программам
высшего образования;
– доходы от НИОКР (за исключением средств бюджетной
системы Российской Федерации, государственных фондов
поддержки науки) в расчете на одного НПР;
– совокупный оборот малых инновационных предприятий, созданных при университете;
– количество команд – резидентов бизнес-инкубаторов и
технопарков университета.
Из 13 направлений деятельности опорного вуза 7 показателей (более половины) являются производными от научной и
инновационной деятельности. По нашему мнению, это показывает, что уже на первом этапе работы опорных вузов Министерство образования и науки РФ рассматривает опорные
86
вузы не только как сильные образовательные центры, но и как
центры инновационного развития региона, которые в перспективе должны стать драйверами этого развития. Проанализируем, что сегодня представляют собой опорные вузы
в региональном разрезе (табл. 4.2).
Таблица 4.2
Опорные вузы РФ
№
Вуз Регион Вклад
Федеральный
Наличие
п/п
1 Волгоградский
государственный
технический
университет
2 Воронежский
государственный
технический
университет
3 Вятский
государственный
университет
Волгоградская
область
Воронежская
область
Кировская
область
региона
в ВВП
РФ,
(2015 г.)
1,13 Южный Нет
1,26 Центральный Нет
0,42 Приволжский Нет
округ
в регионе
вуза про-
граммы
5–100
4 Донской
государственный
технический
университет
5 Костромской
государственный
университет
6 Омский
государственный
технический
университет
Ростовская
область
Костромская
область
Омская
область
1,80 Южный Нет
0,24 Центральный Нет
0,95 Сибирский Нет
87
№
Вуз Регион Вклад
Окончание табл. 4.2
Федеральный
Наличие
п/п
7 Орловский
госуниверситет
им. Тургенева
8 Самарский
государственный
технический
университет
9 Сибирский
государственный
аэрокосмический
университет
Орловская
область
Самарская
область
Красноярский
край
региона
в ВВП
РФ,
(2015 г.)
0,31 Центральный Нет
1,90 Приволжский Да
2,99 Сибирский Да
округ
в регионе
вуза про-
граммы
5–100
им. М.Ф. Решетнёва
10 Тюменский
государственный
нефтегазовый
университет
11 Уфимский
государственный
нефтяной техниче-
ский университет
Тюменская
область
Республика
Башкортостан
1,38 Уральский Да
2,02 Приволжский Нет
Как уже отмечалось, в программе опорных вузов представлено 11 вузов из 11 регионов. Если говорить о региональной специфике в разрезе федеральных округов, то четыре вуза представляют ПФО, три – ЦФО, два вуза – СФО, один вуз
– ЮФО и один вуз – УФО. Не представлены в программе Северо-Кавказский федеральный округ и Дальневосточный федеральный округ.
88
Все вузы представляют столицы субъектов Федерации.
Если мы расцениваем опорные вузы как драйверы развития регионов, то важно определить, что это за регионы с экономической точки зрения. Анализируя структуру и объем
ВРП, мы наблюдаем следующую картину:
– наличие разных регионов как по структуре экономике,
так и по ее объему;
– сосредоточение в регионах присутствия опорных вузов
более 13 % ВВП страны; это позволяет выдвинуть гипотезу,
что в долгосрочной перспективе мы можем рассматривать
опорные вузы как один из элементов развития страны.
При этом также необходимо отметить, что в ряде регионов (а именно в трех) представлены как опорные вузы, так и
вузы программы 5–100. Несмотря на то, что у этих вузов разные цели на рынке образовательных и научных услуг в разрезе задач, поставленных Министерством образования и науки
РФ, все-таки нельзя не отметить их определенную конкуренцию за ресурсы на региональном и федеральном уровне. Поэтому нам представляется, что одной из задач является более
тесное сотрудничество вузов (совместные научные проекты,
сетевое обучение и т. д.) на местном уровне, что позволит избежать конкуренции и достичь синергетического эффекта.
При анализе структуры экономики региона с целью определения инновационного потенциала вуза важно определить
исходные позиции региона в области инновационной деятельности. В табл. 4.3 представлен удельный вес регионов,
где представлены опорные вузы, в общем объеме инновационных товаров и услуг, которые реализуются в РФ.
89
Инновационная деятельность регионов, 2015 г.
Регион Удельный вес региона в общем объеме
инновационных товаров и услуг,
которые реализуются в РФ, %
Волгоградская область 0,44
Воронежская область 1,30
Кировская область 0,21
Ростовская область 2,81
Костромская область 0,05
Омская область 0,78
Орловская область 0,02
Самарская область 6,04
Красноярский край 1,51
Тюменская область 0,83
Республика Башкортостан 3,62
Таблица 4.3
Так же как и в случае с анализом объема ВРП, мы наблюдаем крайне разнородную картину по регионам – от объема
0,02 % (Орловская область) до 6,04 % (Самарская область).
Однако если мы сложим по регионам общий объем инновационных товаров и услуг, которые реализуются в РФ, то получим 17,6 %, при этом общий итог регионов в структуре
ВВП РФ – 13,9 %. По нашему мнению, это означает, что если
рассматривать регионы как единый объект на макроуровне, то
мы увидим инновационный потенциал регионов. Это позволяет нам сделать следующий вывод: если опорные вузы станут инновационными центрами регионов, то регионы смогут
стать драйверами развития инноваций в целом по стране.
Однако создание и развитие опорного вуза невозможно в
условиях старой парадигмы управления. В СамГТУ в рамках
программы развития опорного вуза была предложена новая
модель развития университета.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]