Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Законодательство Моисея. Исследование о семейных, социально-экономических и государственных законах Моисея. Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 3320 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 > Следующая >>>

173Отдел третий. Законы государственные

чиненными  договором, который имеет некоторую правдоподоб-

ность в смысле отвлеченной идеи, но не имеет значения в смысле

исторической действительности

. Сообразно той или другой теории

определяется и весь строй государственной жизни. Но, как видно по

самой сущности всех этих теорий, они страдают односторонностью

и неполнотою, и, во всяком случае, ни одна из них в отдельности не

представляет условий для нормального развития общественной жиз-

ни, предполагая в ней резкую раздвоенность  правителей и под-

чиненных. Совершенно иное начало лежит в основе Моисеева госу-

дарства

. Здесь этим началом служит самое общее, возвышенное на-

чало, какое только возможно для человеческого общества,  имен-

но верховное главенство Иеговы, примиряющее крайности господст-

ва и подчинения. Причина такой особенности Моисеева государства

заключается в том особенном положении, которое занимало оно во

всемирной истории.

Израильский народ был единственным в ветхозаветном мире на-

родом, который Иегова избрал своим царством, чтобы в нем сре-

ди всеобще-растленного человечества сохранить и возрастить семе-

на спасения, предназначенного впоследствии распространиться на

все человечество. Для достижения этой цели он заключил с еврей-

ским народом договор (завет), по которому верховная власть над го-

сударством отдавалась Иегове, как бы Он становился царем народа.

Вот как выражена в законе сущность этого договора. Когда изра-

ильтяне находились у подножия горы (Синая), Моисей взошел к

Богу (на гору), и воззвал к нему Господь с горы, говоря: так скажи

дому Иаковлеву и возвести сынам Израилевым: Вы видели, что Я

сделал египтянам и как Я носил вас как бы на орлиных крыльях и

принес вас к себе. Итак, если вы будете слушаться гласа Моего и

соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом (драгоценною соб-

ственностью, 8"ОH BgD4@ЭF4@H  по LXX) из всех народов, ибо

Моя вся земля. А вы будете у Меня царством священников и наро-

Smith. Dictionary of the Bible. Art. Law of Moses.

Народ израильский начал свое национальное бытие, преобразился из кочую-

щего племени в государственный народ под руководством и влиянием Моисея. По-

этому и начала его государственности вполне можно назвать Моисеевыми, равно

как и самое государство Моисеевым.

174 Законодательство Моисея

дом святым1. Все вы сегодня стоите пред лицем Господа Бога ва-

шего, начальники колен ваших, старейшины ваши (судьи ваши),

надзиратели ваши, все израильтяне, дети ваши, жены ваши, и при-

шельцы твои, находящееся в стане твоем, от секущего дрова твои

до черпающего воду твою, чтобы вступить тебе в завет Господа, Бога

твоего, и в клятвенный договор с ним, который Господь, Бог твой,

сегодня поставляет с тобою, дабы соделать тебя сегодня Его наро-

дом, и Ему быть тебе Богом

. Да не будет между вами мужчины

или женщины, или рода или колена, которых сердце уклонилось бы

ныне от Господа, Бога вашего, чтобы ходить служить богам язычес-

ких народов

. Главная цель учреждения особого царства Иеговы

есть, как видно из приведенных мест, сохранение идеи монотеизма,

учения и поклонения единому истинному Богу в противоположность

политеизму других народов. Соответственную цель имеет и дого-

вор Иеговы с народом. Чтобы сохранить истинное учение о Боге,

Иегова заключает с народом договор на тех, если так можно ска-

зать, условиях, что Он, царь всей земли, становится преимущественно

царем израильского народа, получает верховную власть над ним,

делается его законодателем, постановления которого и обязывается

народ принять и свято сохранять. Сохраняя этот союз с Иеговою,

как своим верховным правителем, народ мог ожидать особенного

покровительства от Него. Сущность, таким образом, этого торже-

ственного договора между Иеговою и народом, договора, который

лег в основу Моисеева государства, состояла в следующем: если ев-

реи добровольно согласятся признать Иегову своим Господом и ца-

рем, сохранять его завет и исполнять законы, признавать Его еди-

ным истинным Богом и поклоняться ему  в противоположность

идолопоклонству других народов, в таком случае Иегова, будучи

Богом и верховным правителем всего мира, всех народов земли, при-

мет народ израильский под свое особенное покровительство, будет

править им особенными законами, обеспечит ему пользование не-

оценимыми преимуществами истинной религии и даст ему, как воз-

любленному и избранному народу между всеми народами земли, все

блага свободы, мира и благоденствия. Совокупность таких отноше-

ний Иеговы к народу есть теократия. Но из изложенного видно,

что теократия не есть какая-либо особенная государственная форма

правления в противоположность монархии, олигархии или демок-

Èñx. XIX, 36.

Bòop. XXIX, 1013.

Âòîð. XXIX, 18.

175Отдел третий. Законы государственные

ратии, как ее понимал Иосиф Флавий, впервые введший в употреб-

ление этот термин

, а выражает только особенное отношение Иего-

вы к народу, как к избранному,  отношение, выражающееся в ду-

ховном главенстве Его над народом посредством обязательства в

сохранении договора и исполнении законодательства. Правда, гла-

венство Иеговы в качестве царя и законодателя проникает и во всю

жизнь народа, так как по договору он должен был во всей своей

жизни сообразоваться с голосом верховного Царя и с постановлени-

ями верховного Законодателя, повиноваться решениям Его как су-

и подчиняться на войне как предводителю3; тем не менее все

äèè

такие отношения имели для народа значение только принципа, так

как Иегова все эти свои отношения к народу мог осуществлять только

посредством самого же народа, посредством своих органов, взятых

из народа. Таким образом, теократию нужно понимать не как фор-

му государственного правления, а как принцип, дающий общую нор-

му общественной жизни, сообразуясь с которой народ имел полную

свободу развития и мог вырабатывать из себя, по своим потребнос-

тям, историческим обстоятельствам и условиям, все частные формы

государственной и общественной жизни.

Теократия, понимаемая в смысле общего теократического прин-

ципа, есть основа Моисеева государства. Так как теократический

принцип, как выражение божественного господства, есть совокуп-

ность высших начал, чуждых человеческой слабости и несовершен-

ства, то, естественно, и государственная жизнь, образовавшаяся под

его влиянием и руководством, не должна иметь тех недостатков и

несовершенства, какими она отличалась у всех древних народов.

Сущность государственности древних народов состояла в неприми-

римом разделении правителей и подчиненных, выразившемся в раз-

делении народа на касты, из которых одни занимали господствен-

ное положение и пользовались всеми правами и удобствами этого

положения  в юридическом и экономическом отношении, другие,

напротив, являлись бесправными орудиями первых, служа лишь

средством к обеспечению наилучшего их положения. Такая неспра-

Ñ. Àð. II. 16: ?Ê :g< :@<"DP\"4H, @\ *g J"ÌH Ï8\(T< *L<"Hg4"4H, 88@4

*g J@ÂH B8ZhgF4< ¦BXJDgN"< J¬< ¦>@LF\"< JT:< B@84JgL:VJT<. ? *z Z:gJgD@H

<@:@hXJ0H gÊH :X< J@bJT< @×*@J4@L:< Bg4:*g<, TH *z < J4H gÇB@4 $4"FV:g<@H

JÎ< 8`(@< hg@iD"J\"< BX*g4>g JÎ B@8\JgL:", hgå: J²< DP²< i"Â J@

iDVJ@H <"hg4H i"Â Bg\F"H gÆH ©ig4:<@< B"<J@H n@D":<. Oehler. Theol. d. A.

T. S. 306.

Èñõ. XXXIII, 22.

×èñë. X, 35; XXIII, 21.

176 Законодательство Моисея

ведливость не должна была иметь места в теократическом государ-

стве, где по самой сущности теократического принципа не было раз-

деления народа на полноправных правителей и бесправных подчи-

ненных, потому что все члены одинаково подчинены верховному

Царю  Иегове, следовательно, все пред Ним равны, почему и все

одинаково участвовали в клятвенном договоре с Ним: начальники

колен, старейшины, надзиратели, жены, дети и пришельцы, от секу-

щего дрова до черпающего воду

. Если, таким образом, в договоре с

Иеговою, легшем в основу государства, равноправно участвовали все

члены народа, то, естественно, все они должны иметь одинаковые

права в учрежденном ими самими государстве, все они должны быть

равны. Отсюда вытекает главное следствие теократического прин-

ципа для государственной жизни  равенство всех в государстве. И

это равенство делается основою всех государственно-общественных

отношений. Великий законодатель положив в основу государства

теократический принцип с его указанным общим следствием, част-

ными постановлениями распространил действие этого принципа на

все частные отношения; так что кроме религиозного равенства (ко-

торое само собою разумеется и не требует доказательства) устано-

вил равенство экономическое, социальное и политическое. Рассмат-

риваемое с этой стороны Моисеево государство, по своей основе и

сущности, является резкою противоположностью по отношению ко

всем древневосточным государствам, имевшим в своей основе на-

силие и несправедливость. В противоположность им, извратившим

первобытную истину человеческих отношений, оно представляет

осуществление в пределах возможности истинной идеи государства

в его нормальном состоянии,  осуществление, мыслимое, конеч-

но, только под условием особенного руководства и попечения со сто-

роны верховного Царя. Для подтверждения изложенных общих мыс-

лей мы рассмотрим начала государственности Моисея в их прило-

жении к главнейшим отношениям общественной жизни.

В основу экономического благосостояния своего государства Мо-

исей положил земледелие. Выбор такой основы для государства ско-

рее принадлежит самому законодателю, чем народу, который в сво-

ей предыдущей истории мало знал земледелие. Хотя обработкой зем-

Âòîð. XXIX, 1013.

177Отдел третий. Законы государственные

ли занимались уже первые люди  Адам, Каин и Ной, но в после-

дующий патриархальный период преобладающим занятием являет-

ся скотоводство, что видно, между прочим, из истории Авраама. Есть

известия, что Исаак и Иаков занимались и земледелием

, íî, ïî-âè-

димому, главным занятием их было все-таки скотоводство, так что

по переселении в Египет, несмотря на отвращение египтян к ското-

водству, братья Иосифовы на вопрос фараона: какое их занятие? 

отвечали: пастухи овец рабы твои, и мы и отцы наши

. Скотовод-

ство оставалось главным свободным занятием израильтян и в Егип-

те, что видно из того, что братья выпросили у фараона позволение

поселиться в земле Гесем именно ввиду удобства ее для скотовод-

ства и славились как лучшие скотоводы, так что сам фараон изби-

рал из них смотрителей над своими собственными стадами

. Ското-

водством же по необходимости занимался народ и во время 40-лет-

него странствования по пустыне. Таким образом, мысль об основа-

нии государства главным образом на земледелии принадлежит Мо-

исею. Побуждением к этому служили как географические условия

страны, так и высшие государственные соображения. Палестина в

древности отличалась необыкновенным плодородием

, и потому этим

самым уже призывала своих обитателей к пользованию ее произве-

дениями посредством возделывания земли. Плодородная почва дос-

тавляет, конечно, удобства и для скотоводства, но для скотоводства

необходимы, кроме того, большие пространства земли, между тем

как Палестина, назначенная для обитания еврейского народа, при

его трехмиллионной численности, не представляла таких удобств для

скотоводства. Судя по численности народа, земельные наделы не

могли быть велики, а потому, чтобы получить достаточное для про-

питания количество плодов, необходимо было заниматься обработ-

кой земли, земледелием. Но еще большее значение при основании

государства на земледелии имели высшие государственные сообра-

жения. Израильский народ до того времени был кочевым племенем,

не имевшим еще прочных начал гражданственности,  был в таком

положении, при котором невозможна правильная государственная

жизнь. Но вот он получил высшее призвание, стал царством Иего-

вы, избранным народом, долженствовавшим служить хранителем и

распространителем высших начал истории. Поэтому кочевая жизнь,

Áûò. XXVI, 12; ÕÕÕVII, 7.

Áûò. XLVII, 3.

Áûò. XLVII, 46.

Áûò. XXVI, 12.

178 Законодательство Моисея

находившаяся в пренебрежении у тогдашнего цивилизованного

, не могла отвечать высоте положения народа: он должен был

ìèðà

начать новую, культурную жизнь, и потому на место кочевого, не-

обходимо связанного со скотоводством, должен был избрать земле-

дельческий образ жизни, как имеющий более задатков для обще-

ственного развития. Для государственных целей земледелие пред-

ставляет несравненно больше выгод, чем скотоводство: оно разви-

вает любовь к труду, этому главному рычагу общественного разви-

тия, привязывает человека к обитаемой земле и тем, с одной стороны,

делает возможным установление определенных начал гражданствен-

ности, а с другой  развивает любовь к стране или патриотизм, со-

ставляющий душу государства,  одним словом, представляет все

условия для развития и крепости государства. Эти условия законо-

датель, по-видимому, и имел в виду при основании своего государ-

ства на земледелии. Но само земледелие только тогда может слу-

жить к истинной пользе государства, когда оно основано на эконо-

мической справедливости, в силу которой каждому члену государ-

ства должно быть предоставлено равное владение землей и полное

пользование всеми произведениями его рук. Древние государства не

знали такой справедливости: землей владели обыкновенно только

привилегированные касты, а остальные касты, не имея земли, по не-

обходимости поступали в рабскую экономическую зависимость от

первых, обрабатывали их земли и сами получали, естественно, не

всю сумму произведений своего труда, а только то, что уделяли им

владетельные касты, т. е. столько, сколько достаточно, чтобы не уме-

реть с голода. Отсюда поражающие крайности богатства и беднос-

ти, роскоши и нищеты, с какими мы встречаемся в древневосточ-

ных государствах даже в периоды их наибольшего процветания.

Моисеево государство не знает такой несправедливости. Основывая

государство на земледелии, законодатель вместе с тем определил его

такими постановлениями, благодаря которым оно могло стать ис-

точником равного для всех благосостояния. Так как в договоре с

Иеговою участвовали все члены народа и так как одним из условий

договора со стороны Иеговы было дарование обетованной земли,

то, естественно, все члены государства должны были равно пользо-

ваться землею,  не должно было быть ни произвольных захватов,

ни узаконенных преимуществ одних пред другими. Основываясь на

этом теократическом принципе, законодатель разделил землю меж-

ду всеми израильтянами поровну. За единицу деления земли были

Áûò. XLVI, 34.

179Отдел третий. Законы государственные

приняты только крупные коллективные единицы народа  колена,

племена и семейства

, но раздел производился так, что какое колено

многочисленнее, то и земли получало больше, а которое малочис-

леннее, то и земли получало меньше

, так что в конце концов при

частном разделе выпавших на долю того или другого колена или

поколения уделов могли получиться равные участки для каждого

израильтянина (мужского пола), как главы частного хозяйства. При

таком порядке землевладения каждый израильтянин был владете-

лем известного определенного ему участка земли, из которого он

мог получать всю сумму произведений, вырабатываемых его сво-

бодным трудом. А так как земля должна была служить главным ис-

точником благосостояния, то ввиду равномерности распределения

земли между израильтянами необходимо предполагалось равенство

по состоянию или экономическое равенство. Если же при вступле-

нии в землю прежде накопленные богатства (в стадах) отдельных

лиц могли давать им перевес пред другими, не имевшими стад, то

такое нарушение экономического равенства было устранено, как за-

мечает Зальшюц

, тем, что именно богатейшие скотом колена оста-

лись в землях по ту сторону Иордана и как бы отделились от глав-

ной части народа, где преимущественно должна была развиваться

основанная на теократическом принципе государственность, и по-

тому не могли оказывать влияния на его экономические отношения

Но экономическое благосостояние зависит не только от количе-

ства земли, но и от прилагаемого к земле количества труда, береж-

ливости и множества частных, случайных условий. А так как трудо-

любие, бережливость и др. качества, зависящие от личных особен-

ностей разных лиц, естественно, не одинаковы, то, конечно, и зави-

сящее от них благосостояние не может постоянно держаться на сте-

пени данного при разделе земли равенства: благосостояние одних,

благодаря их трудолюбию и бережливости, постепенно повышает-

ся, а благосостояние других, благодаря их противоположным каче-

ствам, понижается. Постепенно развиваясь по этим противополож-

ным направлениям, благосостояние одних может возвыситься до

того, что они получат возможность приобретать новые участки, что-

бы на них начать земледелие в более широких размерах, другие же,

напротив, обеднеют до того, что не будут уже иметь возможности

×èñë. XXVI, 55; ÕÕÕIII, 54.

×èñë. XXVI, 54.

Saalschütz. Mosaisches Recht. Êàð. 2. § 1. S. 28.

×èñë. ÕÕÕII. 1 è ñë.

180 Законодательство Моисея

обрабатывать и своих участков, и потому, чтобы получить что-ни-

будь за них, вынуждены будут продавать их. Отсюда, в то время как

одни становятся крупными землевладельцами, другие делаются со-

вершенно безземельными, и после потребления взятых за продан-

ные участки денег по необходимости должны поступать на работу к

первым и тем становиться в экономическую и личную зависимость

от них. Таков обычный процесс развития экономического неравен-

ства. В Моисеевом государстве между тем такое неравенство не дол-

жно было иметь места, так как им нарушено было бы равенство чле-

нов государства пред Иеговою, нарушен был бы договор с Ним, в

котором одинаково участвовали âñå. Поэтому законодатель обста-

вил землевладение такими постановлениями, благодаря которым

представленный процесс развития неравенства терпел значительные

ограничения. Указанный процесс получал всю свою силу только в

том случае, если земля, главный источник благосостояния, была пол-

ною собственностью ее владетеля, так что он вполне мог распоря-

жаться ею по своему усмотрению, а следовательно, мог и продать.

Но такое полное владение землею было несообразно с верховным

главенством Иеговы, который один только есть полный собствен-

ник земли, а израильтяне только поселенцы Его. Моя земля,  го-

ворит Иегова,  вы пришельцы и поселенцы у Меня, поэтому зем-

лю не должно продавать навсегда

. В силу этого закона израильтя-

нин мог продавать свой участок только до определенного срока, до

юбилейного года, в который проданный участок опять возвращался

первому владельцу

и тем восстановлялось равенство по землевла-

дению. При таком порядке вещей экономическое равенство вообще

не могло значительно нарушаться и, во всяком случае, не могло об-

разоваться крайностей богатства и нищеты, землевладельческой ари-

стократии и пролетариата. К поддержанию возможного экономичес-

кого равенства, как было показано выше, направлены и многие дру-

гие постановления и учреждения в Моисеевом государстве

Если, таким образом, государство состояло из равных землевла-

дельцев, имевших равный источник благосостояния, то, конечно, не

могло выработаться и различных классов народа, отличающихся

между собою различием экономического благосостояния и обще-

ственного положения. И в этом отношении Моисеево государство

представляет разительную противоположность другим древним го-

Ëåâ. XXV, 23.

Ëåâ. XXV, 13.

Подробнее см. во втором отделе.

181Отдел третий. Законы государственные

сударствам. В этих последних раз образовавшееся неравенство зак-

реплялось законом, признававшим нормальным тот строй обществен-

ной жизни, по которому одни классы, захватившие в свои руки всю

власть и всю землю, признавались как бы рожденными для власти и

для богатства, а другие  рожденными для рабства и нищеты. От-

сюда образование каст, составляющих вопиющее нарушение прав

личности. В Моисеевом государстве, находящемся под действием

теократического принципа, такое попрание прав личности не имело

места. Здесь как все участвовали в договоре с Иеговою при основа-

нии государства, так и все должны были пользоваться равными пра-

вами в основанном ими государстве. Здесь все члены государства

были равно свободными гражданами и в своем развитии не стесня-

лись никакими ограничениями. Гражданское равенство обусловли-

валось равенством пред законом. Так как законодателем является

Иегова, пред которым все равны, то, конечно, и законы Его для всех

одинаковы, и это равенство пред законом проведено с такою после-

довательностью, что оно признавалось и для поселенцев, живших

среди израильского народа. Закон один и одни права,  говорит

законодатель,  да будут для вас и для пришельца, живущего у вас

Вследствие этого в Моисеевом государстве вовсе не было бесправ-

ных лиц, таких, какие, напр., предполагаются по римским законам о

рабах, у которых эти законы совершенно отрицают личность и де-

лают вещью, и какие были бы вполне отданы в зависимость от про-

извола других, как, напр., у римлян жены и дети, находившиеся в

полной зависимости от мужей и отцов. Здесь, напротив, закон при-

знавал полную личность за всеми членами государства и соответ-

ственно с этим одинаково обеспечивал и защищал права всех. Гос-

подин, который дурно обращался со своим рабом, терял всякое пра-

во на него и должен был отпустить его на свободу. Здесь и родители

не имели права на жизнь своих детей, и власть отца, в противопо-

ложность римским законам, была ограничена до того, что он даже

не мог по своему произволу распорядиться наследством, а должен

был подчиняться определенным законам о наследстве. В общем и

права полов были равны

. Опираясь на экономическое равенство,

это юридическое или гражданское равенство получало полное зна-

чение и крепость. Отсюда отсутствие в Моисеевом государстве де-

ления на касты в восточном смысле этого слова. Но принцип равно-

правности здесь проведен еще дальше: здесь не только нет каст в

×èñë. ÕV, 16; 29. Ëåâ. XXIV, 22. Èñx. XII, 49.

См. в первом отделе о семейных отношениях.

182 Законодательство Моисея

восточном смысле, но нет даже и вообще деления на сословия в смыс-

ле привилегированных и непривилегированных классов. Ни наслед-

ственной аристократии и демократии, существовавшей в Древней

Греции, ни деления народа на полноправных патрициев и полити-

чески неравноправных плебеев, допущенного римским законодатель-

ством, ни феодализма в средневековом смысле,  ничего подобно-

го не знает Моисеево законодательство: им предоставляется соци-

альное равенство всем гражданам

Особым сословием в Моисеевом государстве является только со-

словие священников и левитов, происходивших исключительно из

одного колена Левиина. Но ближайшее рассмотрение не позволяет

придавать этому священническому сословию того значения, какое

имели в параллельном случае жреческие касты у других народов. В

то время как эти последние составляли из себя особые, выделенные

самым происхождением (от божества) классы людей, наделенные

всевозможными общественно-государственными правами и приви-

легиями, ставившими их выше других сословий и, следовательно,

дававшими им громадное политическое значение и высокое соци-

альное положение, в Моисеевом государстве все права и привиле-

гии священников относятся исключительно к религиозной области,

и отнюдь не к социальной или политической. Самое отделение ко-

лена Левиина исключительно на религиозное служение, по смыслу

Моисеева закона, обусловливалось желанием иметь постоянно го-

товых, с детства воспитывающихся в уважении и благоговении к сво-

ему делу, служителей Иеговы,  хотя и при таком отделении класс

священников не имел исключительного значения, потому что народ

израильский во всем своем составе святой народ, царство свя-

щенников

. Что касается социальной и политической области, то в

них права священнического сословия даже терпят ограничения в

сравнении с остальным народом. Так, в экономическом отношении

они поставлены были в низшее положение, чем народ, потому что

при разделе земли им не дано земельных наделов

. В отношении к

средствам материального обеспечения они, таким образом, были

поставлены в зависимость от народа, питались от жертвенника, де-

сятин и даров

. Социально-экономическое положение колена Леви-

ина достаточно определяется уже тем, что закон, говоря о пропита-

Рождественский Н. Литограф. конспект по Основному богословию 1874

1875 ãã. Ñ. 105.

Èñõ. XIX, 5 è 6; Âòîð. VII, 6.

×èñë. XXVI, 62.

Числ. XVIII, 2024 и вообще 832.

<<< < Предыдущая 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 3320 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]