Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Дарение. Безвозмездное пользование. Публичное обещание награды. Постатейный комментарий глав 32, 36 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Статья 577. Отказ от исполнения договора дарения
1. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, со­держащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанно­сти, если после заключения договора имущественное или семей­ное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
2. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, со­держащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязан­ности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
3. Отказ дарителя от исполнения договора дарения по ос­нованиям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.
1. Как и ст. 573 ГК РФ, данная норма рассчитана исклю­чительно на консенсуальные договоры дарения. Безвоз­мездный характер договора позволяет признать приоритет интересов дарителя, условия жизни которого изменились, над интересами лица, которому обещан дар. Кроме того, правило, установленное комментируемой нормой, восходит
41
Комментарий к гл. 32 ГК РФ
к общему положению ст. 451 ГК РФ о возможности растор­жения договора в случае существенного изменения обстоя­тельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Закрепленная в комментируемой статье норма коррес­пондирует одному из принципиальных положений обяза­тельственного права – недопустимости одностороннего от­каза от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ такой отказ возможен лишь в случаях, предусмотрен­ных законом. В п. 1 комментируемой статьи как раз и содер­жится подобное исключение из общего правила.
Неисполнение консенсуального договора дарения, не об­условленное названными в комментируемой статье обстоя­тельствами, влечет обязанность дарителя возместить другой стороне в договоре убытки, в том числе в случае фактиче­ской невозможности исполнения договора. Нет оснований сомневаться в том, что на договоры об обещании дарения в будущем распространяется другое принципиальное общее положение об обязательствах – положение об освобождении не исполнившего обязательство должника от исполнения обязанности выплатой неустойки и возмещением убытков (ст. 396 ГК).
2. Изменение обстоятельств, позволяющее дарителю отказаться от исполнения договора, может быть вызвано утратой или значительным снижением заработка или иного дохода, имевшегося у него на момент заключения договора; вступлением в брак, рождением ребенка; выявлением у него заболевания, требующего расходов на лечение. Эти измене­ния должны иметь непредвиденный характер. Обязатель­ным условием допустимости отказа от исполнения договора
42
Статья 577
является невозможность дарителя совершить обещанные действия без существенного снижения уровня его жизни.
В случае обращения одаряемого с требованием о понуж­дении к исполнению договора бремя доказывания оснований для отказа от исполнения возлагается на дарителя.
3. Основанием для расторжения договора в односторон­нем порядке может послужить недостойное поведение ода­ряемого. Его варианты перечислены в п. 1 ст. 578 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), в котором речь идет об отмене уже совершившегося дарения. Безусловно, такое поведение должно рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа исполнять обязательство.
Если даритель в консенсуальном договоре дарения погиб в результате умышленных действий одаряемого, наследники дарителя вправе не исполнять перешедшую к ним в порядке универсального правопреемства обязанность передать дар.
Статья 578. Отмена дарения
1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый со­вершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наслед­никам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, пред­ставляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоя­тельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпри­нимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшест­вовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
4. В договоре дарения может быть обусловлено право дари­теля отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
44
Статья 578
1. В отличие от расторжения консенсуального догово­ра дарения отмена дарения предполагает изъятие по пред­усмотренным законом основаниям из имущественной сферы субъекта уже находящегося в его собственности имущества. Таким образом, правила комментируемой статьи являются своеобразным дополнением к нормам гл. 15 ГК РФ.
Буквальное толкование нормы может привести к убеж­дению, что законодатель допускает отмену дарения лишь имущества в натуральном выражении. Возвращение без­возмездно переданного одаряемому имущественного права и компенсация за исполненную дарителем обязанность ода­ряемого комментируемой статьей не предусмотрены.
В то же время логика законодателя и применение осно­вополагающих принципов гражданского права, в частно­сти принципов разумности и справедливости, позволяют сделать иной вывод – о том, что возможна отмена дарения в отношении не только вещей в натуральном выражении, но и имущественных прав. Было бы действительно неспра­ведливо обязывать дарителя, претерпевшего моральный и физический вред от одаряемого, продолжать исполнять в интересах обидчика обязанность последнего или сохранять возможность осуществлять безвозмездно предоставленное имущественное право.
Нормы комментируемой статьи могут быть в основном применены к ситуациям, когда есть основания для отме­ны дарения в виде наделения имущественным правом либо освобождения от обязанности. Однако по аналогии следует применять и п. 5 комментируемой статьи. Лишение передан­ного права в порядке отмены дарения возможно, но только
45
Комментарий к гл. 32 ГК РФ
если требование об этом носит длящийся характер и про­должает существовать в момент актуальности отмены даре­ния и требования дарителя к одаряемому о восстановлении положения, существовавшего до исполнения договора. Это касается и случаев дарения посредством освобождения ода­ряемого от обязанности перед дарителем и принятия дари­телем на себя обязанности одаряемого перед третьим лицом. Дарение, совершенное посредством прощения долга, едва ли может быть отменено, поскольку прощение долга прекра­щает существовавшее ранее обязательство.
2. Пункт 1 комментируемой статьи содержит исчерпы­вающий перечень вариантов недостойного поведения ода­ренного лица, которые позволяют поставить вопрос об от­мене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависи­мости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дари­теля или его близких. Покушение может проявиться либо в виде причинения физического вреда (в судебной практике по уголовным делам принято считать опасным для жизни тяжкий и средней тяжести вред здоровью), либо в органи­зации посягательства на него. Причинение вреда здоровью и покушение на жизнь могут иметь место в рамках любых насильственных преступлений, в том числе корыстных.
3. Буквальное толкование п. 1 комментируемой статьи приводит к выводу, что действия, позволяющие дарите­лю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно. Таким образом, под эти действия не подпадают неосторожные действия, а также действия лиц, лишенных на момент их совершения гражданской дееспособности, –
46
Статья 578
малолетних в возрасте до 14 лет и лиц, признанных недее­способными. Гражданский кодекс РФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную пре­юдицию, однако факт совершения одаряемым недостой­ных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.
4. Отмена дарения является примером односторонней сделки – автономного волеизъявления лица, которое не тре­бует согласований другой стороны. Комментируемая статья не устанавливает специальных требований к форме такого волеизъявления, что означает распространение на случаи отмены дарения общих правил о коммуникациях субъектов гражданского оборота. Решение об отмене дарения должно быть сформулировано ясно, однозначно и доведено до ода­ряемого в доступной ему форме, не оставляя сомнений в на­мерении дарителя возвратить себе подаренную вещь.
После получения уведомления об отмене дарения и тре­бования возвратить вещь по основаниям, установленным в законе, владение подаренной вещью утрачивает закон­ный и добросовестный характер. Отказываясь возвращать подарок, одаряемый в таких случаях несет риск возложения на него дополнительной обязанности возместить убытки, причиненные дарителю просрочкой исполнения требования.
За одаряемым можно предполагать сохранение добро­совестности владения спорной вещью, если он оспаривает решение об отмене дарения и считает себя юридически без­упречным перед дарителем. Это не освободит его от необхо-
47
Комментарий к гл. 32 ГК РФ
димости возмещать дарителю убытки, если судебное решение будет не в его пользу.
Хотя комментируемая норма предусматривает необходи­мость обращения в суд для отмены дарения только в случае гибели дарителя, ненадлежащего обращения с подаренной вещью и дарения во время процедуры банкротства, следует сделать вывод о том, что судебное решение об отмене дарения необходимо и во всех остальных случаях, когда одаряемый отказывается выполнить требование о возврате подаренного, поскольку речь идет о принудительном прекращении права собственности одаряемого. Решение суда в резолютивной части должно содержать, помимо констатации отмены даре­ния, обращенное к одаряемому требование вернуть дарителю предмет дарения.
Если одаряемый после вступления в законную силу су­дебного решения об отмене дарения совершит умышленные действия, результатом которых становится невозможность исполнения решения суда и изъятия у одаряемого предмета дарения (отчуждение его другому лицу, уничтожение, по­требление и т.д.), то его стоимостный эквивалент может быть взыскан с одаряемого по правилам гл. 60 ГК РФ как неос­новательное обогащение, поскольку правовые основания для реализации правомочий собственника у одаряемого уже отсутствовали.
Сложнее обстоит дело в ситуациях, когда невозможность возврата предмета дарения умышленно создана одаряемым до вступления в законную силу решения суда, прекращаю­щего его право, т.е. тогда, когда он продолжает оставаться собственником спорного имущества. При наличии умысла
48
Статья 578
одаряемого на распоряжение подаренным (его уничтожение, потребление) именно из-за опасения лишиться указанного имущества в связи с совершением им ранее недостойных действий такое поведение одаряемого может рассматриваться как злоупотребление правом, а стоимость подаренного может быть взыскана с него в пользу дарителя. Невиновные, а равно неосторожные действия одаряемого, в результате которых возврат в натуре предмета дарения стал невозможным, не мо­гут служить основанием для взыскания с него стоимости спорного имущества.
5. Ненадлежащее обращение с подаренной вещью, соз­дающее угрозу ее гибели, может вызвать принудительное пре­кращение права собственности одаряемого в связи с отменой дарения лишь при значительной неимущественной ценности вещи для дарителя. Бесхозяйственное содержание подарен­ных культурных ценностей и жилых помещений, ненадлежа­щее обращение с подаренными домашними животными при отсутствии в их сохранении у дарителя неимущественного интереса могут повлечь прекращение права собственности только по общим основаниям, предусмотренным ст. 240, 241 и 293 ГК РФ.
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает значи­тельно более широкие возможности отказа от исполнения договоров1. Так, в соответствии со ст. 102 Закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внеш­него управления вправе отказаться от исполнения договоров
1
Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
49
Комментарий к гл. 32 ГК РФ
и иных сделок должника, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сдел­ками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Таки­ми же возможностями наделен в силу ст. 129 данного Закона и конкурсный управляющий. При этом сторона по дого­вору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вы­званных отказом от исполнения договора должника.
В соответствии со ст. 103 вышеназванного Закона сдел­ка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего, в случае если в ре­зультате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]