Дарение. Безвозмездное пользование. Публичное обещание награды. Постатейный комментарий глав 32, 36 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации

Что касается государственной регистрации такого обре­менения недвижимого имущества, то необходимо учитывать следующее. Пунктом 2 ст. 689 ГК РФ установлено, что к до­говору безвозмездного пользования соответственно приме­няются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ. При этом названная норма права не содержит ссылку на при­менение правил п. 2 ст. 609 ГК РФ, устанавливающего обя­занность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим не­движимым имуществом подлежат государственной регистра­ции в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 131 ГК РФ не называет в перечне прав на недвижимость, под­лежащих регистрации, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование.

3. При определении соотношения норм п. 2 ст. 292 ГК РФ и п. 1 комментируемой статьи если ссудополучателем явля­ются члены семьи прежнего собственника – ссудодателя, то приоритет должны иметь нормы комментируемой статьи при наличии вышеназванного договора.

4. Нормы абз. 1 п. 2 комментируемой статьи являются императивными. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица ­ссудодателя договорные отношения не прекращаются, даже если прекращение договора по таким основаниям предусмот­рено в самом договоре.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы было от­казано в иске истцу, которому от ОАО «МТС» поступило сообщение SMS, содержащее обещание выплатить награду следующего содержания: «Поступил платеж 350 рублей. Приз 170 000 рублей. Отправь «ДА» на номер 1525». После отправления соответствующего текста от ОАО «МТС» по­ступило сообщение следующего содержания: «Выбери же­лаемый приз 1) 170 000 рублей; 2) LCDmeLG; 3) DUOS». Сославшись на комментируемую статью, суды пришли к выводу, что требование истца удовлетворению не под­лежит, оснований для взыскания с ответчика 170 тыс. руб­лей в качестве публичной награды не имеется, поскольку, как следует из представленных ответчиком документов, сообщение было направлено, но в связи с проведением SMS викторины «Июльская жара», и текст сообщения не содержит обещания именно выплатить денежное воз-

3. В п. 4 комментируемой статьи обязанность выпла­тить награду возникает независимо от того, совершено ли соответствующее действие в связи со сделанным объявле­нием или независимо от него. Однако должностные лица, в служебные обязанности которых входит совершение со­ответствующих действий (например, работники органов внутренних дел), не имеют права на такую награду.