Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Возбуждение уголовного дела. Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. Учебное пособие
.pdf
третьих лиц по отчуждению его активов без согласия других со-
1
2
3
учредителей;
5) выявление факта фальсификации документов, на основании
которых в государственный реестр юридических лиц предполагалось внести либо были внесены незаконные изменения о смене
руководства организации, а в реестр акционеров — о смене владельцев акций1;
6) заключение руководителями организации сделок по отчуж-
дению активов организации в пользу третьих лиц без соблюдения
процедуры согласования принятия соответствующих решений
(сделки с заинтересованностью, крупные сделки и др.)2;
7) подача владельцами долей, акционерами, сотрудниками и
(или) собственниками имущества организации многочисленных
заявлений в контролирующие или правоохранительные органы с
требованием провести проверку или возбудить уголовное дело по
обвинению в совершенном или готовящемся к совершению «корпоративном захвате» организации, хищении долей, нарушении
прав учредителей хозяйствующего субъекта и т. п.3;
Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ была введена в дей-
ствие статья 1701 УК РФ («Фальсификация единого государственного реестра
юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»). Таким образом была предусмотрена возможность привлечения к
уголовной ответственности как лиц, представляющих документы, содержащие
сфальсифицированные данные, в орган, осуществляющий государственную
регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (налоговую инспекцию), или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные
бумаги, документов (лицо, ответственное за ведение учета в организации, либо
профессиональный участник рынка ценных бумаг — регистратор и депозитарий),
так и сотрудников указанных органов и организаций, обладающих информацией о
наличии заведомо недостоверной информации, содержащейся в документах.
Введение данной уголовно-правовой нормы было обусловлено не только
применением наиболее типичной и распространенной схемы регистрации изменений в учредительных документах организаций на основании сфальсифицированных документов, но и в системе ведения реестра акционерных обществ.
Процедура одобрения сделок в акционерных обществах, связанных с от-
чуждением более 25% стоимости их активов, подробно регламентирована Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.
В данном случае важно будет понять, какая из сторон нападает (недобро-
совестная), а какая защищается от неправомерных действий рейдерской организации.
221
8) воспрепятствование доступу владельцев долей, акционеров,
1
2
3
4
руководителей, сотрудников организации на ее территорию1.
Специфическими криминалистическими признаками, характерными для корпоративных захватов акционерных обществ, являются следующие:
1) создание двойников или тройников реестров акционеров и
оспаривание при этом акционерами своих прав в судебном порядке2;
2) отсутствие документов, составляющих систему ведения ре-
естров акционеров3;
3) проведение внеочередных общих собраний акционеров, где
решения принимаются благодаря тому, что не являются владельцы долей, обладающие большинством голосов (рассылка пустых
конвертов вместо уведомления о проведении собрания или воспрепятствование участию в собрании, проведение собрания в заранее не оговоренном месте), или блокирования прав акционеров,
обладающих большинством голосов4;
Как правило, указанные действия преступников являются завершающим
этапом в механизме корпоративного захвата организации после незаконно внесенных сведений в соответствующие государственные реестры или реестры
акционеров или вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного
производства. Подробнее см.: Валласк Е. В. Механизм преступления, характеризуемого как корпоративный захват организации // Криминалист. СПб., 2009.
№ 1(4). С. 51—54.
Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах»
акционерное общество вправе вести реестр акционеров самостоятельно, если их
количество не превышает 50 лиц, либо поручить ведение реестра регистратору,
т. е. специализированному реестродержателю, с которым акционерное общество
заключает соответствующий договор на ведение реестра (разд. 4 Положения о
ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации
от 2 октября 1997 г. № 27). Появление квази-реестров свидетельствует о наличии злоупотреблений со стороны определенных лиц, так как помимо самого
реестра, ведущегося в электронной форме, дублирующего его данные, регистрационного журнала и документов, составляющих систему ведения реестра, у
реестродержателя должна быть специальная лицензия на осуществление данного вида деятельности.
Перечень документов, хранящихся у реестродержателя, установлен в
разд. 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Действующее законодательство детально регламентирует процедуру созы-
ва и проведения общих собраний хозяйственных обществ. Однако до недавнего
времени большинство проверочных действий по фактам нарушения указанной
процедуры завершались вынесением постановления об отказе в возбуждении
222
4) предъявление несколькими акционерами одновременно ис-
1
2
ков в суд с требованием о восстановлении утраченного права на
одни и те же бездокументарные ценные бумаги или возврате документарных ценных бумаг;
5) наложение судом, находящимся в другом субъекте Россий-
ской Федерации, ареста на акции в качестве обеспечительной меры по исковому заявлению при оспаривании права собственности
на акции у законного владельца1;
6) отказ реестродержателя предоставить сведения о владель-
цах ценных бумаг, совершенных сделках с акциями и иные по
запросу акционеров, номинальных держателей акций или по
письменному запросу сотрудников правоохранительных или контролирующих органов в связи с утратой реестра акционеров, регистрационного журнала, журнала учета входящих документов и
иных необходимых документов2.
уголовного дела, поскольку отсутствовала уголовно-правовая ответственность
за эти злоупотребления. Введенные в УК РФ ст.ст. 1854 и 1855 криминализировали не только злоупотребления на стадии подготовки и проведения общего
собрания акционеров (участников других видов хозяйственных обществ), но и
фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета)
хозяйственного общества.
Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ в АПК РФ была введена
гл. 28.1, посвященная корпоративным конфликтам, в которой была определена под-
ведомственность дел по корпоративным спорам, особенности порядка рассмотрения
дел, включая условия и порядок наложения обеспечительных мер по искам.
Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ответили на многие спорные вопросы, касающиеся корпоративных конфликтов
(О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров :
постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Рос. Федерации от 9 июля
2003 г. № 11; Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг : информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 24 июля 2003 г.
№ 72).
Тем не менее злоупотребления, связанные с незаконным наложением судом
обеспечительных мер по иску, продолжается. Подробнее см.: Валласк Е. В.
Мошенничество с использованием ценных бумаг : взаимосвязь с коррупцией //
Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в
России : материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня
2007 г.). М., 2007.
Примечательно, что отказ участнику общества с ограниченной ответствен-
ностью или лицу, обратившемуся с требованием о предоставлении информации,
зарегистрированному в реестре в качестве владельца акций общества, со сторо-
223
К наиболее типичным ошибкам, допускаемым при проведении
проверки в порядке ст.ст. 144—145 УПК РФ, относятся:
1) несвоевременное оформление следователем запросов об
истребовании документации, что затрудняет впоследствии установление местонахождения преступников;
2) неистребование следователем надлежащих документов в
различных государственных органах и у иных субъектов;
3) непроведение сопоставления содержания: а) учредитель-
ных документов, изменений и дополнений к ним о смене соучредителей в ИФНС, в самой организации, а также у нотариусов;
б) документов по сделкам об отчуждении имущества в организациях (у индивидуальных предпринимателей, физических лиц),
выступавших стороной сделки; в) документов бухгалтерского
учета и финансовой отчетности; г) данных реестров подразделений Федеральной регистрационной службы; д) документов ПИБа;
е) нотариальных дел; ж) документов об эмиссии ценных бумаг —
в организации и региональном отделении Федеральной службы
по финансовым рынкам;
ны реестродержателя, когда акционерное общество осуществляет ведение
реестра акционеров самостоятельно, является неправомерным; кроме того, общество не вправе требовать предоставления соответствующих документов при
предъявлении требования учредителем общества до того, как началось ведение
реестра акционеров и в него были внесены записи о размещении акций среди
учредителей.
В то же время, поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.
Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы
выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра
или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии — записями по счетам
депо в депозитариях (абз. 2 ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно
представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении
информации участникам хозяйственных обществ» от 18 января 2011 г. № 144).
224
4) проведение проверки по факту заявлений о подложности
документов формально — без ознакомления с материалами гражданского (арбитражного) дела;
5) учет следователем преюдиции судебных постановлений
(ст. 90 УПК РФ) и непринятие во внимание заключений специалистов и объяснений лиц о подложности использованных в суде документов, на основании которых было вынесено постановление
судом.
Общественная опасность осуществления корпоративного захвата организации с использованием заведомо неправосудного
судебного решения, вынесенного на основании подложных документов, заключается в том, что незаконное решение суда придает
действиям захватчика видимость легитимности, обеспечивая ему
возможность привлечь к незаконным действиям службу судебных приставов-исполнителей;
6) принятие неполных и формальных объяснений руководите-
лей организации, ее участников, в том числе учредителей, акционеров, сотрудников государственных регистрирующих органов,
реестродержателя;
7) непривлечение специалиста в области бухгалтерского уче-
та, рынка ценных бумаг для оказания помощи в проведении проверочных мероприятий, при назначении и проведении ревизии;
8) сообщение следователем сведений о ходе проверки в по-
рядке ст.ст. 144—145 УПК РФ (направление копий процессуальных документов) до принятия процессуального решения по запросу арбитражного суда (суда общей юрисдикции), в котором
рассматривается гражданское дело по иску участника, руководителя организации или самого юридического лица об оспаривании
сделок, совершенных с активами организации, решений собраний
участников организации и т. п., по заявлению которых или в отношении которых проводится проверка.
Указанные ошибки приводят к тому, что своевременно не удается провести необходимый объем проверочных действий и принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Вследствие этого в незначительные сроки имущество организации, явившейся объектом
корпоративного захвата, может быть отчуждено третьим лицам, в
225
том числе добросовестному приобретателю, вернуть которое впо-
1
1
следствии будет крайне трудно, а порой невозможно
.
§ 7. Особенности возбуждения уголовного дела
о незаконном получении кредита
Типичными поводами для возбуждения уголовного дела о неза-
конном получении кредита являются: заявление, поступившее от
руководства банка, предоставившего кредит, либо органа, уполномоченного распределять средства государственного целевого кредита, а также сообщения о преступлении, полученные из иных источников (материалы проверок, проводимых Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, Счетной палатой Российской
Федерации, Федеральным казначейством, финансовыми органами
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,
другими органами государственного финансового контроля).
В ходе проведения проверки информации о совершении пре-
ступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, установлению подлежит:
факт заключения кредитного договора, на основании которого
был выделен кредит;
лицо, выступавшее в качестве заемщика;
факт получения указанного кредита (или нецелевого использования государственных кредитных средств) в результате представления банку либо органу, уполномоченному принимать решения о выделении государственных кредитных средств, заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и (или) финансовом состоянии заемщика.
При установлении факта заключения кредитного договора
необходимо выяснить наличие и характер правоотношений между заемщиком и кредитором, кто выступал в качестве последнего,
Более подробно о проблемах виндикации акций, возврате иного имущества
при создании цепочки с добросовестными приобретателями см.: Валласк Е. В.
Защита прав граждан и национальных интересов России путем предъявления в
суд исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения // Россия в современном мире. М., 2009. Т. 7; Ионцев М. Г. Акционерные общества :
Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита
прав акционеров. М., 2010; Его же. Корпоративные захваты : слияния, поглощения, гринмейл. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006; Степанов Д. И. Защита прав
владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004.
226
какое конкретно имущество было предоставлено и на каком основании, вид кредита и условия, на которых он был выделен.
Исходя из того, что субъект преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 176 УК РФ, специальный, им является руководитель организации, индивидуальный предприниматель, в ходе предварительной проверки необходимо выяснить, кто выступал от имени
заемщика при заключении кредитного договора.
В случае если заемщиком является юридическое лицо, установлению подлежат следующие обстоятельства: кто и когда был
назначен (избран) на должность руководителя организации либо
уполномочен постоянно, временно или по специальному полномочию исполнять обязанности руководителя организации; было
ли назначение (избрание) этого лица произведено в порядке,
установленном законами, иными нормативными актами, учредительными документами и локальными нормативными актами
юридического лица; было ли указанное лицо наделено полномочиями организационно-распорядительного и административнохозяйственного характера, включая принятие решений о заключении кредитного договора.
Если заемщиком выступал гражданин, осуществляющий
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, необходимо установить, зарегистрирован ли он в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Что касается лица, выступавшего заемщиком по государственному кредитованию, установлению подлежит его правовое
положение (а в ряде случаев характер осуществляемой им деятельности), подтверждающее или опровергающее наличие у него
права на получение этого кредита.
Принимая во внимание, что противоправность действий субъекта анализируемого преступления заключается в обмане кредитора путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии заемщика,
необходимо выяснить, в каких конкретно документах содержатся
указанные сведения и каков их характер.
Применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1
ст. 176 УК РФ, целесообразно изучение следующих документов:
1. Документы банка, регламентирующие порядок кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а
также касающиеся факта незаконного получения кредита кон-
227
кретным заемщиком: положение (регламент) кредитования юри-
1
дических лиц (индивидуальных предпринимателей); материалы
предварительной проверки данного заемщика и заключения, составленные по результатам этой проверки; протокол заседания
кредитной комиссии, на котором было принято решение о предоставлении кредита; кредитный договор.
На основании анализа названных документов выясняется порядок предоставления банковских кредитных средств, в том числе на льготных условиях; его соблюдение при выделении кредита
данному заемщику; факт проведения предварительной проверки
заемщика, когда, кем и в каком объеме она проводилась, кем
подписано заключение по результатам проведенной проверки,
кто из членов кредитной комиссии присутствовал на заседании,
когда принималось решение о предоставлении кредита, проводилось ли голосование и каковы его результаты, кем подписан кредитный договор и каковы его условия, когда и в какой сумме
кредитные средства были предоставлены заемщику.
2. Документы заемщика (юридического лица или индивидуального предпринимателя), представленные в банк: заявление на
получение кредита; анкета; документы, подтверждающие правоспособность заемщика; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке на учет юридического (физического) лица в налоговом органе; финансовые документы заемщика; документы по технико-экономическому обоснованию возвратности
кредита; документы по представленному обеспечению1.
Изучение данных документов позволит выяснить, какие конкретно документы были представлены заемщиком, в полном ли
объеме, соответствуют ли указанные документы необходимым
требованиям, на какие цели и под какое обеспечение испрашивался кредит, кто является гарантом или поручителем, какие ценности выступали в качестве залога, с какими контрагентами были
заключены договоры, под которые испрашивался кредит, характер этих договоров.
3. Правоустанавливающие документы заемщика и его внутренняя документация: учредительные документы, свидетельство
о государственной регистрации; документы, подтверждающие
Исходя из того, что каждый банк самостоятельно определяет перечень до-
кументов, представляемых заемщиком, мы ограничились стандартным перечнем этих документов.
228
назначение (избрание) лица на должность руководителя организации; организационно-распорядительные документы, в том числе подтверждающие наличие у руководителя организации права
принимать решения о заключении кредитного договора; договоры с контрагентами, бухгалтерские и иные документы, свидетельствующие о совершении заемщиком хозяйственных и финансовых операций, связанных с использованием кредитных средств.
Анализ перечисленных документов позволяет установить полное наименование, форму собственности, организационноправовую форму хозяйствующего субъекта, время и место его
государственной регистрации и постановки на налоговый учет,
местонахождение заемщика, место осуществления хозяйственной
деятельности и виды этой деятельности, структуру организации,
персональный состав лиц, выполняющих управленческие функции и их полномочия, производственные и финансовые связи заемщика.
В ходе анализа бухгалтерской документации заемщика устанавливается: какими видами деятельности он занимался фактически и в каком объеме; подтверждается ли документами факт
наличия у заемщика заложенных материальных ценностей и права собственности (полного хозяйственного ведения) на них, не
было ли это имущество уже заложено; имеются ли производственные и финансовые связи с поручителем или гарантом, в чем
они выражаются, когда установились.
4. Документы регистрирующего органа.
Анализ этих документов позволит подтвердить или опровергнуть факт государственной регистрации заемщика и постановки
его на налоговый учет.
Применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2
ст. 176 УК РФ, изучению подлежат следующие документы:
1. Нормативные акты, предусматривающие выделение государственного целевого кредита: законы Российской Федерации,
указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, соглашение о выделении государственных средств, заключенное между Министерством финансов Российской Федерации и получателем государственного
кредита, на которого возложено распределение этих кредитных
средств (аналогичные документы в случае выделения государственного кредита на уровне субъекта Российской Федерации).
229
Анализ указанных документов позволит выяснить, какая кон-
кретно правительственная программа финансируется, цели финансирования, порядок и условия кредитования.
2. Документы получателя государственного целевого кредита
(фонда, министерства, исполнительного органа региона и т. п.), в
которых нашли отражение организационные мероприятия по созданию и функционированию органа, уполномоченного распределять кредитные средства.
При исследовании этих документов выясняется: на какой ор-
ган возложено распределение средств государственного целевого
кредита, кто из должностных лиц является ответственным за это
распределение; порядок предоставления кредитных средств заемщикам; условия кредитования.
3. Документы, представленные заемщиком, и документы, которыми оформлялось предоставление кредита: заявка на получение кредита; финансово-хозяйственная документация заемщика;
документы, представленные в обеспечение возвратности кредита;
решение уполномоченного органа о предоставлении кредита;
кредитный договор.
Анализ указанных документов позволит установить: соответствие представленных документов необходимым требованиям; на
какие цели испрашивался кредит и под какое обеспечение; факт
проведения и характер предварительной проверки заемщика; кем,
когда и каким образом принималось решение о выделении кредитных средств, проводилось ли голосование и каковы его результаты; кем подписан кредитный договор и каковы его условия.
4. Документы, отражающие правовое положение заемщика,
финансово-хозяйственная документация, в которой нашла отражение его деятельность до и после получения кредита.
На основании анализа этих документов выясняется: наличие у
заемщика правового статуса, позволившего ему претендовать на
получение государственного кредита; виды деятельности, которые осуществлялись им в действительности; наличие у залогодателя права собственности (полного хозяйственного ведения) на
заложенное имущество; как заемщик фактически использовал
кредитные средства и соответствуют ли фактически осуществленные им расходы целевому назначению государственных кредитных средств.
Наряду с исследованием указанных выше документов к числу
проверочных действий, проводимых на стадии возбуждения уго-
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]